Definición de terrorismo en la DM 2002

Revista Científica Perspectivas en Inteligencia, 2023

El concepto de terrorismo ha sido abordado por muchas investigaciones a nivel doméstico y sistémico. El constructo teórico permite afirmar que no hay una única noción de terrorismo, sino que existe una convergencia de definiciones aplicables a múltiples campos de conocimiento. Esto, entendiendo el concepto como un fenómeno divergente que ha logrado evolucionar a lo largo de los años. El siguiente artículo tiene por objetivo identificar la evolución del concepto del terrorismo desde mediados del siglo XX hasta el siglo XXI, haciendo énfasis en sus principales periodos de resonancia. Para este fin, se realiza un análisis bibliométrico a través de un algoritmo de búsqueda en Scopus y la herramienta Bibliometrix. Dicho análisis se complementa con una revisión de literatura que da cuenta de la mutación del concepto a nivel histórico-social, dando como resultado final la identificación de cinco periodos de tiempo en los que el concepto de terrorismo ha transmutado y conservado su esencia de generación de miedo-terror. Así, dentro de las principales conclusiones de la investigación está que la difícil construcción teórica del concepto de terrorismo se debe a los prejuicios que se tienen en torno al término, a la basta conversación que se ha desarrollado al respecto sin puntos de integración, y a los eventos internacionales que contribuyen a construir y desfigurar el concepto.

2016

filosofia del terorrismo,

Crisis pandémicas. Perspectiva criminológica, psicológica y social, 2021

ABSTRACT. Terrorism is a type of dynamic crime that adapts to social settings in order to be efficient. COVID-19 presents a challenge for some modus operandi of terrorism, while also facilitating new opportunities for the implementation of its tactics. The chapter analyzes the reaction during the first months of the pandemic of the different types of terrorism, classified according to their etiology. In addition, a brief short-term prospective analysis is performed. | RESUMEN. El terrorismo, como otras formas de criminalidad, es dinámico y se adapta continuamente a los escenarios sociales con el fin de resultar eficiente. El escenario derivado de la COVID-19 presenta un desafío para viejos modus operandi del terrorismo, al mismo tiempo que ofrece nuevas oportunidades para la implementación de sus tácticas. El presente capítulo analiza como los diferentes tipos de terrorismo, en virtud de su etiología, han reaccionado durante los primeros meses de la pandemia. Además, se realiza un breve análisis prospectivo a corto plazo.

Revista Question , 2019

En este trabajo me interesa plantear un debate sobre el concepto de Estado terrorista, que considero particularmente relevante para el campo de estudios sobre formas de represión y violencia política en el pasado reciente argentino. Argumentaré que en este campo adolecemos de una reflexión sobre el concepto de Estado, es decir, de un armazón conceptual que nos permita abordarlos modos en que esas formas de violencia estatal se engarzaron en distintas burocracias e instituciones, legales y clandestinas, en tiempos de la última dictadura argentina (1976-1983). Para ello, voy a retomar un trabajo del cientista social Philip Abrams (1977 [1988]) en el que propone abordar este problema desde dos conceptos interrelacionados: la idea-de-Estado y el sistema-de-Estado. En función del planteo del autor, analizaremos las fertilidades y límites del término “terrorismo de Estado”, así como daremos cuenta del proceso histórico mediante el cual fue creado por el activismo de derechos para impugnar la represión dictatorial.

Ius et Veritas presenta en las siguientes páginas un informe sobre el balance de las actividades de Sendero Lumi-noso en el Perú y las repercusiones a partir de la captura de su líder, Abimael Guzmán Reynoso, en el que se incluye una entrevista a Raúl González, sociólogo y reconocido especialista en el tema, quien radica actualmente en España.

Terrorismo de estado, 2020

Análisis sobre la frase: “Los terroristas de Estado, se aprovechan de la existencia de zonas -en algunos estados/países- que escapan al control de las autoridades, para organizarse, entrenarse y preparar los ataques que llevaran adelante.”

El terrorismo: un enemigo construido, 2019

Los acontecimientos sucedidos el 11 de septiembre de 2001 (11/S) marcaron un hito en la historia mundial, debido a que grupos organizados atentaron bélicamente contra Estados Unidos. Fueron hechos que dieron pie al inicio de la Guerra Preventiva y que posicionaría la lucha contra el terrorismo como parte de la agenda internacional. No obstante, es de señalarse que los hechos terroristas no tienen su inicio con el 11/S, más bien han sido acciones de índole histórica. Por lo anterior, el presente texto tiene como finalidad dar a conocer cómo el terrorismo pasó a ser considerado como una amenaza a combatir después del 2001.

El hilo conductor que va a articular esta contribución es el del problema de la comprensión y explicación del proceso argumentativo que lleva al terrorista a cometer una acción de esa calificación, creyendo que tal argumentación justifica esa acción desde diferentes puntos de vista, pero sobre todo desde un punto de vista lógico o racional. La perspectiva que voy a adoptar es confesadamente individualista. Esto es, no voy a insistir especialmente en el terrorismo en cuanto respuesta ‘política’, adoptada y utilizada por un grupo con objetivos políticos. En cuanto opción o respuesta ‘política’, el terrorismo se ha analizado como una acción estratégica de naturaleza colectiva o social. Como tal, se ha destacado su posible racionalidad, al menos en relación con su formulación en teorías formales, como la teoría de juegos y la teoría de la decisión. Ciertamente el terrorismo, así considerado, tiene su ‘lógica’, es decir, lo que en sentido amplio consideramos una relación de congruencia (por decir lo menos) entre medios y fines. Pero existe una dimensión menos explorada, y más pertinente para la teoría de la argumentación, el de la existencia de procesos argumentativos de justificación del terrorismo que son suscritos no sólo socialmente sino también, y especialmente, por aquellos que cometen las acciones terroristas. Dicho de otro modo, el análisis crítico de la argumentación, cuando tal argumentación concluye en la necesidad de efectuar una acción, no puede prescindir del hecho de que dicha acción será realizada por un individuo. Es posible, y a menudo sucede así, que la argumentación, en cuanto producto textual, no sea una elaboración individual, sino social o cultural. Es posible que la argumentación (o el argumentario, como se suele decir ahora, esto es, el repertorio de argumentos que inciden en una determinada cuestión o tesis) sea suscrita por muchos individuos, por ejemplo, por todos los que prestan su apoyo social al terrorismo. Pero lo cierto es que, en cuanto parte de la explicación de una acción terrorista, la argumentación ha de incluir los componentes individuales, psicológicos que hacen al terrorista dramáticamente único, puesto que es el único agente de la acción. Algo lleva al terrorista a concluir que él es parte de la argumentación, en la medida en que asume que la ejecución de la acción terrorista le compete a él. En este nivel individual, hay que prestar atención no obstante a la relación permanentemente presente de los factores sociales y los personales. En particular, es preciso destacar los factores ideológicos y los psicológicos. Lo intelectualmente interesante es la forma en que se constituyen lo que en sentido amplio se pueden denominar concepciones (conceptos, categorías, creencias, guiones, historias; en fin, toda la gama de instrumentos a nuestra disposición para asimilar el mundo, para darle sentido) y cómo dichas concepciones están relacionadas con nuestro pensamiento, nuestro lenguaje y las cosas que nosotros hacemos o que otros hacen. Es un nivel de análisis psicológico que ha sido menos aplicado al análisis del terrorismo. En comparación, se han explorado más los enfoques psicopatológicos, tratando de especificar cuáles son los rasgos permanentes de la mente terrorista, ya sea bajo la forma de temperamentos, personalidades, en versiones más o menos patológicas, bien a lo largo de lo que se denomina el eje clínico (esquizofrenia, depresión, etc.) o del de los trastornos de la personalidad (trastornos antisociales como la psicopatía o la sociopatía). En J. Victoroff y A. Kruglanski, eds. (2009) se puede encontrar un buen resumen de los análisis psicológicos del terrorismo, análisis que en general han tratado de equipararlo a alguna forma de trastorno, enfermedad o síndrome psicológico. Lamentablemente (o afortunadamente, según se mire), la conclusión o el consenso actualmente mayoritario es que en la mente del terrorista, suponiendo que se pueda hablar con ese nivel de generalidad, no hay nada anormal o patológico. Lo inquietante del asunto no sólo es que los terroristas sean personas normales, psiquiátricamente hablando, sino también que las personas normales puedan ser terroristas.

El terrorismo consiste en la violencia o la amenaza de la violencia utilizada por un individuo o grupo de personas como estrategia politica. Al igual que la revolucion , el terrorismo es una accion política que rompe las reglas establecidas en un sistema politico.

Como en el juego de las prendas, la violencia gira en redondo. Un día en Bombay, Gaza o Madrid, otro en la sinagoga Neve Shalom de Estambul, el mercado de Bagdad o en las torres gemelas de Nueva York, uno más en las calles ocupadas de Falluya o en Beslán. Gira y no se

TP - Sobre Terrorismo internacional, definición y cooperación, 2020

Análisis de la frase: “Naturalmente que el terrorismo internacional debe ser combatido y sancionado provenga de donde provenga; pero tanto su definición y calificación como las medidas que se adopten para prevenirlo o eliminarlo, deben surgir de un consenso universal, a través de la ONU. La lucha contra el terrorismo exige la más amplia cooperación internacional, no sólo para identificarlo sino para cortar las fuentes de financiamiento e impedir las actividades públicas o clandestinas de los representantes del terrorismo”

Como en el juego de las prendas, la violencia gira en redondo. Un día en Bombay, Gaza o Madrid, otro en la sinagoga Neve Shalom de Estambul, el mercado de Bagdad o en las torres gemelas de Nueva York, uno más en las calles ocupadas de Falluya o en Beslán. Gira y no se