Sobre el problema de la experiencia privada en Wittgenstein

Educacao E Filosofia, 1999

El escepticismo no es que sea refutable, sino que carece de sentido cuando intenta despertar dudas allí donde ninguna cuestión puede ser planteada. Porque solo puede haber duda allí donde hay un problema, un problema solo allí donde hay una respuesta, y una respuesta solo allí donde algo puede ser dicho. L. Wittgenstein1

unizar.es

El contexto en el que se lee el presente trabajo se define por las ideas de innovación y tradición en Wittgenstein. Tanto el argumento del lenguaje privado como el problema de las otras mentes cubren bastante bien el flanco de la tradición, pero ¿qué ocurre con el de la innovación? Para responder necesito dar un brevísimo rodeo introductorio.

La argumentación en contra del lenguaje privado ocupa los parágrafos 243 a 363 de las Investigaciones Filosóficas, y aparece bosquejado por primera vez en algunas notas de clase sobre la experiencia privada escritas entre 1934-36 y publicadas finalmente en 1968 . La

Es bien conocida la crítica de Wittgenstein en las Investigaciones Filosóficas a la posibilidad de un lenguaje privado. Esta crítica se dirige a cuestionar, entre otras cosas, una serie de supuestos filosóficos que implican un lenguaje tal, a saber: la idea según la cual los términos del lenguaje hacen referencia (directa o indirecta) a objetos, y (2) la

Whereas Wittgenstein rejected the existence of any prívate language, Fodor defends the existence of the language of thought, which is prívate in the sense of inner. A comparison is developed between Wittgenstein's and Fodor's ideas about this issue. Likewise a survey of Fodor's language of thought is made pointing out some shortcomings.

Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales - EditUCES eBooks, 2012

Caleidoscopio - Revista Semestral de Ciencias Sociales y Humanidades

La disolución del yo cartesiano se redujo a un puro enunciado sin sentido o vacío de referente. Por ello el yo ha dejado de ser entendido en filosofía como un objeto referencial. De esta distinción entre referencia y no referencia, echará mano Wittgenstein para elaborar su crítica a la metafísica tradicional y a la teoría del significado. Pero aún así la problemática de una primera persona nos salta a la vista en la medida en que en el lenguaje es imprescindible para dar cuenta de la conciencia, y si bien es cierto que no es un término cuya existencia sea referencial, no por ello se vacía de cierta existencia, aunque no es un término objetivo, puesto que ni siquiera es objeto del intelecto, pero esto no deja de tener influencia en el mundo.

Areté. Revista de Filosofía, XIV/2, Pontif. Univ. Católica del Perú, Lima, 2002, pp. 211-247, 2002

Este trabajo trata de ilustrar el paralelismo existente -no obstante ciertas diferencias de enfoque y de conceptualización-entre el pensamiento wittgensteineano de principios de los años 30 y la teoría del conocimiento de C.I. Lewis. El punto de comparación es la noción de experiencia en tanto que trato epistémico con los objetos. Según la lectura sugerida, nuestra vida epistémica se desarrolla -bajo el denominador común de nuestra conciencia de pertinencias conceptuales-como un dinámico juego entre certezas (vitales) y tentativas de conocimiento (racional). Ciertamente, habría que añadir que, debido a su dependencia contextual, estos factores se caracterizan tanto por su provisionalidad como por su naturaleza intercambiable.

In this paper I focused specifically on the question of solipsism, philosophical position to which Wittgenstein seems to have looked with special sympathy in his famous Tractatus logico-philosophicus (1921). To demonstrate, first of all, that the conception of language presented in the Tractatus inevitably led to commitment to an eminently solipsistic position and, secondly, that the subsequent conception of the meaning presented by Wittgenstein in his investigations, with the consequent opening of language an unavoidable community dimension, it brings with it a deep withdrawal from the often stultified solipsism. More specifically, it could be necessary in the tractarian conception to then consider how, in philosophical investigations, Wittgenstein finds essential difficulties in his previous perspective, the difficulties that lead him to conclude that language cannot but be public and, consequently, , cannot be a rejection of the solipsist position-in its two versions.

Ciencias Humanas. Estudos Para Uma Visão Holística Da Sociedade, 2023

Wittgenstein and Classical Realism” de Howard Mounce (2005) afirma en relación a Wittgenstein que “sólo su pensamiento tardío puede ser asociado inequívocamente con el realismo clásico” (2005:109), entendiendo por esta posición la tesis “metafísica” de que nuestro lenguaje se desarrolla a través de nuestras interrelaciones con un mundo independiente. El propósito del presente trabajo es, en primer lugar, reconstruir las objeciones de Mounce a las lecturas no metafísicas de Wittgenstein. En segundo lugar, se referirá a la noción de realismo clásico en la que el vienés se enrolaría en sus últimas producciones filosóficas. Esta posición asume esencialmente que el lenguaje es parasitario del mundo pero que este no lo es en relación al lenguaje (2005:106). El lenguaje no posee, por lo tanto, sentido alguno si se lo considera anterior o independiente de modo absoluto en relación al mundo. Por último, se objetará la posición de Mounce, afirmando que es posible enfatizar suficientemente la falsa dicotomía en relación a la trascendencia del lenguaje en relación al mundo sin por ello adherir a su perspectiva. Después de todo, hay diferencias esenciales que separan a Wittgenstein de la tradición filosófica del realismo metafísico y que se centra en el desprecio de la noción de representación en teoría del conocimiento, de las aspiraciones metafísicas que se ensayan detrás del debate entre idealismo y realismo y del establecimiento de una diferenciación absoluta entre el lenguaje y el mundo.