Afinidades no electivas de la filosofía y de la ciencia

@lecdster " La historia de las ciencias nos prueba que las teorías son efímeras. Con cada nueva certeza revelada, tenemos un mejor entendimiento de la naturaleza y nuestras ideas, y nuestros puntos de vista, se actualizan. " Nikola Tesla Pretendo con este ensayo hacer un recorrido por el documento Ciencia y Filosofía de José A. de Azcárraga recogiendo los elementos más importantes que explican la necesaria interrelación de la filosofía y la ciencia a través de la historia humana, para finalmente coincidir con el parecer del autor en el sentido de la transversalidad requerida tanto por los científicos como por los filósofos en sus correspondientes campos teóricos y de desempeño, así como con las demás especialidades del conocimiento derivadas de estas que permitan establecer la teoría del todo o del macromundo. Inevitablemente la dupla filosofía y ciencia esta llamada a entretejerse mutuamente retroalimentándose una de la otra en una hélice sin fin desde el inicio de la historia humana, que en palabras fuera de contexto, Ramírez (2009) expresa comienza a mejorar cuando desarrolla el lenguaje, herramienta fundamental en la comprensión, interpretación y transmisión de lo que acontece a su alrededor. Los diferentes ambientes con sus propias condiciones físicas y sociales en los cuales se desarrollaron los asentamientos humanos motivaron diferentes formas de pensamiento a partir de las experiencias particulares como resultado de la propia reflexión e introspección del filósofo (Azcárraga, 2003). Apoyadas por la percepción del entorno a través de los sentidos y de los diferentes instrumentos que a partir del Siglo XVII permitieron observar lo hasta entonces, invisible en una carrera frenética de la ciencia y la tecnología que en los dos últimos siglos ha presentado su mayor aceleración en este sentido, dotando a la humanidad de herramientas para la exploración, interrogación, comprensión y modelación de los micro y macro mundos. Vale aclarar que debe entenderse por micromundos todos aquellos elementos de la naturaleza que por su tamaño microscópico son imperceptibles por los sentidos humanos, en contraposición a la definición propuesta por Papert (1982) que los define como un ambiente de aprendizaje interactivo sobre la base de computadoras, donde los prerrequisitos están incorporados al sistema y donde los estudiantes pueden convertirse en arquitectos activos, constructores de su propio aprendizaje, así mismo los

Cuestiones de Filosofía, 2012

Resumen: Hacer filosofía es muy poco, tanto como hacer ciencia es también muy poco, sobre todocuando se llevan a cabo separadamente. Estamos asistiendo a un movimiento asintótico a través delcual ciencia y filosofía tienden a estar unidas. En este artículo se defiende la tesis según la cual el procesode pensar radical no debe ni puede limitarse únicamente a la ciencia o la filosofía. Un proceso semejantede pensar se denomina hoy en día investigación. Pensar es, así, investigar, y la investigación noresponde a reglas ni patrones fijos. A lo largo de la defensa de la tesis mencionada, este artículo frece unpanorama de la investigación de punta en ciencia y en filosofía.Palabras clave: filosofía de la ciencia, epistemología, revolución científica, complejidad.

Comunicación presentada en la XXIX Semana Tomista, Buenos Aires, 6-10 de septiembre de 2004 I. Del diálogo a la interacción. Con mucho gusto voy a hablar aquí de un tema al que he dedicado buena parte de mis esfuerzos filosóficos. Esta Semana Tomista versa sobre la cuestión del diálogo entre las ciencias, la filosofía y la teología. Aquí me centraré en los dos primeros elementos de este trinomio. Es un tema con el que me siento bastante identificado, porque uno de los hilos conductores de mis investigaciones en la filosofía ha sido que ésta no puede hacerse de espaldas a las ciencias, y que a su vez las ciencias necesitan ser iluminadas por la filosofía. Creo que así trabajó Aristóteles en filosofía y que el contrapunto entre las ciencias y la filosofía, así como con la teología, da a estos saberes un especial dinamismo y mucha fecundidad, mientras que su separación los hace estériles.

Teorema Revista Internacional De Filosofia, 2005

Nonlinear dynamics, mainly represented by chaos theory and sciences of complexity, can be characterised according to the property of unpredictability. Therefore, as opposed to the predictable nature shown by linear dynamics, nonlinear dynamics leads to a new procedure of doing science. However, it is surprising that the crucial implications this kind of dynamics raises as to the notion of science itself have been largely ignored by philosophy of science. This article intends to offer some reasons according to which this situation should be reanalysed. RESUMEN La dinámica no lineal, representada principalmente por la teoría del caos y las ciencias de la complejidad, se caracteriza por la propiedad de impredecibilidad, conduciendo a una nueva forma de hacer ciencia frente al carácter predecible de la dinámica lineal. Sin embargo, sorprendentemente, las decisivas implicaciones de tal tipo de dinámica con respecto a la definición de la propia noción de ciencia han sido y siguen siendo en general ignoradas en el ámbito de la filosofía de la ciencia. El trabajo pretende apuntar algunas de las razones por las que tal situación debería invertirse.

Diàlegs: revista d'estudis polítics i socials, 2013

En muchos sentidos, aún somos prisioneros de una imagen, como sostenía Wittgenstein. Charles Taylor cree que la hidra de la tradición epistemológica hegemoniza nuestras autocomprensiones. En este artículo se aborda la cuestión del realismo y el antirrealismo en el ámbito de la filosofía de la ciencia. Exploramos la concepción de Taylor de la ciencia como un proyecto involucrado, en último término, en la búsqueda de una realidad absoluta, basada en el dato de alteridad manifiesta en nuestra experiencia de radical vinculación con el mundo. In many ways, we are still prisoners of an image, as Wittgenstein argued. Charles Taylor believes the hydra of epistemological tradition is still hegemonic in our self-understandings. This article addresses the issue of realism and anti-realism in the field of philosophy of science. Taylor explores the concept of science as a project involved, ultimately, in the search for an absolute reality, based on the data of otherness manifest in our experience of radical entailment with the world.

Hacer filosofía es muy poco, tanto como hacer ciencia es también muy poco, sobre todo cuando se llevan a cabo separadamente. Estamos asistiendo a un movimiento asintótico a través del cual ciencia y filosofía tienden a estar unidas. En este artículo se defiende la tesis según la cual el proceso de pensar radical no debe ni puede limitarse únicamente a la ciencia o la filosofía. Un proceso semejante de pensar se denomina hoy en día investigación. Pensar es, así, investigar, y la investigación no responde a reglas ni patrones fijos. A lo largo de la defensa de la tesis mencionada, este artículo frece un panorama de la investigación de punta en ciencia y en filosofía.

En apariencia, las ciencias y la filosofía suelen olvidarse mutuamente. Se cree de ordinario, que el físico es ese quien, inmerso en las ecuaciones, en los experimentos de gran envergadura y en los laboratorios, no da cabida a la pregunta por su quehacer. También comúnmente se cree que el filósofo es ese quien, absorto en las ideas, los conceptos y el ser en tanto que ser, no da importancia a un proceder matemático y con fines pronósticos. Creemos al físico como prejuiciado en que el conocimiento científico es el privilegiado, asumiendo que es el único verdadero; y creemos al filósofo prejuiciado en que las ciencias son sólo interpretaciones muy particulares e incluso despreciables del trasfondo único y metafísico de la realidad. Surge la pregunta ¿son en verdad las ciencias y la filosofía incompatibles? ¿son quehaceres distintos y discriminables verticalmente? Responderemos que no, pero hay que precisar su compatibilidad.

En primer lugar quiero agradecer a Martha Alicia, mi madre, por el genuino compromiso que tuvo desde mis primeros años con mi educación así como por brindarme todo lo mejor incondicionalmente; y además, porque la quiero mucho. De igual manera a Ricardo, mi padre, por eventualmente apoyarme en lo que he necesitado, su constante presión por ver este trabajo finalizado apoyó a concretarlo. Y muy especialmente, a Rosa Martha, mi abuela, por darme absolutamente todo a su alcance, por ser tan auténtica y especial como sólo ella es. Así mismo, a mi tía y abuela paterna, por haber estado ahí durante el periodo de la carrera.

Como algunas construcciones lingüísticas artificiosas, elaboradas por detractores de la filosofía, generan imaginarios colectivos de rechazo al quehacer filosófico, fundados en el supuesto hecho de que, actualmente, sólo la ciencia puede dar respuestas a la problemática diversa que nos inquieta -solamente con el fruto de la investigación científica de la naturaleza y de la sociedad-, en el presente texto me propongo demostrar que, si bien es cierto que la ciencia responde en gran medida a este tipo de investigación, la filosofía y sus productos efectúan aportes vitales a nuestra cultura (entendida como la totalidad del quehacer material e intelectual del ser humano) en el campo del pensamiento, en procura de respuestas que la ciencia, dada su naturaleza y su metodología, no puede ofrecer, sobre todo en lo concerniente, a la existencia auténtica del ser humano y del ser de las cosas. El título de este escrito significa que no puede haber "divorcio" entre ciencia y filosofía; entre las dos debe existir una moderada sinergia. Mi intención es tratar de armonizar filosofía y ciencia o ciencia y filosofía.