The Imperial Policy on Athletic Games in Late Antiquity

Die historische Stadtforschung hat sich in den letzten drei Jahrzehnten stark ausdifferenziert. Heute bedient sie sich der Methoden verschiedener Nachbardisziplinen wie der Geografie, der Soziologie und der Ethnologie/Kulturanthropologie, so dass die Fächergrenzen innerhalb der Stadtforschung verschwimmen. Stadtforschung ist nicht mehr Forschung über Städte, sondern Forschung in und zwischen Städten. Untersucht werden räumliche Ordnungen, Untergründe und Oberflächen von Städten sowie Beziehungen zwischen ihnen. Gleichzeitig hat eine Internationalisierung stattgefunden. Diese hängt nicht nur mit der Internationalisierung der Forschung zusammen, sondern auch mit dem wachsenden Bewusstsein, dass die menschlichen Lebensformen in Städten ein weltweites Phänomen sind und dass Städte in Netzwerke eingebunden sind: Sie stehen in politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und gesellschaftlichen Beziehungen, zwischen ihnen fließen Ströme von Kapital und Waren, Daten und Menschen. Dabei gibt es sehr unterschiedliche Stadttypen, deren Formen von ihrer Größe, Funktion und ihrem kulturellen Umfeld geprägt sind. Kurz gesagt: Die historische Herangehensweise an die Stadt widmet sich denselben Aspekten wie andere Disziplinen, jedoch in historischer Perspektive. Dieser Beitrag versucht im ersten Teil eine kurze Standortbestimmung. Schwerpunkt ist die europäische moderne Stadtgeschichtsforschung einschließlich Osteuropas seit den 1970er Jahren. Der zweite Teil skizziert einen Überblick über die Erfolgsgeschichte großer Städte und die Herrschaftsansprüche städtischer Akteure von der Entstehung der ersten Städte bis in die Gegenwart. Im dritten Teil geht es um aktuelle Tendenzen der Stadtentwicklung in historischer Perspektive.

In my talk I would like to discuss a topic concerning the idea of the mental experience as an experiment in the transcendental philosophy. One can see a big difference between two branches of knowledge: humanitarian sciences and „exact“ sciences. The main difference consists in the fact that the experimental dates of the exact sciences can be verified by other researchers, but the mental dates in the mind of one humanitarian researcher cannot be repeated in the mind of another. It allows for the skeptics to say that the humanitarian sciences cannot be a real science. The modern German philosopher Lambert Wiesing asserts that in the field of transcendental philosophy we have something like an experience in the usual sciences. It is called the „eidetic variation“ (eidetische Variation). Three principles of the method are of great value. They are: self-reflection, phantasy, and self-clarification. In my report I am going to, firstly, clarify the principles of „eidetic variation“ in Husserl’s phenomenology, and secondly relate this to the methods found in German transcendental Idealism. I see three interpretations of the term „eidetic variation“: as a synonym of the transcendental reduction, as achieving an eidos of the thing and the transcendental ego itself, and as something that can be held in a phantasy. The same method is used in German idealism (by Fichte for example). The main outcome of my talk should be, that if we accept an „eidetic variation“ as a transcendental method, we can explain, or at least have the chance, how to build the abstract category and understand such abstract items like beauty and general philosophical notions.