El Gobierno de los Bienes Comunes - Elinor Ostrom

La teoría económica ha clasificado los bienes de forma binaria en públicos y privados por lo cual no ha logrado reconocer el concepto de «bienes comunes» como una categoría específica. En respuesta a ello Elinor Ostrom ha propuesto un enfoque de los bienes comunes que permite visibilizar su especificidad conceptual por medio de una metodología que examina las formas en que los bienes económicos se dan directamente en la realidad, lo que contrasta con la clasificación estándar que deduce sus categorías a partir de una modelación abstracta. De esta forma logró vencer una persistente ceguera conceptual que ha ocultado históricamente el rol específico de los bienes comunes, como realidad económica y espacio asociativo

CONSTRUCCIÓN DE LA COMUNIDAD; GESTIÓN DE BIENES, OCHO PRINCIPIOS DE Elinor Ostrom, 2019

La gestión de bienes es un proceso administrativo realizado por una comunidad esto con la finalidad de cuidar o preservar un bien que puede ser físico o inmaterial, el fin de realizar una buena gestión de bienes es tener el control de uso responsable, preservación para las futuras generaciones, guardando el valor único de cada bien. La gestión de bienes también sirve como una herramienta que nos ayuda a proveer instrumentos importantes para la ejecución de una buena planificación para la adquisición y manejo de bienes, una óptima decisión y un correcto ingreso a la entidad. (Rasolonjatovo, Lande, & Harison, 2015). En esta investigación nos hemos basado en el estudio de los bienes en la construcción de la comunidad, y de la gestión de bienes patrimoniales vinculados con el turismo y turismo comunitario. (Rasolonjatovo et al., 2015).

Libertas. Segunda Época, 2016

Como sugiere el título, el núcleo central de este ensayo surge de la lectura del libro “Governing the Commons. The Evolution of Institutions of Collective Action”, publicado en 1990. Pero el subtítulo exige una aclaración urgente: la mirada introductoria de la primera aproximación refiere a lo que se pretende desarrollar en estas páginas. Jamás podría aludir a los textos de Elinor Ostrom, en particular a los textos consultados. Al mismo tiempo, involucrar el problema de la naturaleza humana no implica que la autora, y mucho menos lo que aquí se desarrolle, agote la discusión sobre el tema. Se intenta mostrar que, en la discusión de mecanismos de acción colectiva, el investigador enfrenta aspectos complejos de la naturaleza humana. La mayoría de esos aspectos quedan al margen del tratamiento habitual del homo economicus propio de la literatura de la corriente principal del pensamiento económico. Aunque, debe notarse, sin producir una ruptura definitiva con el paradigma sino complementado con nuevos horizontes de investigación. El objetivo general que aquí se persigue puede identificarse con el análisis de un libro particular. Para ello, se lo introduce en el contexto del programa de investigación al que corresponde, se muestra un mapa de la obra, se realizan comentarios siempre parciales de cada capítulo y se intenta resaltar el concepto que otorga consistencia al texto. El texto se divide en cinco secciones. Comienza con una discusión sobre el institucionalismo para introducir el contexto del pensamiento de la autora. Luego, se critican las soluciones habituales propuestas para problemas de acción colectiva y tragedia de los bienes comunes. A continuación, en la tercera sección, se presentan las características salientes de los recursos de uso común y los supuestos sobre racionalidad que se desarrollan en la obra analizada. Sigue un conjunto de notas sobre el trabajo de campo realizado por Elinor Ostrom, los principios de diseño propuestos para instituciones duraderas de recursos de uso común y un análisis de las posibilidades de cambio institucional robusto. La sección cinco se reserva para un conjunto de reflexiones de cierre.

Si la ciencia de la sostenibilidad va a crecer para transformarse en una ciencia aplicada madura, tenemos que usar el conocimiento científico adquirido por disciplinas como la antropología, biología, ecología, economía, ciencias ambientales, geografía, historia, derecho, ciencia política, psicología y sociología para construir el diagnóstico y las capacidades analíticas.

2015

Resumen: El objetivo de este artículo es explorar la adecuación de las propuestas de Elinor Ostrom relativas a la gobernanza de recursos de uso común en el sector de turismo a partir de un estudio de caso en una Unidad de Conservación en Brasil, analizando los mecanismos de organización e institucionalización de las prácticas de gestión colectiva. Los trabajos de la autora, que recibió el Premio Nobel de Economía en 2009, contribuyeron a revisar el pensamiento anterior que preveía la incapacidad de la gestión colectiva de los espacios de explotación y uso comunes (common pool resources), demostrando que las comunidades locales son capaces de gestionar sus recursos de forma sustentable dentro de un acuerdo institucional adecuado. La metodología se basa en el estudio de un caso de gestión exitoso, el Parque Estadual de la Ilha do Cardoso (PEIC) en Brasil, lugar de particular relevancia para la preservación de la cultura local y el medio ambiente, para realizar estudios científicos y p...

8.1. Afectación y desafectación al dominio público. 8.2. Utilización de los bienes de dominio público. 8.3. La protección de los bienes de dominio público. 8.4. En particular, las costas. 8.5. Otros bienes demaniales: Aguas terrestres y minas. 8.1. AFECTACIÓN Y DESAFECTACIÓN AL DOMINIO PÚBLICO. § 190. Como ya se expuso en la Lección anterior el criterio legal empleado en nuestro ordenamiento para distinguir dentro de los bienes públicos los demaniales de los patrimoniales, gira en torno a la idea de afectación. En efecto, declara el artículo 5.1 de la LPAP que son bienes de dominio público, además de aquellos a los que se otorgue por una Ley el carácter de demaniales, los que sin mediar tal declaración legal "se encuentren afectados al uso general o al servicio público". En realidad, cuando la Ley declara que determinados bienes son demaniales es porque aprecia la concurrencia de dicha afectación al uso general o al servicio público. De modo que es siempre esa afectación la que determina la demanialidad de los bienes públicos. Por el contrario, el criterio es negativo o residual respecto de los bienes patrimoniales, puesto que conforme al artículo 7.1 de la LPAP, tienen esta naturaleza todos los bienes y derechos de titularidad pública "que no tengan el carácter de demaniales".

México, UNAM-CRIM-FCE, 395 pp.