L’EUROPEANISATION « EN PANNE »

Revue de l'OFCE, 2019

Cet article analyse l'émergence d'un nouveau gouvernement européen, celui de l'euro, construit pour une large part à la marge du cadre institutionnel de l'Union. Ce faisant, il rend compte d'un processus de transformation de l'Europe (Union européenne et États membres), qu'on qualifie ici « d'€-isation de l'Europe », autour de trois dimensions : 1) la formation en son coeur d'un puissant pôle des Trésors, des banques centrales et des bureaucraties financières nationales et européennes ; 2) la consolidation d'un système de surveillance européen des politiques économiques des États membres ; 3) la progressive re-hiérarchisation des priorités politiques et des politiques publiques de l'Union européenne comme des Etats membres autour d'une priorité donnée à la stabilité financière, à l'équilibre budgétaire et aux réformes structurelles. L'article permet ainsi de redéfinir la nature des « contraintes » que la gestion de la monnaie unique fait peser sur les économies des États membres, des contraintes moins juridiques que socio-politiques, moins extérieures et surplombantes qu'immanentes et diffuses, et au final étroitement liées à la position clé désormais occupée par le réseau transnational de bureaucraties financières dans la définition des problèmes et des politiques européennes.

2013

L’EUROPE DU SUD EN RÉSISTANCE (16/3/2013) Portugal, Grèce, Espagne : la troïka veut écraser les peuples, où en est la résistance, où en sont les alternatives politiques ? Grèce : Tassos Anastassiadis

Diplomatie, n° 76 ISSN 2115-256X, 2015

L’Union européenne est globalement un espace d’immigration, pour deux raisons : d’une part, nombre de personnes vivent dans des pays qui s’avèrent répulsifs pour des causes politiques et/ou économiques ; d’autre part, l’UE est attractive. Or, l’Union européenne plaide, en s’appuyant sur des arguments comptables, pour une politique migra-toire unifiée. Mais celle-ci est difficile à mettre en œuvre compte tenu des situations démographiques, économiques et historiques fort différenciées des États membres ainsi que des questions sécuritaires et sociétales. [The European Union is generally an immigration area, for two reasons: firstly, many people live in countries that prove repellents political causes and / or economic; on the other hand, the EU is attractive. However, the Euro-pean Union argues, relying on accounting arguments for a unified migration policy. But it is difficult to implement given the demographic, economic and historical situations of the Member States differentiated strong and safe and societal issues.]

Il est bon de repenser nos cadres de pensée établis comme un temps, car les nouvelles connaissances et les idées sur les détails ne peuvent pas être complètes à cause de ces anciens cadres. Ces dernières années, en analysant les mécanismes réels de prise de décision de l'UE sous la surface, ainsi que les luttes de pouvoir et les machinations qui ont eu lieu depuis sa création en 1957, j'ai appelé semi-fédéralisme dans mes écrits. Bien qu'elle ait été établie en tant que simple organisation internationale et qu'elle se méfiait d'une entité supranationale qui se développait au-dessus de leurs têtes en raison des mauvaises expériences de l'organisation qui l'avait précédée, l'Union montagnarde, en 1950, les groupes politiques cosmopolites cherchant à créer des États-Unis ont été tellement manipulés dans les années suivantes qu'elle est progressivement devenue plus une semi-fédération. réduisant sérieusement la souveraineté de l'État, peu importe à quel point les Pères fondateurs la craignaient. (Soit dit en passant, lorsqu'il a été converti en une grande partie fédérale au début des années 1970, les pères fondateurs ont été remplacés et les actions du croyant fédéraliste Jean Monet, qui avait été maudit en 1957, ont commencé à être célébrées et à faire de plus en plus de bruit un point de référence que le principal père fondateur.) Après avoir analysé et réfléchi à plusieurs reprises les transformations souvent déguisées des institutions formelles de l'UE en surface, les processus de ses mécanismes de décision réels et les contraintes structurelles qu'ils contenaient pour les États membres, j'ai progressivement dû admettre que j'avais tort et qu'il ne s'agissait pas simplement d'une distorsion qui avait atteint le point d'une semi-fédération. Si l'on se tourne vers l'information et que l'on regarde la fédération par excellence, les États-Unis, on se rend vite compte que les États membres y ont plus de liberté vis-à-vis de l'administration fédérale à Washington que nous ne le faisons vis-àvis de l'oligarchie bruxelloise. La résistance que la Hongrie a connue au cours de la dernière décennie, tout comme la Pologne, partenaire de la résistance, et maintenant les Slovaques de Fico commencent à la ressentir, comme l'indiquent les outrages de Mme Meloni depuis l'Italie, et les Néerlandais de droite politique en feront l'expérience. Au niveau de la réduction de la souveraineté, il ne s'agit plus seulement d'une distorsion semi-fédéraliste, et elle dépasse déjà la coercition fédérale des États-Unis sur les États membres. Là, cependant, les anciens États colonisateurs se sont ouvertement unis dans la fédération, bien qu'après des différends, mais se sont unis, tandis qu'en Hongrie, ils ont explicitement rejeté la fusion dans la fédération lors de sa fondation en 1957. Ici, ce n'est qu'avec la stabilisation d'une oligarchie décisionnelle sousjacente, contrairement au Traité fondamental, qu'elle est devenue une formation encore plus limitatrice de souveraineté qu'une fédération unie par la force, les ÉTATS EUROPÉENS UNIS PAR LA COERCITION. Voici les caractéristiques oligarchiques de cette formation créée à partir de l'arrière-plan par la coercition et les machinations, que j'ai déjà publiées ici ces dernières semaines sur la base de mon livre de 2019 « Jurisprudence européenne ».