От ритуала и мифа к метафоре

2000

2018

Якщо твір мистецтва нам щось каже і якщо цим сказаним він зумовлює все, що ми повинні розуміти, то ця його здатність – не метафора мистецького твору, а його добра й реальна суть. Але саме в такій функції твір мистецтва і виступає предметом герменевтики. Якщо глибше заглибитися у сенс цього вислову Ганса Георга Гадамера, то можна визначити з одного боку його антропологічний контекст, оскільки до нас промовляє не буквально сам твір, а митець - творець мистецького твору. А з іншого боку постає наступне питання – що є реальністю, а що метафорою, або ще глибше, що митець вважає реальністю, а що метафорою

Revista Universum, 2015

В настоящей статье представлены результаты определения роли, которую играют метафоры в пословицах английского языка, осуществляется попытка семантического, синтаксического и прагматического анализа пословиц английского языка, в основе которых лежит метафоризация.

Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2011

В статье рассматриваются такие мифологические структуры в повествовательных текстах, которые не возводятся к мифам данной традиции или какой-либо импортируемой извне культуры, но возникают как результат спонтанного действия объективных законов сюжетосложения. Подобные структуры (мифологические модели) каким-то образом удерживаются культурой или присущи ей по определению. Их можно представить как относительно простые схемы-например, как аннотации традиционных мотивов из фольклорных указателей. Элементарные семантические единицы (семы), из которых строятся мотивы, не только способны непосредственно реализовывать имеющиеся у них смысловые «валентности», составляя элементарные семантические пары, но также могут связываться в цепочки и в многомерные сетевые структуры; при этом они как бы «знают» о возможностях соединений следующих звеньев «цепочки». Очевидно, именно подобные «семантические перспективы» являются важнейшим фактором сохранения программ, по которым работают текстопорождающие механизмы традиции.

Two Metaphors of Memory

В книге рассматриваются исторические формы развертывания двух метафор памяти: следа и проекта. Прослеживается их история в философских доктринах от античности до Нового времени, показывается связь вопросов о памяти и вопросов о бытии. Адресована читателям, знающим толк в актуальной мысли и истории философии.

Политическая лингвистика, 2020

В статье рассматривается понятие "история" и его семантическое представление в словарях.

Рассмотрены некоторые аспекты использования термина «мифология» в современной науке, философии и публицистике. Популярность этого термина позволяет автору говорить о «моде» на мифологию. Вместе с тем этот термин продолжает оставаться неясным в плане содержания, что провоцирует множество спекуляций на эту тему, тем самым нанося ущерб мифологии как специальной научной дисциплине, которая никак не может определиться, что и как она должна изучать. Прогресс в изучении мифа сам оборачивается мифом. Выходом из тупика может стать более строгое разграничение различных значений этого термина, а также выделение в том явлении, которое принято называть мифологией, трех хронологических пластов, отражающих ее историческое развитие. Это поможет сделать концепция мифа, предложенная И. М. Дьяконовым, выделившим эпоху первобытной (архаической) мифологии, когда миф был единственным способом выражения абстрактных понятий, и эпохи «вторичной» и «третичной» мифологии, когда миф стал необязательной, но востребованной формой бытования некоторых идей. The article is devoted to the investigation of some aspects of using the term «mythology» in the up-to-date science, philosophy, journalism. The popularity of this term allows the author to speak about the «mythologies fashion» all the same the meaning of this term continues to be ambiguous and this theme provokes many speculations that damage mythology as a special scientific discipline which can’t define what and how it must explore. The progress in researching a myth turns out to be a myth in itself. The way out of this dead-end could be in the strict differentiation of various meanings of this term, and also in emphasizing the existence in the phenomenon, that is referred to as ‘mythology’, of the three chronological strata reflecting its historical development. The concept of a myth proposed by the Soviet historian and linguist Igor M. Diakonoff (Diakonov) could be of help here. He highlighted the era of primitive (archaic) mythology, when the myth was the only way of expressing of abstract concepts, and the eras of «secondary» and «tertiary» mythology, when the myth became optional form of some ideas.

В статье рассматривается влияние религиозных концепций на метафорическое осмысление перевода русскими, английскими и французскими переводчиками религиозных текстов. Анализируются метафоры, в рамках которых перевод понимался как достижение идентичности с оригиналом.

Социология власти № 2 (2014), 2014

Главную идею рецензируемой книги можно определить следующим образом: Россия создается процессами самоколонизации и самопожертвования, формирующими российскую идентичность с особой двойственной субъектностью суверена и подданного, жертвы и захватчика, колонии и метрополии. Иными словами, важнейшая проблема, с которой работает А.Эткинд, — это природа России как империи, которая одновременно является и метрополией, и колонией. В центре книги становление гигантского, но слабо освоенного пространства страны. Его собирание связано с колониальным пушным промыслом и отношениями с аборигенами, что потребовало создания особой властной и экономической структуры (явление, во многом аналогичное нефтяному проклятию современной России). В книге описываются многообразные секты, течения и формы духовных поисков в империи как один из источников будущей революции; иностранные колонисты как модель и источник российской имперской машины; «бремя бритого человека» как аналог расового конструирования господствующего слоя и фейерверки как средство представления имперской власти, а также русская классическая литература как механизм конструирования колониального субъекта и канализации жертвенного насилия.

Е.В. Рыбакова (г. Пермь, ПГНИУ) Научный руководитель: Д. филол. н., профессор Л.М. Алексеева

Ոսկե դիվան. հեքիաթագիտական հանդես, պրակ 1, դեկտեմբեր 2009, էջ 22-36:

Этнографическое обозрение, № 1, 2021