Por un derecho de propiedad “débil”

El autor se muestra en desacuerdo con la solución alcanzada por la Corte Suprema de Justicia en la Casación N° 2937-2011-Arequipa, pues considera que el colegiado supremo habría hecho caso omiso a la solución brindada anteriormente en otro proceso en donde se discutió sobre el derecho de propiedad. Esto último constituiría, en palabras del autor, cuestión prejudicial, la cual fue inobservada por el máximo órgano jurisdiccional. Asi-mismo, el autor precisa que si bien con la pretensión reivindicatoria se busca la restitu-ción de la cosa, ello no debe ser óbice para entender que con esta lo que se busca tam-bién es el esclarecimiento de la propiedad.

Actualidad Civil - Instituto Pacífico, 2016

Is the better right to possession regulated by special rules? If possession is defined as a fact, could it be considered better possession? Does the agreement to transfer possession generate obligations? These are the main questions arising from the analysis of the judgement under comment.

Considerando desde un análisis capitalista, el derecho la Propiedad ha sido el constante motor del progreso material a lo largo de la historia de la Humanidad, como también la principal causa de su conflictividad, motivo de opresión, explotación, expoliación y violencia, por ello se ha sostenido que las formas de ejercicio de Propiedad, en tanto mecanismo esencial de ejercicio de Poder, han justificado (y justifican) la generación de conflicto y violencia 1. Desde una perspectiva sociojurídica podemos entender a la propiedad como la institución que engloba distintas prerrogativas que los individuos o grupos humanos pueden ejercer sobre los bienes económicos en los que recae, respecto de terceras personas; o sea es la prerrogativa que tiene un individuo o grupo de humanos que en sus relaciones entre otros individuos o grupos que aquellos poseen con los bienes y las cosas, y las relaciones que de ello se derivan, y como tal es el centro de un problema: la distribución o asignación de los bienes económicos, esencialmente limitados, de cuya producción participan los hombres para satisfacer sus necesidades 2. Por ello resulta imprescindible analizar la genealogía del derecho de propiedad, configurando un panorama suficientemente amplio que permita comprender sus implicancias.

Comprendre. Revista catalana de filosofía, 2018

En los Principia quedam, Bartolomé de Las Casas formula los principios desde los que debían gobernarse las tierras incorporadas de América. Y entre ellos, plantea el tema del dominio y la propiedad, articulando la realidad de la relación del ser humano con el mundo en lo que tiene denaturaly lo que corresponde al derecho de gentes y positivo. Dentro de esos principios, Las Casas determina que el dominio de los hombres sobre las realidades inferiores es natural (y por tanto universal, si bien vinculado al carácter teleológico de la naturaleza humana), no vinculado con el estado de inocencia o de gracia, y no fija una apropiación determinada (porque la apropiación es una determinación del derecho de gentes y positivo y subordinada al logro de los fines humanos).

Congreso de Genealogía. Entre Ríos 2013

Entre Ríos y el proyecto colonizador de Beaumont 1825-1826

According to comparative law method, the present article delves into the social function of property question regarding its ineffectiveness in two different constitutional realities. Taking into consideration the case of eviction, in the Brazilian city of São José dos Campos, area of Pinheirinho; and the Spanish case in Tarragona, Catalonia, about abusive clauses in property contracts, human rights matters are setting the hard law stage for social constitutional principles and guarantees. Different constitutions along the present work emphasise the idea of social function of property as a historical experience not only circumscribed by Spain and Brazil cases. For the ineffectiveness overcoming in the debate about irresponsible proprietors, social movements and popular affirmative actions have made an effort to avoid human rights violations in housing matters, although their demands evoke questions of legal proceeding and consumer protection.

sdsdsds sdd sd sd

Estamos ante un libro anómalo, tanto para bien como para no tan bien[1]. Impresionan de él no sólo la cantidad de páginas (o posiciones de lectura si se ha leído en versión digital, la única que ofrece actualmente su editorial[2]), sino también la casi estremecedora erudición, la meticulosa lucidez del autor y lo bien que escribe. A lo largo de su lectura pasamos por tramos de historia de la religión al lado de otros de historia económica y de historia de las ideas económicas; hay trechos ocupados por pequeñas (y no tan pequeñas) semblanzas biográficas junto a otros de historia de la filosofía y de historia a secas, tout court. Todo ello forma una macedonia de lo más apetecible y en la que no corres riesgo de perderte, porque el hilo conductor es la historia del comunismo, como idea y como intento de llevar a la realidad esa idea.

Reflexión sobre el debate de los comunes, el sujeto de la propiedad y su uso

Teología

El presente trabajo tiene por fin «reproponer» la función de la propiedad privada, a tra vés de tres autores que enfatizan su dimensión social considerándola-a partir de su subordinación al destino universal de los bienes-como un derecho derivado e instru mental. Me propongo criticar esta visión, tanto por su fundamento y conclusiones como por su falta de referencia a una clara teoría de las facultades y límites del Estado, por lo cual aquella se presta a manipulaciones ideológicas y crea peligros para la libertad indi vidual, la paz social y el desarrollo económico. Una comprensión actualizada del destino universal de los bienes en el contexto de la economía moderna puede iluminar el modo más eficiente de ejercitar la responsabilidad social inherente a este derecho.