СОЦИАЛьн ПРЕДСТАВЛ я и МЕНТАЛИтет окт 2021

Klavdiya Vasilyeva

СОЦИАЛьн ПРЕДСТАВЛ я и МЕНТАЛИтет окт 2021

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Липецкий филиал) Полякова Ирина Павловна Липецкий государственный технический университет В статье дается определение современной социальной мифологии. При рассмотрении социальной ми-фологии выделяются два тесно связанных между собой уровня-«архаический» и «инструменталь-ный» («конъюнктурный»). Для лучшего понимания сущности социального мифа и механизма его трансляции в медиа-среде необходимо его рассмотрение с позиций трех субъектов: живущего мифом; создателя мифа; критика мифа. Существование выделенных субъектов мифа позволяет говорить о множественности функций мифа. Социальной мифологии свойственны процессы мифотворчества (за-печатление социального бытия в виде мифов, построение мифологических сюжетов) и мифологизации (придание социальной реальности мифологической образности). В настоящее время медиа-среда ока-зывается, с одной стороны, полем проявления основных характеристик социального мифа, с другой стороны, дополнительным звеном в процессе воздействия социального мифа на жизнь общества. Масс-медиа погружают человека в особую реальность, сравнимую с мифологической реальностью со своими иллюзиями, стереотипами, и претендуют на трансляцию определенных ценностей, вторгаясь в повсе-дневную жизнь. Пространство повседневности выступает местом, где смешиваются функции социаль-ной мифологии, где переплетаются сакральное и профанное. Распространенность мифов в повседнев-ной жизни и медиа-среде вносит коррективы как в механизм «работы» социального мифа, так и в соот-ношение мифотворческих и мифологизационных процессов. Особый интерес вызывает трансформация соотношения «сакральное-профанное» под влиянием развития коммуникационного пространства. Все это приводит к тому, что становится проблематичным выделение конструктивных функций мифа в «чистом виде». Функционирование социального мифа в медиа-среде придает общественной жизни, включая и такое ее измерение, как повседневность, дополнительные характеристики. Ключевые слова: социальный миф, социальная мифология, медиа-среда, коммуникационное простран-ство, повседневная жизнь, мифотворчество и мифологизация, субъект мифа, сакральное и профанное. * Данная статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 17-33-01056 a2 «Мифы о прошлом в современной медиа-среде: практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования».

Аннотация. Интерес к социальному предпринимательству как к новому направлению научных исследований, так и к практическому виду деятельности, существенно растет. Под социальным пред-принимательством авторы понимают совокупность взаимосвязанных видов деятельности, направ-ленных на решение социальных проблем путем развития коммерческой деятельности экономических агентов. В данной статье с целью анализа эволюции социального предпринимательства в мировом пространстве была уточнена трактовка понятия «социальное предпринимательство», рассмотрены особенности развития социального предпринимательства в Европе, США, странах Латинской Аме-рики, Африки и Азии, определены драйверы социально ориентированной деятельности, а также представлены возможные пути развития социального предпринимательства в российской экономике. На основе проведенного сравнительного анализа выявлены этапы периодизации социального пред-принимательства в мировом пространстве и представлена характеристика основных движущих сил, способствующих появлению и развитию социального предпринимательства. Авторами показано, что становление и развитие социального предпринимательства в различных странах мира носит неоднородный характер. Его особенности зависят не только от действующей институциональной среды, но и от исторических условий, в которых формируется данный вид деятельности. Определено, что модель европейского или американского социального предпринимательства трансплантирована в развивающиеся страны Латинской Америки и Африки посредством активной поддержки между-народных организаций и фондов. Вместе с тем необходимым условием для создания социально ориентированных организаций является политическая и правовая среда, позволяющая создать такие организации, а для их успешного функционирования и развития важны социокультурные условия и наличие институтов, занимающихся изучением, обучением и поддержкой социального предпринимательства. Теоретическая значимость данного исследования состоит в систематизации исследований в части развития социального предпринимательства в мировом пространстве. Прак-тическая значимость заключается в анализе опыта внедрения социального предпринимательства в различных странах. Полученные результаты исследования рекомендованы к использованию при разработке программ развития социального предпринимательства в российской экономике. Ключевые слова: социальное предпринимательство; эволюция; факторы развития социального предпринимательства; драйверы.

Аннотация. Данная работа преследует цель сравнить субъективные оценки социального статуса поколения миллениалов и их родителей-представителей реформенного поколения,-опираясь на данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE)». В исследовании в группу миллениалов были включены респонденты в возрасте от 18 до 35 лет, хотя бы один раз принимавшие участие в опросе RLMS-HSE в 2016-2018 гг.; группу родителей составили респонденты, в том же возрасте участвовавшие в опросе в 1994-1996 гг. Субъективный социальный статус определялся на основании того, как респонденты оценивали свое положение по шкалам материального благосостояния, доступа к власти и уважения. Полученные результаты показали, что поколение миллениалов в целом выше оценивает свое положение по всем трем шкалам по сравнению с представителями реформенного поколения. Тем не менее респонденты из обеих групп чаще всего помещают себя на средние (3-5) ступени шкалы материального благосостояния и средневысокие (5-7) ступени шкалы уважения. Наибольший разрыв наблюдается в случае субъективных оценок по шкале доступа к власти: 61,4% представителей реформенного поколения помещают себя на низшие (1-3) ступени, в то время как 64,3% миллениалов помещают себя на средние (3-5) ступени шкалы. Как показал корреляционный и регрессионный анализ, за исключением оценок по шкале уважения между субъективными социальными статусами родителей реформенного поколения и детей-миллениалов в одном и том же возрасте не существует значимой связи. Субъективная оценка родителями своего социального статуса не оказывает влияния на субъективный социальный статус детей. Исключением является влияние высоких оценок по шкале доступа к власти у отцов реформенного поколения на высокие оценки детей-миллениалов по той же шкале. К сожалению, из-за смещения выборки родителей и детей в сторону населения, проживающего в менее развитых регионах, пгт и селах, с более низким уровнем образования и территориальной мобильности, полученные результаты нельзя распространять не всю генеральную совокупность, однако они представляют интерес как экспериментальный кейс. Ключевые слова: Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, РМЭЗ НИУ ВШЭ, RLMS-HSE, субъективный социальный статус, миллениалы, реформенное поколение, межпоколенная мобильность. 1 Радаев В. В. Указ. соч. 2 Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Избранные труды / Пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевич. М.: Весь мир, 1997. 704 с. 3 Howe N., Strauss W. Millennials rising: The next great generation. New York: Vintage Books, 2000. 432 p. 4 Радаев В. В. Указ. соч. С. 45.

Оваа книга претставува докторска теза одбранета во јули 2018 година, на Универзитетот „Св. Кирил и Методиј“, Институт за национална историја. Комисијата за одбрана ја предводеше проф. д-р Тодор Чепеганов, проследено со менторот, проф. д-р Драгица Поповска, и членовите: проф. д-р Катерина Мирчевска, проф. д-р Билјана Ристовска- Јосифовска, проф. д-р Маја Ангеловска-Панова. Оваа книга ги истражува лавот и сонцето кои како симболи се појавуваат во материјалната и духовната култура во Македонија од памтивек, како и нивната употреба на знамиња и грбови поврзани со Македонија. Таа опфаќа два главни периода, периодот пред формирањето на македонската држава, до 1944 година и периодот до 2017 година. Темата е мултидисциплинарна, така што се земаат предвид етнолошките, историските, социјалните, социолошките, правните и политичките аспекти. Најнапред е дадена теоретската рамка за симболите и општеството, која опфаќа теоретски дел за семиотиката, грбот и знамето и нивната функција во општеството, како и процесот на избор на амблеми и примена на нивните грбови и знамиња. Исто така се воведени и принципите на хералдиката, вексилологијата. Понатаму е разгледан периодот до 1944 година, кој ги покрива сонцето и лавот како симболи во духовната и материјалната култура, како и во хералдиката и вексилологијата. Фокусот е на лавот во припишаните грбови и знамиња на Александар Велики во средновековна Европа и таканаречениот земски грб на Македонија во илирската хералдика, како и апликацијата на сонцето и лавот на знамињата за време на Националното движење во 19 век. По формирањето на македонската држава, во рамки на Југославија во 1944 година, се разгледани социо-политичкиот и културниот контекст на појавата на сонцето во државните симболи на СР Македонија, химната и грбот. Разгледана е и популаризацијата на лавот како симбол на Македонија и на сонцето и лавот како симболи што ги користи и македонската дијаспора. Во период по осамостојувањето 1991 година, се проучени социо-политичкиот контекст на изборот на симболите, и симболизацијата на политичките партии. Опфатен е парламентарниот процес за изборот на симболи на Република Македонија, вклучувајќи ги и предлозите за грб и знамето на државата. Тука се вклучени и симболите на сонцето и лавот на националното знаме и грбот во поединечни наративи, перцепции и емоции. На крај е разгледана современата македонска територијална хералдика и вексилологија и употребата на сонцето на грбовите и знамињата на општините во Република Македонија. Истражувањето вклучува анализа на изворите, описи и типизација на симболите и нивната категоризација. Ова книга, заедно со нејзиниот претходник, книгата „Симболите на Македонија“ ќе придонесе за збогатување на теоријата и практиката на македонската хералдика и вексилологија и поставување теоретска рамка за проучување на симболите како елементи на колективниот идентитет, што ќе станат државни симболи преку развојот на македонската државност.

Усенко Юлія Олександрівна здобувач вищої освіти факультету лінгвістики та соціальних комунікацій Національний авіаційний університет НАУКОВИЙ КЕРІВНИК: Сітко Алла Василівна канд. філ. наук, доцент кафедри англійської філології та літератури Національний авіаційний університет УКРАЇНА Мова є не тільки засобом спілкування, а й засобом впливу на свідомість, а, отже, на поведінку людини. Як відомо, англійська та українська мови є прикладами двох різних типів мов-аналітичної та синтетичної. Показово, що в мовах з аналітичною будовою логіка мислення носія найяскравіше виявляється в зовнішньому оформленні висловлювань, у граматичному навантаженні окремих елементів, що створюють цілісну панораму повідомлення. При цім, як справедливо зазначає А. Сітко, у синтетичних мовах, навпаки, логіка найчастіше виявляється у внутрішньому зв'язку в слові [1]. В англійській мовній системі дієслово займає особливе місце, не властиве жодній іншій частині мови: всі висловлювання формуються на базі дієслівного члена, який і представляє описувану ситуацію. Останніми десятиріччями у мовознавстві спостерігається перенесення акцентів у дослідницьких інтересах з вивчення мови як внутрішньої системи, в якій усе взаємопов'язане на вивчення мови-мовлення як діяльності або як дії [2]. Об'єктом дослідження мовознавчої науки уже довгий час виступає речення як багатоаспектна одиниця. Модальність належить до найсуттєвіших характеристик речення і трактується як категорія, що виражає зв'язок висловлювання з реальною дійсністю. Модальність є важливим елементом комунікації, характеризуючи відношення того, хто говорить до сказаного, виступає невід'ємною властивістю тексту, що визначає відношення автора до реальності, є головною частиною прагматичного компоненту тексту. За допомогою модальності автор може виражати свої думки, адже не можна передати певну інформацію без демонстрування особистого ставлення до сказаного [3]. Термін «модальність» уперше виникнув у праці Аристотеля «Метафізика» (він виокремив три провідних модальних поняття: необхідність, можливість та реальність). Різноманітні визначення про модальність помічаємо в працях Теофаста, Евдема Родоського та інших середньовічних діячів. У філософії Нового часу став традиційним розподіл суджень І. Канта на асерторичні (судження про дійсність), аподиктичні (судження про необхідність), проблематичні (судження про можливість), а також на судження достовірні та вірогідні. М.Н. Епштейн у своїй книзі «Філософія можливого» говорить про способи вивчення модальностей у різних областях прикладного мислення. Він

Log In

СОЦИАЛьн ПРЕДСТАВЛ я и МЕНТАЛИтет окт 2021

Sign up for access to the world's latest research

Related papers