* Fecha de recepción: 1 de diciembre de 2008. Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2008. ** Pr... more * Fecha de recepción: 1 de diciembre de 2008. Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2008. ** Presento aquí de manera muy sintética lo que fue mi contribución en el seminario de Brescia. He teni-do muy en cuenta para ello un comentario a la obra de FERRAJOLI que escribí en ocasión de otro seminario ce-lebrado en Madrid (unos meses antes que el de Brescia), al igual que la respuesta de FERRAJOLI a las críticas que entonces le dirigía; véase L. FERRAJOLI, J. J. MORESO y M. ATIENZA, 2008: La teoría del Derecho en el para-digma constitucional, Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo. RESUMEN. El autor considera la obra de FERRAJOLI, por su rigor intelectual y sus profundas implica-ciones prácticas, como un hito fundamental en la cultura jurídica contemporánea. Critica, sin embargo, su anclaje en el positivismo jurídico y el no cognoscitivismo ético. Y termina sugiriendo la necesidad de transformar la teoría en el sentido de superar esos dos obstáculos, lo que haría posible «integrarla en el contexto de una concepción amplia y unitaria de la razón práctica». Palabras clave: FERRAJOLI, positivismo jurídico, no cognoscitivismo ético. ABSTRACT. The author considers FERRAJOLI's work to represent a milestone in contemporary legal culture due to its intellectual rigour and its profound practical implications. However, he criticizes the fact that it is based on legal positivism and ethical noncognitivism. The author finishes by pointing to the need to transform the theory, seeking to overcome these two obstacles, which would make possible «its incorporation into the context of a broad and unitary conception of practical reason».
* Fecha de recepción: 1 de diciembre de 2008. Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2008. ** Pr... more * Fecha de recepción: 1 de diciembre de 2008. Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2008. ** Presento aquí de manera muy sintética lo que fue mi contribución en el seminario de Brescia. He teni-do muy en cuenta para ello un comentario a la obra de FERRAJOLI que escribí en ocasión de otro seminario ce-lebrado en Madrid (unos meses antes que el de Brescia), al igual que la respuesta de FERRAJOLI a las críticas que entonces le dirigía; véase L. FERRAJOLI, J. J. MORESO y M. ATIENZA, 2008: La teoría del Derecho en el para-digma constitucional, Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo. RESUMEN. El autor considera la obra de FERRAJOLI, por su rigor intelectual y sus profundas implica-ciones prácticas, como un hito fundamental en la cultura jurídica contemporánea. Critica, sin embargo, su anclaje en el positivismo jurídico y el no cognoscitivismo ético. Y termina sugiriendo la necesidad de transformar la teoría en el sentido de superar esos dos obstáculos, lo que haría posible «integrarla en el contexto de una concepción amplia y unitaria de la razón práctica». Palabras clave: FERRAJOLI, positivismo jurídico, no cognoscitivismo ético. ABSTRACT. The author considers FERRAJOLI's work to represent a milestone in contemporary legal culture due to its intellectual rigour and its profound practical implications. However, he criticizes the fact that it is based on legal positivism and ethical noncognitivism. The author finishes by pointing to the need to transform the theory, seeking to overcome these two obstacles, which would make possible «its incorporation into the context of a broad and unitary conception of practical reason».
Uploads
Papers by Daniel Garcés