Books (in English) by Alexandra Argamakova
International Studies in the Philosophy of Science, 2019
Part I, Chapter 2
Alexandra Argamakova "Modeling Scientific Development: Lessons from Thomas Kuh... more Part I, Chapter 2
Alexandra Argamakova "Modeling Scientific Development: Lessons from Thomas Kuhn" in "The Kuhnian Image of Science: Time for a Decisive Transformation" (2018), edited by Moti Mizrahi.
-----
More than 50 years after the publication of Thomas Kuhn's seminal book, The Structure of Scientific Revolutions, this volume assesses the adequacy of the Kuhnian model in explaining certain aspects of science, particularly the social and epistemic aspects of science. One argument put forward is that there are no good reasons to accept Kuhn's incommensurability thesis, according to which scientific revolutions involve the replacement of theories with conceptually incompatible ones. Perhaps, therefore, it is time for another "decisive transformation in the image of science by which we are now possessed." Only this time, the image of science that needs to be transformed is the Kuhnian one. Does the Kuhnian image of science provide an adequate model of scientific practice? If we abandon the Kuhnian picture of revolutionary change and incommensurability, what consequences would follow from that vis-a-vis our understanding of scientific knowledge as a social endeavour? The essays in this collection continue this debate, offering a critical examination of the arguments for and against the Kuhnian image of science as well as their implications for our understanding of science as a social and epistemic enterprise.
Articles (in English) by Alexandra Argamakova
Social Epistemology
Argamakova A.A."History of Human Science Laboratories". Social Epistemology. 2021-2022.
-----
T... more Argamakova A.A."History of Human Science Laboratories". Social Epistemology. 2021-2022.
-----
This article examines the historical transformations and contemporary state of affairs with human science laboratories. Humanitarian laboratories are explained in the form of social networks and interactive venues where social experts and practitioners encounter together in order to construct and exchange common senses. The laboratory gets an explanation by taking into account uniqueness of human sciences, differences in modes of knowledge production, and understanding social technologies as nonmaterial entities (not ‘artefacts’ as in STS). Inside natural sciences, the laboratory serves for experimentation and purposeful intervention into nature by empirical scholars equipped with technical devices, including cognitive, semiotic, and discursive tools. The laboratory in human sciences exists as an institutional locus for empirical investigation, social experimentation and professional, skilled communications. The exchange of information flows between cognitive and practical actors, measuring common viewpoints, accumulating behavioral data, explaining social situations, and setting rational policy for them. The morphology and progressive advancements of human science laboratories (in past and present) frame the scope of research. Conforming to its main idea, the laboratory is perceived as a vehicle for human progress. Usually, it is a professional organization aiming to synthesize theoretical, empirical, and applied knowledge with social activism in the light of incoming demands.
Argamakova, Alexandra A. 2020. “What is Right and Wrong with Social Engineering?” Social Epistemo... more Argamakova, Alexandra A. 2020. “What is Right and Wrong with Social Engineering?” Social Epistemology Review and Reply Collective 9 (12): 40-50. https://wp.me/p1Bfg0-5Cg.
-----
This article addresses ongoing questions regarding the conception and practice of social engineering. Social engineering appeals to a set of diverse concepts which marks the beginning of professional sociology and scientific management in America and Western Europe. I trace the roots and original metaphors underlying theories of social engineering and social technologies. In addition, I analyze Karl Popper’s views related to social engineering and invite the reader to understand better his ideas for social philosophy and epistemology.
Argamakova A. "Social Epistemology and Its Ways of Setting Policy". Social Epistemology Review an... more Argamakova A. "Social Epistemology and Its Ways of Setting Policy". Social Epistemology Review and Reply Collective,
2015 Vol. 4, No. 3, 5-8.
-----
According to my vision, setting policy is both a practical and theoretical task of social epistemology. This way of thinking is akin to Steve Fuller's (see Finn Collin). Generally speaking, I accept Fuller's definition of social epistemology as a normative discipline that addresses philosophical problems of knowledge using the tools of history and the social sciences. Of particular importance to me is that Fuller actualizes the practical potential of philosophy by turning social epistemology to work on 'rational knowledge policy'.
Книги by Alexandra Argamakova
Аргамакова А.А. Социальные науки и социальные практики: история
взаимного влияния: монография. –... more Аргамакова А.А. Социальные науки и социальные практики: история
взаимного влияния: монография. – Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2024. – 244 с.
-----
Книга рассказывает о влиянии практических интересов на историю социальных наук.
Парадоксы автономии научного поиска и детерминации знания практикой изучают
в социальных теориях и философии науки, где преобладает интернализм, экстернализм
или интенция к примирению противоположных эпистем. Достижение объективности в контексте социальных исследований закономерно относится к основным темам монографии. В современной технонауке теория, практика и дисциплины
гибридизируются. Технонаука может быть интерпретирована в терминах мегасайнс,
сетевых лабораторных исследований и активистской гражданской технонауки.
В технонауке социальное знание соучаствует в производстве инноваций и востребовано
в практиках принятия политических решений, социальной инженерии, менеджменте
и образовании. Идеалы прогресса, рациональности и гуманизма, которые подвергли критике в постпозитивизме, постмодернизме и других философских направлениях, осмысляются автором заново с точки зрения релевантности в социальном дискурсе и постиндустриальной культуре.
Прогресс в социогуманитарной перспективе: монография / под ред. О.Е. Столяровой. М.: Русское обще... more Прогресс в социогуманитарной перспективе: монография / под ред. О.Е. Столяровой. М.: Русское общество истории и философии науки, 2022. 145 с.
-----
Авторы коллективной монографии анализируют сегодняшние трансформации дискурса прогресса. В наше время универсальной мерой прогресса способно выступить социогуманитарное знание. Оно демонстрирует нелинейное развитие и характеризуется более гибкими по сравнению с точным естествознанием формами рациональности. Авторы исследуют специфику социогуманитарных познавательных ориентиров с целью ответить на вопросы: как, исходя из этих ориентиров, мы могли бы определить смысл и цель развития человечества и его продвижения по пути познания? Как мы могли бы оценить приближение к этой цели? Книга предназначена для специалистов в области философии и других социогуманитарных дисциплин, а также для всех, кто интересуется проблематикой научного и цивилизационного прогресса.
Философия науки и семантика: монография / Научн. ред. и сост. Р.Э. Бараш, Е.В. Вострикова, П.С. К... more Философия науки и семантика: монография / Научн. ред. и сост. Р.Э. Бараш, Е.В. Вострикова, П.С. Куслий. – Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии наук», 2020. – 328 с.
-----
Философия науки и семантика происходят из одного общего начала, заложенного в работах, являющихся классическими одновременно для обеих дисциплин. Предлагая экспозицию ряда новейших результатов, полученных в современной философии науки и семантике, данная монография является попыткой усмотреть те общие черты, которые до сих пор присутствуют в исследованиях науки и смысла. В качестве сферы пересечения этих направлений гуманитаристики рассматривается эпистемология. Работы, вошедшие в эту книгу, могут быть интересны философам, социологам и лингвистам.
Аргамакова А.А.Социальный заказ на прикладное знание как фактор развития социогуманитарных наук /... more Аргамакова А.А.Социальный заказ на прикладное знание как фактор развития социогуманитарных наук // Касавин И.Т. (ред.) Социальная философия науки. Российская перспектива. М.: КНОРУС, 2016. С. 149-162.
-----
Социальная философия науки — проект нового поворота в исследованиях науки и техники, основанного на социально-философском видении познавательного процесса и синтезе российской философской традиции с новейшими течениями западной мысли. Теоретическое значение социальной философии науки определяется центральной ролью социальной картины мира в процессе производства знания. Ее практическая важность связана с ролью в социотехнической перестройке институтов, ориентированных на хранение, переработку, производство и распространение информации и формирование научной политики. Монография дает читателю представление о новейшей проблематике социально-философского анализа науки и техники в широком культурном и цивилизационном контексте.
Статьи в журналах by Alexandra Argamakova
Аргамакова А.А. Несоизмеримость теорий как несовпадение таксономических категорий // Философские ... more Аргамакова А.А. Несоизмеримость теорий как несовпадение таксономических категорий // Философские науки. Т. 66. №3. 2023. С. 102-121.
-----
В статье представлено объяснение несоизмеримых теорий в качестве альтернативных концептуальных схем, основанных на разных категориальных и таксономических системах понятий. Эксплицируется представление о несоизмеримости в поздней философии Томаса Куна, избегающее оценки истории науки в терминах истинности и ложности научных парадигм. Показано, какую роль в философии Т. Куна играет объединение дескриптивистской семантики Фреге-Рассела с каузальной теорией референции Хилари Патнэма и Сола Крипке. Особенность воззрений философа состоит в переопределении видов в терминах нейропсихологии, в обосновании менталистской и интерналистской концепции языка. Соответствующая точка зрения определена Куном как постдарвиновский кантианизм. Он выражается не в априорности знаний, а в их обусловленности концептуальными схемами и социокультурной относительности. Несмотря на то, что в истории познания несоизмеримые понятия очевидно встречаются, несоизмеримость остается не самым ясным и непротиворечивым способом размышлений об истории науки. Кун не единожды уточнял взгляды на несоизмеримость, в результате сблизив ее с альтернативными классификациями объектов, которые находятся в основании последующих теорий. Естественно-видовые понятия, подобно таксономическим единицам, распределяют познаваемые объекты в иерархии, представляющие структуры внешнего мира. С одной стороны, виды дифференцируют объективно существующие предметы. С другой стороны, видовые понятия являются ментальными модулями и культурными конструктами, которые служат для упорядочения опыта сообщества носителей языка, идентификации объектов внешнего мира и создают основу для формирования групповых убеждений. Согласно Куну, развитие научных теорий представляет собой эволюцию концептуальных схем, отличающуюся несоответствиями лексиконов и семантической несоизмеримостью.
Аргамакова А.А. Смешанная методология в социальных науках // Эпистемология и философия науки. №4.... more Аргамакова А.А. Смешанная методология в социальных науках // Эпистемология и философия науки. №4. 2023. С. 212-224.
-----
В статье исследуется вопрос о применении смешанных методов в социальных науках. Внимание уделяется позициям лидеров области, опубликованным в ведущем международном журнале “Journal of Mixed Methods Research”. Проведен обзор отдельных результатов и дискуссий, которые размещены на страницах журнала. Как отмечают ученые, смешанные методы – это интегративная методология в социальных науках и третья парадигма помимо количественных и качественных подходов к изучению общества. Третью методологическую парадигму отличают плюрализм и прагматизм, открытость и гибкость принципов. Количественные и качественные методы в социальном познании прекрасно дополняют цифровые подходы. Поэтому в части методологических работ можно встретить описания программных продуктов, посредством которых реализуют смешанные исследования. Целью статьи станет обзор важных результатов и дискуссий, опубликованных в JMMR; описание философско-методологических принципов в основе интегративных исследований; сравнение полученных результатов с другими традициями рефлексии по поводу методологии социального познания. В заключении делается вывод о существовании континуума типов различных исследований, где количественная и качественная методологии составляют базовые варианты дизайна. Проведенный обзор источников подкрепляет вывод о том, что не может быть категоричного противопоставления социогуманитарных исследований и номологических наук исходя из природы их метода, как считают философы. Наконец, смешанные исследования релевантны и в философии, где всегда преобладал качественный анализ.
Аргамакова А.А. "Взгляды М. Вебера и Р. Мертона на природу научных ценностей". Ценности и смыслы.... more Аргамакова А.А. "Взгляды М. Вебера и Р. Мертона на природу научных ценностей". Ценности и смыслы. №5 (63). 2019.
-----
Концепция научного этоса американского социолога Роберта Мертона соотносится с социологическими представлениями Макса Вебера и философией баденской школы неокантианства. В подходах и методах, используемых Вебером и Мертоном для интерпретации природы научных ценностей, выделяются концептуальные корреляции, наряду со смысловыми расхождениями. В противопоставлении теории и практики, фактов и ценностей, а также понимании ценностных установок как этических аксиом и априорных институциональных принципов, заключается причина парадоксов мертоновской трактовки оснований научного этоса. Прагматическое разрешение парадоксов обращается к инструменталистской теории знания и действия и преодолевает недостатки аналогии между нормами этоса и трансцендентальными императивами. На этом пути выстраивается аргументация в поддержку прагматической интерпретации природы ценностей и ее частичной совместимости с воззрениями Мертона. Научные ценности и принципы научного этоса трактуются как эпистемические регулятивы или инструментальные максимы, зависимые от практических контекстов и позволяющие ученому эффективно решать исследовательские задачи по получению достоверного знания о мире.
Аргамакова А.А. "Социогуманитарное измерение технонауки". Эпистемология и философия науки. Т. 52.... more Аргамакова А.А. "Социогуманитарное измерение технонауки". Эпистемология и философия науки. Т. 52. №2. 2017. С. 120-136.
-----
В статье критически рассматриваются идеи, характерные для теорий технонауки, в частности, связывающие технологии исключительно с материальными артефактами и техникой. Представления о социальных технологиях и инновациях, социальном проектировании и инженерии, гуманитарных лабораториях и прикладном гуманитарном знании позволяют особым способом включить в анализ социогуманитарные науки, а также по-новому говорить об их роли и значении в рамках технонаучного дискурса. В первой части статьи осуществляется реконцептуализации ряда ключевых идей теории технонауки в свете способности социогуманитарных наук производить прикладное знание и собственные технологии, отличные от естественнонаучных. Во второй части на основе конкретного исторического материала обосновывается правомочность предлагаемого подхода.
Дискуссии by Alexandra Argamakova
Preprint
-----
Успехи искусственного интеллекта на основе машинного обучения и генеративных ней... more Preprint
-----
Успехи искусственного интеллекта на основе машинного обучения и генеративных нейронных сетей отражаются на стандартах научной работы и способах коммуникации научного знания. Какие возможности появляются благодаря автоматизации научных исследований? И какие вопросы обсуждают в контексте влияния ИИ на науку?
Аргамакова А.А., Масланов Е.В., Слюсарев В.В., Хусяинов Т.М. (ред.) Социальные и цифровые исследо... more Аргамакова А.А., Масланов Е.В., Слюсарев В.В., Хусяинов Т.М. (ред.) Социальные и цифровые исследования науки: коллективная монография. М.: Русское общество истории и философии науки, 2020. 282 с.
-----
Анализ социальных контекстов познания и обращение к цифровым методам исследования актуальные тенденции в эпистемологии и философии науки. Сложение двух векторов выводит философию в область междисциплинарности, инициирует перекличку философских и нефилософских дисциплин о научном познании мира. Цифровая методология открывает области мышления, где философия обращена к социальным условиям производства знания, философским аспектам цифровых трансформаций, технологиям и режимам научной коммуникации, социотехническому конструированию реальности. Монография очерчивает проблемное поле цифровых и социально-философских исследований науки. В ней размещены научные исследования, которые знакомят читателя с ключевыми дискуссиями, понятиями и методами этих живых, динамично развивающихся областей.
Аргамакова А.А., Яшина А.В. "Crowd science: исследование и преобразование общества через технолог... more Аргамакова А.А., Яшина А.В. "Crowd science: исследование и преобразование общества через технологии краудсорсинга". Ценности и смыслы. №5. 2016. С. 137-150.
-----
В статье исследуются характерные особенности и формы научных краудсорсинговых проектов в контексте современной технонауки, технокультуры и развития информационного общества. На примере анализа деятель-ности движения «Красивый Петербург» показывается, как сегодня осуществляется взаимодействие гражданских исследований и гражданского активизма. Краудсорсинг обосновывается в качестве новой эффективной технологии производства знания, развития «умных сообществ» и построения гражданского общества.
Аргамакова А.А. Ценность субъективного знания // Вестник РФО. 2023. 1-2 (103-104) вып. С. 78-91.
... more Аргамакова А.А. Ценность субъективного знания // Вестник РФО. 2023. 1-2 (103-104) вып. С. 78-91.
-----
В статье изучаются формы субъективного знания (личностное знание, коллективные представления, свидетельства очевидцев, контекстная информация и персонализация) в сравнении с объективным (научным) знанием. Субъективное знание понимается в философии во множестве смыслов, не все из которых дискредитируют его когнитивную ценность. Субъективный опыт содержит потенциально ценную информацию, познание рассмотренное в процессе, а не с точки зрения искомого результата. Субъективным может оказаться как индивидуальное мнение, так и коллективное суждение без должной степени общезначимости и обоснованности. Социальная эпистемология способна объяснить как субъективные и объективные элементы непротиворечиво сочетаются в научном познании, без подрыва рациональных основ нашего мышления. М. Полани считал, что личностное знание не устранимо из науки и образует фундаментальную основу абстрактного мышления. Сплав личностного и объективного происходит в каждом акте познания. Полани констатирует данный факт, до сих пор бывший и философской проблемой. На ее прояснение и поиск решений направлено настоящее исследование, результаты которого говорят о том, что субъективное знание нельзя понимать исключительно в качестве произвольного искажения реальности.
Аргамакова А.А. Что значит быть рациональным? // Вопросы философии. 2023. № 10. С. 151–155.
----... more Аргамакова А.А. Что значит быть рациональным? // Вопросы философии. 2023. № 10. С. 151–155.
-----
В статье проведен обзор и дается критика нескольких точек зрения на вопрос, что значит быть рациональным и какие основания заложены под рациональным мышлением, а также как оно связано с историей и современным состоянием науки и философии. Рациональность понимается как соответствие поступков и мышления эпистемическим правилам. Традиционно правила правильного мышления формулирует логика. От логики Аристотеля берут исток поиски других универсальных законов познания. В эпистемологии и логике науки до сих пор превалирует плюрализм, развиваются параллельные концептуальные линии. Идеалы рациональности либо описывают алгоритмы мышления, успешно реализуемые в исследовательской
практике, либо они предписываются практике в качестве философских идеалов. Дело осложняется тем, что внеисторических идеалов познания не существует. Значит ли это, что поиск идеалов рациональности заранее обречен, а сама рациональность иррациональна? Рациональность представлена как абстрактная философская формула, находящая основания в этике, логике или научной практике, содержание которой заполняется исторически конкретным материалом и позволяет оправдывать выбор поступков и практикующихся стандартов мышления. С рациональностью взаимосвязаны как основания научного познания, так и основания человеческой культуры, тем более, что одно неотделимо от другого в реальном мире, в котором действует и принимает решения человек. Рассматривая разные точки зрения на рациональность, мы попробуем осмыслить ее одновременно с позиций исторической изменчивости и наличия механизмов преемственности и стабилизации приобретенного культурного опыта.
Дискуссия о популизме с Е.В. Маслановым, Т.Д. Соколовой, А.А. Антоновским, О.Е. Столяровой в журн... more Дискуссия о популизме с Е.В. Маслановым, Т.Д. Соколовой, А.А. Антоновским, О.Е. Столяровой в журнале "Вестник ТГУ. Философия. Политология. Социология" (№74, 2023).
Аргамакова А.А. Объективность и метод социальной эпистемологии // Цифровой ученый: лаборатория фи... more Аргамакова А.А. Объективность и метод социальной эпистемологии // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2022. №4. С. 6-14.
-----
Социология как метод изучения науки, технологий и знания показывает историчность, изменчивость, относительность, контекстуальность и ситуативность научных представлений. Обычный итог социально-эпистемологического исследования заключается в установлении зависимости знания от тех или иных форм коллективной субъектности в отличие от нейтральной «объективной реальности», как сказали бы научные реалисты, кристаллизованной в научной картине мира. Не удивительно, что исторически проект социальной эпистемологии встречает несколько несовместимых реакций в ответ на сам принцип и программу социологического обоснования знания. Социальная эпистемология как внутренне, так и внешне далеко не однозначно соотносится с вопросами об объективности познания, научном реализме и релятивизме. Ее метод мог восприниматься либо скептически - в духе интернализма и научного рационализма, либо нейтрально - как данность, с которой имеет дело социолог, либо, наоборот, положительно - в качестве действенного способа достижения большей объективности и рефлексивности познания. Проблема, к которой мы обратимся, состоит в следующем: с одной стороны, научное знание и всякое знание должно быть объективным (целерациональная установка познания); с другой стороны, социология показывает его относительность и субъективность. Ее конкретизирует отчасти последующая формулировка: как субъективные и объективные свойства знания могут сочетаться и как социальная эпистемология объясняет или должна объяснить это сочетание? В отношении метода социальная эпистемология принимала как нормативную, так и дескриптивную установку с разными обязательствами. Как нормативная дисциплина, она должна была устанавливать критерии объективности и как-то направлять ученых. Как дескриптивная дисциплина она могла описывать фактически какие факторы влияют на познавательную практику, уходя от ответственности за происходящее. Но даже в таком виде она не может до конца уклониться от объяснений того, чем является объективное и субъективное, социальное и фактуальное, коллективное и индивидуальное знание.
Uploads
Books (in English) by Alexandra Argamakova
Alexandra Argamakova "Modeling Scientific Development: Lessons from Thomas Kuhn" in "The Kuhnian Image of Science: Time for a Decisive Transformation" (2018), edited by Moti Mizrahi.
-----
More than 50 years after the publication of Thomas Kuhn's seminal book, The Structure of Scientific Revolutions, this volume assesses the adequacy of the Kuhnian model in explaining certain aspects of science, particularly the social and epistemic aspects of science. One argument put forward is that there are no good reasons to accept Kuhn's incommensurability thesis, according to which scientific revolutions involve the replacement of theories with conceptually incompatible ones. Perhaps, therefore, it is time for another "decisive transformation in the image of science by which we are now possessed." Only this time, the image of science that needs to be transformed is the Kuhnian one. Does the Kuhnian image of science provide an adequate model of scientific practice? If we abandon the Kuhnian picture of revolutionary change and incommensurability, what consequences would follow from that vis-a-vis our understanding of scientific knowledge as a social endeavour? The essays in this collection continue this debate, offering a critical examination of the arguments for and against the Kuhnian image of science as well as their implications for our understanding of science as a social and epistemic enterprise.
Articles (in English) by Alexandra Argamakova
-----
This article examines the historical transformations and contemporary state of affairs with human science laboratories. Humanitarian laboratories are explained in the form of social networks and interactive venues where social experts and practitioners encounter together in order to construct and exchange common senses. The laboratory gets an explanation by taking into account uniqueness of human sciences, differences in modes of knowledge production, and understanding social technologies as nonmaterial entities (not ‘artefacts’ as in STS). Inside natural sciences, the laboratory serves for experimentation and purposeful intervention into nature by empirical scholars equipped with technical devices, including cognitive, semiotic, and discursive tools. The laboratory in human sciences exists as an institutional locus for empirical investigation, social experimentation and professional, skilled communications. The exchange of information flows between cognitive and practical actors, measuring common viewpoints, accumulating behavioral data, explaining social situations, and setting rational policy for them. The morphology and progressive advancements of human science laboratories (in past and present) frame the scope of research. Conforming to its main idea, the laboratory is perceived as a vehicle for human progress. Usually, it is a professional organization aiming to synthesize theoretical, empirical, and applied knowledge with social activism in the light of incoming demands.
-----
This article addresses ongoing questions regarding the conception and practice of social engineering. Social engineering appeals to a set of diverse concepts which marks the beginning of professional sociology and scientific management in America and Western Europe. I trace the roots and original metaphors underlying theories of social engineering and social technologies. In addition, I analyze Karl Popper’s views related to social engineering and invite the reader to understand better his ideas for social philosophy and epistemology.
2015 Vol. 4, No. 3, 5-8.
-----
According to my vision, setting policy is both a practical and theoretical task of social epistemology. This way of thinking is akin to Steve Fuller's (see Finn Collin). Generally speaking, I accept Fuller's definition of social epistemology as a normative discipline that addresses philosophical problems of knowledge using the tools of history and the social sciences. Of particular importance to me is that Fuller actualizes the practical potential of philosophy by turning social epistemology to work on 'rational knowledge policy'.
Книги by Alexandra Argamakova
взаимного влияния: монография. – Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2024. – 244 с.
-----
Книга рассказывает о влиянии практических интересов на историю социальных наук.
Парадоксы автономии научного поиска и детерминации знания практикой изучают
в социальных теориях и философии науки, где преобладает интернализм, экстернализм
или интенция к примирению противоположных эпистем. Достижение объективности в контексте социальных исследований закономерно относится к основным темам монографии. В современной технонауке теория, практика и дисциплины
гибридизируются. Технонаука может быть интерпретирована в терминах мегасайнс,
сетевых лабораторных исследований и активистской гражданской технонауки.
В технонауке социальное знание соучаствует в производстве инноваций и востребовано
в практиках принятия политических решений, социальной инженерии, менеджменте
и образовании. Идеалы прогресса, рациональности и гуманизма, которые подвергли критике в постпозитивизме, постмодернизме и других философских направлениях, осмысляются автором заново с точки зрения релевантности в социальном дискурсе и постиндустриальной культуре.
-----
Авторы коллективной монографии анализируют сегодняшние трансформации дискурса прогресса. В наше время универсальной мерой прогресса способно выступить социогуманитарное знание. Оно демонстрирует нелинейное развитие и характеризуется более гибкими по сравнению с точным естествознанием формами рациональности. Авторы исследуют специфику социогуманитарных познавательных ориентиров с целью ответить на вопросы: как, исходя из этих ориентиров, мы могли бы определить смысл и цель развития человечества и его продвижения по пути познания? Как мы могли бы оценить приближение к этой цели? Книга предназначена для специалистов в области философии и других социогуманитарных дисциплин, а также для всех, кто интересуется проблематикой научного и цивилизационного прогресса.
-----
Философия науки и семантика происходят из одного общего начала, заложенного в работах, являющихся классическими одновременно для обеих дисциплин. Предлагая экспозицию ряда новейших результатов, полученных в современной философии науки и семантике, данная монография является попыткой усмотреть те общие черты, которые до сих пор присутствуют в исследованиях науки и смысла. В качестве сферы пересечения этих направлений гуманитаристики рассматривается эпистемология. Работы, вошедшие в эту книгу, могут быть интересны философам, социологам и лингвистам.
-----
Социальная философия науки — проект нового поворота в исследованиях науки и техники, основанного на социально-философском видении познавательного процесса и синтезе российской философской традиции с новейшими течениями западной мысли. Теоретическое значение социальной философии науки определяется центральной ролью социальной картины мира в процессе производства знания. Ее практическая важность связана с ролью в социотехнической перестройке институтов, ориентированных на хранение, переработку, производство и распространение информации и формирование научной политики. Монография дает читателю представление о новейшей проблематике социально-философского анализа науки и техники в широком культурном и цивилизационном контексте.
Статьи в журналах by Alexandra Argamakova
-----
В статье представлено объяснение несоизмеримых теорий в качестве альтернативных концептуальных схем, основанных на разных категориальных и таксономических системах понятий. Эксплицируется представление о несоизмеримости в поздней философии Томаса Куна, избегающее оценки истории науки в терминах истинности и ложности научных парадигм. Показано, какую роль в философии Т. Куна играет объединение дескриптивистской семантики Фреге-Рассела с каузальной теорией референции Хилари Патнэма и Сола Крипке. Особенность воззрений философа состоит в переопределении видов в терминах нейропсихологии, в обосновании менталистской и интерналистской концепции языка. Соответствующая точка зрения определена Куном как постдарвиновский кантианизм. Он выражается не в априорности знаний, а в их обусловленности концептуальными схемами и социокультурной относительности. Несмотря на то, что в истории познания несоизмеримые понятия очевидно встречаются, несоизмеримость остается не самым ясным и непротиворечивым способом размышлений об истории науки. Кун не единожды уточнял взгляды на несоизмеримость, в результате сблизив ее с альтернативными классификациями объектов, которые находятся в основании последующих теорий. Естественно-видовые понятия, подобно таксономическим единицам, распределяют познаваемые объекты в иерархии, представляющие структуры внешнего мира. С одной стороны, виды дифференцируют объективно существующие предметы. С другой стороны, видовые понятия являются ментальными модулями и культурными конструктами, которые служат для упорядочения опыта сообщества носителей языка, идентификации объектов внешнего мира и создают основу для формирования групповых убеждений. Согласно Куну, развитие научных теорий представляет собой эволюцию концептуальных схем, отличающуюся несоответствиями лексиконов и семантической несоизмеримостью.
-----
В статье исследуется вопрос о применении смешанных методов в социальных науках. Внимание уделяется позициям лидеров области, опубликованным в ведущем международном журнале “Journal of Mixed Methods Research”. Проведен обзор отдельных результатов и дискуссий, которые размещены на страницах журнала. Как отмечают ученые, смешанные методы – это интегративная методология в социальных науках и третья парадигма помимо количественных и качественных подходов к изучению общества. Третью методологическую парадигму отличают плюрализм и прагматизм, открытость и гибкость принципов. Количественные и качественные методы в социальном познании прекрасно дополняют цифровые подходы. Поэтому в части методологических работ можно встретить описания программных продуктов, посредством которых реализуют смешанные исследования. Целью статьи станет обзор важных результатов и дискуссий, опубликованных в JMMR; описание философско-методологических принципов в основе интегративных исследований; сравнение полученных результатов с другими традициями рефлексии по поводу методологии социального познания. В заключении делается вывод о существовании континуума типов различных исследований, где количественная и качественная методологии составляют базовые варианты дизайна. Проведенный обзор источников подкрепляет вывод о том, что не может быть категоричного противопоставления социогуманитарных исследований и номологических наук исходя из природы их метода, как считают философы. Наконец, смешанные исследования релевантны и в философии, где всегда преобладал качественный анализ.
-----
Концепция научного этоса американского социолога Роберта Мертона соотносится с социологическими представлениями Макса Вебера и философией баденской школы неокантианства. В подходах и методах, используемых Вебером и Мертоном для интерпретации природы научных ценностей, выделяются концептуальные корреляции, наряду со смысловыми расхождениями. В противопоставлении теории и практики, фактов и ценностей, а также понимании ценностных установок как этических аксиом и априорных институциональных принципов, заключается причина парадоксов мертоновской трактовки оснований научного этоса. Прагматическое разрешение парадоксов обращается к инструменталистской теории знания и действия и преодолевает недостатки аналогии между нормами этоса и трансцендентальными императивами. На этом пути выстраивается аргументация в поддержку прагматической интерпретации природы ценностей и ее частичной совместимости с воззрениями Мертона. Научные ценности и принципы научного этоса трактуются как эпистемические регулятивы или инструментальные максимы, зависимые от практических контекстов и позволяющие ученому эффективно решать исследовательские задачи по получению достоверного знания о мире.
-----
В статье критически рассматриваются идеи, характерные для теорий технонауки, в частности, связывающие технологии исключительно с материальными артефактами и техникой. Представления о социальных технологиях и инновациях, социальном проектировании и инженерии, гуманитарных лабораториях и прикладном гуманитарном знании позволяют особым способом включить в анализ социогуманитарные науки, а также по-новому говорить об их роли и значении в рамках технонаучного дискурса. В первой части статьи осуществляется реконцептуализации ряда ключевых идей теории технонауки в свете способности социогуманитарных наук производить прикладное знание и собственные технологии, отличные от естественнонаучных. Во второй части на основе конкретного исторического материала обосновывается правомочность предлагаемого подхода.
Дискуссии by Alexandra Argamakova
-----
Успехи искусственного интеллекта на основе машинного обучения и генеративных нейронных сетей отражаются на стандартах научной работы и способах коммуникации научного знания. Какие возможности появляются благодаря автоматизации научных исследований? И какие вопросы обсуждают в контексте влияния ИИ на науку?
-----
Анализ социальных контекстов познания и обращение к цифровым методам исследования актуальные тенденции в эпистемологии и философии науки. Сложение двух векторов выводит философию в область междисциплинарности, инициирует перекличку философских и нефилософских дисциплин о научном познании мира. Цифровая методология открывает области мышления, где философия обращена к социальным условиям производства знания, философским аспектам цифровых трансформаций, технологиям и режимам научной коммуникации, социотехническому конструированию реальности. Монография очерчивает проблемное поле цифровых и социально-философских исследований науки. В ней размещены научные исследования, которые знакомят читателя с ключевыми дискуссиями, понятиями и методами этих живых, динамично развивающихся областей.
-----
В статье исследуются характерные особенности и формы научных краудсорсинговых проектов в контексте современной технонауки, технокультуры и развития информационного общества. На примере анализа деятель-ности движения «Красивый Петербург» показывается, как сегодня осуществляется взаимодействие гражданских исследований и гражданского активизма. Краудсорсинг обосновывается в качестве новой эффективной технологии производства знания, развития «умных сообществ» и построения гражданского общества.
-----
В статье изучаются формы субъективного знания (личностное знание, коллективные представления, свидетельства очевидцев, контекстная информация и персонализация) в сравнении с объективным (научным) знанием. Субъективное знание понимается в философии во множестве смыслов, не все из которых дискредитируют его когнитивную ценность. Субъективный опыт содержит потенциально ценную информацию, познание рассмотренное в процессе, а не с точки зрения искомого результата. Субъективным может оказаться как индивидуальное мнение, так и коллективное суждение без должной степени общезначимости и обоснованности. Социальная эпистемология способна объяснить как субъективные и объективные элементы непротиворечиво сочетаются в научном познании, без подрыва рациональных основ нашего мышления. М. Полани считал, что личностное знание не устранимо из науки и образует фундаментальную основу абстрактного мышления. Сплав личностного и объективного происходит в каждом акте познания. Полани констатирует данный факт, до сих пор бывший и философской проблемой. На ее прояснение и поиск решений направлено настоящее исследование, результаты которого говорят о том, что субъективное знание нельзя понимать исключительно в качестве произвольного искажения реальности.
-----
В статье проведен обзор и дается критика нескольких точек зрения на вопрос, что значит быть рациональным и какие основания заложены под рациональным мышлением, а также как оно связано с историей и современным состоянием науки и философии. Рациональность понимается как соответствие поступков и мышления эпистемическим правилам. Традиционно правила правильного мышления формулирует логика. От логики Аристотеля берут исток поиски других универсальных законов познания. В эпистемологии и логике науки до сих пор превалирует плюрализм, развиваются параллельные концептуальные линии. Идеалы рациональности либо описывают алгоритмы мышления, успешно реализуемые в исследовательской
практике, либо они предписываются практике в качестве философских идеалов. Дело осложняется тем, что внеисторических идеалов познания не существует. Значит ли это, что поиск идеалов рациональности заранее обречен, а сама рациональность иррациональна? Рациональность представлена как абстрактная философская формула, находящая основания в этике, логике или научной практике, содержание которой заполняется исторически конкретным материалом и позволяет оправдывать выбор поступков и практикующихся стандартов мышления. С рациональностью взаимосвязаны как основания научного познания, так и основания человеческой культуры, тем более, что одно неотделимо от другого в реальном мире, в котором действует и принимает решения человек. Рассматривая разные точки зрения на рациональность, мы попробуем осмыслить ее одновременно с позиций исторической изменчивости и наличия механизмов преемственности и стабилизации приобретенного культурного опыта.
-----
Социология как метод изучения науки, технологий и знания показывает историчность, изменчивость, относительность, контекстуальность и ситуативность научных представлений. Обычный итог социально-эпистемологического исследования заключается в установлении зависимости знания от тех или иных форм коллективной субъектности в отличие от нейтральной «объективной реальности», как сказали бы научные реалисты, кристаллизованной в научной картине мира. Не удивительно, что исторически проект социальной эпистемологии встречает несколько несовместимых реакций в ответ на сам принцип и программу социологического обоснования знания. Социальная эпистемология как внутренне, так и внешне далеко не однозначно соотносится с вопросами об объективности познания, научном реализме и релятивизме. Ее метод мог восприниматься либо скептически - в духе интернализма и научного рационализма, либо нейтрально - как данность, с которой имеет дело социолог, либо, наоборот, положительно - в качестве действенного способа достижения большей объективности и рефлексивности познания. Проблема, к которой мы обратимся, состоит в следующем: с одной стороны, научное знание и всякое знание должно быть объективным (целерациональная установка познания); с другой стороны, социология показывает его относительность и субъективность. Ее конкретизирует отчасти последующая формулировка: как субъективные и объективные свойства знания могут сочетаться и как социальная эпистемология объясняет или должна объяснить это сочетание? В отношении метода социальная эпистемология принимала как нормативную, так и дескриптивную установку с разными обязательствами. Как нормативная дисциплина, она должна была устанавливать критерии объективности и как-то направлять ученых. Как дескриптивная дисциплина она могла описывать фактически какие факторы влияют на познавательную практику, уходя от ответственности за происходящее. Но даже в таком виде она не может до конца уклониться от объяснений того, чем является объективное и субъективное, социальное и фактуальное, коллективное и индивидуальное знание.
Alexandra Argamakova "Modeling Scientific Development: Lessons from Thomas Kuhn" in "The Kuhnian Image of Science: Time for a Decisive Transformation" (2018), edited by Moti Mizrahi.
-----
More than 50 years after the publication of Thomas Kuhn's seminal book, The Structure of Scientific Revolutions, this volume assesses the adequacy of the Kuhnian model in explaining certain aspects of science, particularly the social and epistemic aspects of science. One argument put forward is that there are no good reasons to accept Kuhn's incommensurability thesis, according to which scientific revolutions involve the replacement of theories with conceptually incompatible ones. Perhaps, therefore, it is time for another "decisive transformation in the image of science by which we are now possessed." Only this time, the image of science that needs to be transformed is the Kuhnian one. Does the Kuhnian image of science provide an adequate model of scientific practice? If we abandon the Kuhnian picture of revolutionary change and incommensurability, what consequences would follow from that vis-a-vis our understanding of scientific knowledge as a social endeavour? The essays in this collection continue this debate, offering a critical examination of the arguments for and against the Kuhnian image of science as well as their implications for our understanding of science as a social and epistemic enterprise.
-----
This article examines the historical transformations and contemporary state of affairs with human science laboratories. Humanitarian laboratories are explained in the form of social networks and interactive venues where social experts and practitioners encounter together in order to construct and exchange common senses. The laboratory gets an explanation by taking into account uniqueness of human sciences, differences in modes of knowledge production, and understanding social technologies as nonmaterial entities (not ‘artefacts’ as in STS). Inside natural sciences, the laboratory serves for experimentation and purposeful intervention into nature by empirical scholars equipped with technical devices, including cognitive, semiotic, and discursive tools. The laboratory in human sciences exists as an institutional locus for empirical investigation, social experimentation and professional, skilled communications. The exchange of information flows between cognitive and practical actors, measuring common viewpoints, accumulating behavioral data, explaining social situations, and setting rational policy for them. The morphology and progressive advancements of human science laboratories (in past and present) frame the scope of research. Conforming to its main idea, the laboratory is perceived as a vehicle for human progress. Usually, it is a professional organization aiming to synthesize theoretical, empirical, and applied knowledge with social activism in the light of incoming demands.
-----
This article addresses ongoing questions regarding the conception and practice of social engineering. Social engineering appeals to a set of diverse concepts which marks the beginning of professional sociology and scientific management in America and Western Europe. I trace the roots and original metaphors underlying theories of social engineering and social technologies. In addition, I analyze Karl Popper’s views related to social engineering and invite the reader to understand better his ideas for social philosophy and epistemology.
2015 Vol. 4, No. 3, 5-8.
-----
According to my vision, setting policy is both a practical and theoretical task of social epistemology. This way of thinking is akin to Steve Fuller's (see Finn Collin). Generally speaking, I accept Fuller's definition of social epistemology as a normative discipline that addresses philosophical problems of knowledge using the tools of history and the social sciences. Of particular importance to me is that Fuller actualizes the practical potential of philosophy by turning social epistemology to work on 'rational knowledge policy'.
взаимного влияния: монография. – Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2024. – 244 с.
-----
Книга рассказывает о влиянии практических интересов на историю социальных наук.
Парадоксы автономии научного поиска и детерминации знания практикой изучают
в социальных теориях и философии науки, где преобладает интернализм, экстернализм
или интенция к примирению противоположных эпистем. Достижение объективности в контексте социальных исследований закономерно относится к основным темам монографии. В современной технонауке теория, практика и дисциплины
гибридизируются. Технонаука может быть интерпретирована в терминах мегасайнс,
сетевых лабораторных исследований и активистской гражданской технонауки.
В технонауке социальное знание соучаствует в производстве инноваций и востребовано
в практиках принятия политических решений, социальной инженерии, менеджменте
и образовании. Идеалы прогресса, рациональности и гуманизма, которые подвергли критике в постпозитивизме, постмодернизме и других философских направлениях, осмысляются автором заново с точки зрения релевантности в социальном дискурсе и постиндустриальной культуре.
-----
Авторы коллективной монографии анализируют сегодняшние трансформации дискурса прогресса. В наше время универсальной мерой прогресса способно выступить социогуманитарное знание. Оно демонстрирует нелинейное развитие и характеризуется более гибкими по сравнению с точным естествознанием формами рациональности. Авторы исследуют специфику социогуманитарных познавательных ориентиров с целью ответить на вопросы: как, исходя из этих ориентиров, мы могли бы определить смысл и цель развития человечества и его продвижения по пути познания? Как мы могли бы оценить приближение к этой цели? Книга предназначена для специалистов в области философии и других социогуманитарных дисциплин, а также для всех, кто интересуется проблематикой научного и цивилизационного прогресса.
-----
Философия науки и семантика происходят из одного общего начала, заложенного в работах, являющихся классическими одновременно для обеих дисциплин. Предлагая экспозицию ряда новейших результатов, полученных в современной философии науки и семантике, данная монография является попыткой усмотреть те общие черты, которые до сих пор присутствуют в исследованиях науки и смысла. В качестве сферы пересечения этих направлений гуманитаристики рассматривается эпистемология. Работы, вошедшие в эту книгу, могут быть интересны философам, социологам и лингвистам.
-----
Социальная философия науки — проект нового поворота в исследованиях науки и техники, основанного на социально-философском видении познавательного процесса и синтезе российской философской традиции с новейшими течениями западной мысли. Теоретическое значение социальной философии науки определяется центральной ролью социальной картины мира в процессе производства знания. Ее практическая важность связана с ролью в социотехнической перестройке институтов, ориентированных на хранение, переработку, производство и распространение информации и формирование научной политики. Монография дает читателю представление о новейшей проблематике социально-философского анализа науки и техники в широком культурном и цивилизационном контексте.
-----
В статье представлено объяснение несоизмеримых теорий в качестве альтернативных концептуальных схем, основанных на разных категориальных и таксономических системах понятий. Эксплицируется представление о несоизмеримости в поздней философии Томаса Куна, избегающее оценки истории науки в терминах истинности и ложности научных парадигм. Показано, какую роль в философии Т. Куна играет объединение дескриптивистской семантики Фреге-Рассела с каузальной теорией референции Хилари Патнэма и Сола Крипке. Особенность воззрений философа состоит в переопределении видов в терминах нейропсихологии, в обосновании менталистской и интерналистской концепции языка. Соответствующая точка зрения определена Куном как постдарвиновский кантианизм. Он выражается не в априорности знаний, а в их обусловленности концептуальными схемами и социокультурной относительности. Несмотря на то, что в истории познания несоизмеримые понятия очевидно встречаются, несоизмеримость остается не самым ясным и непротиворечивым способом размышлений об истории науки. Кун не единожды уточнял взгляды на несоизмеримость, в результате сблизив ее с альтернативными классификациями объектов, которые находятся в основании последующих теорий. Естественно-видовые понятия, подобно таксономическим единицам, распределяют познаваемые объекты в иерархии, представляющие структуры внешнего мира. С одной стороны, виды дифференцируют объективно существующие предметы. С другой стороны, видовые понятия являются ментальными модулями и культурными конструктами, которые служат для упорядочения опыта сообщества носителей языка, идентификации объектов внешнего мира и создают основу для формирования групповых убеждений. Согласно Куну, развитие научных теорий представляет собой эволюцию концептуальных схем, отличающуюся несоответствиями лексиконов и семантической несоизмеримостью.
-----
В статье исследуется вопрос о применении смешанных методов в социальных науках. Внимание уделяется позициям лидеров области, опубликованным в ведущем международном журнале “Journal of Mixed Methods Research”. Проведен обзор отдельных результатов и дискуссий, которые размещены на страницах журнала. Как отмечают ученые, смешанные методы – это интегративная методология в социальных науках и третья парадигма помимо количественных и качественных подходов к изучению общества. Третью методологическую парадигму отличают плюрализм и прагматизм, открытость и гибкость принципов. Количественные и качественные методы в социальном познании прекрасно дополняют цифровые подходы. Поэтому в части методологических работ можно встретить описания программных продуктов, посредством которых реализуют смешанные исследования. Целью статьи станет обзор важных результатов и дискуссий, опубликованных в JMMR; описание философско-методологических принципов в основе интегративных исследований; сравнение полученных результатов с другими традициями рефлексии по поводу методологии социального познания. В заключении делается вывод о существовании континуума типов различных исследований, где количественная и качественная методологии составляют базовые варианты дизайна. Проведенный обзор источников подкрепляет вывод о том, что не может быть категоричного противопоставления социогуманитарных исследований и номологических наук исходя из природы их метода, как считают философы. Наконец, смешанные исследования релевантны и в философии, где всегда преобладал качественный анализ.
-----
Концепция научного этоса американского социолога Роберта Мертона соотносится с социологическими представлениями Макса Вебера и философией баденской школы неокантианства. В подходах и методах, используемых Вебером и Мертоном для интерпретации природы научных ценностей, выделяются концептуальные корреляции, наряду со смысловыми расхождениями. В противопоставлении теории и практики, фактов и ценностей, а также понимании ценностных установок как этических аксиом и априорных институциональных принципов, заключается причина парадоксов мертоновской трактовки оснований научного этоса. Прагматическое разрешение парадоксов обращается к инструменталистской теории знания и действия и преодолевает недостатки аналогии между нормами этоса и трансцендентальными императивами. На этом пути выстраивается аргументация в поддержку прагматической интерпретации природы ценностей и ее частичной совместимости с воззрениями Мертона. Научные ценности и принципы научного этоса трактуются как эпистемические регулятивы или инструментальные максимы, зависимые от практических контекстов и позволяющие ученому эффективно решать исследовательские задачи по получению достоверного знания о мире.
-----
В статье критически рассматриваются идеи, характерные для теорий технонауки, в частности, связывающие технологии исключительно с материальными артефактами и техникой. Представления о социальных технологиях и инновациях, социальном проектировании и инженерии, гуманитарных лабораториях и прикладном гуманитарном знании позволяют особым способом включить в анализ социогуманитарные науки, а также по-новому говорить об их роли и значении в рамках технонаучного дискурса. В первой части статьи осуществляется реконцептуализации ряда ключевых идей теории технонауки в свете способности социогуманитарных наук производить прикладное знание и собственные технологии, отличные от естественнонаучных. Во второй части на основе конкретного исторического материала обосновывается правомочность предлагаемого подхода.
-----
Успехи искусственного интеллекта на основе машинного обучения и генеративных нейронных сетей отражаются на стандартах научной работы и способах коммуникации научного знания. Какие возможности появляются благодаря автоматизации научных исследований? И какие вопросы обсуждают в контексте влияния ИИ на науку?
-----
Анализ социальных контекстов познания и обращение к цифровым методам исследования актуальные тенденции в эпистемологии и философии науки. Сложение двух векторов выводит философию в область междисциплинарности, инициирует перекличку философских и нефилософских дисциплин о научном познании мира. Цифровая методология открывает области мышления, где философия обращена к социальным условиям производства знания, философским аспектам цифровых трансформаций, технологиям и режимам научной коммуникации, социотехническому конструированию реальности. Монография очерчивает проблемное поле цифровых и социально-философских исследований науки. В ней размещены научные исследования, которые знакомят читателя с ключевыми дискуссиями, понятиями и методами этих живых, динамично развивающихся областей.
-----
В статье исследуются характерные особенности и формы научных краудсорсинговых проектов в контексте современной технонауки, технокультуры и развития информационного общества. На примере анализа деятель-ности движения «Красивый Петербург» показывается, как сегодня осуществляется взаимодействие гражданских исследований и гражданского активизма. Краудсорсинг обосновывается в качестве новой эффективной технологии производства знания, развития «умных сообществ» и построения гражданского общества.
-----
В статье изучаются формы субъективного знания (личностное знание, коллективные представления, свидетельства очевидцев, контекстная информация и персонализация) в сравнении с объективным (научным) знанием. Субъективное знание понимается в философии во множестве смыслов, не все из которых дискредитируют его когнитивную ценность. Субъективный опыт содержит потенциально ценную информацию, познание рассмотренное в процессе, а не с точки зрения искомого результата. Субъективным может оказаться как индивидуальное мнение, так и коллективное суждение без должной степени общезначимости и обоснованности. Социальная эпистемология способна объяснить как субъективные и объективные элементы непротиворечиво сочетаются в научном познании, без подрыва рациональных основ нашего мышления. М. Полани считал, что личностное знание не устранимо из науки и образует фундаментальную основу абстрактного мышления. Сплав личностного и объективного происходит в каждом акте познания. Полани констатирует данный факт, до сих пор бывший и философской проблемой. На ее прояснение и поиск решений направлено настоящее исследование, результаты которого говорят о том, что субъективное знание нельзя понимать исключительно в качестве произвольного искажения реальности.
-----
В статье проведен обзор и дается критика нескольких точек зрения на вопрос, что значит быть рациональным и какие основания заложены под рациональным мышлением, а также как оно связано с историей и современным состоянием науки и философии. Рациональность понимается как соответствие поступков и мышления эпистемическим правилам. Традиционно правила правильного мышления формулирует логика. От логики Аристотеля берут исток поиски других универсальных законов познания. В эпистемологии и логике науки до сих пор превалирует плюрализм, развиваются параллельные концептуальные линии. Идеалы рациональности либо описывают алгоритмы мышления, успешно реализуемые в исследовательской
практике, либо они предписываются практике в качестве философских идеалов. Дело осложняется тем, что внеисторических идеалов познания не существует. Значит ли это, что поиск идеалов рациональности заранее обречен, а сама рациональность иррациональна? Рациональность представлена как абстрактная философская формула, находящая основания в этике, логике или научной практике, содержание которой заполняется исторически конкретным материалом и позволяет оправдывать выбор поступков и практикующихся стандартов мышления. С рациональностью взаимосвязаны как основания научного познания, так и основания человеческой культуры, тем более, что одно неотделимо от другого в реальном мире, в котором действует и принимает решения человек. Рассматривая разные точки зрения на рациональность, мы попробуем осмыслить ее одновременно с позиций исторической изменчивости и наличия механизмов преемственности и стабилизации приобретенного культурного опыта.
-----
Социология как метод изучения науки, технологий и знания показывает историчность, изменчивость, относительность, контекстуальность и ситуативность научных представлений. Обычный итог социально-эпистемологического исследования заключается в установлении зависимости знания от тех или иных форм коллективной субъектности в отличие от нейтральной «объективной реальности», как сказали бы научные реалисты, кристаллизованной в научной картине мира. Не удивительно, что исторически проект социальной эпистемологии встречает несколько несовместимых реакций в ответ на сам принцип и программу социологического обоснования знания. Социальная эпистемология как внутренне, так и внешне далеко не однозначно соотносится с вопросами об объективности познания, научном реализме и релятивизме. Ее метод мог восприниматься либо скептически - в духе интернализма и научного рационализма, либо нейтрально - как данность, с которой имеет дело социолог, либо, наоборот, положительно - в качестве действенного способа достижения большей объективности и рефлексивности познания. Проблема, к которой мы обратимся, состоит в следующем: с одной стороны, научное знание и всякое знание должно быть объективным (целерациональная установка познания); с другой стороны, социология показывает его относительность и субъективность. Ее конкретизирует отчасти последующая формулировка: как субъективные и объективные свойства знания могут сочетаться и как социальная эпистемология объясняет или должна объяснить это сочетание? В отношении метода социальная эпистемология принимала как нормативную, так и дескриптивную установку с разными обязательствами. Как нормативная дисциплина, она должна была устанавливать критерии объективности и как-то направлять ученых. Как дескриптивная дисциплина она могла описывать фактически какие факторы влияют на познавательную практику, уходя от ответственности за происходящее. Но даже в таком виде она не может до конца уклониться от объяснений того, чем является объективное и субъективное, социальное и фактуальное, коллективное и индивидуальное знание.
-----
Представлена критическая рефлексия над идеями, изложенными в книге И.Т. Касавина «Наука-гуманистический проект» (2020). Предпринята попытка определения того, что следует называть гуманистической наукой и какую миссию в современном мире она призвана выполнять. Различение внутренних и внешних зон обмена позволит показать особенности коллективного конструирования гуманитарных смыслов в научных лабораториях особого типа, предназначенных для гуманитариев.
-----
Прогресс, истина, рациональность относятся к базовым понятиям в словаре эпистемологии и философии науки. Социологические исследования научного познания, начиная с трудов Т. Куна, Б. Барнса и Д. Блура, элиминируют эти традиционные и центральные для философии категории. Социология знания закономерно приводит к новым формам скептицизма по отношению к научному познанию, его провозглашенным идеалам и результатам. Наука изучается в ней как неотъемлемая часть культуры, а научное знание не столько обусловлено достижениями разума, трансцендентальными условиями или приобретенным опытом, как социальным авторитетом, достигнутыми соглашениями и распределением власти. В статье «Что такое научный прогресс?» А.Л. Никифоров обозначает перспективы компромисса в социологическом и философском способе рефлексии по поводу прогресса в науке. Он нужен, чтобы преодолеть релятивизм и скептические выводы в отношении научного прогресса. Ведь прогресс давно не является безусловным идеалом для человечества. А значит, он требует обновленного обоснования, особенно с позиций сочетания философских и социологических методологий. Другой важный аспект, на который обращает внимание Никифоров, заключается в концептуализациях прогресса для социогуманитарных областей. От них можно ожидать прорывных достижений в будущем, тогда как ресурсы познания физического мира исчерпаны и естественная история подходит к финишному рубежу. Самое сложное – познать самого себя. Видимо, поэтому прогресс в гуманитаристике к настоящему времени набирает силу и обещает принести вполне осязаемые, инструментальные результаты.
-----
Виртуальные технологии— часть технологической инфраструктуры умного города. Виртуальные технологии повышают интерактивность умных сервисов и платформ. Кроме удобства использования и развлекательной составляющей, виртуальная реальность олицетворяет цифровую альтернативу действительному, материальному миру, поскольку размещает в собственном пространстве события и людей, точнее— их цифровые аватары, цепочки взаимодействий и констелляции в форме сообществ. Виртуальные технологии находят применение в социальной сфере города путем организации активности внутри сообществ и организации взаимодействий пользователей с умными сервисами. Виртуальные сообщества формируются по территориальному принципу, наличию общего интереса или общей активности. В абсолютно виртуальных городах складываются виртуальные формы социальности, воспроизводящие взаимоотношения реального мира и позволяющие осуществить трансфер отдельных видов деятельности из офлайна в онлайн. Виртуальные технологии служат для проектирования городских пространств, организации умных сервисов, оптимизации бизнес-процессов, в конечном счете — для коммуникации и интеракции сообществ пользователей. Представленное исследование затрагивает отдельные аспекты применения виртуальных
технологий в организации социальной сферы города и самоорганизации интернет-сообществ.
в социальном контексте времен холодной войны // Вопросы философии. 2020. № 12. С. 153‒156.
-----
Представление о научных парадигмах и революциях получило много трактовок в философской традиции и продолжает служить стартовой точкой в исследованиях динамики научного познания. Неопределенность понятий и открытость критериев для различения нормальной и революционной науки скорее способствуют пролиферации философских концепций, нежели постижению аутентичного замысла «Структуры научных революций». Правда заключается в том, что строгая однозначная структура у научных революций отсутствует. Революции начинаются с теоретических или эмпирических аномалий и заканчиваются как социальный ритуал - принятием научным сообществом новых фундаментальных теорий, исследовательских стратегий и тактик. Не случайно Томас Кун апеллирует к революциям, или радикальным социальным действиям по перестройке заданного порядка вещей. Парадигмы, соответственно, воспроизводят отдельные черты конкурирующих социальных систем. Они сопоставимы с конкурирующими политическими лагерями периода холодной войны. Аналогия между сменой научных парадигм и общественных систем не является до конца строгой, но объясняет природу несоизмеримости и «переключения гештальта» во время научных революций. Дилемма о том, что важнее для Куна - образ революционной или образ нормальной науки, неоднозначна. Смена парадигм предстает как естественный порядок вещей, предзаданный исторической реальностью. Поэтому ни один тип науки не более нормален, чем другой. Революционная наука более творческая, она исповедует принцип «творческого разрушения». Режимы нормальной науки можно описать в терминах и представлениях эпистемологии добродетелей. Если бы сам Томас Кун не сопротивлялся нормативным предписаниям философов науки.
-----
Предпосылки для экспансии игр в социальном контексте включают в себя: (1) Неизбежный прогресс технологий и платформ виртуальной реальности; (2) Тренды цифровизации жизни общества и становления умных городов, сопряженные с внедрением информационных технологий в различные сферы социума, электронное управление процессами и взаимодействиями через технические устройства; (3) Эксперименты в направлении геймификации социальных интеракций и городских пространств; (4) Развитие теории и практики социальных игр, связанное с появлением новых стратегий для планирования и организации общественного порядка; (5) Футурологическое воображение, определяющее траектории движения общества и человека через генерацию вероятных сценариев будущего и их интеллектуального проигрывания.
-----
Идея протопии предлагает нам вместо утопических или антиутопических проекций пойти по пути активного созидания и практической деятельности во имя воплощения лучших из возможных альтернатив. Будущее связано с новыми рисками и опасностями, но также с новыми возможностями и инструментами для изменения реальности. Возможности и инструменты могут быть использованы по-разному, что означает, что судьба их непредзадана. Автоматизация и роботизация отнимут у населения рабочие места, но в то же время будут способствовать интеллектуализации, повышая требования к профессиональным компетенциям и создавая условия для более творческого и умственного труда, чем тот, который пока что в силах осуществлять машины.
-----
Вопрос о предмете социальной эпистемологии нельзя решать, выбирая между альтернативами единственно правильного ответа и признанием широкого плюрализма мнений. Скорее необходимо пойти срединным путем, на котором у задачи обнаруживается ряд правильных решений. В этом смысле предмет социальной эпистемологии может быть размещён и описан в нескольких равноправных теоретических "системах координат", а в качестве истока дисциплины могут быть выбраны разные точки отсчета.
-----
Концепция научного этоса Р. Мертона описывает нормы и ценности, регулирующие познавательную практику ученых. В соответствии с ее установками, наука обладает выделенным статусом и способностью играть роль арбитра в обществе и культуре. Тем не менее, данное представление о науке сталкивается с парадоксами и противоречиями, связанными с ее основными принципами и сопряжением научного познания с социальной практикой. В статье осуществляется попытка осмысления данных вопросов и поиска способов разрешения ряда парадоксов, возникающих вокруг идеи научного этоса.
-----
Исследователи по-прежнему обращаются к идее номотетического и идеографического методов познания, и соответствующие термины периодически появляются в заголовках и текстах работ по методологии науки. При всем том со времен неокантианцев слишком много воды утекло. Насколько их теоретические конструкции и язык актуальны теперь? Даже если с массой оговорок мы будем продолжать апеллирвать к номотетическому и идеографическому методам, имеется достаточное количество причин отказаться от старомодного деления наук на идеографические и номотетические исходя из идеи соответствующих методов.
-----
В диссертационной работе исследована специфика подхода Р. Карнапа к анализу научного знания и развитие этого подхода в современной парадигме формального анализа науки. Данное рассмотрение позволяет понять особенности современной формальной методологии исследования науки и её связь с программой логики науки, а также критически оценить стандартные философские аргументы, выдвигаемые против формалистских подходов и способа анализа научного знания, разработанного Карнапом.