Wydział "Artes Liberales"

The nahuas after the conquest: a social and cultural history of the indians of central México, sixteenth through eighteenth centuries (en adelante The nahuas), Stanford: Stanford University Press, 1992, p. 44. 4 Altepetl (singular y plural): Molina lo traduce como pueblo. Es el estado étnico de la civilización nahua: una entidad soberana de cualquier tamaño, pero más comúnmente comparable con las primeras ciudades-estados mediterráneas, cfr. The nahuas, pp. 14-15.

Uno de los m atices con que se m anifesto Âla empresa colonizadora espan Ä ola en Am e  rica fue la transformacio  n global de las comunidades indõ  genas en sus aspectos econo  mico, polõ  tico, social y cultural. La primera fase de este proyecto consistõ  a en la reduccio  n de la poblacio  n nativa a la obediencia polõ  tica, una vez consum adas las conquistas m ilitares regionales. La segunda planteaba una forma de subordi nacio  n m a  s sutil y e® ciente: la construccio  n de instituciones y la inculcacio  n de ideologõ  as que reducirõ  an a la poblacio  n indõ  gena a un re  gim en de policõ  a humana y divina. Pero los espan Ä oles sabõ  an, ya en el siglo XVI, que estas medidas no podrõ  an implem entarse sin una previa reorganizacio  n espacial de las com unidades nativas. 1 Asõ Âque despue s de cada una de las conquistas regionales, los colonizadores europeos implem entaron congregaciones, concentrando a la poblacio  n indõ  gena, municipalizando sus asentam ientos y jerarquiza  ndolos de acuerdo al m odelo peninsular de cabeceras y sujetos. Im plem entada por los m endicantes, la congregacio  n se inicio Âdurante la fase cariben Ä a de la conquista y se extendio Âdespue s a todas las regiones continentales colonizadas. De todas ellas, el a rea ocupada por la civilizacio  n nahua era una de las de mayor concentracio  n dem ogra ® ca del Nuevo Mundo. Se distinguio Âpor asentam ientos bien de® nidos, perm anentes y compactos, que testim oniaban un alto nivel aborigen de nucleacio  n urbana. Por estos motivos, el progra m a congregador no se aplico Âen esta regio  n con tanto rigor com o en otras que exhibõ  an patrones de poblacio  n m a  s dispersos, y tam bie  n por eso no hay evidencia de congregaciones masivas y obligatorias en Tlaxcala durante el siglo XVI. De hecho, las congregaciones que sõ Âse llevaron a cabo en el resto de Me xico Central se debieron m a  s a la despoblacio  n resultante de las guerras, las epidem ias, y las m igraciones del siglo XVI. Aunque dichos traslados se lim itaron a reubicar com pulsivamente a algunas pequen Ä as poblaciones perife  ricas en asentam ientos ma s grandes, esencialm ente no llegaron a constituir pueblos nuevos, sobre todo si se reconoce que el desplazamiento casi siempre tuvo lugar hacia la antigua cabecera prehispa nica.

Artykuł omawia konfesyjny aspekt ingerencji jezuickiej komisji cenzorów pod przewodnictwem Stanisława Grodzickiego TJ w tekst tłumaczenia Psałterza przez Jakuba Wujka TJ. Dokładnie opisane są zmiany w obrębie leksyki nazywającej grupy wyznaniowe (zwiększenie frekwencji słowa "zbór" w negatywnych kontekstach) oraz związanej z uprawnionymi przedstawieniami i bałwochwalstwem (m.in. udało się dotrzeć do brzmienia pierwszego przykazania przed wprowadzeniem zmian po śmierci tłumacza).
Autor przedstawił również projekt dalszych badań nad ingerencją cenzorów w Wujkowy przekład Psałterza i Nowego Testamentu.

A deeply rooted literary conviction is that Jakub Wujek was the author of paratext of his translation of the New Testament (1593), Psalter (1594) and the entire Bible (1599). The latest research points at the problem raised as early as in 1989 by David Frick of dependence of a great part of the New Testament paratext edition (also in fragments which seem to be literal translation) on an English, Catholic source. The matter poses the question if Jakub Wujek knew English or if he took advantage of someone’s help. The present paper describes the degree of dependency of the two texts’ paratext and analyses the connections between Polish and British Catholics. As based on the prefaces to the editions of Wujek’s translation, it proves that no convincing evidence can point at Wujek as at a translator of the New
Testament paratext. The author of the paper also analyses the possible research courses and perspectives which result from discerning the problem, and signals the necessity of verification the current state of art.

The paper analyzes the teachings on idolatry and authorized cult images contained in exegetic comments in Jakub Wujek's translation of the Bible. The starting point here is the controversial thesis presented in the title of the paper. This topic is discussed in the perspective of a dual dispute: that between the Catholic Church and the Reformed groups and that between Jakub Wujek and Stanisław Grodzicki. The text also discusses the interference of Jesuit censors into the original translation and the dependence of the concepts present in the 1599 Bible on "Disputationes de controversiis Christianae Fidei" by Robert Bellarmine.

Zgodnie z warunkiem zgody generała Towarzystwa Jezusowego i papieża Grzegorza XIII na polski przekład Biblii, tłumaczenie Jakuba Wujka (zm. 1597) było weryfikowane przez komisję cenzorów zarówno podczas prac, jak i po śmierci tłumacza. W niejszym artykule, na podstawie badań tekstowych nad niekonsekwencją zmian w poszczególnych księgach Nowego Testamentu, autor przedstawia odpowiedzi na pytania badawcze: Czy możliwe jest wskazanie, które księgi poprawiane były przez jedną osobę? Czy można ustalić, ilu jezuitów weryfikowało przekład Wujka? Co można stwierdzić na temat przebiegu prac i przyjętej przez cenzorów strategii translatorskiej?

The study challenges the statement that Stanisław Herakliusz Lubomirski’s Eklezjastes (Ecclesiastes), a poetic translation of Ecclesiastes, is effectuated from Jakub Wujek’s translation of the Bible. The author of the paper suggests that Lubomirski’s paraphrase was based on the Vulgate. To prove it, he carries out a translatological analysis of fragments from Eklezjastes treated in the literature as evidence for the text’s dependency on Wujek’s translation (Arguments 1–8) and lists factors that conform Lubomirski’s work on the Latin text (Arguments 9–12).