María Pilar García-Guadilla
María Pilar García-Guadilla. Sociologist. (M.A and Ph.D University of Chicago in Urban Sociology and Human Ecology) & Postdoc.( ILAS-University of London) in New Social Movements. She is a Full Professor and senior researcher in the Department of Urban Planning and and on the M.A and PH.D programs in Political Science and on Development and Environment at Simón Bolívar University, Venezuela. She is also Coordinator of the Interdisciplinary Research Group on Environmental, Urban and Sociopolitical Conflict Management (GAUS-USB). She has been a Fulbright professor at the University of Charleston (SC-USA), a Research Fellow/Visiting professor at Tulane University, the University of Virginia, the Kellogg Institute of Notre Dame University, the University of New Mexico, the School for International Training, the University of Vermont (SIT program) and the University of Connecticut in the USA; the Universities of Salamanca and the Complutense of Madrid in Spain; the University of London (ILAS) in England; the Universities of Antioquia ( Medellin )and the Los Andes (Bogotá) in Colombia), the Institute d'Hautes etudes d'Amerique Latine and La Sorbone-Paris III (France), among other universities.
She was President of the Social Sciences Research Committee of the National Council of Scientific Research in Venezuela (CONICIT, today FONACIT) and vice-Dean of Research at the Universidad Simón Bolivar . Expert and consultant for the EASO Office of the European Union.She is also an activist and founder of the environmental and women's movements in Venezuela.
She has published several books and more than 150 scientific journal articles and book chapters on topics related to pernicious polarization, participatory democracy, new citizenship, civil society and social movements and sociopolitical conflicts in polarized societies; Neo-extractivism and the environmental movement, urban planning. Her latest book with Ana Mallen is titled, Venezuela Polarized Politics: The Paradox of Direct Democracy under Chávez (FirstForum Press, Lynne Rienner, 2017).
María Pilar García-Guadilla. Sociologist (Universidad Católica Andrés Bello), M.A and Ph.D (University of Chicago) , Postdoc. in New Social Movements (ILAS-University of London). Es profesora titular e investigadora del Departamento de Planificación Urbana (carrera de Urbanismo) y de los postgrados de Maestría y Doctorado en Ciencia Política y en Desarrollo y Ambiente de la Universidad Simón Bolívar, Venezuela. También es Coordinadora del Grupo de Investigación Interdisciplinario en Gestión de Conflictos Ambientales, Urbanos y Sociopolíticos (GAUS-USB). Ha sido profesora Fullbright en la Universidad de Charleston (SC-USA), investigadora/profesora visitante en las universidades de Tulane, Virginia, Notre Dame (Kellogg Institute) , New Mexico, Vermont (SIT) and Connecticut en USA; Universidades de Salamanca y Complutense de Madrid (España); Universidad de Londres (ILAS), Inglaterra; universidades de Antioquia (Medellin) y d Los Andes (Bogotá) en Colombia y del Institute d´Hautes etudes d´Amerique Latine y La Sorbone-Paris III en Francia, entre otras universidades.
Fue presidenta del Area de Ciencias Sociales y Humanidades del Consejo Nacional de Investigación Científica y Tecnologica (CONICIT, hoy FONACIT) y Vice-decana del Decanato de investigación y desarrollo de la Universidad Simón Bolívar.
Experta y consultora sobre la situación económica, política y social de Venezuela en EASO para la Unión Europea. Es activista, estudiosa y fundadora de los movimientos ambientales y de mujeres en Venezuela.
Ha publicado varios libros y más de 150 artículos científicos arbitrados y capítulos de libros sobre temas vinculados con la polarización socio-polítSu investigación es interdisciplinaria y se vincula con los temas de la polarización social y político-ideológica; las protestas y conflictos socio-políticos en sociedades polarizadas; democratización y democracia desde abajo, resolución de conflictos y negociación; democracia participativa, sociedad civil, nuevas ciudadanías y movimientos sociales (incluyendo movimientos de base y ongs); neo-extractivismo y el movimiento ambientalista; planificación urbana participativa .
Su último libro con Ana Mallen lleva por título, Venezuela Polarized Politics: The Paradox of Direct Democracy under Chávez (FirstForum Press, Lynne Rienner, 2017).
She was President of the Social Sciences Research Committee of the National Council of Scientific Research in Venezuela (CONICIT, today FONACIT) and vice-Dean of Research at the Universidad Simón Bolivar . Expert and consultant for the EASO Office of the European Union.She is also an activist and founder of the environmental and women's movements in Venezuela.
She has published several books and more than 150 scientific journal articles and book chapters on topics related to pernicious polarization, participatory democracy, new citizenship, civil society and social movements and sociopolitical conflicts in polarized societies; Neo-extractivism and the environmental movement, urban planning. Her latest book with Ana Mallen is titled, Venezuela Polarized Politics: The Paradox of Direct Democracy under Chávez (FirstForum Press, Lynne Rienner, 2017).
María Pilar García-Guadilla. Sociologist (Universidad Católica Andrés Bello), M.A and Ph.D (University of Chicago) , Postdoc. in New Social Movements (ILAS-University of London). Es profesora titular e investigadora del Departamento de Planificación Urbana (carrera de Urbanismo) y de los postgrados de Maestría y Doctorado en Ciencia Política y en Desarrollo y Ambiente de la Universidad Simón Bolívar, Venezuela. También es Coordinadora del Grupo de Investigación Interdisciplinario en Gestión de Conflictos Ambientales, Urbanos y Sociopolíticos (GAUS-USB). Ha sido profesora Fullbright en la Universidad de Charleston (SC-USA), investigadora/profesora visitante en las universidades de Tulane, Virginia, Notre Dame (Kellogg Institute) , New Mexico, Vermont (SIT) and Connecticut en USA; Universidades de Salamanca y Complutense de Madrid (España); Universidad de Londres (ILAS), Inglaterra; universidades de Antioquia (Medellin) y d Los Andes (Bogotá) en Colombia y del Institute d´Hautes etudes d´Amerique Latine y La Sorbone-Paris III en Francia, entre otras universidades.
Fue presidenta del Area de Ciencias Sociales y Humanidades del Consejo Nacional de Investigación Científica y Tecnologica (CONICIT, hoy FONACIT) y Vice-decana del Decanato de investigación y desarrollo de la Universidad Simón Bolívar.
Experta y consultora sobre la situación económica, política y social de Venezuela en EASO para la Unión Europea. Es activista, estudiosa y fundadora de los movimientos ambientales y de mujeres en Venezuela.
Ha publicado varios libros y más de 150 artículos científicos arbitrados y capítulos de libros sobre temas vinculados con la polarización socio-polítSu investigación es interdisciplinaria y se vincula con los temas de la polarización social y político-ideológica; las protestas y conflictos socio-políticos en sociedades polarizadas; democratización y democracia desde abajo, resolución de conflictos y negociación; democracia participativa, sociedad civil, nuevas ciudadanías y movimientos sociales (incluyendo movimientos de base y ongs); neo-extractivismo y el movimiento ambientalista; planificación urbana participativa .
Su último libro con Ana Mallen lleva por título, Venezuela Polarized Politics: The Paradox of Direct Democracy under Chávez (FirstForum Press, Lynne Rienner, 2017).
less
Related Authors
InterestsView All (108)
Uploads
Papers by María Pilar García-Guadilla
al Dossier: "Críticas y paradojas de una revolución dentro de la Revolución. Sujetos contenciosos en Venezuela", donde se analiza críticamente las contradicciones y los dilemas que existen en la relación entre el estado venezolano chavista, su brazo político (el Partido Socialista Unido Venezolano (PSUV)) y un nuevo “sujeto popular” que se eleva (discursivamente y como actor) en tanto protagonista de las
políticas públicas de los gobiernos de Hugo Chávez (1999-2013) y Nicolás Maduro (2013 al presente). En el presente artículo se analiza la mirada de los nuevos sujetos contenciosos en Venezuela poniendo enfasis en los siguientes dilemas: : a) ¿Discursividad que empodera o práctica que excluye? b) Revolución y cambio ¿desde, o fuera del Poder? c) El dilema de la democracia representativa versus participativa: ¿complemento o substituto? y d) Masas, turbasy gobernanzas criminales: ¿actores grises o nuevos actores de la política?
.
Sin embargo, aún persisten grupos minoritarios que son críticos del gobierno de Nicolás Maduro e intentan concretar la utopía comunal; se trata de algunos movimientos sociales que resistieron su incorporación al tejido social institucional y de miembros de los consejos y comunas que se resisten a las prácticas burocratizantes y cooptadoras. Estos se han agrupados en redes, heterogéneas ideológicamente, para defender la autonomía y siguen proclamando los ideales Chavistas de la inclusión y la democracia participativa; ideales que, según ellos señalan, fueron distorsionados con la llegada al poder del presidente Maduro en 2013. Pero, incluso, estos escasos resquicios están siendo asediados por el partido del gobierno PSUV que requiere simpatizantes-partidarios así como por el propio gobierno que persigue y criminaliza toda crítica.
¿Podrá el poder popular sobrevivir en estas difíciles condiciones?La profunda crisis política, económica y social que vive el país ha imposibilitado la continuidad de la estructura organizativa comunitaria que estaba basada en la transferencia de recursos económicos. También ha llevado a los sectores populares a centrarse en la sobrevivencia, y al gobierno a instrumentalizar las redes comunitarias existentes como mecanismos de bio-control a través de los programas de alimentación como las Bolsas CLAP y los bonos de sobrevivencia. Como resultado, el protagonismo del pueblo, encarnado en los movimientos comunitarios, se ve cada vez más distante frente a un poder popular debilitado, bio-cooptado, burocratizado, y en la mayoría de los casos, desmovilizado y perseguido. ¿Podrá el poder popular sobrevivir en estas difíciles condiciones?
como la acentuación de la pobreza, de las
diferencias de clase y de las desigualdades sociales,
la carencia de legitimidad de las instituciones
y el déficit en la cultura democrática de los venezolanos
fueron subestimados por los estudiosos
de la política. En este artículo se propone que la
crisis económica, social y política de las dos últimas
décadas develó la insuficiencia de la democracia
representativa para enfrentar los aspectos
señalados, al tiempo que presionó por la apertura
del sistema político, la profundización de la democracia
y por una mayor equidad social. La
Constitución de 1999 reconoció los derechos de
los indígenas, los pobres y los extranjeros nacionalizados
que habían sido excluidos del Pacto de
Punto Fijo y ello condujo a la movilización de
amplios sectores, independientemente de su nivel
socioeconómico y tendencia política. A partir de
los documentos de las organizaciones sociales,
entrevistas a sus representantes y testimonios sobre
las experiencias o estudios de caso del 23 de
Enero y del 2 de Febrero de 2003, se analiza como
las diferencias de clase se han transformado en
diferencias políticas, los conflictos políticos han
derivado en socio-políticos en la medida en que se
han impregnado con contenidos de clase y la polarización
sociopolítica se ha expresado en conflictos
de carácter territorial.
ABSTRACT: One of the objectives of this work is to analyze the mobilizations and cycles of protest in Venezuela through the student movement, the actor with the greatest credibility, participated during the period 2007-2019. The purpose is to know the impact of the closure of the political system on participation, polarization and the growing authoritarianism and repression on its success or failure.
their demise?
al Dossier: "Críticas y paradojas de una revolución dentro de la Revolución. Sujetos contenciosos en Venezuela", donde se analiza críticamente las contradicciones y los dilemas que existen en la relación entre el estado venezolano chavista, su brazo político (el Partido Socialista Unido Venezolano (PSUV)) y un nuevo “sujeto popular” que se eleva (discursivamente y como actor) en tanto protagonista de las
políticas públicas de los gobiernos de Hugo Chávez (1999-2013) y Nicolás Maduro (2013 al presente). En el presente artículo se analiza la mirada de los nuevos sujetos contenciosos en Venezuela poniendo enfasis en los siguientes dilemas: : a) ¿Discursividad que empodera o práctica que excluye? b) Revolución y cambio ¿desde, o fuera del Poder? c) El dilema de la democracia representativa versus participativa: ¿complemento o substituto? y d) Masas, turbasy gobernanzas criminales: ¿actores grises o nuevos actores de la política?
.
Sin embargo, aún persisten grupos minoritarios que son críticos del gobierno de Nicolás Maduro e intentan concretar la utopía comunal; se trata de algunos movimientos sociales que resistieron su incorporación al tejido social institucional y de miembros de los consejos y comunas que se resisten a las prácticas burocratizantes y cooptadoras. Estos se han agrupados en redes, heterogéneas ideológicamente, para defender la autonomía y siguen proclamando los ideales Chavistas de la inclusión y la democracia participativa; ideales que, según ellos señalan, fueron distorsionados con la llegada al poder del presidente Maduro en 2013. Pero, incluso, estos escasos resquicios están siendo asediados por el partido del gobierno PSUV que requiere simpatizantes-partidarios así como por el propio gobierno que persigue y criminaliza toda crítica.
¿Podrá el poder popular sobrevivir en estas difíciles condiciones?La profunda crisis política, económica y social que vive el país ha imposibilitado la continuidad de la estructura organizativa comunitaria que estaba basada en la transferencia de recursos económicos. También ha llevado a los sectores populares a centrarse en la sobrevivencia, y al gobierno a instrumentalizar las redes comunitarias existentes como mecanismos de bio-control a través de los programas de alimentación como las Bolsas CLAP y los bonos de sobrevivencia. Como resultado, el protagonismo del pueblo, encarnado en los movimientos comunitarios, se ve cada vez más distante frente a un poder popular debilitado, bio-cooptado, burocratizado, y en la mayoría de los casos, desmovilizado y perseguido. ¿Podrá el poder popular sobrevivir en estas difíciles condiciones?
como la acentuación de la pobreza, de las
diferencias de clase y de las desigualdades sociales,
la carencia de legitimidad de las instituciones
y el déficit en la cultura democrática de los venezolanos
fueron subestimados por los estudiosos
de la política. En este artículo se propone que la
crisis económica, social y política de las dos últimas
décadas develó la insuficiencia de la democracia
representativa para enfrentar los aspectos
señalados, al tiempo que presionó por la apertura
del sistema político, la profundización de la democracia
y por una mayor equidad social. La
Constitución de 1999 reconoció los derechos de
los indígenas, los pobres y los extranjeros nacionalizados
que habían sido excluidos del Pacto de
Punto Fijo y ello condujo a la movilización de
amplios sectores, independientemente de su nivel
socioeconómico y tendencia política. A partir de
los documentos de las organizaciones sociales,
entrevistas a sus representantes y testimonios sobre
las experiencias o estudios de caso del 23 de
Enero y del 2 de Febrero de 2003, se analiza como
las diferencias de clase se han transformado en
diferencias políticas, los conflictos políticos han
derivado en socio-políticos en la medida en que se
han impregnado con contenidos de clase y la polarización
sociopolítica se ha expresado en conflictos
de carácter territorial.
ABSTRACT: One of the objectives of this work is to analyze the mobilizations and cycles of protest in Venezuela through the student movement, the actor with the greatest credibility, participated during the period 2007-2019. The purpose is to know the impact of the closure of the political system on participation, polarization and the growing authoritarianism and repression on its success or failure.
their demise?
http://periodicoellibertario.blogspot.com.es/2016/12/movimientos-sociales-en-venezuela-de-la.html
explican el actual escenario en este país sudamericano, y uno de ellos se vincula a la existencia de una fuerte fractura política. El interesante texto de Mallen y García-Guadilla tiene por objeto comprender, desde las teorías de la comunicación política, los orígenes de esta polarización que en las últimas décadas ha sido signo característico de la nación bolivariana.
there are no common narratives among the political elites, and no common understandings of reality. Is Venezuelan society willing to look itself in the
critical mirror Mallen and García-Guadilla present"
A partir de casos de estudio, el objetivo del presente dossier es analizar críticamente la Revolución Bolivariana a través de la mirada de los nuevos sujetos conenciosos y de las contradicciones y los dilemas que existen en la relación entre el estado venezolano chavista, su brazo político (el Partido Socialista Unido Venezolano (PSUV)) y un nuevo“sujeto popular” que se eleva (discursivamente y como actor) en tanto protagonista de las políticas públicas de los gobiernos de Hugo Chávez (1999-2013) y Nicolás Maduro (2013 al presente). Los artículos aquí reunidos interrogan los dilemas, las tensiones y contradicciones entre pueblo y gobierno; poder constituido y poder constituyente, y problematizan lugares comunes asociados con el conflicto entre cooptación y autonomía, agenciamiento popular y clientelismo. También coinciden en cuestionar los alcances y limitaciones del proyecto chavista en lo que respecta al modelo sociopolítico de inclusión social y participación popular, así como la naturaleza del modelo de desarrollo económico. De este modo,visibilizan las inconsistencias y la creciente exclusión dentro del proyecto chavista; la cual
va más allá del adversario político, afectando también a los propios grupos, movimientos y actores que la Revolución Bolivariana buscó redimir y empoderar.
This partitioning—attributable to both pro-government and anti-government groups—created or revealed a deficient political culture, grounded in the exclusion of the Other. In the case of the Opposition, civil society leaders justified the exclusion of Chavistas as a means of defending the liberal democratic constitutional rights they considered threatened, such as private property or freedom of speech. In the view of Chavismo, exclusion was merited as a means to stop the Opposition from obstructing the government’s implementation of new constitutional socio-economic rights.
New Cities, Urban Sociology, Urban Ecology, Urban Demography, Planning New Towns in Thrid World Cities, Regional Planning
How Participatory democracy led to profound polarization in Venezuela
11:30–1:15: The Bolivarian Option
What kinds of things were “populist” governments able to do that others were not? Drawing on the experiences of Venezuela, Bolivia, Nicaragua, and Ecuador, panelists discuss the Bolivarian option, and what this has meant for both governments and social movements.
Panelists:
María Pilar Garcia Guadilla (Universidad Simón Bolívar, Venezuela)
Pablo Ospina Peralta (Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador)
Pamela Calla (New York University, USA)
Miguel Gomez (Universidad Americana, Nicaragua)