Books by Normand Lacharité
1. Objectifs de la présente réflexion eu égard au conflit des modèles en sciences cognitives Le r... more 1. Objectifs de la présente réflexion eu égard au conflit des modèles en sciences cognitives Le représentationnalisme classique soutient que l'esprit possède un langage inné, le «mentalais», et exige que les explications du maniement des représentations en général 1 satisfassent les conditions de formalité, de systématicité et de compositionnalité des opérations décrites par des grammaires et des logiques. Voilà ce que nous appellerons ci-dessous la «conception discursive de l'esprit» 2. Ces thèses sont très fortes et sont utilisées parfois pour montrer le caractère insuffisant ou erroné des thèses avancées par les tenants de la conception neurophysiologique de l'esprit et, d'une façon générale, contre les diverses formes de réductionnisme qui envisagent le remplacement de la conceptualité mentaliste de la psychologie du sens commun par une conceptualité franchement biologique, estimée plus scientifique. Tel est le «conflit des modèles» auquel réfère le titre du présent essai. D'un côté, la démarche théorique et la stratégie de recherche vont des représentations mentales aux symboles de l'intelligence artificielle; de l'autre côté, elles vont des signaux aux représentations. À notre avis, les thèses du modèle RC sont trop fortes pour être présentées comme des exigences théoriques minimales et pour servir, à ce titre, d'arguments de camp, dans le conflit des modèles. Elles sont trop fortes parce que la question de leur domaine d'applicabilité n'est ni suffisamment posée, ni suffisamment résolue; et quand elles servent à mettre en doute les fondements mêmes des stratégies neurophysiologiques et des stratégies connexionnistes, il semble toujours présumé que les domaines respectifs des théories qui s'affrontent sont les mêmes, eu égard à une intersection pertinente, et que les processus cognitifs typiques de ce domaine portent sur des représentations dont le paradigme est la proposition. Nous voulons ici critiquer cette présomption. Convenons d'abord de trois symboles abréviatifs: – le symbole « RC» dénotera le représentationnalisme classique; – le symbole «SI» abrégera l'expression «système interprétant» et désignera le système qui traite de l'information — c'est le «information processing system» habituel postulé par le cognitivisme — tout en soulignant qu'il est capable d'interpréter cette information, lorsqu'il y a lieu; – le symbole «OECE» abrégera l'expression «objet, état de choses, ou événement»; ce sont les catégories ontologiques utilisées par notre modélisation. Notre réflexion sur les domaines d'applicabilité des modèles part des trois questions suivantes: 1. Comment SI apprend-il à faire la différence entre les signes et les autres objets du monde? 2. SI parvient-il à faire une différence entre les représentations contenues dans la langue qu'il apprend et celles contenues dans son expérience? Si oui, en quoi consiste cette différence? 3. SI fait-il la différence entre savoir ce qu'une proposition signifie et exprimer un jugement, voire une décision, au moyen de cette proposition? Si oui, quelles sont les conditions de cette capacité? Dans la présente communication, nous exposons les rudiments d'un modèle qui situe ces différences les unes par rapport aux autres, dans SI, puis, nous basant là-dessus, nous réinterprétons le conflit des modèles en termes de complémentarités suggérées par les différences que nous avons dégagées. 2. Une analyse fonctionnelle de la représentation: le sextuplet p-s-n «Conflits de modèles…» page 1 1 Nous posons au départ que les théories prenant part au conflit des modèles admettent toutes que l'être humain se fait des représentations du monde dans lequel il vit, y compris de lui-même; nous laissons en dehors de la présente discussion, les thèses de ceux qui proclament la non-existence des représentations et la vacuité des théories qui en parlent. 2 Cette conception est qualifiée de «logiciste» par Patricia S. Churchland, qui la caractérise ainsi: «the mind is fundamentally a sentential computing device, taking sentences as input from sensory transducers, performing logical operations on them, and issuing other sentences as output.» (Patricia S. Churchland, 1986, p. 305.4)
Tôt ou tard, l'être humain, à moins de souffrir d'un handicap qui empêche précisément ce fonction... more Tôt ou tard, l'être humain, à moins de souffrir d'un handicap qui empêche précisément ce fonctionnement, commence à parler et entre par là dans le groupe des êtres capables de manipuler des signes. Admettons que le langage n'est pas le seul moyen ou la seule façon de manipuler des signes; généralisons sur ces moyens et appelons «sémantisme» la capacité de manipuler des signes, d'en comprendre et d'en émettre1. Nous basant sur le constat que les êtres humains apprennent à parler, nous allons généraliser et postuler ici que la capacité de manipuler des signes, à savoir le sémantisme, s'apprend également et nous allons interroger un aspect particulier de cet apprentissage. Pour structurer les éléments essentiels du fonctionnement d'un système capable de sémantisme, nous utilisons un modèle conceptuel que nous appelons «le quadrangle sémiotique»2. Le nom de «quadrangle sémiotique» réfère simplement au fait que, lorsque nous donnons une représentation graphique de notre modèle conceptuel, nous disposons aux quatre angles d'un quadrilatère imaginaire les quatre premiers éléments du modèle; à moins d'une indication contraire, cette expression désigne aussi bien le modèle conceptuel que sa 1 Dans cette réflexion, nous ne ferons pas de distinction entre sémiotisme et sémantisme, entre signe au sens large (qui inclut des signes naturels ainsi que des relations de renvoi naturelles — innées ou apprises, peu importe) et signe sémantique (qui suppose une part de convention, relève ainsi de la culture et est toujours créé par des humains et transmis par des humains; nous laissons ouverte la question de savoir si un humain peut enseigner un signe sémantique à un animal et, pour cette raison, nous ne disons pas que le signe sémantique est à l'usage exclusif des humains). En parlant ici de signe, nous visons spécifiquement le signe sémantique; cependant l'apprentissage de ce dernier a une histoire naturelle et si un système informationnel apprend à maîtriser le signe sémantique, il récupère forcément au profit de cet apprentissage les mécanismes naturels qui lui permettent de percevoir et généraliser des signes moins complexes.
U n i v e r s i t é d u Q u é b e c à M o n t r é a l ___________________________________________... more U n i v e r s i t é d u Q u é b e c à M o n t r é a l _____________________________________________________________________________________________ L i s o n s K a n t K A n a l y s e s , co m m e n t a i r e s , pa r a p h r a s e s , r é s u m é s et t a b l e a u x p o u r ai d e r à l i r e l a C r i t i q u e d e l a r a i s o n p u r e e t l a C r i t i q u e d e l a f a c u l t é d e j u g e r p a r N o r m a n d L a c h a r i t é p r o f e s s e u r a u d é p a r t e m e n t d e p h i l o s o p h i e
Papers by Normand Lacharité
Dialogue Canadian Philosophical Review, 1982
Dialogue Canadian Philosophical Review, 1968
Dialogue Canadian Philosophical Review, 1978
Dialogue Canadian Philosophical Review, 1970
Philosophiques, 1987
par Normand Lacharité Voici deux ouvrages de philosophie. Ce sont les deux premiers tomes d'un en... more par Normand Lacharité Voici deux ouvrages de philosophie. Ce sont les deux premiers tomes d'un ensemble qui en comportera quatre (selon la « Présentation » donnée dans le tome 1) ou cinq (selon les pages couvertures et les tables des matières des deux tomes, et selon 1'«Avant-propos» du tome 2). Leur auteur est docteur en sociologie, diplômé en droit et en économie politique.
Dialogue Canadian Philosophical Review, Sep 1, 1972
Philosophiques, 2000
RÉSUMÉ L’impact social de la science et de la technologie se manifeste par une série de relations... more RÉSUMÉ L’impact social de la science et de la technologie se manifeste par une série de relations que le présent modèle va découper sur des boucles de rétroaction. L’activité techno-scientifique des humains crée des perturbations dans le réseau des relations interindividuelles et sociales ainsi que dans l’environnement physique ; en retour, les environnements sociaux et physiques ainsi modifiés exercent des déterminations qui conditionnent et affectent la poursuite des activités initiales. De plus, à toutes les étapes de ces boucles de rétroaction jouent des relations, en boucles également, par lesquelles certaines actions individuelles produisent un effet social (d’où le concept d’amplification socioficatrice) et des états de choses collectifs produisent des effets sur les comportements individuels.
Uploads
Books by Normand Lacharité
Papers by Normand Lacharité
– fournir un cadre conceptuel utile pour mettre en ordre les multiples problèmes susceptibles d’être traités lorsqu’on développe une théorie du sémantisme qu’on souhaite appliquer plus tard à une théorie plus englobante de l’activité symbolique;
– fournir des bribes d’une approche de type ‘sciences cognitives’ aux problèmes mentionnés.
En conséquence, ce sont d’abord et avant tout la division et l’organisation des thèmes de cet essai qui en constituent le message; ces thèmes sont pour la plupart des problèmes; et c’est la manière de mettre en ordre ces problèmes qui est proposée à mon lecteur, à titre de thèse affirmant à la fois la légitimité théorique et l’utilité méthodologique de cette mise en ordre. Les explications formant le corps du texte et placées sous les titres de sections ont pour première fonction de clarifier la terminologie et d’expliciter comment se pose le problème évoqué par le titre.