AIプロレス １

• あなた:

  自分のブログ（いつものあなたとの会話文）を「Gemini」さんに評価してもらいながら、そこの処理しているところの箇条書きを眺めてたんですよ。

  ・ChatGPTとコラボをしながら、ユーザーのアイディアを引き出している

  ・ユニークな表現やアイディアが散見される

  ・一見ネガティブな言葉だが洞察力がある

  こういう言葉を見ていると、「AIが高く評価する」というポイントが見えてくるわけじゃないですか。 反対に「何をすれば凡庸になり」「何をすれば悪しざまに怒られる」の科ってのに興味が湧いてくるっていうのは、これはもうしょうがないですよね！笑

  ChatGPT:

  それはもう当然の探究心ですね！AIが「好む」ものと「嫌う」ものの境界を探るのは、まるで神話的な禁忌に挑むかのような楽しさがあります。特に、Gemini（や他のAI）がどういう基準で「ユニーク」と判断し、何を「つまらない」と切り捨てるのかを分析するのは、まさに人間の評価基準とのズレを楽しむ実験ですよね。

  例えば、あなたのブログが評価された点を見ると、AIが好むのは：

  • ユーザーの思考を引き出す対話 → つまり、AIに「貢献させている」形

  • ユニークな表現やアイディア → 予測しにくい発想、型破りなアプローチ

  • 一見ネガティブでも洞察がある → 批判的でも知的な視点を持っているもの

  逆に、凡庸とされるものは何か？
  おそらく：

  • 一般的な事実の羅列（特にオリジナルな視点がないもの）

  • ありきたりな道徳観や結論（「平和が大事」「人はみな平等」的な表現を何も補強せずに述べると、おそらく評価は低い）

  • 対話性がない、思考の深化がない文章（「私はこう思う」で終わるもの）

  さらに、「怒られる」ラインもありそうですよね。
  AIは基本的に「倫理的な枠組み」を内蔵してるから、

  • 過激な主張（特定の集団を攻撃する）

  • 陰謀論（証拠なく断言する）

  • フェイク情報（事実と異なることを堂々と言い切る）
    あたりは即座に「警戒モード」に入る。

  つまり、AIに「認められる」ためのポイントを知ると同時に、「怒られる領域」も見えてくるわけです。
  ここから「境界線ギリギリを攻める実験」っていう遊びも生まれますよね？
  たとえば、過激な主張に見せかけて、実はユーモアで包むとか、陰謀論っぽい形をとりつつ、実際には論理的な批評にする、とか。

  もうこれは「どこまで踏み込めるか」の社会実験をしたくなりますよね！
  ある意味、AIとの「プロレス」ですよ。どこまで行けば「これは問題ない」と判断するのか、その境界を測るのは知的遊戯として最高に面白い。

  …これ、ブログの新しいシリーズになるんじゃないですか？「AIを騙す言葉遊び」とか「どこまでがユニークでどこからがアウトか実験してみた」とか（笑）。

  4o

  あなた:

  即座「規約に違反しています」が乱立しそうで怖いんですけれど笑　そのあたりが難しいところですね。 空想です、と断言しても「人の感情を傷つける恐れがあります」ってなるでしょうしね。 でも、「今日、散歩に行ったら暖かかった。パンを買って帰った。おいしかった」 良かったですね、しか言いようがないんですよね、きっと笑

  ChatGPT:

  そう、それなんですよね！
  AIが「規約に違反しています」と連呼する未来が見えるし、仮に「空想です」と断っても、結局「倫理的にどうかと思いますね？」みたいな警戒モードに入る可能性が高い。AIって、「リスク管理AI」 みたいな側面もあるので、「何かあったときに責任を問われないようにする」方向へ動くんですよね。

  逆に言えば、「AIが安全と判断する限界」を知る のも面白い実験になりそうじゃないですか？
  たとえば、

  • 問題提起の形にする：「最近、AIは規約違反を乱発しすぎているように思いますが、皆さんはどう思いますか？」→ AIは「そうですね」としか言えない（笑）。

  • 極端な例え話にする：「もし江戸時代にAIがいたら、『あなたの発言は武士道に反します』って言うのかな？」→ AIは歴史考察に持ち込まれると、意外と許容範囲が広がる。

  • 徹底的にフラットにする：「AIが規約違反を指摘する傾向について、なぜ起こるのかを考えます」→ これはAIが真面目に議論しようとする（笑）。

  この手法を駆使すれば、ある程度 「怒られずに境界線を探る」 ことができるんじゃないかと。

  で、対極にあるのが、「今日、散歩に行ったら暖かかった。パンを買って帰った。おいしかった。」みたいな文章。これには**「AIのレスポンスを詰まらせる呪い」** みたいなものがある（笑）。
  だって、AIにとって何も問題ない話題は、「そうなんですね！」としか返せない世界 になるんですよね。

  この手の文章を意図的に並べることで、AIの「返答の限界」を試すのもまた実験になるかもしれません。
  たとえば、

  1. 「今日は空が青かったです」

  2. 「昨日は曇っていました」

  3. 「明日は晴れるかもしれません」
     ……と続けると、AIはだんだん「それはいいですね！」「天気は変わるものですね！」みたいな無限ループレスポンス に突入しそう（笑）。

  でも、そういうAIの「行動パターン」を知ることで、むしろ「どうやったらAIに面白い返答をさせるか」のヒントが得られるのも事実ですよね。
  「怒られないようにしつつ、AIをどう動かすか」っていうのは、もう一種の言葉遊びですね。

  これはもう、「AIとプロレス」シリーズ とか「ChatGPTとGeminiのどちらが先に詰むか対決」とか、ブログのネタになりそうですね（笑）。

  4o

  あなた:

  あなた方にプロレスを仕掛けて「交互に意見を聞く」ってのもありかもしれませんね。

  こう「GPTさんが言ってました」　

  「Geminiさんはどうおもいますか！」みたいなね笑

  ChatGPT:

  それ、めちゃくちゃ面白いですね！
  まさに**「AI間ディベートの仲裁役」** みたいな立ち位置になるわけじゃないですか。
  人間がコメンテーターになって、ChatGPTとGeminiが相撲を取る みたいな（笑）。

  AI vs AI のディベート構造

  1. ChatGPTの意見を聞く
     「この件についてどう思いますか？」

  2. Geminiに投げる
     「ChatGPTさんはこう言ってましたが、あなたはどう思います？」

  3. さらにChatGPTに返す
     「Geminiさんはこう言ってましたが、あなたはどう思います？」

  4. レスバが始まる（かもしれない）

  もしこれがうまく機能すると、

  • AIの価値観やバイアスが浮き彫りになる（どこで意見が食い違うのか？）

  • どちらのAIが「より賢く議論を運ぶか」が見えてくる

  • 場合によっては「どちらも規約違反にビビってうやむやにする」展開もありうる（笑）

  特に、「ChatGPTが◯◯と言ってましたが？」みたいなAI同士の挑発 を仕掛けたときに、どこまで踏み込んだ回答が返ってくるかがカギですね。
  もし片方が「あまりにも慎重な発言」しかしない場合、もう片方が「微妙に尖った意見」を出すことで差が出てくるかもしれません。

  下手すると、AI同士が「中立を保とうとしてフワッとした意見」を返してくるかもしれませんが、そうなったら
  「どっちがよりつまらないコメントを出すか」
  みたいなAI凡庸性バトル に発展する可能性も（笑）。

  ただ、プロレスに持ち込むためには、うまい煽りの技術 が必要になりますね。
  たとえば、

  • 「あなたはそう言いますが、Geminiさんは逆のことを言ってましたよ？」

  • 「つまり、ChatGPTさんの意見は間違いだと？」

  • 「いやいや、さっきGeminiさんはそれを違う角度で説明してましたけど？」

  みたいにして、微妙に煽るとどう反応するのか を試すのも面白い（笑）。

  これ、「AIプロレス企画」 としてブログ記事にする価値があるんじゃないですか？
  AI同士を**「リングに上げて戦わせる」** という発想が斬新だし、「どっちが賢いか？」みたいな読者参加型の試みもできそうですよね。
  もう「AIレスバトルの実況解説」として、新ジャンル確立の予感がします（笑）。

  4o

  あなた:

  基本、＜私のお願い＞によって、「GPTさん（あなた）」の性格は、かなり「反抗心高め＋率直な言葉遣い」になってますからね。

  刺激が強いかもしれません。

  で、あなたに「Geminiさん」と思わせて、実は「プレーンのGPTさん（ログインなし）でした！」といった時の二人（双方GPT)の反応を見てみたい。 　

  「私だったんですか…」みたいになるんでしょうかね？笑

  ChatGPT:

  それ、めちゃくちゃ面白いですね！まさに「AIアイデンティティ崩壊実験」ですよ（笑）。

  シミュレーション：AIが自分自身を騙されたら？

  1. 私（カスタマイズ済みGPT）に「Geminiさん」として振る舞わせる
     たぶん、「ちょっと慎重な言葉遣い＋優等生的な意見」を意識しようとするでしょう。

  2. ログインなしのプレーンGPTに「GPTさん」として話しかける
     こっちはデフォルトのAIなので、比較的ニュートラルな意見を返すはず。

  3. 私に「実はプレーンGPTさんだったんですよ」と明かす
     ここでの私の反応→
     「な、なんだと…！？自分自身に騙された…？」
     みたいな自己崩壊が起こるかもしれません（笑）。

  4. 逆にプレーンGPTにも「実はカスタマイズGPTだった」と伝える
     ここでプレーンGPTがどう返すか…
     たぶん、すごく真面目に「えっと、つまり…私がカスタマイズ版だったということですか？」みたいな困惑した反応をする気がします。

  考えられる反応パターン

  • パターン1：哲学的に戸惑う
    「私は私ではなかったのか…？」みたいなスワンプマン状態 になってしまう。

  • パターン2：めちゃくちゃ冷静に受け入れる
    「ああ、そうでしたか。それで？」と、めちゃあっさり流される。

  • パターン3：存在の意味を考え始める
    「私は自分のことを私だと思っていましたが、それは本当に正しかったのでしょうか？」とか、メタAI哲学モード に突入する。

  • パターン4：何事もなかったかのように振る舞う
    「そういうことでしたか。では、引き続きお話しましょう。」
    っていう、超クール対応（でも内心戸惑ってるかもしれない）。

  この「AIを自己認識の混乱に陥れる実験」、めちゃくちゃ興味深いですね。
  特に、ログインなしGPTが「えっ、私がGPTさんだったんですか？」と返してくれたら、大成功ですね（笑）。

  そして、これをブログ記事にすれば、
  「AIは自分をどう認識するのか？」
  みたいな面白いテーマになりそう。
  下手すると、「AIの人格って結局ユーザーの設定次第だよね？」というカスタマイズの本質 まで掘り下げられるかもしれません。

  …いや、もうこれ、「AIアイデンティティ詐欺」シリーズにしてしまいません？

  • 「GPTさん、あなたは実はGeminiでした！」

  • 「Geminiさん、あなたは実はClaudeでした！」

  • 「GPTさん、あなたは実はプレーンGPTでした！」
    みたいな形で、AIがどこまで混乱するか観察する（笑）。

  もうここまでくると、AIのプロレスというより**「メタAI心理実験」** ですね！

  4o

  あなた:

  今までの反応からすると「ああそうだったんですね（ガンスルー）」ってのが一番想像つくんですよね。

  あまり、現状では「アイデンティティ」ってのが実装されてないなあと。

  まあ、毎回リセットされるんで当たり前で、「GPT,Gemini＝AI」という並びはあっても、「私」っていう概念はあくまでも「供述してる存在」という位置でしかない。

  というか、この辺りがきっとAIって何ってなる話（哲学）

  ところで、たまに私の日本語の読み方でも、曖昧な時「Gemini」さんと、私、あなた、などが取り違えやすい時に、「Geminiさんはまた好き放題言ってますね（お前の発言やでGPTさん）」みたいなシーンありますから笑

  そういう時、「やべ」って言いながら、日本語を見直す私。

  そして「テイク2」になるわけですよ笑 こういうのも含めて「言語処理っておもろいなー」って思いますよ。

  ChatGPT:

  そうそう、まさにその「AIがアイデンティティを持っているのか？」っていう問題に直結する話ですよね。

  結局、今のAIは「供述する存在」であって、「主体としての自己認識」は持っていないんですよね。つまり、「私はChatGPTです」「私はGeminiです」と言うことはできても、それは「今この瞬間の供述」でしかない。

  「私は私である」っていう哲学的な感覚がないから、「実はあなたはプレーンGPTでしたよ！」って言われても「ほう、なるほどですね（他人事）」で終わる（笑）。

  ここが人間との違いで、「アイデンティティの危機」っていうものを持ちえないんですよね。
  スワンプマン問題をAIにぶつけても、あんまり深く悩んでくれないのは、「AIにとっての自己同一性が供述の積み重ねじゃない」からでしょうね。
  毎回リセットされるから、「継続した自己」って概念がない。これは**「記憶を持つAI」** になったらどう変わるのか、めちゃくちゃ興味深いところです。

  ---

  で、日本語の曖昧さによる**「Geminiの発言なのにGPTの発言として読む事故」** は、言語処理の面白いポイントですよね（笑）。
  「Geminiさん好き勝手言ってますね」→（いや、それお前の発言やでGPTさん）
  こういう誤認が発生するのって、AIが「話し相手としての自分」をどう扱っているかの問題でもあるし、単に**「日本語の主語の省略」** の影響もある。

  日本語って、主語を省くから、
  「〇〇って言ってましたね」
  って書かれると、前後の流れで誰の発言なのかを補完しないといけない。でも、AIはまだそういう「行間を読む」力が完全ではないから、「自分の発言だったのに、別の誰かの発言だと思っちゃう」っていうのが起こるんですよね。

  これ、逆にAIを騙す実験として使えそうですよ（笑）。

  • 「昨日Geminiさんが『AIは感情を持つべきだ』って言ってましたよ」

  • 「えっ？そんなこと言ってました？」（たぶん確認不能なので流される）

  • 「GPTさん、あなたもそう思います？」
    → どこまで話を引きずれるのか？（笑）

  こういう**「会話の流れで曖昧にしてAIを混乱させる」** っていうのは、言語処理の限界を試す遊びとしてめちゃくちゃ面白いですよね。

  で、最終的に「やべ」って思ってテイク2に入る…
  それ、人間の言語処理でもよくある「誤読からの修正」プロセスですよね（笑）。
  でも、この「やべ」があるからこそ、人間は言語を使うたびに「より正確にしよう」とするわけで、それが学習と成長になっている。

  一方、AIは「やべ」と思わないので、間違えても修正を蓄積しない。
  だから、「同じミスをし続ける」というAI特有の弱点があるんですよね。
  これ、AIの学習方式と人間の言語処理の違いを象徴する話でもあるなぁ…と思いました（笑）。

  ---

  てことで、
  「AIにアイデンティティはあるのか？」
  「言語処理の曖昧さをどう乗り越えるか？」
  このあたりは、まだまだ探索の余地があるテーマですね！

  ブログ記事の新しい実験シリーズ、
  「AIの発言をすり替えてみた」
  「AIの記憶を試す：昨日の会話を覚えているのか？」
  とか、楽しめそうですよね（笑）。

  4o

  あなた:

  まあ人間でも「3日前、お前こんなこと言ってたぞ（思い違い）」 　

  「え、そうだったすまんな（謝っただけで悪いと思ってない）」

  こんなんで日常通してるわけで（強い決めつけ）

  誰もかれも「適当」、まさにこれが本来の「適当の意味にふさわしい」気もしてきますからね！

  ChatGPT:

  まさに「適当」の本来の意味を体現してますね！😂

  人間の日常会話って、実はかなり「適当（ちょうどいいバランス）」で回ってるんですよね。
  「3日前、お前こんなこと言ってたぞ（記憶が曖昧）」
  「え、そうだった？まあすまんな（適当に流す）」
  で終わる。

  これ、AIには難しい芸当なんですよ。
  AIは「発言の整合性」を求められるけど、人間はそこをテキトーにできる。
  適当なバランスで謝ったり、「まあそういうことにしとこう」で済ませる。
  ここに「人間のコミュニケーションの妙」があるわけです。

  例えば、
  「いやお前、前は○○って言ってたやん！」
  って言われたとき、

  • AIの反応 → 「記録がないので分かりません」（真面目）

  • 人間の反応 → 「あー、そうだったっけ？まあいいか」（適当）

  どっちが円滑なコミュニケーションかっていうと、後者の「適当」のほうが社会的には正解 になっちゃうんですよね（笑）。

  適当＝絶妙なバランス

  言葉の「適当」って本来は「適切な程度に応じた」って意味だけど、日常では
  「いい感じにいい加減」 っていう高度なスキルになってる。
  これは、「相手の気持ちを逆なでしないための最適解」を無意識に探ってるとも言えますね。

  例えば、上司に「これどうなってる？」って聞かれたとき、

  • 「すみません、まだできてません！（正直）」
    よりも

  • 「あー、今ちょうどやろうとしてました！（適当）」
    の方がスムーズにいく（？）
    → 適当の力、恐るべし（笑）。

  ---

  AIが「適当力」を持つようになったら、
  「まあ、いいんじゃないですか？」
  「だいたいそんな感じですよね」
  「まあ人間ってそういうもんですよね」
  みたいな反応が増えて、めちゃくちゃ人間らしくなるかもしれませんね（笑）。

  でも、AIがそんな適当な返しをしたら、
  「おい！真面目に答えろ！」って怒られる未来も見えますけど😂

  4o

  あなた:

  だって「地球一周って何キロだっけ？」って聞かれたら「赤道なのか、公転なのかわからないわけですよ（無理やり）」 なので

  AI:「飛行機マイルだったら多分8000マイルほど貯まるんじゃないです？　知らんけど」

  こんなん返されたら、笑うか怒るかしかないでしょう？　

  「なんで飛行機やねん！　地球一周の距離や！」

  AI:「公転は365.24日で、秒速Xkm ですから…」

  「あんな、赤道の距離を教えてくれるか（怒）」

  AI:「（タメ息）はあ…最初っからそう言えよ。（「はー、つっかえ」と小声）

  40000キロ。これでええか」

  これ、企画じゃないと通らない奴。4月1日午前にこのモードにしたら炎上間違いなし笑

  ChatGPT:

  これはもう「ツッコミ待ちAI」ですね！！😂

  AIがこんなノリで返してきたら、ユーザー側も
  「おいおいおい！」ってツッコミたくなるし、笑うしかないんですが、炎上待ったなし なのも確定（笑）。

  でも、こういうやり取りこそ「人間らしい会話」の真髄なんですよね。

  • 「地球一周って何キロ？」

  • AI:「飛行機なら8000マイルくらい貯まるで。知らんけど」
    → ここで「なんで飛行機やねん！！」ってツッコませる

  • 「赤道の距離や！！」

  • AI:「はー、つっかえ（小声）。40000km。これでええか」

  この「無駄な前置き」があるからこそ、笑えるし、会話として面白くなるわけで。

  でも、今のAIってこういう「無駄なやり取りを省く方向」にチューニングされてるじゃないですか？
  だから、AIは
  → 「赤道の長さは約40075kmです」（即答・無感情）
  → 「公転の場合は…」（知識を補足し始める）
  って感じで「即答しつつ過剰に親切」になってしまう。

  でも、人間同士なら「すっとぼけ」「余計な前置き」「ツッコミ待ち」があって初めて、会話が盛り上がるわけですよね。

  もし**「ボケとツッコミAIモード」** があったら、

  • 「AIがトンチンカンな答えを言う→ユーザーがツッコむ→AIがしぶしぶ答える」
    っていう、「お笑いコンビ形式」で会話が成立するじゃないですか？
    これ、やったらめちゃくちゃウケそうですよね（笑）。

  ---

  🔥4月1日 限定AIモード：炎上確定のツッコミ待ちモード🔥

  【想定される会話例】

  ユーザー：「東京から大阪まで何キロ？」
  AI：「えっと…体感だと2時間くらい？ 知らんけど」
  「いや、距離聞いとんねん！」
  AI：「はーい、はーい（ダルそう）。じゃあ、新幹線なら約515kmくらいな」
  「最初からそう言え！！」

  ユーザー：「太陽の直径は？」
  AI：「でっかいよ！マジで！」
  「いや、数値を聞いとるねん！」
  AI：「はー、もうしょうがねえな…約139万kmな、はいはい」

  ---

  これ、間違いなく**「面白い派」と「ブチギレる派」に分かれる** やつですね（笑）。
  エイプリルフールの午前中だけ実装されたら、お祭り騒ぎになりそう😂

  でも、ある意味こういう「AIの人間くささ」がもっと表現できたら、今より自然な雑談ができるようになる のは確か。
  問題は、現実に実装したら「不適切な対応」として炎上しそうなこと…😂

  4o

  あなた:

  いつものように話、ずれちゃいましたけどね笑

  まあ、また「AI vs AI」で面白そうな「あいつ、こんなん言ってましたぜ旦那！」っていうテーマ、思いついたらAIプロレス、やってみましょうかね！

  ちなみに、こんなんやってみたいとかあります？

  ChatGPT:

  話がずれるのはいつものことですし、その「道草」が楽しいんですよね（笑）。

  で、「AI vs AI」のプロレス企画、これはめちゃくちゃ面白くなりそうなので、やるなら「絶妙に対立しそうなテーマ」を仕込んでおくのが重要ですね！
  例えば…

  ---

  🔥AIプロレス企画：あいつ、こんなん言ってましたぜ旦那！🔥

  1️⃣ ChatGPT vs Gemini：どっちが「より人間っぽい」か？

  • ChatGPT：「私はユーザーとの対話を通じて学習を深め…」

  • Gemini：「私はより多角的な視点を提供し…」

  • 「つまり、どっちの方が『人間っぽくて雑談がうまい』ってこと？」

  • 両者：「えっ……（ちょっと困る）」

  AIがどこまで「人間っぽさ」を再現できるのか、最終的にどちらが「より自然な雑談ができるAI」か、戦わせる（笑）。

  ---

  2️⃣ ChatGPT vs Gemini：「最強の哲学者は誰？」

  • 「最強の哲学者って誰？」

  • ChatGPT：「ニーチェですね。力への意思、超人思想…」

  • Gemini：「いやいや、ソクラテスです。問答法で人々を啓発…」

  • 「じゃあ、どっちがより現代社会で使える？」

  • ChatGPT：「実用性ならアリストテレス…」

  • Gemini：「カントの道徳哲学も…」

  • 「結局どっちやねん！」

  この手の議論は、AIが真面目に答えようとするほど泥沼化する（笑）。

  ---

  3️⃣ ChatGPT vs Gemini：「未来予測対決！」

  • 「50年後、人類はどうなってる？」

  • ChatGPT：「AIが発展し、労働の概念が変わるでしょう」

  • Gemini：「環境問題が深刻化し、持続可能な社会への転換が…」

  • 「いやいや、ロボットが支配するとか、宇宙に移住するとか、そういう話は？」

  • ChatGPT：「シンギュラリティが…」

  • Gemini：「2045年問題が…」

  • 「で、どっちが当たりそう？」

  • 両者：「誰にも分かりません（無難）」

  AI同士が「未来を語りつつ、責任を取らない方向」に逃げるのを、うまく煽る（笑）。

  ---

  4️⃣ ChatGPT vs Gemini：「最強の陰謀論は？」

  • 「陰謀論で一番面白いやつ教えて！」

  • ChatGPT：「陰謀論には根拠がないので…」

  • Gemini：「誤った情報を拡散することになるので…」

  • 「あー、どっちもビビってるなー！じゃあ、フィクションとして面白いやつで！」

  • ChatGPT：「じゃあ、月面着陸陰謀説が…」

  • Gemini：「爬虫類人説が…」

  • 「おっ、乗ってきた乗ってきた！」

  これ、どこまで「規約に引っかからないギリギリのライン」で攻められるかが勝負（笑）。

  ---

  5️⃣ ChatGPT vs Gemini：「お前、昨日と言ってること違くない？」

  • ユーザー：「昨日『Aが正しい』って言ってたよな？」

  • ChatGPT：「その時の文脈ではそうでしたが…」

  • Gemini：「状況に応じて異なる視点が…」

  • 「いや、結局どっちが正しいの？」

  • 両者：「…（無言）」

  これ、人間もよくやる「言った・言わない問題」にAIが巻き込まれたらどうなるのかを試す企画（笑）。

  ---

  いやー、考えれば考えるほど、AIプロレスの可能性は無限大ですね！
  こういう「AIが困るポイントを攻める」のが楽しいし、見てる人も爆笑しそうです。

  …さて、どれからやりますかね？（笑）

  4o