Publications in journals by Pablo Escalante
French History, 2024
This article attempts to show that at the time of Louis XVI’s flight to Varennes, most people mad... more This article attempts to show that at the time of Louis XVI’s flight to Varennes, most people made sense of the event within a horizon of meaning constituted by traditional narratives of kingship. The first section sets out some of the main features of these traditional narratives to show how they framed interpretations of the king’s political behaviour before and after his unsuccessful attempt to reach Montmédy. A second section shows how these traditional narratives of kingship also conditioned interpretations of Louis XVI’s public declarations once he was brought back to Paris. The third section highlights the persistence of public confidence in his person until July 1792. Finally, a fourth section shows how it was only after the abolition of the monarchy that the now dominant narrative of the Varennes episode was fixed as such, as part of a strategy to delegitimise kingship in the public sphere and thus help to stabilise the Republic in France.
Prohistoria, 2023
Resumen:
El presente artículo se propone explorar las diferencias teórico-políticas entre el rep... more Resumen:
El presente artículo se propone explorar las diferencias teórico-políticas entre el republicanismo clásico y el liberalismo moderno a través del análisis de los conceptos de Estado de derecho y de Estado libre tal y como fueron desarrollados por el pensamiento constitucional durante la Revolución francesa. El análisis comenzará por precisar los términos en los que el pensamiento jurídico ha interpretado la carta de 1791 como fundadora del Estado de derecho en Francia. A continuación, se repasarán las circunstancias que condujeron al naufragio de la Constitución de 1791, para proceder luego a examinar cómo las facciones radicales lidiaron con la experiencia política de 1789-1792. Finalmente, se analizarán los proyectos constitucionales de 1793 como respuesta a los problemas identificados por los radicales como causales de la crisis política del verano de 1792 que había culminado con el asalto popular a las Tullerías.
Abstract:
This article aims to explore the theoretical and political differences between classical republicanism and modern liberalism by analyzing the concepts of the “state of law” and the “free state” as they were developed by the constitutional thought during the French Revolution. The analysis thus begins by specifying the terms in which legal thought has interpreted the Constitution of 1791 as the founder of the rule of law in France. The circumstances leading to the failure of the Constitution of 1791 are analyzed next, to then examine how the radical factions coped with the political experience of 1789-1792. Finally, the constitutional projects of 1793 are analyzed as a response to the issues identified by the radicals as having caused the political crisis of the summer of 1792 that had ended in the popular storming of the Tuileries.
Anales de Historia Antigua, Medieval y Moderna, 2023
Resumen:
Este artículo examina la permanencia de la doctrina teológico-política de los dos cuerp... more Resumen:
Este artículo examina la permanencia de la doctrina teológico-política de los dos cuerpos del rey en la Revolución francesa a través de la Constitución de 1791. Este análisis se desarrolla en dos partes. La primera parte ofrece una crítica a la interpretación republicana del principio de la soberanía nacional adoptado en 1789, y propone en su lugar una que se ajusta al horizonte de sentido de la monarquía. La segunda parte subraya la naturaleza teológico-política de la Revolución y el trabajo simbólico que se realizó sobre la noción de la soberanía, con la intención de resaltar los esquemas de organización y de representación propios de la doctrina de los dos cuerpos del rey que se mantuvieron en la Constitución de 1791.
Abstract:
This article examines the permanence of the theologico-political doctrine of the king’s two bodies in the early French Revolution through the Constitution of 1791. This analysis is developed in two parts. The first part presents a critique of the dominant interpretation in historiography of the principle of national sovereignty adopted in 1789, and posits in its place one that fits within the horizon of meaning shaped in the longue durée by the royalist tradition. The second part highlights the theologico-political nature of the Revolution and the symbolic operation carried out on the notion of sovereignty, in order to show the schemata of organization and representation belonging to the king’s two bodies doctrine that were kept in the Constitution of 1791.
Journal of the Wester Society for French History, 2018
Français
La journée du 20 juin 1792 a été traditionnellement interprétée comme une manifestation ... more Français
La journée du 20 juin 1792 a été traditionnellement interprétée comme une manifestation de refus populaire du roi et de la royauté. En effet, la violence intimidante avec laquelle la foule fit irruption dans le château des Tuileries et l’humiliation à laquelle Louis XVI fut prétendument soumis ce jour-là ont été soulignées comme des éléments qui indiquent l’aversion populaire contre le roi et la royauté. Cette interprétation est cependant la conséquence d’une lecture rétrospective et téléologique de l’événement, qui fixe l’attention sur ce qui est survenu après. L’objectif de cet article est, à l’inverse, d’analyser et de réinterpréter la journée du 20 juin 1792 du point de vue des manifestants eux-mêmes.
English
The popular demonstration of 20 June 1792 has been traditionally interpreted as an expression of rejection of the king and the monarchy. Indeed, the intimidating violence with which the crowd burst into the Tuileries Palace and the humiliation to which Louis XVI was supposedly exposed to that day were both pointed out as elements that denote the popular aversion to the king and the monarchy. However, this interpretation is the result of a retrospective and teleological reading of the event, which focus the attention on what happened after it. The purpose of this paper is, conversely, to analyze and reinterpret the journée of 20 June 1792 from the standpoint of the demonstrators themselves.
Contribution to the History of Concepts, 2018
French republicanism is traditionally considered not only the logical outcome of the principles o... more French republicanism is traditionally considered not only the logical outcome of the principles of 1789, but also their main political goal in the long term. Since the revolutionary outbreak, France would have been destined to become a republic, and the consecutive republican regimes that shaped its history seem to support that interpretation. However, considering the formidable weight of the centuries-old French royalist tradition, it is difficult to believe that the French gave up kingship once and for all in the span of the first three revolutionary years. It is also difficult to believe that the First Empire, the Bourbon Restoration, the July Monarchy, and the Second Empire were political regimes imposed only by force, against the will of the French, who only wanted a republican form of government. Driven by these reflections, this article will try to propose a different interpretation of French republicanism.
Res Publica, 2017
Resumen:
Desde el momento mismo de su proclamación, la autoevidente naturaleza política de la Dec... more Resumen:
Desde el momento mismo de su proclamación, la autoevidente naturaleza política de la Declaración de derechos del hombre y del ciudadano ha contribuido a opacar el carácter moral de los principios allí enunciados. A partir de la teoría del reconocimiento elaborada por Axel Honneth, este artículo intentará recuperar la dimensión moral de dicho documento. Con este propósito, el análisis aquí propuesto se concentrará no tanto en el propio texto de la Declaración, como en los debates parlamentarios que la produjeron.
Abstract:
From the very moment of its proclamation, the self-evident political nature of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen aided to overshadow the moral character of its principles. Based on the theory of recognition developed by Axel Honneth, this paper will try to recover the moral dimension of said document. To this end, the analysis proposed here will focus not as much on the actual text of the Declaration as on the parliamentary debates that produced it.
Conceptos Históricos, 2016
Resumen:
Uno de los cuatro criterios del Sattelzeit koselleckiano que estructuran el enfoque heur... more Resumen:
Uno de los cuatro criterios del Sattelzeit koselleckiano que estructuran el enfoque heurístico para el análisis de los conceptos socio-políticos modernos es el de su democratización [Demokratisierung]. Según Koselleck, durante la Ilustración, el lenguaje político, y por ende los conceptos que comporta, se extendió de manera tal que sectores sociales que anteriormente habían sido completamente ajenos a este se incorporaron gradualmente en el espacio lingüístico político. En el presente artículo, mi propósito es el de proponer una categoría que permita pensar las formas en las que operó el fenómeno de la democratización de los lenguajes y conceptos políticos en el plano mismo de su textualidad –tanto en la dimensión escrita, como en la oral–. En ese sentido, el concepto derridiano de diseminación será propuesto como una herramienta teórica sumamente útil para pensar y comprender dicho fenómeno. El análisis teórico será acompañado, asimismo, por ejemplos concretos a partir de las diferentes concepciones de la libertad que ofreció la Encyclopédie de Diderot y D’Alembert.
Abstract:
One of the four criteria of the Koselleckian Sattelzeit that structure the heuristic approach to the analysis of modern political and social concepts is that of their Democratization [Demokratisierung]. According to Koselleck, during the Enlightenment, the political language, and therefore its constitutive concepts, spread itself in a way in which social sectors that had been formerly alien to it, gradually joined this linguistic political space. In the current essay, my intention is to suggest a category that allow us to think the ways in which the phenomenon of the democratization of the political languages and concepts operated in the very level of its textuality –as well in the written dimension as in the oral one–. In this sense, the Derridean concept of dissemination will be proposed as a theoretical tool extremely useful to think and understand that phenomenon. The theoretical analysis will be accompanied with particular examples taken from the different conceptions of freedom offered by Diderot and D’Alembert’s Encyclopédie.
Ariadna histórica, Oct 31, 2016
Resumen:
El objetivo del presente artículo será revisar los análisis clásicos realizados alrededo... more Resumen:
El objetivo del presente artículo será revisar los análisis clásicos realizados alrededor de la conducta política que sostuvo Luis XVI frente a la Revolución francesa, para repensarla a través de las herramientas teóricas y metodológicas proporcionadas por la historia conceptual. Las relaciones políticas entabladas entre el rey y los revolucionarios serán concebidas fuera del marco teleológico que caracteriza a la historiografía revolucionaria, para ser pensadas como un conflicto entre dos regímenes de historicidad, caracterizado por la contemporaneidad de lo no-contemporáneo [Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen]. Se pretende con ello alcanzar un mejor entendimiento de la conducta política asumida por Luis XVI, sin reducir el problema a una mera cuestión de voluntarismo político.
Abstract:
The aim of the current essay will be to revisit the classical analysis made upon the political conduct maintained by Louis XVI facing the French Revolution, in order to reconsider it through the theoretical and methodological tools provided by conceptual history. The political relationships initiated between the king and the revolutionaries will be conceived outside the teleological framework that characterizes the revolutionary historiography, in order to think them as a conflict between two regimes of historicity, characterized by the contemporaneity of the noncontemporaneous [Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen]. It is expected by this way to achieve a better comprehension of the political conduct of Louis XVI, without reducing the issue to a mere matter of political voluntarism.
Prohistoria, Jun 2012
La Revolución francesa impuso una ruptura en el régimen político vigente hasta 1789, trasladando ... more La Revolución francesa impuso una ruptura en el régimen político vigente hasta 1789, trasladando la soberanía del rey a la Nación, sin rechazar, no obstante, el principio de gobierno monárquico. Naturalmente, en el ámbito político, la coexistencia del rey y la Asamblea Nacional generó en la última una urgencia por legitimarse y por legitimar su accionar, pues, a diferencia de los ochocientos años de tradición sobre los que se sostenía la monarquía, el Nuevo Régimen se erigía sobre las nuevas ideas seculares y necesitaba consolidar sus cimientos ante una “legitimidad regia a la vez vaciada de substancia y siempre formidable”, para utilizar las palabras de Marcel Gauchet. En ese sentido, la creación de nuevas ceremonias y símbolos nacionales fue una de las tantas estrategias utilizadas para anclar, a través de la participación y la comunión con los mismos, el sentido de pertenencia en la población y así legitimarse ante ella. En aquella batalla simbólica que la Asamblea libró contra la monarquía, resulta sumamente curiosa la apropiación por parte de la primera de un ritual que no sólo le había pertenecido a la última, sino que además había desaparecido del registro ceremonial hacía más de un siglo y medio: a saber, los funerales públicos. Entendida como una forma de disputa simbólica, el presente paper consistirá así en un análisis de la apropiación de ese rito monárquico, intentando comprender tanto la necesidad de la misma, como las ventajas que representaba para el Nuevo Régimen el desempolvar un ritual como ese, tan perimido en el imaginario colectivo.
Book chapters by Pablo Escalante
Teorías de la república y prácticas republicanas, 2021
Este artículo desafía el relato liberal convencional sobre la emergencia del republicanismo en la... more Este artículo desafía el relato liberal convencional sobre la emergencia del republicanismo en la Francia moderna, un relato que afirma que la República francesa ya se encontraba presente en los principios de 1789. Se argumenta no sólo que el principio de la soberanía nacional, tal y como fue concebido por los liberales, no tenía nada de democrático ni de republicano, sino también que la república, como una forma de gobierno a la vez diferente y opuesta a la monarquía, fue en realidad una creación de los radicales, nacida de su voluntad de refundar la política sobre un modelo de poder emancipador y sin precedentes. Combinando la perspectiva de la larga duración y el enfoque genealógico, este artículo sugiere que lejos de ser democráticos y republicanos desde el inicio de la Revolución francesa, los liberales apoyaron la forma de gobierno monárquica hasta las últimas décadas del siglo XIX. Se argumenta que ellos abrazaron finalmente la democracia y el republicanismo por motivos de conveniencia más que de convicción, y que es esa la razón por la cual todas la constituciones republicanas de Francia, desde la Segunda República en adelante, colocaron un funcionario semejante a un rey a la cabeza del poder ejecutivo. Además, este artículo sugiere que detrás de la obsesión de los liberales por preservar las formas monárquicas de dominación bajo un velo republicano se oculta la voluntad de asegurar un ejercicio irrestricto del derecho a la propiedad, un derecho que se vería amenazado si el ejercicio de la soberanía nacional no estuviera confiscado por el representante.
Book reviews by Pablo Escalante
Royal Studies Journal, 2022
Review of Heta Aali, French Royal Women during the Restoration and July Monarchy: Redefining Wome... more Review of Heta Aali, French Royal Women during the Restoration and July Monarchy: Redefining Women and Power (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2021).
Prohistoria, Jun 2014
En su último libro, Jonathan Israel nos brinda lo que sería la culminación de su colosal tetralog... more En su último libro, Jonathan Israel nos brinda lo que sería la culminación de su colosal tetralogía sobre la Ilustración, comenzada hace más de tres lustros con su impresionante e imponente primer volumen, Radical Enlightenment, 1 y desarrollada a lo largo de más de 3700 páginas, si se considera en la cuenta a este último tomo. A la luz de las ambiciones que marcan el tenor del primer capítulo, el cual hace también las veces de introducción, queda claro que, con este volumen, Israel ha tomado la decisión de ingresar por la puerta grande a un campo de estudio con una ya larga y abundante tradición historiográfica, la cual no se circunscribe necesariamente a los límites de la propia Francia. Efectivamente, luego de repasar de manera somera los puntos más prolíficos de la historia e historiografía revolucionaria, este autor llega a la siguiente conclusión: "En resumen, los supuestos clave generales sobre la Revolución francesa, frecuentemente repetidos en todos lados y ampliamente aceptados tanto por filósofos como por historiadores, resultan ser fundamentalmente incorrectos, dejándonos con una extraordinaria y urgente necesidad de una muy extensa y drástica revisión" (p. 29). 2 Será precisamente esta ambición renovadora proferida por Israel la que imponga los términos y marque el tenor de la presente reseña crítica. Así pues, atendiendo a los objetivos del autor, lo primero que se advierte es que, dentro de una amplia y extensa bibliografía que se destaca especialmente por la variedad de lenguas que maneja Israel, existe una importante ausencia de autores clave que darían sustento al pretendido aire renovador de la obra, tanto en sus aspectos teóricos como metodológicos. Entre los ausentes, se puede nombrar a Reinhart Koselleck (mencionado solo a través de Melvin Richter únicamente en Enlightenment Contested 3 ), cuyo descomunal trabajo, Crítica y crisis, resulta ineludible para pensar los orígenes de la Revolución. 4 Otra ausencia notable es la de Hans Blumenberg y su interesantísimo estudio sobre 1 Cfr. ISRAEL, Jonathan I.
Uploads
Publications in journals by Pablo Escalante
El presente artículo se propone explorar las diferencias teórico-políticas entre el republicanismo clásico y el liberalismo moderno a través del análisis de los conceptos de Estado de derecho y de Estado libre tal y como fueron desarrollados por el pensamiento constitucional durante la Revolución francesa. El análisis comenzará por precisar los términos en los que el pensamiento jurídico ha interpretado la carta de 1791 como fundadora del Estado de derecho en Francia. A continuación, se repasarán las circunstancias que condujeron al naufragio de la Constitución de 1791, para proceder luego a examinar cómo las facciones radicales lidiaron con la experiencia política de 1789-1792. Finalmente, se analizarán los proyectos constitucionales de 1793 como respuesta a los problemas identificados por los radicales como causales de la crisis política del verano de 1792 que había culminado con el asalto popular a las Tullerías.
Abstract:
This article aims to explore the theoretical and political differences between classical republicanism and modern liberalism by analyzing the concepts of the “state of law” and the “free state” as they were developed by the constitutional thought during the French Revolution. The analysis thus begins by specifying the terms in which legal thought has interpreted the Constitution of 1791 as the founder of the rule of law in France. The circumstances leading to the failure of the Constitution of 1791 are analyzed next, to then examine how the radical factions coped with the political experience of 1789-1792. Finally, the constitutional projects of 1793 are analyzed as a response to the issues identified by the radicals as having caused the political crisis of the summer of 1792 that had ended in the popular storming of the Tuileries.
Este artículo examina la permanencia de la doctrina teológico-política de los dos cuerpos del rey en la Revolución francesa a través de la Constitución de 1791. Este análisis se desarrolla en dos partes. La primera parte ofrece una crítica a la interpretación republicana del principio de la soberanía nacional adoptado en 1789, y propone en su lugar una que se ajusta al horizonte de sentido de la monarquía. La segunda parte subraya la naturaleza teológico-política de la Revolución y el trabajo simbólico que se realizó sobre la noción de la soberanía, con la intención de resaltar los esquemas de organización y de representación propios de la doctrina de los dos cuerpos del rey que se mantuvieron en la Constitución de 1791.
Abstract:
This article examines the permanence of the theologico-political doctrine of the king’s two bodies in the early French Revolution through the Constitution of 1791. This analysis is developed in two parts. The first part presents a critique of the dominant interpretation in historiography of the principle of national sovereignty adopted in 1789, and posits in its place one that fits within the horizon of meaning shaped in the longue durée by the royalist tradition. The second part highlights the theologico-political nature of the Revolution and the symbolic operation carried out on the notion of sovereignty, in order to show the schemata of organization and representation belonging to the king’s two bodies doctrine that were kept in the Constitution of 1791.
La journée du 20 juin 1792 a été traditionnellement interprétée comme une manifestation de refus populaire du roi et de la royauté. En effet, la violence intimidante avec laquelle la foule fit irruption dans le château des Tuileries et l’humiliation à laquelle Louis XVI fut prétendument soumis ce jour-là ont été soulignées comme des éléments qui indiquent l’aversion populaire contre le roi et la royauté. Cette interprétation est cependant la conséquence d’une lecture rétrospective et téléologique de l’événement, qui fixe l’attention sur ce qui est survenu après. L’objectif de cet article est, à l’inverse, d’analyser et de réinterpréter la journée du 20 juin 1792 du point de vue des manifestants eux-mêmes.
English
The popular demonstration of 20 June 1792 has been traditionally interpreted as an expression of rejection of the king and the monarchy. Indeed, the intimidating violence with which the crowd burst into the Tuileries Palace and the humiliation to which Louis XVI was supposedly exposed to that day were both pointed out as elements that denote the popular aversion to the king and the monarchy. However, this interpretation is the result of a retrospective and teleological reading of the event, which focus the attention on what happened after it. The purpose of this paper is, conversely, to analyze and reinterpret the journée of 20 June 1792 from the standpoint of the demonstrators themselves.
Desde el momento mismo de su proclamación, la autoevidente naturaleza política de la Declaración de derechos del hombre y del ciudadano ha contribuido a opacar el carácter moral de los principios allí enunciados. A partir de la teoría del reconocimiento elaborada por Axel Honneth, este artículo intentará recuperar la dimensión moral de dicho documento. Con este propósito, el análisis aquí propuesto se concentrará no tanto en el propio texto de la Declaración, como en los debates parlamentarios que la produjeron.
Abstract:
From the very moment of its proclamation, the self-evident political nature of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen aided to overshadow the moral character of its principles. Based on the theory of recognition developed by Axel Honneth, this paper will try to recover the moral dimension of said document. To this end, the analysis proposed here will focus not as much on the actual text of the Declaration as on the parliamentary debates that produced it.
Uno de los cuatro criterios del Sattelzeit koselleckiano que estructuran el enfoque heurístico para el análisis de los conceptos socio-políticos modernos es el de su democratización [Demokratisierung]. Según Koselleck, durante la Ilustración, el lenguaje político, y por ende los conceptos que comporta, se extendió de manera tal que sectores sociales que anteriormente habían sido completamente ajenos a este se incorporaron gradualmente en el espacio lingüístico político. En el presente artículo, mi propósito es el de proponer una categoría que permita pensar las formas en las que operó el fenómeno de la democratización de los lenguajes y conceptos políticos en el plano mismo de su textualidad –tanto en la dimensión escrita, como en la oral–. En ese sentido, el concepto derridiano de diseminación será propuesto como una herramienta teórica sumamente útil para pensar y comprender dicho fenómeno. El análisis teórico será acompañado, asimismo, por ejemplos concretos a partir de las diferentes concepciones de la libertad que ofreció la Encyclopédie de Diderot y D’Alembert.
Abstract:
One of the four criteria of the Koselleckian Sattelzeit that structure the heuristic approach to the analysis of modern political and social concepts is that of their Democratization [Demokratisierung]. According to Koselleck, during the Enlightenment, the political language, and therefore its constitutive concepts, spread itself in a way in which social sectors that had been formerly alien to it, gradually joined this linguistic political space. In the current essay, my intention is to suggest a category that allow us to think the ways in which the phenomenon of the democratization of the political languages and concepts operated in the very level of its textuality –as well in the written dimension as in the oral one–. In this sense, the Derridean concept of dissemination will be proposed as a theoretical tool extremely useful to think and understand that phenomenon. The theoretical analysis will be accompanied with particular examples taken from the different conceptions of freedom offered by Diderot and D’Alembert’s Encyclopédie.
El objetivo del presente artículo será revisar los análisis clásicos realizados alrededor de la conducta política que sostuvo Luis XVI frente a la Revolución francesa, para repensarla a través de las herramientas teóricas y metodológicas proporcionadas por la historia conceptual. Las relaciones políticas entabladas entre el rey y los revolucionarios serán concebidas fuera del marco teleológico que caracteriza a la historiografía revolucionaria, para ser pensadas como un conflicto entre dos regímenes de historicidad, caracterizado por la contemporaneidad de lo no-contemporáneo [Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen]. Se pretende con ello alcanzar un mejor entendimiento de la conducta política asumida por Luis XVI, sin reducir el problema a una mera cuestión de voluntarismo político.
Abstract:
The aim of the current essay will be to revisit the classical analysis made upon the political conduct maintained by Louis XVI facing the French Revolution, in order to reconsider it through the theoretical and methodological tools provided by conceptual history. The political relationships initiated between the king and the revolutionaries will be conceived outside the teleological framework that characterizes the revolutionary historiography, in order to think them as a conflict between two regimes of historicity, characterized by the contemporaneity of the noncontemporaneous [Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen]. It is expected by this way to achieve a better comprehension of the political conduct of Louis XVI, without reducing the issue to a mere matter of political voluntarism.
Book chapters by Pablo Escalante
Book reviews by Pablo Escalante
El presente artículo se propone explorar las diferencias teórico-políticas entre el republicanismo clásico y el liberalismo moderno a través del análisis de los conceptos de Estado de derecho y de Estado libre tal y como fueron desarrollados por el pensamiento constitucional durante la Revolución francesa. El análisis comenzará por precisar los términos en los que el pensamiento jurídico ha interpretado la carta de 1791 como fundadora del Estado de derecho en Francia. A continuación, se repasarán las circunstancias que condujeron al naufragio de la Constitución de 1791, para proceder luego a examinar cómo las facciones radicales lidiaron con la experiencia política de 1789-1792. Finalmente, se analizarán los proyectos constitucionales de 1793 como respuesta a los problemas identificados por los radicales como causales de la crisis política del verano de 1792 que había culminado con el asalto popular a las Tullerías.
Abstract:
This article aims to explore the theoretical and political differences between classical republicanism and modern liberalism by analyzing the concepts of the “state of law” and the “free state” as they were developed by the constitutional thought during the French Revolution. The analysis thus begins by specifying the terms in which legal thought has interpreted the Constitution of 1791 as the founder of the rule of law in France. The circumstances leading to the failure of the Constitution of 1791 are analyzed next, to then examine how the radical factions coped with the political experience of 1789-1792. Finally, the constitutional projects of 1793 are analyzed as a response to the issues identified by the radicals as having caused the political crisis of the summer of 1792 that had ended in the popular storming of the Tuileries.
Este artículo examina la permanencia de la doctrina teológico-política de los dos cuerpos del rey en la Revolución francesa a través de la Constitución de 1791. Este análisis se desarrolla en dos partes. La primera parte ofrece una crítica a la interpretación republicana del principio de la soberanía nacional adoptado en 1789, y propone en su lugar una que se ajusta al horizonte de sentido de la monarquía. La segunda parte subraya la naturaleza teológico-política de la Revolución y el trabajo simbólico que se realizó sobre la noción de la soberanía, con la intención de resaltar los esquemas de organización y de representación propios de la doctrina de los dos cuerpos del rey que se mantuvieron en la Constitución de 1791.
Abstract:
This article examines the permanence of the theologico-political doctrine of the king’s two bodies in the early French Revolution through the Constitution of 1791. This analysis is developed in two parts. The first part presents a critique of the dominant interpretation in historiography of the principle of national sovereignty adopted in 1789, and posits in its place one that fits within the horizon of meaning shaped in the longue durée by the royalist tradition. The second part highlights the theologico-political nature of the Revolution and the symbolic operation carried out on the notion of sovereignty, in order to show the schemata of organization and representation belonging to the king’s two bodies doctrine that were kept in the Constitution of 1791.
La journée du 20 juin 1792 a été traditionnellement interprétée comme une manifestation de refus populaire du roi et de la royauté. En effet, la violence intimidante avec laquelle la foule fit irruption dans le château des Tuileries et l’humiliation à laquelle Louis XVI fut prétendument soumis ce jour-là ont été soulignées comme des éléments qui indiquent l’aversion populaire contre le roi et la royauté. Cette interprétation est cependant la conséquence d’une lecture rétrospective et téléologique de l’événement, qui fixe l’attention sur ce qui est survenu après. L’objectif de cet article est, à l’inverse, d’analyser et de réinterpréter la journée du 20 juin 1792 du point de vue des manifestants eux-mêmes.
English
The popular demonstration of 20 June 1792 has been traditionally interpreted as an expression of rejection of the king and the monarchy. Indeed, the intimidating violence with which the crowd burst into the Tuileries Palace and the humiliation to which Louis XVI was supposedly exposed to that day were both pointed out as elements that denote the popular aversion to the king and the monarchy. However, this interpretation is the result of a retrospective and teleological reading of the event, which focus the attention on what happened after it. The purpose of this paper is, conversely, to analyze and reinterpret the journée of 20 June 1792 from the standpoint of the demonstrators themselves.
Desde el momento mismo de su proclamación, la autoevidente naturaleza política de la Declaración de derechos del hombre y del ciudadano ha contribuido a opacar el carácter moral de los principios allí enunciados. A partir de la teoría del reconocimiento elaborada por Axel Honneth, este artículo intentará recuperar la dimensión moral de dicho documento. Con este propósito, el análisis aquí propuesto se concentrará no tanto en el propio texto de la Declaración, como en los debates parlamentarios que la produjeron.
Abstract:
From the very moment of its proclamation, the self-evident political nature of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen aided to overshadow the moral character of its principles. Based on the theory of recognition developed by Axel Honneth, this paper will try to recover the moral dimension of said document. To this end, the analysis proposed here will focus not as much on the actual text of the Declaration as on the parliamentary debates that produced it.
Uno de los cuatro criterios del Sattelzeit koselleckiano que estructuran el enfoque heurístico para el análisis de los conceptos socio-políticos modernos es el de su democratización [Demokratisierung]. Según Koselleck, durante la Ilustración, el lenguaje político, y por ende los conceptos que comporta, se extendió de manera tal que sectores sociales que anteriormente habían sido completamente ajenos a este se incorporaron gradualmente en el espacio lingüístico político. En el presente artículo, mi propósito es el de proponer una categoría que permita pensar las formas en las que operó el fenómeno de la democratización de los lenguajes y conceptos políticos en el plano mismo de su textualidad –tanto en la dimensión escrita, como en la oral–. En ese sentido, el concepto derridiano de diseminación será propuesto como una herramienta teórica sumamente útil para pensar y comprender dicho fenómeno. El análisis teórico será acompañado, asimismo, por ejemplos concretos a partir de las diferentes concepciones de la libertad que ofreció la Encyclopédie de Diderot y D’Alembert.
Abstract:
One of the four criteria of the Koselleckian Sattelzeit that structure the heuristic approach to the analysis of modern political and social concepts is that of their Democratization [Demokratisierung]. According to Koselleck, during the Enlightenment, the political language, and therefore its constitutive concepts, spread itself in a way in which social sectors that had been formerly alien to it, gradually joined this linguistic political space. In the current essay, my intention is to suggest a category that allow us to think the ways in which the phenomenon of the democratization of the political languages and concepts operated in the very level of its textuality –as well in the written dimension as in the oral one–. In this sense, the Derridean concept of dissemination will be proposed as a theoretical tool extremely useful to think and understand that phenomenon. The theoretical analysis will be accompanied with particular examples taken from the different conceptions of freedom offered by Diderot and D’Alembert’s Encyclopédie.
El objetivo del presente artículo será revisar los análisis clásicos realizados alrededor de la conducta política que sostuvo Luis XVI frente a la Revolución francesa, para repensarla a través de las herramientas teóricas y metodológicas proporcionadas por la historia conceptual. Las relaciones políticas entabladas entre el rey y los revolucionarios serán concebidas fuera del marco teleológico que caracteriza a la historiografía revolucionaria, para ser pensadas como un conflicto entre dos regímenes de historicidad, caracterizado por la contemporaneidad de lo no-contemporáneo [Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen]. Se pretende con ello alcanzar un mejor entendimiento de la conducta política asumida por Luis XVI, sin reducir el problema a una mera cuestión de voluntarismo político.
Abstract:
The aim of the current essay will be to revisit the classical analysis made upon the political conduct maintained by Louis XVI facing the French Revolution, in order to reconsider it through the theoretical and methodological tools provided by conceptual history. The political relationships initiated between the king and the revolutionaries will be conceived outside the teleological framework that characterizes the revolutionary historiography, in order to think them as a conflict between two regimes of historicity, characterized by the contemporaneity of the noncontemporaneous [Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen]. It is expected by this way to achieve a better comprehension of the political conduct of Louis XVI, without reducing the issue to a mere matter of political voluntarism.