Drafts by Lorenzo Testa
Si vuole qui studiare il senso con cui Kant intende il termine “dialettica” all'interno della Cri... more Si vuole qui studiare il senso con cui Kant intende il termine “dialettica” all'interno della Critica della ragion pura, concentrando l'attenzione sulla Introduzione alla Logica trascendentale. Dopo aver esaminato nei suoi aspetti principali l'importanza che il filosofo attribuisce a tale concetto, si passerà a fornire le linee guida per comprendere l'evoluzione del concetto di dialettica all'interno del pensiero hegeliano.
Papers by Lorenzo Testa
Rivista Italiana di Filosofia Analitica Junior, 2018
Questo articolo si propone di analizzare il recente sforzo teorico di J.M. Fischer in merito alla... more Questo articolo si propone di analizzare il recente sforzo teorico di J.M. Fischer in merito alla compatibilità del determinismo causale con la responsabilità morale. Dopo l’analisi concettuale dei termini fondamentali della discussione contemporanea sul determinismo e la libertà del volere, metterò in luce l’originalità della teoria di Fischer basata sulla difesa del semicompatibilismo. Secondo tale prospettiva teorica è possibile essere responsabili del proprio agire anche nel caso in cui la verità del determinismo causale dovesse eliminare la presenza di possibilità alternative. Per sostenere questa tesi farò riferimento alla nozione di controllo (Fischer e Ravizza 1998) unitamente alla presentazione del controesempio elaborato da Frankfurt (1969) sulla non necessità di poter fare altrimenti per essere ritenuti responsabili del proprio agire.
Infine, dopo aver affrontato alcune critiche agli esperimenti mentali elaborati a partire da quelli di Frankfurt, mi concentrerò sugli attacchi diretti alla compatibilità fra responsabilità e determinismo, vale a dire sulle critiche che pur non rifacendosi alla necessità della possibilità di fare altrimenti cercano di mettere in discussione la compatibilità fra responsabilità morale e determinismo causale.
Thesis Chapters by Lorenzo Testa
In questa tesi si analizza il problema filosofico della libertà del volere e della responsabilità... more In questa tesi si analizza il problema filosofico della libertà del volere e della responsabilità, concentrando l'attenzione sul dibattito recente in ambito analitico. I capitoli iniziali tematizzano e chiarificano i concetti di libertà e responsabilità, presentando sia posizioni consolidate sia sviluppi più recenti. Vengono discusse le teorie di stampo compatibilistico e incompatibilistico sul rapporto tra determinismo e libertà del volere, presentando – anche a livello formale – l'argomento della conseguenza di Peter Van Inwagen. Il lavoro di chiarificazione concettuale continua con la tassonomia del concetto di responsabilità, distinguendo significati e usi di un termine filosoficamente ambiguo e meritevole di analisi. Si studiano in particolare la tassonomia del concetto offerta da Herbert Hart e la teoria del registro morale (ledger view) difesa tra gli altri da Joel Feinberg, per poi discutere la posizione di Peter F. Strawson sulle attitudini reattive.
Offerto il resoconto delle posizioni più rilevanti all'interno del dibattito contemporaneo, viene studiata in dettaglio la posizione di Harry Frankfurt sul rapporto tra possibilità alternative e responsabilità morale. La tesi principale è che la presenza di possibilità alternative accessibili all'agente non costituisca una condizione necessaria per la responsabilità morale dell'agente; presentata la posizione dell'autore vengono discusse le principali critiche mosse a Frankfurt e all'esperimento mentale utilizzato per negare il principio delle possibilità alternative. Dopo aver proposto soluzioni alle diverse critiche, si studia il dibattito nato intorno ai barlumi di libertà (flickers of freedom) cercando di proporre una soluzione al problema. La tesi procede con l'analisi e la discussione critica della proposta teorica di John Fischer e Mark Ravizza in Freedom and Control e nei testi successivi: si difende qui una concezione della responsabilità basata sul concetto di controllo e non sulla presenza delle possibilità alternative. Nella tesi viene presa in esame l'argomentazione a favore della distinzione tra due tipi di controllo, distinzione attraverso la quale i due autori difendono la compatibilità tra la responsabilità degli agenti e l'assenza della possibilità di fare altrimenti: tale posizione prende il nome di semicompatibilismo (semicompatibilism). Presentata in questo modo, la tesi semicompatibilistica non richiede che gli agenti siano dotati della libertà del volere: gli agenti possono essere responsabili del loro agire anche nel caso in cui non possano essere liberi.
Il semicompatibilismo di Fischer e Ravizza trova soluzioni originali a problemi legati ai concetti di libertà del volere e responsabilità morale, facendo nascere al contempo nuove questioni che vengono discusse nei paragrafi finali della tesi. Dopo la critica ad alcuni aspetti problematici della teoria della responsabilità morale di Fischer, il lavoro si chiude con la recente tassonomia del concetto di responsabilità di Fischer e Tognazzini, una delle analisi più accurate e complesse del concetto fino ad oggi proposte.
Talks by Lorenzo Testa
Rawlsian account of public reason requires that political rules that regulate our life in common ... more Rawlsian account of public reason requires that political rules that regulate our life in common must be justifiable to those persons over whom those rules have authority (Quong 2018, 1). It is legitimate to coerce some people only if this kind of coercion could be justifiable by appeal to ideas and arguments that those persons could accept. Rawls argues that the scope of the people to whom public justification is owed as a condition for legitimacy has to be restricted to the reasonable persons only, and so he gives an account of reasonableness. In order to be reasonable, persons must meet two different requirements: a normative one and an epistemic one. Making use of Moore's Paradox (which consists in propositions of the form "P, and I do not believe that P") I will show that if we accept this account of reasonableness, then we have to accept an highly undesirable conclusion: persons who believe in a comprehensive doctrine must be incoherent in their beliefs in order to meet rawlsian requirements for reasonableness. I will then argue that the epistemic requirement for reasonableness is the most problematic aspect: the acceptance of the burdens of judgment, in particular, is incompatible with a coherent set of beliefs about one's comprehensive doctrine. In the end I will consider whether it is possible or not to modify Rawls's account in order not to rely on the burdens of judgment.
Uploads
Drafts by Lorenzo Testa
Papers by Lorenzo Testa
Infine, dopo aver affrontato alcune critiche agli esperimenti mentali elaborati a partire da quelli di Frankfurt, mi concentrerò sugli attacchi diretti alla compatibilità fra responsabilità e determinismo, vale a dire sulle critiche che pur non rifacendosi alla necessità della possibilità di fare altrimenti cercano di mettere in discussione la compatibilità fra responsabilità morale e determinismo causale.
Thesis Chapters by Lorenzo Testa
Offerto il resoconto delle posizioni più rilevanti all'interno del dibattito contemporaneo, viene studiata in dettaglio la posizione di Harry Frankfurt sul rapporto tra possibilità alternative e responsabilità morale. La tesi principale è che la presenza di possibilità alternative accessibili all'agente non costituisca una condizione necessaria per la responsabilità morale dell'agente; presentata la posizione dell'autore vengono discusse le principali critiche mosse a Frankfurt e all'esperimento mentale utilizzato per negare il principio delle possibilità alternative. Dopo aver proposto soluzioni alle diverse critiche, si studia il dibattito nato intorno ai barlumi di libertà (flickers of freedom) cercando di proporre una soluzione al problema. La tesi procede con l'analisi e la discussione critica della proposta teorica di John Fischer e Mark Ravizza in Freedom and Control e nei testi successivi: si difende qui una concezione della responsabilità basata sul concetto di controllo e non sulla presenza delle possibilità alternative. Nella tesi viene presa in esame l'argomentazione a favore della distinzione tra due tipi di controllo, distinzione attraverso la quale i due autori difendono la compatibilità tra la responsabilità degli agenti e l'assenza della possibilità di fare altrimenti: tale posizione prende il nome di semicompatibilismo (semicompatibilism). Presentata in questo modo, la tesi semicompatibilistica non richiede che gli agenti siano dotati della libertà del volere: gli agenti possono essere responsabili del loro agire anche nel caso in cui non possano essere liberi.
Il semicompatibilismo di Fischer e Ravizza trova soluzioni originali a problemi legati ai concetti di libertà del volere e responsabilità morale, facendo nascere al contempo nuove questioni che vengono discusse nei paragrafi finali della tesi. Dopo la critica ad alcuni aspetti problematici della teoria della responsabilità morale di Fischer, il lavoro si chiude con la recente tassonomia del concetto di responsabilità di Fischer e Tognazzini, una delle analisi più accurate e complesse del concetto fino ad oggi proposte.
Talks by Lorenzo Testa
Infine, dopo aver affrontato alcune critiche agli esperimenti mentali elaborati a partire da quelli di Frankfurt, mi concentrerò sugli attacchi diretti alla compatibilità fra responsabilità e determinismo, vale a dire sulle critiche che pur non rifacendosi alla necessità della possibilità di fare altrimenti cercano di mettere in discussione la compatibilità fra responsabilità morale e determinismo causale.
Offerto il resoconto delle posizioni più rilevanti all'interno del dibattito contemporaneo, viene studiata in dettaglio la posizione di Harry Frankfurt sul rapporto tra possibilità alternative e responsabilità morale. La tesi principale è che la presenza di possibilità alternative accessibili all'agente non costituisca una condizione necessaria per la responsabilità morale dell'agente; presentata la posizione dell'autore vengono discusse le principali critiche mosse a Frankfurt e all'esperimento mentale utilizzato per negare il principio delle possibilità alternative. Dopo aver proposto soluzioni alle diverse critiche, si studia il dibattito nato intorno ai barlumi di libertà (flickers of freedom) cercando di proporre una soluzione al problema. La tesi procede con l'analisi e la discussione critica della proposta teorica di John Fischer e Mark Ravizza in Freedom and Control e nei testi successivi: si difende qui una concezione della responsabilità basata sul concetto di controllo e non sulla presenza delle possibilità alternative. Nella tesi viene presa in esame l'argomentazione a favore della distinzione tra due tipi di controllo, distinzione attraverso la quale i due autori difendono la compatibilità tra la responsabilità degli agenti e l'assenza della possibilità di fare altrimenti: tale posizione prende il nome di semicompatibilismo (semicompatibilism). Presentata in questo modo, la tesi semicompatibilistica non richiede che gli agenti siano dotati della libertà del volere: gli agenti possono essere responsabili del loro agire anche nel caso in cui non possano essere liberi.
Il semicompatibilismo di Fischer e Ravizza trova soluzioni originali a problemi legati ai concetti di libertà del volere e responsabilità morale, facendo nascere al contempo nuove questioni che vengono discusse nei paragrafi finali della tesi. Dopo la critica ad alcuni aspetti problematici della teoria della responsabilità morale di Fischer, il lavoro si chiude con la recente tassonomia del concetto di responsabilità di Fischer e Tognazzini, una delle analisi più accurate e complesse del concetto fino ad oggi proposte.