Books by Fanny Madeline
À partir de 1066 et plus encore 1154, la formation d’un empire qui s’étend de l’Écosse au Pyrénée... more À partir de 1066 et plus encore 1154, la formation d’un empire qui s’étend de l’Écosse au Pyrénées a été un phénomène à l’origine de transformations majeures dans l’organisation des pouvoirs en Europe de l’Ouest. Pour affirmer leur domination sur l’étendue de ces territoires, trois premiers Plantagenêts, Henri II, Richard Cœur de Lion et Jean sans Terre entre 1154 et 1216, n’ont pas eu d’autre choix que de se mettre à parcourir ce vaste espace et d’y marquer visiblement, par des constructions, l’empreinte de leur pouvoir. Cette course pour le contrôle de l’espace et pour inscrire la puissance royale – potestas regis – dans un espace de plus en plus fortement délimité et politisé fut à l’origine d’un certain nombre d’innovations gouvernementales. Une telle itinérance royale impliquait en effet une logistique sophistiquée dans l’organisation des lieux de séjours qui n’aurait été possible sans une administration performante capable de mettre en réseau les ressources et de faire circuler ingénieurs et matériaux. La mise en œuvre de dispositifs normatifs, comme le ius munitionis ou l’insertion des vassaux dans des réseaux de fidélités à une échelle plus large ont également accompagné des dispositifs plus répressifs et punitifs, comme la saisie voire la destruction de nombreux châteaux féodaux. Afin de gouverner un empire « polycratique », les Plantagenêts se sont également appuyés sur des stratégies de légitimation de leur autorité : sacralisation du corps du roi, mise en scène de la Majesté et revendication d’une action « publique » notamment autour des constructions d’intérêt commun. De ces transformations, émergent progressivement la dimension souveraine du pouvoir royal et la matrice territoriale à partir de laquelle se développera l’État anglais de la fin du Moyen Âge.
Collective books by Fanny Madeline
Du pays de Galles à la Bohême et des Flandres à l’Italie, de la prosopographie à la codicologie e... more Du pays de Galles à la Bohême et des Flandres à l’Italie, de la prosopographie à la codicologie et aux usages des sciences sociales, les contributions de ce volume, offert par ses élèves à Jean-Philippe Genet, témoignent de ses multiples intérêts, mais aussi de la richesse et de la diversité de ses enseignements. Les quatre parties de cet ouvrage analysent respectivement quelques-uns de ses apports historiographiques majeurs, des exemples de relations entre États, territoires et acteurs, des éléments du système de communication occidental de la
seconde moitié du Moyen Âge et, enfin, plusieurs aspects de l’histoire du livre médiéval.
Papers by Fanny Madeline
Cahiers de civilisation médiévale, 2019
SUR LES PAS DE LANFRANC, DU BEC À CAEN Recueil d'études en hommage à Véronique Gazeau Cahier des Annales de Normandie , 2018
Monumental architecture and imperial imagery in England and Normandy after
1066. – The establis... more Monumental architecture and imperial imagery in England and Normandy after
1066. – The establishment of Normans in England after the Conquest was accom-
panied by building projects that sought to stamp the countryside with symbols of
Norman domination. Some buildings were enormous and involved using new mate-
rials and techniques. Is it possible to analyse these procedures and the Constantinian
imaginary as a manifestation of “imperial architecture”?
Keywords: Roman architecture – construction – Conquest – empire – Constantine –
castles – dongeons – construction materials – Roman heritage.
![Research paper thumbnail of Les couronnements royaux de Guillaume Ier et de Mathilde (1066, 1068) : la Normandie, l’Angleterre, l’Europe - ed. by V. Gazeau and D. I. Mureşan ["Annales de Normandie" 69, 1 (2019), p. 1-221].](https://attachments.academia-assets.com/67376160/thumbnails/1.jpg)
https://www.cairn.info/revue-annales-de-normandie-2019-1.html#
Table of Contents
1. Dan Ioan Mu... more https://www.cairn.info/revue-annales-de-normandie-2019-1.html#
Table of Contents
1. Dan Ioan Mureşan, "950 ans après : de l’actualité d’un passé (re)composé"
2. Pierre Bauduin, "La Normandie avant 1066 : quelques lectures contemporaines (1966-2016)"
3. Alban Gautier, "Harold, Harald, Guillaume et tous les autres : prétentions et prétendants à la succession d’Edouard le Confesseur"
4. Catherine Letouzey-Réty, "Les abbesses de la Trinité de Caen et l’Angleterre"
5. Kelly DeVries, "Achilles versus Hector or Aeneas versus Turnus : the battle of Hastings revisited"
6. Pierre Bouet et François Neveux, "La Tapisserie de Bayeux et les sources écrites. Deux points de vue complémentaires sur la bataille d’Hastings"
7. Dan Ioan Mureşan, "Ego Wilhelmus victoriosus Anglorum basileus. Les circonstances de la synthèse impériale anglo-normande"
8. Annick Peters-Custot et Fanny Madeline, "De Guillaume Ier à Roger II. Autour de l’impérialité des premiers couronnements royaux normands (1066-1130)"
9. Jean-Philippe Genet, "Guillaume le Conquérant a-t-il rattaché l’Angleterre au Continent ?"
10. David Bates, "Conclusions"
Annales de Normandie, 69-1, janvier-juin 2019, 2019
This paper aims at presenting a comparative approach of William the Conqueror's and Roger II of S... more This paper aims at presenting a comparative approach of William the Conqueror's and Roger II of Sicily's coronation processes (1066 and 1130), in order to enlighten in both cases the diverse manifestations of "Secondhand Imperiality", that is to say the various modalities of appropriation, through steps, rituals, gestures, liturgy and iconography, of the imperial reference.
In J.-F. Dunyach et A. Gautier (dir.), Les mondes britanniques, une communauté de destins ? , 2018
In S. Destephen, J. Barbier et F. Chausson (dir.) Le gouvernement en déplacement. Pouvoir et mobilité de l'Antiquité à nos jours, 2019
British historians have, for some time, been interested in using royal charters and chronicles to... more British historians have, for some time, been interested in using royal charters and chronicles to establish royal itineraries. The first lists to be drawn up, citing the dates and the successive halts of the king and/or his chancery were compiled in the first half of the XIXth century. These state visits allow us to understand the nature and the numerous functions of peripatetic kingship during the Middle Ages. That being said, for the period before the XIIIth century, information regarding stopping places and journey dates in documents is more difficult to find. Such lacunae can be explained by the fact that large numbers of charters have not
been taken into account and so the dates and places of royal visits mentioned within them have yet to be linked. In this paper, data from the charters of the Norman and Angevin kings—from 1066 to 1204—have been studied and the information used to compare the routes of the different royal trips. Not only do the chronicles show the places which were most visited, but the charters also allow us to rank them according to the number of acts redacted in each one.
https://boydellandbrewer.com/anglo-norman-studies-xl-hb.html
http://www.cecab-chateaux-bourgogne.fr/publications/nomadisme-chatelain.html
http://www.editions-sorbonne.fr/fr/livre/?GCOI=28405100811820
dans "Gouverner les hommes, gouverner les âmes, actes du XLVIe congrès de la SHMESP", Paris, 2016... more dans "Gouverner les hommes, gouverner les âmes, actes du XLVIe congrès de la SHMESP", Paris, 2016.
Comprendre en quoi l’itinérance peut constituer un mode de gouvernement nécessite de comparer les mobilités royales et la manière dont elles ont différemment investi l’espace des royaumes. En mettant en perspective la mobilité des Plantagenêt avec celle des Carolingiens, des Ottoniens et des Capétiens, il est possible de distinguer ce qui relève de la domination de l’espace (les mobilités cynégétiques) de la nécessité de gouverner en étant présent et visible partout. Le choix de l’itinérance pour gouverner n’apparaît pas une constante chez les rois Normands et Plantagenêt mais semble plutôt relever de circonstances historiques et géopolitiques. Elle s’accompagne paradoxalement du développement d’une administration par l’écrit, sans cohérence avec le choix d'un mode de vie nomade ; De tels choix contribuèrent à faire vivre l’assujettissement des élites anglo-normandes comme un véritable enfer.
Society and Culture in Medieval Rouen, 911-1300
Expert et expertise au Moyen Âge, Consilium quaeritur a perito. Actes du 42e congrès de la SHMESP, 2012
Uploads
Books by Fanny Madeline
Collective books by Fanny Madeline
seconde moitié du Moyen Âge et, enfin, plusieurs aspects de l’histoire du livre médiéval.
Papers by Fanny Madeline
1066. – The establishment of Normans in England after the Conquest was accom-
panied by building projects that sought to stamp the countryside with symbols of
Norman domination. Some buildings were enormous and involved using new mate-
rials and techniques. Is it possible to analyse these procedures and the Constantinian
imaginary as a manifestation of “imperial architecture”?
Keywords: Roman architecture – construction – Conquest – empire – Constantine –
castles – dongeons – construction materials – Roman heritage.
Table of Contents
1. Dan Ioan Mureşan, "950 ans après : de l’actualité d’un passé (re)composé"
2. Pierre Bauduin, "La Normandie avant 1066 : quelques lectures contemporaines (1966-2016)"
3. Alban Gautier, "Harold, Harald, Guillaume et tous les autres : prétentions et prétendants à la succession d’Edouard le Confesseur"
4. Catherine Letouzey-Réty, "Les abbesses de la Trinité de Caen et l’Angleterre"
5. Kelly DeVries, "Achilles versus Hector or Aeneas versus Turnus : the battle of Hastings revisited"
6. Pierre Bouet et François Neveux, "La Tapisserie de Bayeux et les sources écrites. Deux points de vue complémentaires sur la bataille d’Hastings"
7. Dan Ioan Mureşan, "Ego Wilhelmus victoriosus Anglorum basileus. Les circonstances de la synthèse impériale anglo-normande"
8. Annick Peters-Custot et Fanny Madeline, "De Guillaume Ier à Roger II. Autour de l’impérialité des premiers couronnements royaux normands (1066-1130)"
9. Jean-Philippe Genet, "Guillaume le Conquérant a-t-il rattaché l’Angleterre au Continent ?"
10. David Bates, "Conclusions"
been taken into account and so the dates and places of royal visits mentioned within them have yet to be linked. In this paper, data from the charters of the Norman and Angevin kings—from 1066 to 1204—have been studied and the information used to compare the routes of the different royal trips. Not only do the chronicles show the places which were most visited, but the charters also allow us to rank them according to the number of acts redacted in each one.
Comprendre en quoi l’itinérance peut constituer un mode de gouvernement nécessite de comparer les mobilités royales et la manière dont elles ont différemment investi l’espace des royaumes. En mettant en perspective la mobilité des Plantagenêt avec celle des Carolingiens, des Ottoniens et des Capétiens, il est possible de distinguer ce qui relève de la domination de l’espace (les mobilités cynégétiques) de la nécessité de gouverner en étant présent et visible partout. Le choix de l’itinérance pour gouverner n’apparaît pas une constante chez les rois Normands et Plantagenêt mais semble plutôt relever de circonstances historiques et géopolitiques. Elle s’accompagne paradoxalement du développement d’une administration par l’écrit, sans cohérence avec le choix d'un mode de vie nomade ; De tels choix contribuèrent à faire vivre l’assujettissement des élites anglo-normandes comme un véritable enfer.
seconde moitié du Moyen Âge et, enfin, plusieurs aspects de l’histoire du livre médiéval.
1066. – The establishment of Normans in England after the Conquest was accom-
panied by building projects that sought to stamp the countryside with symbols of
Norman domination. Some buildings were enormous and involved using new mate-
rials and techniques. Is it possible to analyse these procedures and the Constantinian
imaginary as a manifestation of “imperial architecture”?
Keywords: Roman architecture – construction – Conquest – empire – Constantine –
castles – dongeons – construction materials – Roman heritage.
Table of Contents
1. Dan Ioan Mureşan, "950 ans après : de l’actualité d’un passé (re)composé"
2. Pierre Bauduin, "La Normandie avant 1066 : quelques lectures contemporaines (1966-2016)"
3. Alban Gautier, "Harold, Harald, Guillaume et tous les autres : prétentions et prétendants à la succession d’Edouard le Confesseur"
4. Catherine Letouzey-Réty, "Les abbesses de la Trinité de Caen et l’Angleterre"
5. Kelly DeVries, "Achilles versus Hector or Aeneas versus Turnus : the battle of Hastings revisited"
6. Pierre Bouet et François Neveux, "La Tapisserie de Bayeux et les sources écrites. Deux points de vue complémentaires sur la bataille d’Hastings"
7. Dan Ioan Mureşan, "Ego Wilhelmus victoriosus Anglorum basileus. Les circonstances de la synthèse impériale anglo-normande"
8. Annick Peters-Custot et Fanny Madeline, "De Guillaume Ier à Roger II. Autour de l’impérialité des premiers couronnements royaux normands (1066-1130)"
9. Jean-Philippe Genet, "Guillaume le Conquérant a-t-il rattaché l’Angleterre au Continent ?"
10. David Bates, "Conclusions"
been taken into account and so the dates and places of royal visits mentioned within them have yet to be linked. In this paper, data from the charters of the Norman and Angevin kings—from 1066 to 1204—have been studied and the information used to compare the routes of the different royal trips. Not only do the chronicles show the places which were most visited, but the charters also allow us to rank them according to the number of acts redacted in each one.
Comprendre en quoi l’itinérance peut constituer un mode de gouvernement nécessite de comparer les mobilités royales et la manière dont elles ont différemment investi l’espace des royaumes. En mettant en perspective la mobilité des Plantagenêt avec celle des Carolingiens, des Ottoniens et des Capétiens, il est possible de distinguer ce qui relève de la domination de l’espace (les mobilités cynégétiques) de la nécessité de gouverner en étant présent et visible partout. Le choix de l’itinérance pour gouverner n’apparaît pas une constante chez les rois Normands et Plantagenêt mais semble plutôt relever de circonstances historiques et géopolitiques. Elle s’accompagne paradoxalement du développement d’une administration par l’écrit, sans cohérence avec le choix d'un mode de vie nomade ; De tels choix contribuèrent à faire vivre l’assujettissement des élites anglo-normandes comme un véritable enfer.
Maison de l’Université (30 novembre 2016, de 09h30 à 18h00)
Après la bataille d’Hastings (14 octobre), Guillaume fut couronné roi
d’Angleterre à Westminster à Noël 1066.
La commémoration de l’événement est l’occasion de faire un point historiographique et de poser de nouvelles problématiques. Le sujet a suscité depuis l’origine d’abondantes publications. Nous avons choisi de traiter le sujet en l’élargissant depuis la Normandie vers l’Angleterre dont le territoire s’ajoute au duché à partir de 1066 et plus loin vers les Normands de Sicile et les basileis de l’Empire d’Orient. La question d’Empire et d’impérialité se pose dès l’abord.
La tenue d’un colloque récent sur la broderie de Bayeux permet de s’y intéresser de nouveau. La broderie suscite et suscitera toujours de nouvelles interrogations et interprétations ; certains aspects demeurent et demeureront peut-être toujours obscurs. Pour la présente journée, on peut se demander ce qui était brodé sur le morceau manquant au bout de la broderie : le couronnement de Guillaume à Westminster, pendant d’Edouard le Confesseur en majesté en son début ? ou tout autre chose?
Hastings ouvre le territoire anglais aux Normands. Sa conquête commence et par le biais de l’implication de l’Eglise, on pourra évaluer comment ce nouveau territoire s’articulera avec le duché de Normandie. L’Angleterre sera-t-elle jamais rattachée au continent ?
Pour s'inscrire, c'est ici:
https://imsparis.hypotheses.org
Coordination : Fanny Madeline (LAMOP/IMS), Maud Perez-Simon (Paris 3), Christopher Lucken (Paris 8), Pierre Olivier Dittmar (EHESS), Irène Fabry-Tehranchi (BL/IMS)
Dans le contexte actuel qui voit la numérisation de nos disciplines et le développement des humanités numériques (que les anglo-saxons appellent « digital studies »), une nécessité nouvelle s’impose aux chercheur.e.s en sciences humaines et sociales d’utiliser leurs doigts dans des espaces de travail désormais largement numérisés. Les études sur ce nouvel usage des doigts dans les pratiques cognitives commencent à émerger mais ne s’inscrivent que très rarement dans la longue durée. Or étudier la dimension anthropologique de l’usage des doigts dans l’art et les pratiques cognitives au Moyen Âge permet d’historiciser une dimension centrale de l’activité humaine pour mieux comprendre les transformations de nos propres pratiques. Penser la main du Moyen Âge à la médiévistique, de l’objet d’étude à la discipline, sera donc l’objectif de cette série de trois ateliers dont la dimension pédagogique sera renforcée par une organisation en deux temps : une première partie en matinée sera consacrée à des conférences et des discussions sur les usages de la main et des doigts au Moyen Âge ; des ateliers pratiques de présentation et utilisation des ressources digitales existantes à l’usage des étudiants de master et de doctorat se tiendront en seconde partie de journée. En associant de la sorte recherche et formation, les ateliers mettent en avant l’importance (toujours actuelle) des questionnements médiévaux quant aux liens entre corps et connaissance en même temps qu’ils font état des innovations technologiques et méthodologiques à l’œuvre dans les différentes disciplines de la médiévistique.
https://imsparis.hypotheses.org/169
The power the others
The other power of late medieval ruler – the power of the others
An Attempt to re-theorize the rulership in late medieval Europe (1300-1500)
Introduction: the project LUXDYNAST
The reflection proposed in these panels is connected with the Luxdynast project held by Prof. Michel Margue and Dr. Eloïse Adde at the University of Luxembourg and funded by the Fonds National de la Recherche (FNR). This project focuses on the hegemony of the Luxembourg dynasty on the Roman Holy Empire (1308-1437) and intends to examine how the central authority dealt with this accruing degree of intervention, and to estimate the potential of establishing harmony between the concepts of 'think global' and 'act local’ – amalgamated in present-day geopolitical literature as ‘globalization’ that characterized the territorial network of the Luxembourgs during this period. Hence its dual focus: on the figure of the ruler who combined all the times several functions/dignities according to the situation on the one hand, and on the political society on the other, including the linkage between these two opposite parties. The difficulty, but also the interest of this research, follows from the extensive gallery of sovereigns and positions involved, and from the diversity of political communities spread across so many territories. Much rather than presenting the medieval ruler as the sole supreme agent of politics, this research will take into serious account the pivotal linkage between consensus and auctoritas, with a view to exposing the idea of a contract between ruler and political society. Three research areas will be of central concern: 1. the transcendent authority of the sovereign, and the operations of his court and administration; 2. the modes of government at the local level, and the spectrum of solutions from delegation to participation, including collaboration with local elites; 3. the decision-making process and the necessity of reaching consensus, a general atmosphere of unity and unanimity, instrumental in its enforcement.
Introduction of the panels
The definition of the power of ruler in Middle Ages formed by the historiography of 19th and 20th century correlates with the definition of the power of the ruler acting from a position in the highest hierarchy. From this global point of view are (still nowadays) perceived the emperors of Holy Roman Empire, Kings of France, Spain, Bohemia, or Hungary neglecting their additional titles of lower hierarchy. Personality of such (male) monarch corresponds rather to an ideal ruler referring to his solemn self-representation: e.g. intitulatio in the charters, self-portrayal, ceremonial etc. than his political practice and legal basis. This model of rulership strong contrasts with the multi-facetted ruling practice of late medieval regency. The redefinition of the power of late medieval ruler includes the various aspects of the rulership: territories, persons or social groups (e.g. officials, courtly cliques and networks) as well as shared competencies or delegated rulership. All these aspects could encourage the contemporary historiography to redefine the concept of power; ruling in the composite monarchy, the hierarchy of the accruing ruler-titles (also the claimed titles) and the control over the particular territories manifest the complexity of the power as well as challenging sustainment of balance in the political, legal and social diversity (aims of the first session).
The model of unshakeable sovereign power of the ruler, weakened on the highest level by mutual dependence on marriage policy, could be negated by the comparison with parallel reign of his consort. The consorts of the ruler enjoyed thank to legal, political and economic basis, allowing her to influence the consort in his political decision, the life on her own court or in her household on the royal court with her own personal and administration, whereby the female regents were successively gaining more possibilities and scope for their own political activities. The success of female politics depended from various factors and circumstances. The marriage and dynastic treaties as starting point could predestinate to a certain extent the success or failure of the rule of the consort, but the local tradition and legal framework as well as the individual capabilities and political circumstances played no less important role. (Aims of the second session).
The papers in both sessions and final publication of proceeding should contribute to the discussion on the power of medieval ruler in various comparative perspectives:
1. Global vs. local reign
2. Sovereign rule, shared or co-rule and delegated power
3. Gender perspective
Session 1-2: The “other power” of the ruler
Contrary to the image produced by the medieval administration and the later historiography, the ruler was never only the King of a given country but cumulated also several additional titles and functions related either to his inherited dynastic possessions or to his political dignity. How did he deal with the superposition of this several powers from diverse origins and natures? How did he consider his own action? How was he perceived by the subjects under his authority? Which tools and personal did he have at his deposal to administrate the territories related to these titles? The distinction and delimitation of the powers and tasks were not clear at this period, so that competences related to these several titles and functions could get mixed up. Knowingly used or not, such a confusion was problematic but could also be profitable to the ruler as to the subjects according to the situation and context. The case of the Roman Holy Empire is obviously an « ideal-type » for such a study and will be the subject of the first part of the meeting. The second part will be devoted to a comparison with other European political entities to get a more precise and qualified view of the subject and to map the phenomenon in its diversity.
Session 3-4: The power of the female ruler in Late Middle Ages as a parallel or the “other” form of the power? (Definition, scope, interactions)
The definition of female rulership in the Middle Ages becomes thank to the recent discourse a current issue. The widening gap between theory based on the definition of the traditional historiography in accordance with gender-specific topoi and ruling practice, well documented by sources of administrative character, points at the partial conception of this topic, in which the female rule remains overshadowed by the male regency. The ruling practice of noble women pursuant to their hereditary demands, social status, dynastic networks and political as well as economic activities, represents the wide spectrum for (re)definition of the female power in transition from the model of consortium to the co-rulership, up to an ambitious political practice and individual regency – the goal that could be achieved in various ways in dependence on legal basis, political conditions or individual competences of (female) ruler. This session aims to contribute to the discussion about the female power, present the multi-facetted topics and re-theorize the problem of the power of monarch from gendered comparative perspective.
– Susan Crane (Columbia, NY),
– J. Voisenet (Univ. Toulouse),
– P.-O. Dittmar (EHESS),
– C. Lucken (Univ. Paris 8)
2. Le Genre / Gender, 10 avril 2015,
– R. Brown-Grant (Univ. of Leeds),
– J. Foehr-Jansens (Univ. Genève),
– D. Lett (Univ. Paris 7)
– A. Paupert (Univ. Paris 7)
3. L’Image, 29 mai 2015,
– H. Maguire (Johns Hopkins University),
– J. Wirth (Université de Genève)
– P. Boucheron (Université Paris I)
Après avoir étudié respectivement les relations entre souverain et Église (Rome, 2017), les stratégies et rythmes de l’impérialité (Oxford, 2018), les langues des pseudo-empires (Madrid, 2018), et l’eschatologie impériale du souverain (Paris, 2019), le programme s’achève, en juin 2021, avec ce colloque sur « La gloire impériale du souverain ». Parce qu’elle touche à la manifestation de la Majestas, la gloire du souverain mobilise toute une économie spectaculaire propre à mettre en œuvre les éléments d’une culture impériale largement partagée, confondant l’expression légitime de la publicité de l’empereur avec les appropriations par des princes et des rois du large spectre de l’impérialité. Si la Majesté n’est véritablement saisie, juridiquement, qu’à travers les gestes qui la blessent, il appartient au monde des phénomènes d’en faire connaître la grandeur et la dignité par le déploiement de ces fastes ou par la mobilisation d’une esthétique particulière. Le spectacle de la gloire et toute l’encomiastique impériale concourent en effet à rendre plus perméables les différentes strates de la publicité impériale en donnant à voir, à ressentir, à entendre et à connaître l’expression d’une suprématie apte à se parer dès lors de l’ample costume de l’impérialité. Car comme le dit Robert Hariman, « le pouvoir est une question de style » qui met en jeu une rhétorique du spectaculaire et manifeste la gloire souveraine et l’empire du prince dans toute son épiphanie.