Le connessioni esistenti tra vita (riferendosi all'esperienza umana) e diritto (complesso di rego... more Le connessioni esistenti tra vita (riferendosi all'esperienza umana) e diritto (complesso di regole giuridiche, regolanti i rapporti tra soggetti di una medesima comunità) rappresentano una questione di particolare importanza e delicatezza. Possiamo in prima analisi rilevare che la vita preesiste al diritto e che la giuridicità è un fenomeno prettamente umano. Le connessioni possono riguardare le varie fasi della vita umana: inizio, svolgimento e fine; pur dovendosi sottolineare come il legislatore non abbia la facoltà di indicare inizio e fine della vita umana, ma semplicemente di regolamentarla, tenendo conto dei dati forniti dalla scienza, che a sua volta ricava questi dall'osservazione della natura. Lo stesso Codice Civile considera la vita umana distinta in tre momenti: nascita (art. 1, comma 1), evento naturale idoneo ad attribuire ad un soggetto capacità giuridica; vicende successive alla nascita (art. 5 c.c.); morte, quale atto conclusivo dell'intera esperienza umana (art. 456 c.c.). Tuttavia relativamente a tale quadro legislativo, vanno aggiunte altre importanti regolamentazione che profondamente vi influiscono: 1) legge 194/1978 sulla interruzione volontari di gravidanza; 2) legge 40/2004 sulle tecniche di procreazione medicalmente assistita; 3) legge 91/1999 sul trapianto di organi. Siamo dunque innanzi ad un vero salto normativo, non limitandosi il legislatore a regolare ciò che naturalmente accade, ma anche ciò che è frutto di procedimenti artificiali. Ecco allora alcuni dei principali dubbi che si pongono al giurista: 1) Con riguardo alla nascita, può essere considerato tale quel diritto che andando oltre un naturale atto di amore e donazione, consenta la riproduzione tecnica della vita? Incidendo tra l'altro in questa considerazione la disciplina dell'interruzione volontaria di gravidanza, che sorta con l'intento di eliminare la piaga dell'aborto clandestino, ha finito col registrare un abnorme aumento del numero di aborti, quasi incentivando ed esaltando l'ideologia dell'aborto. 2) Con riguardo alla morte deve considerarsi che si tratta di evento sicuramente individuale e personale, ma anche sociale e pubblico. Possono dunque condividersi gli odierni orientamenti improntati all'eutanasia, al testamento biologico e dunque ad una sorta di manipolazione tecnica del regolare decorso della vita umana? La vita umana si trova dunque ad un bivio: il principio di libertà da un lato e il principio della dignità umana dall'altro, che non tollera interferenza nemmeno da parte della sfera di libertà di cui ogni uomo è dotato per natura. Non si tratta dunque di prendere posizione dinnanzi ad un problema prettamente morale o teologico, ma di concentrarsi sulla centralità della questione antropologia, sulla centralità dell'identità umana. I due termini bios e nomos, danno vita a delle parole nuove (composte), che fanno riferimento a particolari ambiti del rapporto tra vita e diritto: biodiritto, biopolitica, bioetica. Il termine biodiritto, indica quella particolare branca giuridica che si occupa del diritto della vita e delle regolamentazione delle principali vicende attinenti la vita umana. In questo periodo storico, specie al giorno d'oggi, il diritto della vita è sempre più contrastato dall'affermarsi di una inversa tendenza, il cosiddetto necrodiritto, un orientamento che si caratterizza come cultura promozionale della morte. Ed è in questa stessa logica che si inserisce la biopolitica, la politica della vita, che attraverso le moderne tecnologie si trasforma in politica sui corpi e sulle persone, accentuando la deriva eugenetica, che tramite aborti, infanticidi, diagnosi pre-impianto, finisce per
Le connessioni esistenti tra vita (riferendosi all'esperienza umana) e diritto (complesso di rego... more Le connessioni esistenti tra vita (riferendosi all'esperienza umana) e diritto (complesso di regole giuridiche, regolanti i rapporti tra soggetti di una medesima comunità) rappresentano una questione di particolare importanza e delicatezza. Possiamo in prima analisi rilevare che la vita preesiste al diritto e che la giuridicità è un fenomeno prettamente umano. Le connessioni possono riguardare le varie fasi della vita umana: inizio, svolgimento e fine; pur dovendosi sottolineare come il legislatore non abbia la facoltà di indicare inizio e fine della vita umana, ma semplicemente di regolamentarla, tenendo conto dei dati forniti dalla scienza, che a sua volta ricava questi dall'osservazione della natura. Lo stesso Codice Civile considera la vita umana distinta in tre momenti: nascita (art. 1, comma 1), evento naturale idoneo ad attribuire ad un soggetto capacità giuridica; vicende successive alla nascita (art. 5 c.c.); morte, quale atto conclusivo dell'intera esperienza umana (art. 456 c.c.). Tuttavia relativamente a tale quadro legislativo, vanno aggiunte altre importanti regolamentazione che profondamente vi influiscono: 1) legge 194/1978 sulla interruzione volontari di gravidanza; 2) legge 40/2004 sulle tecniche di procreazione medicalmente assistita; 3) legge 91/1999 sul trapianto di organi. Siamo dunque innanzi ad un vero salto normativo, non limitandosi il legislatore a regolare ciò che naturalmente accade, ma anche ciò che è frutto di procedimenti artificiali. Ecco allora alcuni dei principali dubbi che si pongono al giurista: 1) Con riguardo alla nascita, può essere considerato tale quel diritto che andando oltre un naturale atto di amore e donazione, consenta la riproduzione tecnica della vita? Incidendo tra l'altro in questa considerazione la disciplina dell'interruzione volontaria di gravidanza, che sorta con l'intento di eliminare la piaga dell'aborto clandestino, ha finito col registrare un abnorme aumento del numero di aborti, quasi incentivando ed esaltando l'ideologia dell'aborto. 2) Con riguardo alla morte deve considerarsi che si tratta di evento sicuramente individuale e personale, ma anche sociale e pubblico. Possono dunque condividersi gli odierni orientamenti improntati all'eutanasia, al testamento biologico e dunque ad una sorta di manipolazione tecnica del regolare decorso della vita umana? La vita umana si trova dunque ad un bivio: il principio di libertà da un lato e il principio della dignità umana dall'altro, che non tollera interferenza nemmeno da parte della sfera di libertà di cui ogni uomo è dotato per natura. Non si tratta dunque di prendere posizione dinnanzi ad un problema prettamente morale o teologico, ma di concentrarsi sulla centralità della questione antropologia, sulla centralità dell'identità umana. I due termini bios e nomos, danno vita a delle parole nuove (composte), che fanno riferimento a particolari ambiti del rapporto tra vita e diritto: biodiritto, biopolitica, bioetica. Il termine biodiritto, indica quella particolare branca giuridica che si occupa del diritto della vita e delle regolamentazione delle principali vicende attinenti la vita umana. In questo periodo storico, specie al giorno d'oggi, il diritto della vita è sempre più contrastato dall'affermarsi di una inversa tendenza, il cosiddetto necrodiritto, un orientamento che si caratterizza come cultura promozionale della morte. Ed è in questa stessa logica che si inserisce la biopolitica, la politica della vita, che attraverso le moderne tecnologie si trasforma in politica sui corpi e sulle persone, accentuando la deriva eugenetica, che tramite aborti, infanticidi, diagnosi pre-impianto, finisce per
Uploads
Papers by Edoardo B.