Papers by roberto pesaresi
Studi sull'actio de peculio, 2012
Ai sensi della legge sui diritti d'Autore e del codice civile è vietata la riproduzione di questo... more Ai sensi della legge sui diritti d'Autore e del codice civile è vietata la riproduzione di questo libro o di parte di esso con qualsiasi mezzo, elettronico, meccanico, per mezzo di fotocopie, microfilms, registrazioni o altro, senza il consenso dell'autore e dell'editore. Pubblicazione finanziata dal Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università di Macerata SOMMARIO GENERALE I -NEGOTIUM PECULIARE 1 -Premessa storica. L'editto de peculio e il riconoscimento della capacità dei servi di negotia contrahere. Presupposti soggettivi e oggettivi del negotium peculiare. Effetti del negotium peculiare. 11 2 -Limiti della communis opinio. Nodi problematici. Regime dell'acceptilatio rispetto ai debiti peculiari (D. 46.4.8.4, Ulp. 48 ad Sab.) e sue implicazioni. Legittimazione esclusiva del servus a ricevere il pagamento con efficacia liberatoria dei crediti peculiari (D. 46.3.9.pr., Ulp. 24 ad Sab.) e sue implicazioni. Separazione tra debito (gravante soltanto sul servus o sul filius) e responsabilità patrimoniale (risponde il dominus nei limiti del peculium). 16 3 -Esperibilità dell'actio de peculio et de in rem verso anche per debiti contratti dal servus senza il consenso del dominus e «prohibente domino» (D. 15.1.29.1, Gaius 9 ad ed. prov.). Riscontri e ulteriori conferme. In particolare D. 14.3.17.4, Paul. 30 ad ed. (con riferimenti a un responso di Proculo). Impone revisione delle correnti vedute storiografiche. 20 4 -D. 43.26.13, Pomp. 33 ad Q. Muc., e gli effetti del negotium peculiare. Critica e ricostruzione del testo. Sua piena affidabilità storica. Rilevanza della distinzione tra gli effetti del negotium concluso dal servus per volere del dominus e «suo nomine». Prosegue l'indagine sulla struttura del negotium peculiare. Esegesi di D. 23.3.57, Iavol. 1 ex Plaut. Ulteriore conferma della dicotomia tra obbligazione del sottoposto alla potestas («filii obligatio») e responsabilità patrimoniale dell'avente potestà («patris persecutio»). Echi del pensiero dei classici in C. 4.26.12, Diocl. et Maxim. Vi è ulteriormente attestata, in relazione alle obbligazioni contratte da schiavi, la dicotomia tra debito (servus) e responsabilità (dominus). Necessità di estendere l'indagine alla struttura della formula dell'actio de peculio. 22 II -LA FORMULA DELL'ACTIO DE PECULIO 1 -Orientamenti storiografici e modelli ricostruttivi. 29 2 -Esame di D. 15.4.1.5, Ulp. 29 ad ed., in rapporto a D. 14.6.18, Venul. 2 stipul. Implicazioni della facoltà per il dominus di prestare fideiussione per il proprio schiavo sul piano della struttura della formula dell'actio de peculio. 31 I -NEGOTIUM PECULIARE 1. L'editto con cui, tra il III e il II secolo a.C., il pretore istituì l'actio de peculio, in una fase di impetuoso sviluppo dell'economia schiavistica nelle sue molteplici e variegate stutture, segna una svolta epocale poiché sancisce il riconoscimento della capacità dei servi e dei filiifamilias di negotia contrahere 1 . Iul. 15 dig.; D. 44.7.16, Iul. 13 dig.; D. 46.3.35, Alf. 2 a Paul. epit.; Gai 4.72a; Paul. Sent. 1.4.5; I. 4.7.pr.; sul valor e di «negotium gerere», e «negotium contrahere» nei costrutti dei prudentes v. in generale Emilio Betti, Sul valore dogmatico della categoria 'contrahere' in giuristi proculiani e sabiniani, in «BIDR», 28, 1915, pp. 3 sgg.; Giuseppe Grosso, Il sistema romano dei contratti³, Torino, Giappichelli, 1963, pp. 31 sgg. Le fonti non contengono che citazioni parziali del testo dell'editto (i segmenti più consistenti sono conservati in D. 15.1.1.2, Ulp. 29 ad ed., e D. 14.5.2.pr., Ulp. 29 ad ed.); sono pertanto state av anzate varie ipotesi palingenetiche: a) « Quod cum eo, qui in alterius potestate esset, negotium gestum erit, dumtaxat de pec u-lio et si quid dolo malo eius in cuius potestate erit factum erit, quo minus peculii esset, in eum, in cuius potestate erit iudicium dabo » (Otto Lenel, Das Edictum perpetuum³, Leipzig, Tauchnitz, 1927, pp. 273 sgg.); b) «Quod cum eo, qui in al-terius potestate esset, negotium gestum erit, eius rei nomine, sive in peculium ipsius sive in patrimonium eius cuius in potestate fuerit, ea res redacta fuerit, iudicium dabo» (Gustav Dietzel, Das Peculium im römischen und heutigen Recht, in «Jahrbuch des gemeinen deutschen Rechts», 2, 1858, p. 19); c) «Quod cum eo, qui in alterius potestate esset, negotium gestum erit, eius rei in eum cuius in potestate esset, quod non iussu eius contractum sit, dumtaxat de eo 7 «Suo nomine» (equ ivalente a «peculiari nomine»): D. 18.1.12, Pom p. 31 ad Q. Muc.; D. 43.24.5.11, Ulp. 70 ad ed.; cfr. D. 15.1.41, Ulp. 43 ad Sab.: …quod servus ipse debet. «Negotium peculiare»: D. 3.3.33.pr., Ulp. 9 ad ed.; D. 3.5.5.8, Ulp. 10 ad ed.; D. 44.4.4.17, Ulp. 76 ad ed.; D. 44.7.16, Iul. 13 dig. Inoltre «debitor peculiaris » (cfr. D. 12.6.26.8, Ulp. 26 ad ed.; D. 23.3.24, Pom p. 15 ad Sab.), «creditor peculiaris» (cfr. D. 10.2.18.5, Ulp. 19 ad ed.), a sottolineare come la garanzia patrimoniale del credito sia data dal peculium; cfr. Dietzel, Das Peculi-um, cit., 15 ss.; Friedrich Ludwig v. Keller, Einige Einwände gegen die Aufsätze in Bd. II. Nr. 1 und 12, in «Jahrbuch des gemeinen deutschen Rechts», 3, 1859, pp. 159 sgg. Il servus, com 'è noto, poteva agire non solo per conto del dominus ma anche per conto di altri (ad esempio com e institor di un terzo, cfr. D. 14.3.11.8, Ulp. 28 ad ed.; D. 14.3.12, Iul. 11 dig.): si quid servus meus fecit, non ob id mecum actio est, sed si id meo nomine aut suo fecit: nam si tuum servum mercennarium habuero, quidquid ab eo factum fuerit meo nomine, ob id non tecum, sed mecum, cuius ius-su aut nomine id opus a servo tuo factum fuerit, agendum erit… (D. 43.24.5.11, Up. 7 0 ad ed.). 8 Già Lenel, Das Edictum perpetuum³, cit., 264 ss., sottolineava l'oscurità che avvolge questo aspetto del regime edittale del peculium. 9 Jacques Cujas, Opera omnia, Neapolis, 1758, [vol. VIII], p. 341: «in servilem personam cadit obligatio naturalis, non civilis, sed quae civilis in eadem cadere non potest, domini fit propria; et vicessim cum servus obligatur alteri ex contractu, obligatur naturaliter tantum, dominus eius civiliter, id est praetoria actione de peculio, vel de in rem verso, vel quod iussu»; la tesi del Cujas, le cui premesse sono già nella Glossa e nelle opere dei commentatori, è stata rivestita dell'autorità del Savigny , Das Obligationenrecht als Theil des heutigen röm ischen Rechts, Berlin, Veit, 1851, [vol. I], pp. 211-212: «Wenn ferner der in häuslicher Gewalt stehende Sohn oder Sklave einen Vertrag schließt, so wird er selbst dadurch zunächst Schuldner. War ihm aber schon vorher ein Peculium anvertraut w or den, so geht nun dieselbe Contractsklage zugleich gegen den Hausvater mit dem Beisatz: de peculio, so dass nun der Glaubiger gleichsam zwei Schuldner hat, zwischen w elchen er für die Anstellung der Klage frei wählen kann. Eine ähnliche Bewandtniß hat es mit dem Klagen: de in rem verso, quod iussu, tributoria. Die ausgestellte Behauptung, daß in solchen Fällen der Glaubiger zunächst den ei-gentlichen Schuldner belangen kann, muß für das römische Recht mit der allgemeinen Einschränkung verstanden werden, wenn nicht etwa der Hauptschuldner ein Sklave war, w elcher Fall bei allen hier zusammen gestellten Klagen vor kommen konnte; denn ein Sklave konnte überhaupt nicht verklagt werden, sondern nur in einer klaglosen Obligation als Schuldner stehen». Nel solco di questo insegnamento si sono posti vari autori: Erst Immanuel Bekker, Die processualische Consumption in classischen römischen Recht, Berlin, Hertz, 1853, pp. 85 sgg.; Die Aktionen des römischen Privatrechts , Berlin, Vahlen, 1873, [vol. II], p. 351; Hermann Augu st Schwanert, Die Naturalobliga-tionen des römischen Rechts, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1861, pp. 427 sgg.; Alfred Pernice, Marcus Antistio Labeo. Das römische Privatrecht im ersten Jahrhunderte der Kaiserzeit, Halle, Niemeyer, 1873, pp. 149 sgg.; Gustav Mandry, Das gemeine Familiengüterrecht mit Ausschluss des ehelichen Güterrechtes, Tübingen, Laupp, 1876, [vol. II], pp. 301 sgg.; Joseph v. Pokrowsky, Die actiones in factum des classischen Rechts, in «ZSS» 16, 1895, pp. 44 sgg.; William Warwick Buckland, The roman law of slavery, Cambridge, Univ. pr., 1908, p. 208; pp. 217 sgg.; pp. 693 sgg.; Ernst Levy, Die Konkurrenz der Aktionen und Personen im klassischen römischen Recht, Berlin, Vahlen, 1918, [vol. I], pp. 359 sgg.; Gabriel Micolier, Pécule et capacité patrimoniale, Lyon, Bosc et Riou, 1932, p. 299; pp. 652 sgg.; pp. 669 sgg.; Alberto Burdese, La nozione classica di naturalis obligatio, Torino, Giappichelli, 1955, p. 65 sgg.; Philippe Didier, Les obligations naturelles chez les derniers sabiniens , in «RIDA», 19, 1972, p. 257; Giuseppina Sacconi, Studi sulle obbligazioni solidali da contratto in d iritto romano , Milano, Giuffrè, 1973, p. 45; Sara Longo, «Actio» contro il «fideiussor servi» e «actio de peculio» contro il «dominus», in «Labeo», 44, 1998, p. 395; Maria Miceli, Sulla struttura formulare delle 'actiones adiecticiae qualitatis', Torino, Giappichelli, 2001, pp. 185 sgg. 10 Le basi di questa concezione, che presuppongono l'impostazione del Bekker, Die processualische Consumption, cit., 82 ss., sulla struttura della formula dell'actio de peculio, sono state poste dal Dietzel, Über die processualische Consumption bei den actiones adiecticiae qualitatis, in «Jahrbuch des gemeinen deutschen Rechts », 2, 1858, pp. 423-424: «Die prätorische Obligatio hat ihre causa in sich selbst, d. h. der Vater ist suo nomine obligirt. (...) Der thatsächliche Anlaß der prätorischen Obligatio (origo) ist aller dings ein negotium filii (magistri); (...) Aber jenes negotium filii ist nicht der Rechtsgrund der prätorischen Obligation, wie Keller behauptet: sonst müßte der Vater unbedingt daraus obligirt sein, wie es der defensor wird und der Erbe ist. Über den Rechtsgrund lassen die Quellen keinen Zweifel: ex voluntate patris contrahi videtur. (...) Der Rechtsgrund macht und bestimmt die Klage, für...
Books by roberto pesaresi
I diritti di riproduzione e di adattamento anche parziale della presente opera (compresi i microf... more I diritti di riproduzione e di adattamento anche parziale della presente opera (compresi i microfilm, i CD e le fotocopie) sono riservati per tutti i Paesi. Le riproduzioni totali, o parziali che superino il 15% del volume, verranno perseguite in sede civile e in sede penale presso i produttori, i rivenditori, i distributori, nonché presso i singoli acquirenti, ai sensi della L. 18 agosto 2000 n. 248. È consentita la fotocopiatura ad uso personale di non oltre il 15% del volume successivamente al versamento alla SIAE di un compenso pari a quanto previsto dall 'art. 68, co. 4, L. 22 aprile 1941 n. 633.
Uploads
Papers by roberto pesaresi
Books by roberto pesaresi