Skip to main content

Paolo Favilli

University of Genova, DISFOR (Dipartimento di Scienze della Formazione), Faculty Member

Followers

121

Following

62

Co-author

1

Public Views

P.F. has been a professor of Contemporary History and Head of Humanities Department at Genoa University. He’s a scholar of the History of the Cultures of Socialism. His studies on the history of Marxism include Il Socialismo italiano e la teoria economica di Marx (Bibliopolis, 1980), Storia del marxismo italiano. Dalle origini alla grande guerra (Franco Angeli 1996), Marxismo e storia. Saggio sull’innovazione storiografica in Italia (1945-1970) (FrancoAngeli, 2006) and Il Marxismo e le sue storie, (FrancoAngeli, 2016).
Address: Switzerland

less

Vito Saccomandi

Accademia Vivarium Novum

Annaflavia Merluzzi

Università degli Studi "La Sapienza" di Roma

Stefano Petrucciani

Roma Tre University, Rome, Italy

Università degli Studi eCampus

carla maria fabiani

Università di Roma Tor Vergata

Maurizio Ricciardi

Università di Bologna

Vittorio Morfino

University of Milano Bicocca

Interests

Uploads

Papers by Paolo Favilli

La nuova 'Storia del marxismo»

La nuova «Storia del marxismo»

Per una storia di Rifondazione comunista.Libro

Per una storia di Rifondazione comunista

Per una storia di Rifondazione comunista. Copertina.

Per una storia di Rifondazione comunista

Classe operaia Storia e prospettiva

Gli storici e l'dentà di classe

Saggio introduttivo Gli storici italiani e le identità di classe: appunti sulle fasi «ideologiche... more

Franco Della Peruta e la formazione di una storiografia marxista italiana

Franco Della Peruta e la formazione di una storiografia marxista italiana

Comitato scientifico Chi siamo / Contatti RSS feed

Lo spettro di Marx, 2004

Il titolo di questa relazione può apparire, per molti versi, scontato. Scontata ed usurata l'anti... more Il titolo di questa relazione può apparire, per molti versi, scontato. Scontata ed usurata l'antica metafora marxiana del Manifesto. Lo stesso titolo di un celebre libro di Jacques Derrida s'inserisce con tutta evidenza in tale tradizione metaforica. Paradossalmente, però, è proprio dal decostruzionista Derrida che lo spettro (gli spettri) di Marx assumono corporeità nella asserita necessità, per l'oggi, di una ricostruzione analitica che possa pensare una storicità libera da ontologia e teleologismo. Rileggendo Marx,-scrive Derrida-«mi son detto che conoscevo pochi testi, nella tradizione filosofica, forse nessun altro, la cui lezione oggi sembrerebbe più urgente, purché si tenga conto di quel che dicono gli stessi Marx ed Engels (…) circa (…) la loro storicità intrinsecamente irriducibile». Nei confronti della tradizione marxista e non solo, afferma ancora il filosofo francese, il metodo decostruttivo, «consisteva sin dall'inizio nel mettere in questione il concetto onto-telelogicoma anche archeo-teleleologico della storia (…) Non per opporgli una fine della storia o una anastoricità, ma al contrario per dimostrare che questa onto-teo-archeo-telelogia blocca, neutralizza e infine annulla la storicità». Più d'uno degli spettri di Marx si troverà senz'altro d'accordo con questa impostazione di metodo. Non quello della sistematica certamente, non quello di una visione compatta, ma certo quello dell'anello spezzato. Spezzare l'anello è in fondo un atteggiamento decostruzionista che rifiuta di mantenere assieme quello che non sta assieme. Anche Antonio Labriola, del resto, aveva nettamente separato il senso della storicità marxiana, il modo di pensare la storia e le categorie analitiche che potevano derivarne, dai destini storici del socialismo. Oggi la separazione non potrebbe essere più definitiva.

Lo spettro di Marx

Lo spettro di Marx, 2004

Lo spettro di Marx

Lo spettro di Marx

Labriola e i «maestri tedeschi» dell'Internazionale

LaLabriola e i «maestri tedeschi» dell'Internazionale, 2024

Giustizia sociale e verità scientifica

Giustizia sociale e verità scientifica, 2008

Socialismo e/o sinistra di fronte alla «guerra capitalista

Socialismoe/o sinistra di fronte alla «guerra capitalista», 2024

E ORGANIZZATO DA

Il coraggio di fare storia oggi

Un maestro per la storia: Scritti di e su Gian Mario Bravo (2010-2020), a cura di Angelo d'Orsi e Francesca Chiarotto

Gian Mario Bravo: la filologia e l'impegno, 2021

Un maestro per la storia: Scritti di e su Gian Mario Bravo (2010-2020), a cura di Angelo d'Orsi e Francesca Chiarotto

ISTITUTO ITALIANO PER GLI STUDI FILOSOFICI convegni internazionali e giornate di studio

Riformismo e socialismo in Nitti

Teoria economica e cultura storica

La teoria economica nella cultura storica marxista del secondo dopoguerra, 2004

Partito e classe. Una prospettiva

Partito e classe. Una prospettiva elezionista?

Partito e classe. Una prospettiva elezionista? 1) Analogie e tempi plurali dall'éschaton: problem... more Partito e classe. Una prospettiva elezionista? 1) Analogie e tempi plurali dall'éschaton: problemi per il sapere storico. L'esperimento profano, questo il titolo accattivante di un libro recente. Secondo l'autrice, Rita di Leo, l'esperimento profano è il terzo dei più noti tentativi di rendere gli uomini felici sulla terra, dopo i «sacri esperimenti». Il principio costitutivo dell'esperimento profano è il comunismo «la cui etica doveva sostituire il ricorso al potere statale, la leva dell'interesse economico e il sostegno della religione» 1. Gli «esperimenti sacri» sono stati quello dei gesuiti in Paraguay, e quelli del quacchero William Penn con la fondazione di Philadelphia. Naturalmente la sequenza dei «sacri esperimenti» potrebbe essere agevolmente integrata.. Ritornerò tra breve sulle questioni aperte dal libro a proposito delle tematiche in oggetto. Nel 1992, rispondendo in una intervista alla richiesta di commentare la caduta dell' Unione sovietica, Emmanuel Lévinas dichiarava: Il dramma è che la fine del comunismo è la tentazione di un tempo che non è più orientato. Noi siamo abituati da sempre a considerare che il tempo va da qualche parte, sia che si attenda il Messia, sia che si attenda il ritorno di Cristo, sia che andiamo verso una società giusta e che la società giusta sia orientata verso la fine della storia (…). Bruscamente siamo entrati in un tempo che non va da nessuna parte. Può essere bene o può essere male, poiché niente ha più senso. Riassumerei questa situazione in una frase: che ora è? (…) Vivevamo dal XVIII secolo in un tempo razionale, in un tempo che andava verso il progresso, e il progresso diveniva la società giusta di Hegel e di Marx. Ed ecco che oggi si ha l'impressione che il tempo non vada più da nessuna parte. 2

Grasmsci e l'economia critica

Gramsci e l' economia critica

Altri articoli di Paolo Favilli Altri articoli di Rileggiamoli insieme

A chi appartiene la «mano invisibile»?, 2024

Studi di genere a confronto per edificare un Femminismo che sia davvero inclusivo.

Introduzione edizione cinese

La nuova 'Storia del marxismo»

La nuova «Storia del marxismo»

Per una storia di Rifondazione comunista.Libro

Per una storia di Rifondazione comunista

Per una storia di Rifondazione comunista. Copertina.

Per una storia di Rifondazione comunista

Classe operaia Storia e prospettiva

Gli storici e l'dentà di classe

Saggio introduttivo Gli storici italiani e le identità di classe: appunti sulle fasi «ideologiche... more

Franco Della Peruta e la formazione di una storiografia marxista italiana

Franco Della Peruta e la formazione di una storiografia marxista italiana

Comitato scientifico Chi siamo / Contatti RSS feed

Lo spettro di Marx, 2004

Il titolo di questa relazione può apparire, per molti versi, scontato. Scontata ed usurata l'anti... more Il titolo di questa relazione può apparire, per molti versi, scontato. Scontata ed usurata l'antica metafora marxiana del Manifesto. Lo stesso titolo di un celebre libro di Jacques Derrida s'inserisce con tutta evidenza in tale tradizione metaforica. Paradossalmente, però, è proprio dal decostruzionista Derrida che lo spettro (gli spettri) di Marx assumono corporeità nella asserita necessità, per l'oggi, di una ricostruzione analitica che possa pensare una storicità libera da ontologia e teleologismo. Rileggendo Marx,-scrive Derrida-«mi son detto che conoscevo pochi testi, nella tradizione filosofica, forse nessun altro, la cui lezione oggi sembrerebbe più urgente, purché si tenga conto di quel che dicono gli stessi Marx ed Engels (…) circa (…) la loro storicità intrinsecamente irriducibile». Nei confronti della tradizione marxista e non solo, afferma ancora il filosofo francese, il metodo decostruttivo, «consisteva sin dall'inizio nel mettere in questione il concetto onto-telelogicoma anche archeo-teleleologico della storia (…) Non per opporgli una fine della storia o una anastoricità, ma al contrario per dimostrare che questa onto-teo-archeo-telelogia blocca, neutralizza e infine annulla la storicità». Più d'uno degli spettri di Marx si troverà senz'altro d'accordo con questa impostazione di metodo. Non quello della sistematica certamente, non quello di una visione compatta, ma certo quello dell'anello spezzato. Spezzare l'anello è in fondo un atteggiamento decostruzionista che rifiuta di mantenere assieme quello che non sta assieme. Anche Antonio Labriola, del resto, aveva nettamente separato il senso della storicità marxiana, il modo di pensare la storia e le categorie analitiche che potevano derivarne, dai destini storici del socialismo. Oggi la separazione non potrebbe essere più definitiva.

Lo spettro di Marx

Lo spettro di Marx, 2004

Lo spettro di Marx

Lo spettro di Marx

Labriola e i «maestri tedeschi» dell'Internazionale

LaLabriola e i «maestri tedeschi» dell'Internazionale, 2024

Giustizia sociale e verità scientifica

Giustizia sociale e verità scientifica, 2008

Socialismo e/o sinistra di fronte alla «guerra capitalista

Socialismoe/o sinistra di fronte alla «guerra capitalista», 2024

E ORGANIZZATO DA

Il coraggio di fare storia oggi

Un maestro per la storia: Scritti di e su Gian Mario Bravo (2010-2020), a cura di Angelo d'Orsi e Francesca Chiarotto

Gian Mario Bravo: la filologia e l'impegno, 2021

Un maestro per la storia: Scritti di e su Gian Mario Bravo (2010-2020), a cura di Angelo d'Orsi e Francesca Chiarotto

ISTITUTO ITALIANO PER GLI STUDI FILOSOFICI convegni internazionali e giornate di studio

Riformismo e socialismo in Nitti

Teoria economica e cultura storica

La teoria economica nella cultura storica marxista del secondo dopoguerra, 2004

Partito e classe. Una prospettiva

Partito e classe. Una prospettiva elezionista?

Partito e classe. Una prospettiva elezionista? 1) Analogie e tempi plurali dall'éschaton: problem... more Partito e classe. Una prospettiva elezionista? 1) Analogie e tempi plurali dall'éschaton: problemi per il sapere storico. L'esperimento profano, questo il titolo accattivante di un libro recente. Secondo l'autrice, Rita di Leo, l'esperimento profano è il terzo dei più noti tentativi di rendere gli uomini felici sulla terra, dopo i «sacri esperimenti». Il principio costitutivo dell'esperimento profano è il comunismo «la cui etica doveva sostituire il ricorso al potere statale, la leva dell'interesse economico e il sostegno della religione» 1. Gli «esperimenti sacri» sono stati quello dei gesuiti in Paraguay, e quelli del quacchero William Penn con la fondazione di Philadelphia. Naturalmente la sequenza dei «sacri esperimenti» potrebbe essere agevolmente integrata.. Ritornerò tra breve sulle questioni aperte dal libro a proposito delle tematiche in oggetto. Nel 1992, rispondendo in una intervista alla richiesta di commentare la caduta dell' Unione sovietica, Emmanuel Lévinas dichiarava: Il dramma è che la fine del comunismo è la tentazione di un tempo che non è più orientato. Noi siamo abituati da sempre a considerare che il tempo va da qualche parte, sia che si attenda il Messia, sia che si attenda il ritorno di Cristo, sia che andiamo verso una società giusta e che la società giusta sia orientata verso la fine della storia (…). Bruscamente siamo entrati in un tempo che non va da nessuna parte. Può essere bene o può essere male, poiché niente ha più senso. Riassumerei questa situazione in una frase: che ora è? (…) Vivevamo dal XVIII secolo in un tempo razionale, in un tempo che andava verso il progresso, e il progresso diveniva la società giusta di Hegel e di Marx. Ed ecco che oggi si ha l'impressione che il tempo non vada più da nessuna parte. 2

Grasmsci e l'economia critica

Gramsci e l' economia critica

Altri articoli di Paolo Favilli Altri articoli di Rileggiamoli insieme

A chi appartiene la «mano invisibile»?, 2024

Studi di genere a confronto per edificare un Femminismo che sia davvero inclusivo.

Introduzione edizione cinese

A proposito de «Il capitale

Il lungo presente e i miei studenti. Corso di storia contemporanea Indice, Premessa, e Capitolo I... more Il lungo presente e i miei studenti. Corso di storia contemporanea Indice, Premessa, e Capitolo IV: anticipazioni di un libro in corso di pubblicazione Premessa I: Per un'introduzione. Il senso di un corso di «Storia contemporanea» ragionando su «Il capitale» a) Marx e la storia contemporanea come età degli estremi b) I ventenni (oggi, ieri) e l'immagine di Marx c) Un corso «inutile»? d) Economia e domande di senso e) Economia senza le domande di senso II: Il capitale come oggetto «materiale» a) Il libro, i libri b) Il libro I c) I libri II e III d) Il libro IV e) Tra edito ed inedito: l'inedito dei «Grundrisse» f) Perché il non-finito? III: Il «sapere» de Il capitale a) Un concorso a cattedra per Karl Marx b) Il Capitale, i «progressi» e i «regressi» della scienza economica c) Una «critica» italiana del «regresso» d) L' «economia volgare», ovvero il «feticcio» di ieri e il «feticcio» di oggi. e) Miseria e potere della «economia volgare» nella sua declinazione neoliberista

Premessa e indice di un libro di prossima pubblicazione

Il lungo presente e i miei studenti. Corso di storia contemporanea Premessa 1) Questo libro è cos... more Il lungo presente e i miei studenti. Corso di storia contemporanea Premessa 1) Questo libro è costruito tramite la simulazione di un corso di storia contemporanea tenuto nell'anno accademico 2019-2020 presso quello che è stato il mio Dipartimento di appartenenza (Disfor) all'Università di Genova. Nella realtà, in quanto professore di Storia contemporanea e di Teoria della ricerca storica, non marxologo, nell'insegnamento mi sono sempre tenuto ben dentro la sfera delle mie competenze. Infatti non ho mai svolto un corso su Il Capitale, ma ne ho tenuti su problemi di storia del marxismo e marxismo e storia. Mentre tali temi possono essere oggetto di un ciclo di lezioni universitarie di storia in tutta naturalità, un corso di storia il cui punto di riferimento costante è un'opera essenzialmente teorica, apre questioni di metodo non irrilevanti. Certo il sapere storico, strettamente legato a riflessione epistemologica e metodologica, ha nell'Opera un ruolo estremamente rilevante. Ma su ciò non si costruisce un corso di storia contemporanea. Tutt'al più se ne può fare un capitolo interno ad un corso di Teoria della conoscenza storica, come, del resto, qualche volta mi è successo nell'ambito di quello specifico insegnamento. D'altra parte Il capitale, questo insieme di libri, frutto di un impegno intellettuale ed anche, perché no, etico, impressionante, è un'opera chiave della nostra modernità. Un'opera chiave per la comprensione del moderno modo di produzione capitalistico e nello stesso tempo per offrire strumenti ai soggetti storici interessati alla trasformazione strutturale di quel modo di produzione. Un'opera che si propone di «capire di più» nei meccanismi profondi del funzionamento del processo di accumulazione e per questo utilizza le categorie dell'analisi al livello più alto della scienza del proprio tempo. Un'Opera che, contemporaneamente, è stata, ed è, un'arma nella prassi storica. Dunque il corso di storia contemporanea pensato come struttura portante di questo libro può tentare un itinerario conoscitivo dentro il complesso di relazioni tra l'Opera e i processi storici reali di un lungo presente. Considero uno studio del 1973 di Georges Duby (Le Dimanche de Bouvines) elemento di suggestione analogica per questo mio lavoro. Naturalmente si tratta di un'analogia da tracciare con linee molto esili, ma tuttavia può essere utilizzata come momento d'ispirazione metodologica. Un avvenimento, avverte Braudel, «può essere l'indicatore di un a realtà lunga e talvolta, meravigliosamente, di una struttura» 1 . Ed aggiunge Duby: le tracce di un 1 Fernand Braudel et le capitalisme: un déchiffreur de l'histoire mondiale, «Le Monde des livres», 14 décembre 1979.

Le edizioni Cantimori e Macchioro e il «non finito» de Il capitale

Le edizioni Cantimori e Macchioro del I libro de Il capitale sono a tutt'oggi le più diffuse (sop... more Le edizioni Cantimori e Macchioro del I libro de Il capitale sono a tutt'oggi le più diffuse (soprattutto quella di Cantimori) ed autorevoli nel panorama della cultura italiana. Più recentemente (2011) è a disposizione degli studiosi un'edizione tendenzialmente critica del I libro. Si tratta del volume in due tomi curato da Roberto Fineschi, con riferimento ancora della traduzione di Delio Cantimori con interventi dello stessi Fineschi e di Giovanni Sgrò. Un'edizione comprensiva di «tutti i testi a noi pervenuti che Marx scrisse con l'intenzione esplicita di realizzare il I libro del Capitale» 1 . Un'edizione che, basata sulla IV tedesca, comprende le più significative varianti dalla I (1867), II (1872/3), e III tedesca (1883), e da quella francese (1872-1875). Dico tendenzialmente anche perché un'opera non in lingua originale non può definirsi critica, ma comunque attualmente si presenta come edizione di riferimento per tutti coloro che non possono ricorrere direttamente alla Mega2. Ricordo che nella Mega2 a Il capitale sono dedicati 15 libri in 24 tomi. Le edizioni Cantimori e Macchioro sono diffuse da un tempo molto lungo (1951 la prima, 1974 la seconda), ed hanno, nella loro diversità, particolare significato nella storia del marxismo italiano. La diversità più evidente è relativa al ruolo che i due studiosi hanno avuto nelle rispettive edizioni: Cantimori quello del traduttore, Macchioro del curatore/introduttore. Tale evidenza, però, non è quella più significativa. Credo piuttosto ci si debba concentrare sulle profonde differenze della figura intellettuale dei due studiosi, e sui diversissimi contesti in cui si trovano ad incidere ed operare le due edizioni.

SVILUPPO CAPITALISTICO E UNITA' NAZIONALE

Le forme economiche, politiche e culturali dell'unità nazionale e della sua crisi ROMA 25-27 magg... more

Grasmsci e l'economia critica.docx

Per Gramsci, come per qualsiasi pensatore marxista di grande spessore teorico-critico, l'economia... more Per Gramsci, come per qualsiasi pensatore marxista di grande spessore teorico-critico, l'economia non è semplicemente un settore specialistico della conoscenza sociale. Questo vale anche per i marxisti che sono economisti di professione, pensiamo per esempio ad Oskar Lange, Maurice Dobb ed altri, e vale tanto di più per coloro che, come Gramsci, hanno davvero interiorizzato il modello conoscitivo del Capitale. Ciò non significa il rifiuto delle tecniche specialistiche delle discipline economiche. Sulla questione l'autore dei Quaderni è stato estremamente chiaro: … è da mettere in rilievo quali attenti studi gli economisti moderni dedichino a perfezionare continuamente gli strumenti logici della loro scienza, tanto che si può dire che una gran parte di prestigio che gli economisti godono è dovuta al loro rigore formale, all'esattezza dell'espressione ecc. La stessa tendenza non si verifica nell'economia critica che si vale troppo spesso di espressioni stereotipate, e si esprime in tono di superiorità a cui non corrisponde il valore dell'esposizione: dà l'impressione di arroganza noiosa e nient'altro (Q, p. 1803) Significa però, e su tale questione Gramsci è estremamente chiaro, che l'economia «anche nelle fasi specializzate di scienza (…) scienza indipendente e distinta», dalla storia non si può staccare (Q, p. 466). D'altra parte leggendo i Quaderni ci rendiamo immediatamente conto della difficoltà di separare la materia economica dal complesso delle riflessioni gramsciane. Nel 1994 la Bollati Boringhieri pubblicò un volume contenente gli Scritti di Economia di Antonio Gramsci, testi scelti da Franco Consiglio e da Fabio Frosini con un lungo saggio introduttivo di Giorgio Lunghini, un saggio denso e problematico. Un libro indubbiamente importante, ma che è la prova evidente delle difficoltà cui ho fatto sopra riferimento. I testi scelti dai Quaderni sono certamente esaustivi di ciò che si presenta come «economia» con evidenza immediata. Leggendo però altre note dedicate a dimensioni diverse, in particolare culturali, ci troviamo ancora immersi in un sistema di relazioni ugualmente permeato dalla dimensione economica. Alla fine del secolo scorsoi (1999) Jürgen Kocka, uno degli esponenti di punta della scuola di Bielefeld, si chiedeva: Viviamo in un'epoca in cui sperimentiamo l'immenso potere dell'economia. Si pensi alla disoccupazione di massa, alla globalizzazione, alla mercificazione universale, alla crisi della società del lavoro. Non è un po' anacronistico che gli storici parlino in continuazione di cultura mentre l'economia plasma la nostra vita? 1

Il capitale e la storia: appunti

Relazione al convegno L'attualità del Capitale Nel bicentenario della nascita di Karl Marx Roma, ... more

Lo spettro di Marx PDF Stampa E-mail Scritto da Redazione

1) Il titolo di questa relazione può apparire, per molti versi, scontato. Scontata ed usurata l'a... more 1) Il titolo di questa relazione può apparire, per molti versi, scontato. Scontata ed usurata l'antica metafora marxiana del Manifesto. Lo stesso titolo di un celebre libro di Jacques Derrida s'inserisce con tutta evidenza in tale tradizione metaforica. Paradossalmente, però, è proprio dal decostruzionista Derrida che lo spettro (gli spettri) di Marx assumono corporeità nella asserita necessità, per l'oggi, di una ricostruzione analitica che possa pensare una storicità libera da ontologia e teleologismo. Rileggendo Marx, – scrive Derrida – «mi son detto che conoscevo pochi testi, nella tradizione filosofica, forse nessun altro, la cui lezione oggi sembrerebbe più urgente, purché si tenga conto di quel che dicono gli stessi Marx ed Engels (…) circa (…) la loro storicità intrinsecamente irriducibile». Nei confronti della tradizione marxista e non solo, afferma ancora il filosofo francese, il metodo decostruttivo, «consisteva sin dall'inizio nel mettere in questione il concetto onto-telelogico-ma anche archeo-teleleologico della storia (…) Non per opporgli una fine della storia o una anastoricità, ma al contrario per dimostrare che questa onto-teo-archeo-telelogia blocca, neutralizza e infine annulla la storicità». Più d'uno degli spettri di Marx si troverà senz'altro d'accordo con questa impostazione di metodo. Non quello della sistematica certamente, non quello di una visione compatta, ma certo quello dell'anello spezzato. Spezzare l'anello è in fondo un atteggiamento decostruzionista che rifiuta di mantenere assieme quello che non sta assieme. Anche Antonio Labriola, del resto, aveva nettamente separato il senso della storicità marxiana, il modo di pensare la storia e le categorie analitiche che potevano derivarne, dai destini storici del socialismo. Oggi la separazione non potrebbe essere più definitiva. E dunque, dice ancora Derrida: «Sarà sempre un errore non leggere e rileggere e discutere Marx. (…) Sarà sempre un errore, un venir meno alla responsabilità teorica, filosofica, politica. Da quando la macchina per far dogmi e gli apparecchi ideologici " marxisti " (Stato, partito…) sono in via di estinzione, non abbiamo più scuse, solo alibi, per distoglierci da questa responsabilità. (…) Non senza Marx, nessun avvenire senza Marx. Senza la memoria e l'eredità di Marx: e comunque di un certo Marx, del suo genio, di uno almeno dei suoi spiriti». Vedremo nel corso di questa relazione come sia complesso il rapporto tra necessità analitiche evidenti e possibilità di usare proficuamente strumenti fondamentali in contesti di hantise per tutto ciò che quegli strumenti ricordano. C'è una hantise, infatti, che «domina il discorso d'oggi». Un'ossessione necessaria all'esorcismo di tutti i fantasmi di Marx. «La hantise appartiene alla struttura di ogni egemonia». E l'hantise, nell'ambito del discorso dominante assume spesso «la forma maniacale, giubilatoria e incantatoria che Freud assegnava a una certa fase detta trionfante nel lavoro del lutto». Lo spettro che interessa il contesto di questo convegno è quello relativo alla cultura della storia, anzi della cultura professionale della storia. Le due sfere, infatti, sono ben lungi dal coincidere. E quella che appelliamo, con notevoli difficoltà di definizione, come la «coscienza storica» di un'epoca, non è determinata principalmente dal lavoro degli studiosi di professione. Il decostruzionista Derrida, dunque, indica nel modo di pensare la «storicità» uno dei luoghi in cui è necessaria l'apparizione del fantasma. D'altra parte il Marx non fantasma aveva sostenuto di conoscere come unica scienza quella della storia. La scienza appunto, una scienza certamente particolare, ma in quella tradizione comunque scienza oggettivante. E proprio sulla dimensione «scientifica» è interessante notare l'intervento di Michel Foucault, considerato uno dei padri del «postmodernismo» nonostante abbia affermato: «Che cosa si intende per postmodernità? Non sono al corrente». Ebbene Foucault, mai stato «né freudiano, né marxista, né strutturalista», si esprimeva in questi termini sul rapporto con il Marx «scienziato»: «Non cito molto Marx, ma un fisico, quando lavora in fisica, prova forse il bisogno di citare Newton o Einstein? Li usa, ma non ha bisogno di virgolette, di note a piè di pagina o di un'approvazione elogiativa che provi fino a che punto è fedele al pensiero del Maestro. E poiché gli altri fisici sanno quel che ha fatto Einstein, quel che ha inventato, dimostrato, lo riconoscono subito. È impossibile fare storia oggi senza usare una sequela di concetti legati direttamente o indirettamente al pensiero di Marx e senza porsi in un orizzonte che è stato descritto o definito da Marx. Al limite, ci si potrebbe chiedere che differenza ci sia tra esser storico ed essere marxista [il corsivo è mio]. (…) Ed è all'interno di quest'orizzonte generale, definito e codificato da Marx che comincia la discussione, con quelli che si dichiareranno marxisti perché accettano questa specie di regola del gioco che non è quella del marxismo, ma della comunistologia, cioè definita dai partiti comunisti che indicano il modo in cui bisogna utilizzare Marx per essere dichiarati marxisti da loro». Certamente si faceva storia, in Italia e fuori, senza ricorrere a «concetti legati direttamente o indirettamente al pensiero di Marx e senza porsi in un orizzonte che è stato descritto o definito da Marx», ma ciò non era possibile all'interno di quella «innovazione epistemologica di fondamentale importanza», vale a dire un'elaborazione economico-statististica dei fatti umani, che ha interessato per lungo tempo il programma di una storiografia come «scienza sociale storica», programma cui è difficile negare il contributo fondamentale di Marx. Derrida, Foucault, punti di riferimento obbligati per filoni di pensiero assai lontani da metodologie e senso marxiano della «storicità», in maniera diversa ed in momenti diversi, hanno ritenuto essenziale il rapporto con quel metodo e quel senso. Alcuni di quei filoni di pensiero propongono ed esercitano pratiche storiografiche che sembrano ripercorrere, con strumenti spesso assai raffinati, gli antichi sentieri della comprensione storica. Eppure sia Derrida che Foucault avevano stabilito un rapporto particolare con la metodologia marxiana proprio perché ritenuta capace di superare l'ormai antica controversia tra comprensione e spiegazione. Un paradosso? Quale altro paradosso suggerisce questa affermazione di Giovanni Levi? «Tutti noi siamo stati in qualche modo influenzati dal marxismo (…) e io sono esterrefatto quando vedo che di colpo nessuno è più marxista; è una cosa atroce, agghiacciante». Può bastare la risposta del cambiamento di paradigma? C'è stato per questo un progresso nella cultura della storia?

Tra marxismo e no?

Tra marxismo e no?, 2016

Tra marxismo e no? I lineamenti del programma di «Seminari di formazione politica» nell'ambito de... more Tra marxismo e no? I lineamenti del programma di «Seminari di formazione politica» nell'ambito dei quali a Stefano Petrucciani ed a me è stato richiesto un contributo di riflessione sul «marxismo», si articolano, mi sembra, intorno al tentativo di definizione dei caratteri di una transizione. Mi rendo conto, proprio come studioso di storia, che il termine «transizione» ha capacità conoscitive molto deboli. In fondo la storia è un continuo processo di transizione. Contemporaneamente, però, un aspetto del tempo storico è leggibile solo attraverso griglie concettuali periodizzanti. Avrò modo di tornare su altri aspetti del tempo storico in relazione con la lettura marxiana dei meccanismi di trasformazione della realtà, intanto però è un fatto che nell'ambito dell'uso di concetti periodizzanti il termine transizione diventa meno evanescente. La periodizzazione, infatti, si prova ad individuare spazi temporali caratterizzati da un relativo equilibrio strutturale delle componenti. La transizione riguarda la fase di destrutturazione degli equilibri, il passaggio ad un periodo caratterizzato da diverso equilibrio strutturale. Dal punto di vista della dissoluzione di relazioni strutturali che apparivano consolidate non c'è dubbio che l'ultimo trentennio possa essere considerato un periodo di transizione. Molto più complicata, invece, una ragionata indicazione sul verso della transizione, sulla struttura dei possibili nuovi equilibri economico-sociali. «Transizione al niente», notava qualche anno fa Luigi Cortesi, lo storico direttore della rivista di «storia globale Giano», riflettendo amaramente sulle due o tre generazioni che in questo percorso stavano

Come nacque e fiori il marxismo teorico in Italia

Come nacque e fiorì il marxismo terico in Italia, 2015

Come nacque e fiorì il marxismo teorico in Italia di Paolo Favilli «L'oggetto della lettura è una... more Come nacque e fiorì il marxismo teorico in Italia di Paolo Favilli «L'oggetto della lettura è una materia puntiforme e pulviscolare. (…) Ogni volta che m'imbatto in (…) grumi di significato devo continuare a scavare intorno per vedere se la pepita s'estende in un filone» 1. Così Italo Calvino nel romanzo Se una notte d'inverno un viaggiatore. Sempre Calvino, questa volta in una lettera a Lucio Lombardo Radice, indica le difficoltà ad individuare quel filone «in un'epoca dai tempi frantumati, senza respiro, senza possibilità di prevedere e di progettare». Proprio per questo, dice, «credo sempre di più che conta soltanto ciò che si muove con tempi lunghi (…) nella storia della società». Ecco anche il «marxismo teorico» si presenta quasi sempre come materia spezzettata, disposta su diversi livelli, con andamento carsico. Solo cercando non le pepite ma il filone dalle lunghe continuità sarà possibile dare un senso alle articolazioni interne del «marxismo teorico» come oggetto di studio. Tra le molte «forme» marxismo quella di «marxismo teorico» parrebbe avere una solida struttura di riferimento, e quindi caratteristiche di denotazione attraverso parametri certi. Dal punto di vista dell'analisi storica, invece, i parametri di definizione dell'oggetto di studio in questione non si delineano con nettezza. I loro confini sono sfumati sia in profondità che in ampiezza. Ci troviamo di fronte, infatti, a livelli diversi di «marxismo teorico». Diversi per capacità euristica, diversi per la scelta del punto ritenuto essenziale allo svolgimento della teoria, diversi infine per gli effetti su processi culturali di lunga durata. Proviamoci a ragionare su questa dimensione del «marxismo teorico» proprio a partire dal testo di cui ho parafrasato il titolo di questo intervento, un testo nel quale, invece, la nozione di «marxismo teorico» appare tracciata con nettezza, senza sfumatura alcuna. Estrema chiarezza innanzitutto sui problemi di periodizzazione. Croce puntualizza meticolosamente la cronologia. La «nascita del marxismo teorico» in Italia data il 27 aprile 1895. Poi il «marxismo teorico si esaurì[sce] intorno al 1900, in Italia e nel mondo intero» 2. Un'affermazione così assiomatica presuppone una concezione altrettanto assiomatica dell'oggetto di studio. La periodizzazione crociana risolve la questione del marxismo teorico «in Italia e nel mondo intero» nell'ambito della sua discussione-poi controversia-con Antonio Labriola. Una discussione iniziata,

Il Capitale, la rivoluzione russa e l'età contemporanea.pdf

Se abbiamo intitolato questo libro Storia contemporanea (…) è stato essenzialmente perché la stor... more Se abbiamo intitolato questo libro Storia contemporanea (…) è stato essenzialmente perché la storiografia non si è ancora accordata su un altro nome per indicare la fase storica che ne costituisce l'oggetto». Così gli autori di un importante manuale universitario di Storia contemporanea, appunto, esprimono con chiarezza l'idea di una storia finita. «Crediamo, infatti, -argomentano -che negli anni settanta del XX secolo il mondo sia entrato in una nuova fase di trasformazione epocale, forse di rilievo analogo a quella di due secoli prima. (…) Pensiamo insomma che continuare a chiamare contemporanea l'epoca storica apertasi sul finire del Settecento e verosimilmente conclusasi (o in via di conclusione) negli ultimi decenni non possa ormai giustificarsi che per motivi di opportunità» 1 . Non c'è dubbio che a partire dagli anni Settanta si aia aperta una fase di profonde trasformazioni nella «storia-mondo», che, però, tali trasformazioni siano davvero gli indicatori di un trapasso d'epoca, mi sembra questione assai problematica. Anche la rivoluzione russa ha avuto uno specifico carattere periodizzante, eppure gli studiosi dell'età contemporanea non hanno accettato la tesi di un mutamento epocale. Credo che le riflessioni di Marx sulla Russia, le categorie analitiche del Capitale siano riferimenti essenziali per ragionare sugli aspetti delle struttura profonde, sulle dinamiche di lunghissimo periodo dei mutamenti epocali. 1) Una persona avanti negli anni, come chi vi parla, può ricordare piuttosto bene il contesto politico e culturale in cui vennero celebrati il cinquantesimo anniversario della rivoluzione sovietica ed, insieme, il centenario di «Das Kapital». Ovviamente non è il caso di affidarsi alla memoria, se non è supportata da specifica documentazione. Privilegio dell'età è anche avere nella propria biblioteca la pubblicistica dell'epoca cui s'intende porre alcune domande. Ho quindi confrontato due riviste molto diverse tra loro: «Critica marxista» e «Monthly Review». «Critica Marxista» la rivista teorica del Pci allora diretta da Emilio Sereni, dedica ai due avvenimenti due distinti volumetti, in totale circa 600 pagine. «Monthly Review» un agile fascicolo di 53 pagine. Quello della «Monthly Rewiew» è il primo fascicolo dell'edizione italiana, uscito agli inizi del 1968. Le dense e ponderose pagine di «Critica Marxista», una ventina di saggi più numerose rassegne, cronache, note critiche, sono la rappresentazione di un percorso storico-teorico pensato come ormai consolidato, di un sicuro itinerario in progress. L'immagine di una continuità profonda, certamente 1 T. Detti e G. Gozzini, Storia contemporanea, Milano, Bruno Mondadori, 2017.

Riformismo alla prova. Ieri e oggi

Riformismo alla prova. Ieri e oggi, 2009

Marxismo e Soria. Introduzione

Storia ed economia nella «tradizione italiana», p. a) L'eclettismo della battaglia sul metodo, p.... more Storia ed economia nella «tradizione italiana», p. a) L'eclettismo della battaglia sul metodo, p. b) Gli effetti della battaglia sul metodo nella pratica storiografica: l'antichistica, p. 3) I lunghi lineamenti della battaglia sul metodo, p. a) La lezione di Gino Luzzatto, p. b) Lineamenti di raccordo: Dal Pane, Sereni, Morandi, p. Cap. III: Delio Cantimori, una problematica lezione di marxismo, p 1) Cantimori marxista? p. 2) Le «distinzioni», p. 3) Metodo storico e dimensione politica: le ragioni di una « non attualità», p. Cap. IV: Italia, Europa. Una comune tensione innovatrice, p. 1)Tra scholarship e commitment, p. 2) Materiali comuni della «storia in costruzione», p. Cap. V: Programma per la storia «nuova», p. 1) Rotture e continuità con la «tradizione italiana», p. a) «Crocianesimo» e «storicismo», p. b) Le «scienze sociali», p. 2) Storia e politica: ancora «distinzioni», p. Cap. VI: Storia economica come storia sociale, p. 1) «Storia come scienza», p. a) «… la scienza della storia», p. 2) Tentativi storico-materialisti, p. Cap. VII: La storia del capitalismo, p. 1) Il capitalismo come problema storico, p. a) la consapevolezza delle prime prove italiane, p. 2) Agricoltura e sviluppo del capitalismo,p. a) La questione del «modello», p. b) Il modello della «transizione» italiana, p. c) Il modello dell'industrializzazione italiana, p. Conclusioni : I «cento fiori» degli anni Settanta, p. Introduzione: Storia del marxismo e «metodologia oggettivante» nel «momento attuale» «Sa, Johann,» disse Hemingway «accusano continuamente anche me. Invece di leggere i miei libri, ora scrivono libri su di me. Sul fatto che non amavo le mie mogli. Che non mi sono dedicato abbastanza a mio figlio. Che ho preso a schiaffi un critico. Che mentivo. Che non ero sincero. Che ero orgoglioso. Che ero macho. Che ho dichiarato di aver ricevuto duecentotrenta ferite, mentre erano solo duecentodieci. Che mi masturbavo. Che facevo arrabbiare la mamma» 1

IL marxismo e le sue storie

Il marxismo e le sue storie, 2016

Il letterato e lo storico (estratti)

La letteratura creativa come storia a cura di Paolo Favilli FRANCOANGELI IL LETTERATO E LO STORIC... more La letteratura creativa come storia a cura di Paolo Favilli FRANCOANGELI IL LETTERATO E LO STORICO Storia e letteratura, due campi conoscitivi separati, ma, a guardar bene, in reciproco sconfinamento, due sfere e due linguaggi complementari strettamente intrecciati. Questa indicazione che Alberto Asor Rosa ha posto all'inizio delle riflessioni di cui è composto questo libro, non configura alcuna delimitazione di spazio, ma apre ad un territorio ampio e analiticamente fecondo. La letteratura è in grado di dirci il vero sulla realtà in una costruzione policromatica che tramite il gioco delle linee e dei colori mette in evidenza le diverse prospettive (in particolare quella della profondità) del quadro. La verità della storia non può prescindere dal tempo e dal luogo della realtà oggetto di studio. Le sue verità non possono essere altro che «storicamente determinate». Le verità della letteratura e della storia non sono in contraddizione, anzi, insieme sono in grado di rendere più illuminato il nostro panorama conoscitivo. Sappiamo bene che se apparenza fenomenica e realtà coincidessero non ci sarebbe bisogno di scienza. Non ci sarebbe, però, bisogno neppure di letteratura.