Thirty years after the death of Vincenzo Tomeo, the Author proposes a scientific evaluation of th... more Thirty years after the death of Vincenzo Tomeo, the Author proposes a scientific evaluation of the development of the thought of this Master of Sociology of Law with some personal memories. His scientific work, which is almost entirely focused on an innovative and original view of social conflict, is above all a legacy of highest scientific and human value. Key words: Tomeo, Conflict, Judge, Hermeneutic Riassunto A trent’anni dalla morte di Vincenzo Tomeo si propone un ricordo scientifico dello sviluppo del pensiero del Maestro della sociologia giuridica unito a qualche ricordo personale. I suoi lavori scientifici, incentrati quasi tutti in una proposta innovativa ed unica del conflitto sociale costituiscono per noi soprattutto un lascito di altissimo valore scientifico ed umano Parole chiave: Tomeo, Ricordo, Conflitto, Giudice, Interpretare. Parole chiave: Tomeo, Conflitto, Giudice, Ermeneutica.
Il tema della famiglia e quello dei conflitti sociali che si innescano nell’ambito familiare non ... more Il tema della famiglia e quello dei conflitti sociali che si innescano nell’ambito familiare non possono essere interpretati né analizzati se non come espressione, e conseguenza diretta, di una società che vive un’accelerazione continua e inarrestabile, al punto che le definizioni dei sociologi che hanno tentato di descrivere icasticamente la realtà sono costrette ad essere integrate in modo frenetico e costante, ed è addirittura opportuno sospendere il giudizio sul problema della definizione e parlare pragmaticamente di famiglie al plurale Se è innegabile che dal 1942 ad oggi la normativa sul diritto di famiglia si è evoluta ed è stata integrata in più occasioni, tuttavia, a ben guardare, questa evoluzione e questa integrazione, ha riguardato più aspetti specifici della materia, come la regolazione della filiazione, quella sul divorzio, quella sulla gestione giudiziale dei figli, che non la materia nella sua interezza come il mutamento sociale intervenuto negli oltre settanta anni di vita del codice avrebbe richiesto ed imposto. Si scontrano, in sostanza, due posizioni, una posizione sociale che vede la famiglia in continua evoluzione e inserita in una società che viaggia a velocità crescente e continua e dall’altra parte una normazione che non riesce a tenere il passo a fronte di questa velocità crescente. Se solo si pensa che è divenuto impossibile persino tentare di definire la famiglia nei suoi contenuti anche solo formali ed apparenti e tuttavia si continua a parlare del codice di famiglia e di diritto di famiglia e se solo si pensa che a fronte del termine famiglia sarebbe più opportuno sostituirlo con quello di famiglie manca del tutto non solo la normativa ma anche l’idea stessa del diritto di famiglie. L’esito di tutto questo è uno scontro inconciliabile tra un diritto che viaggia a velocità ridotta e una società, e conseguentemente un concetto di famiglia o meglio di famiglie, che viaggia a velocità elevatissima: l’intervallo e la differenza tra queste due velocità, quella ridottissima della normativa e quella elevatissima della società che si evolve, segna precisamente il crinale del conflitto o dei conflitti familiari. Se queste sono le premesse nessuno stupore può suscitare nel nostro paese la circostanza di un calo nettissimo della nuzialità e il contemporaneo esponenziale au- mento della conflittualità matrimoniale. La ragione è tanto semplice quanto evidente: l’elemento società con la sua caratteristica di mobilità e di fluidità, come spesso e fortunatamente accade, tende a prevalere e di fatto prevale sull’elemento giuridico infinitamente più statico e più ingessato dell’altro. È la legge del mutamento sociale, cui nessun elemento, o per dirla in termini funzionalistici nessuna struttura e nessuna funzione sociale, men che meno il diritto può sottrarsi. L’elemento dinamico prevale sempre e comunque sull’elemento statico. In buona sostanza, questa situazione di disequilibrio tra le spinte sociali che si susseguono nell’ambito delle relazioni matrimoniali, e delle potenziali relazioni matrimoniali, che sono in continuo fermento e che sono immerse in una società a consistenza liquida, per rubare le parole a Bauman, o comunque a consistenza variabile, e la regolazione normativa e giudiziaria che queste spinte dovrebbero indirizzare ed orientare appare del tutto inadeguata a gestire il mutamento sociale in questo campo. È davvero singolare, o forse niente affatto, che il nostro legislatore non si accorga di questa anomalia che è invece chiarissima ad un numero crescente di cittadini i quali rinunciano a contrarre matrimonio ed a formare ufficialmente “una famiglia” e si rivolgono a forme diverse di famiglie. Questa sorta di gioco di specchi, rivendicazione del diritto all’autoregolazione dei rapporti familiari da un lato e richiesta di protezione normativa e giudiziaria dall’altra, che potrebbe a prima vista essere giudicato come un vistoso paradosso senza in realtà esserlo, realizza la più profonda e la più incisiva trasformazione dei rapporti familiari e nei rapporti familiari che la storia del diritto in Italia abbia mai registrato. Una trasformazione così determinante che ha modificato alla radice il concetto stesso della regolazione familiare e il suo stesso spirito, addirittura la sua filosofia costruttiva.Se la sfera di autonomia nei rapporti personali si è andata sempre più dilatando sino a costituire il verbo assoluto negli scambi e nelle relazioni fra soggetti singoli e collettivi si capisce ancor meno l’ostinazione da parte del legislatore a non voler estendere questo principio proprio al mondo dello scambio primario delle relazioni intersoggettive, quello del matrimonio e della famiglia, consentendo, fra l’altro, quei patti prematrimoniali così diffusi in regimi di common law, a cui tanto il nostro ordinamento guarda sempre più con occhio interessato e ammiccante
Pensiamo, per esempio, al tentativo, assai noto, e a nostro modesto avviso un pò ingenuo, di Pere... more Pensiamo, per esempio, al tentativo, assai noto, e a nostro modesto avviso un pò ingenuo, di Perelman 5 il quale finisce per elencare e, a dire il vero, per criticare i diversi e più comuni, nel senso di linguaggio più corrente, significati che il termine «giustizia giusta» ha storicamente assunto o può logicamente assumere. La difficoltà che questi tentativi, e anche gli altri scientificamente più articolati e più sostanziati 6 , è quella insita in un'osservazione che dal punto di vista sociologico e sociologico giuridico in particolare, non trova via di scampo, e cioè che tanto il concetto o l'idea di giustizia, tanto la sua aggettivazione -«giusta» -fanno riferimento a «valori» che sono direttamente legati a un solo concetto, a una sola idea, a un determinato contesto storico, a uno specifico contesto istituzionale, a una determinata composizione sociale: in una parola a valori che sono, e devono essere necessariamente relativi e non assoluti. 7 E' sottinteso e evidente che dietro queste parole si agita, e neanche larvatamente, la contrapposizione tra assolutismo e relativismo dei 5 C.H. Perelman, De la justice, Institut de Sociologie Solvay, Bruxelles 1945, trad. it. di Liliana Ribet, La Giustizia, Giappichelli, Torino 1959. 6 Ci riferiamo, tra le tante, all'analisi, notissima, di John Rawls, A Theory of Justice, Harward University Press, Cambridge (Mass.) 1971, ed. it. Una teoria della giustizia, traduzione di Ugo Santini, a cura di Sebastiano Maffettone, Feltrinelli, Milano 1982.
Thirty years after the death of Vincenzo Tomeo, the Author proposes a scientific evaluation of th... more Thirty years after the death of Vincenzo Tomeo, the Author proposes a scientific evaluation of the development of the thought of this Master of Sociology of Law with some personal memories. His scientific work, which is almost entirely focused on an innovative and original view of social conflict, is above all a legacy of highest scientific and human value. Key words: Tomeo, Conflict, Judge, Hermeneutic Riassunto A trent’anni dalla morte di Vincenzo Tomeo si propone un ricordo scientifico dello sviluppo del pensiero del Maestro della sociologia giuridica unito a qualche ricordo personale. I suoi lavori scientifici, incentrati quasi tutti in una proposta innovativa ed unica del conflitto sociale costituiscono per noi soprattutto un lascito di altissimo valore scientifico ed umano Parole chiave: Tomeo, Ricordo, Conflitto, Giudice, Interpretare. Parole chiave: Tomeo, Conflitto, Giudice, Ermeneutica.
Il tema della famiglia e quello dei conflitti sociali che si innescano nell’ambito familiare non ... more Il tema della famiglia e quello dei conflitti sociali che si innescano nell’ambito familiare non possono essere interpretati né analizzati se non come espressione, e conseguenza diretta, di una società che vive un’accelerazione continua e inarrestabile, al punto che le definizioni dei sociologi che hanno tentato di descrivere icasticamente la realtà sono costrette ad essere integrate in modo frenetico e costante, ed è addirittura opportuno sospendere il giudizio sul problema della definizione e parlare pragmaticamente di famiglie al plurale Se è innegabile che dal 1942 ad oggi la normativa sul diritto di famiglia si è evoluta ed è stata integrata in più occasioni, tuttavia, a ben guardare, questa evoluzione e questa integrazione, ha riguardato più aspetti specifici della materia, come la regolazione della filiazione, quella sul divorzio, quella sulla gestione giudiziale dei figli, che non la materia nella sua interezza come il mutamento sociale intervenuto negli oltre settanta anni di vita del codice avrebbe richiesto ed imposto. Si scontrano, in sostanza, due posizioni, una posizione sociale che vede la famiglia in continua evoluzione e inserita in una società che viaggia a velocità crescente e continua e dall’altra parte una normazione che non riesce a tenere il passo a fronte di questa velocità crescente. Se solo si pensa che è divenuto impossibile persino tentare di definire la famiglia nei suoi contenuti anche solo formali ed apparenti e tuttavia si continua a parlare del codice di famiglia e di diritto di famiglia e se solo si pensa che a fronte del termine famiglia sarebbe più opportuno sostituirlo con quello di famiglie manca del tutto non solo la normativa ma anche l’idea stessa del diritto di famiglie. L’esito di tutto questo è uno scontro inconciliabile tra un diritto che viaggia a velocità ridotta e una società, e conseguentemente un concetto di famiglia o meglio di famiglie, che viaggia a velocità elevatissima: l’intervallo e la differenza tra queste due velocità, quella ridottissima della normativa e quella elevatissima della società che si evolve, segna precisamente il crinale del conflitto o dei conflitti familiari. Se queste sono le premesse nessuno stupore può suscitare nel nostro paese la circostanza di un calo nettissimo della nuzialità e il contemporaneo esponenziale au- mento della conflittualità matrimoniale. La ragione è tanto semplice quanto evidente: l’elemento società con la sua caratteristica di mobilità e di fluidità, come spesso e fortunatamente accade, tende a prevalere e di fatto prevale sull’elemento giuridico infinitamente più statico e più ingessato dell’altro. È la legge del mutamento sociale, cui nessun elemento, o per dirla in termini funzionalistici nessuna struttura e nessuna funzione sociale, men che meno il diritto può sottrarsi. L’elemento dinamico prevale sempre e comunque sull’elemento statico. In buona sostanza, questa situazione di disequilibrio tra le spinte sociali che si susseguono nell’ambito delle relazioni matrimoniali, e delle potenziali relazioni matrimoniali, che sono in continuo fermento e che sono immerse in una società a consistenza liquida, per rubare le parole a Bauman, o comunque a consistenza variabile, e la regolazione normativa e giudiziaria che queste spinte dovrebbero indirizzare ed orientare appare del tutto inadeguata a gestire il mutamento sociale in questo campo. È davvero singolare, o forse niente affatto, che il nostro legislatore non si accorga di questa anomalia che è invece chiarissima ad un numero crescente di cittadini i quali rinunciano a contrarre matrimonio ed a formare ufficialmente “una famiglia” e si rivolgono a forme diverse di famiglie. Questa sorta di gioco di specchi, rivendicazione del diritto all’autoregolazione dei rapporti familiari da un lato e richiesta di protezione normativa e giudiziaria dall’altra, che potrebbe a prima vista essere giudicato come un vistoso paradosso senza in realtà esserlo, realizza la più profonda e la più incisiva trasformazione dei rapporti familiari e nei rapporti familiari che la storia del diritto in Italia abbia mai registrato. Una trasformazione così determinante che ha modificato alla radice il concetto stesso della regolazione familiare e il suo stesso spirito, addirittura la sua filosofia costruttiva.Se la sfera di autonomia nei rapporti personali si è andata sempre più dilatando sino a costituire il verbo assoluto negli scambi e nelle relazioni fra soggetti singoli e collettivi si capisce ancor meno l’ostinazione da parte del legislatore a non voler estendere questo principio proprio al mondo dello scambio primario delle relazioni intersoggettive, quello del matrimonio e della famiglia, consentendo, fra l’altro, quei patti prematrimoniali così diffusi in regimi di common law, a cui tanto il nostro ordinamento guarda sempre più con occhio interessato e ammiccante
Pensiamo, per esempio, al tentativo, assai noto, e a nostro modesto avviso un pò ingenuo, di Pere... more Pensiamo, per esempio, al tentativo, assai noto, e a nostro modesto avviso un pò ingenuo, di Perelman 5 il quale finisce per elencare e, a dire il vero, per criticare i diversi e più comuni, nel senso di linguaggio più corrente, significati che il termine «giustizia giusta» ha storicamente assunto o può logicamente assumere. La difficoltà che questi tentativi, e anche gli altri scientificamente più articolati e più sostanziati 6 , è quella insita in un'osservazione che dal punto di vista sociologico e sociologico giuridico in particolare, non trova via di scampo, e cioè che tanto il concetto o l'idea di giustizia, tanto la sua aggettivazione -«giusta» -fanno riferimento a «valori» che sono direttamente legati a un solo concetto, a una sola idea, a un determinato contesto storico, a uno specifico contesto istituzionale, a una determinata composizione sociale: in una parola a valori che sono, e devono essere necessariamente relativi e non assoluti. 7 E' sottinteso e evidente che dietro queste parole si agita, e neanche larvatamente, la contrapposizione tra assolutismo e relativismo dei 5 C.H. Perelman, De la justice, Institut de Sociologie Solvay, Bruxelles 1945, trad. it. di Liliana Ribet, La Giustizia, Giappichelli, Torino 1959. 6 Ci riferiamo, tra le tante, all'analisi, notissima, di John Rawls, A Theory of Justice, Harward University Press, Cambridge (Mass.) 1971, ed. it. Una teoria della giustizia, traduzione di Ugo Santini, a cura di Sebastiano Maffettone, Feltrinelli, Milano 1982.
Uploads
Papers by bruno bilotta