Cinzia Susanna Bearzot
Professore ordinario di Storia greca nell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano dal 2000/2001.
Ricercatore presso l'Istituto di Storia Antica dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano dal 1984/85 al 1986/87.
Professore associato di Antichità greco-romane nell'Università degli Studi di Venezia dal 1987/88 al 1992/93.
Professore associato di Antichità greche e romane nell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano dal 1993/94 al 1996/97; di Antichità greche nel 1997/98; di Storia greca dal 1998/99.
Coordinatore della Scuola di dottorato in "Studi umanistici. Tradizione e contemporaneità" della Facoltà di Lettere e Filosofia.
Presidente del Comitato Pari Opportunità dell'Ateneo.
Membro del Presidio della Qualità di Ateneo, per l’unità finalizzata all’assicurazione della qualità della ricerca.
Membro effettivo dell'Istituto Lombardo - Accademia di Scienze e Lettere; Segretaria per la Classe di Scienze morali (triennio 2015-2017).
Socio dell’Istituto di Studi Superiori dell’Insubria Gerolamo Cardano.
Membro del Comitato Istituzionale dei Garanti per la Cultura classica.
Membro del Consiglio scientifico del Laboratoire d'Excellence "Sciences archéologiques de Bordeaux".
Membre associé de l'Unité mixte de recherche 7044 « Archéologie et histoire ancienne : Méditerranée - Europe » (ARCHIMÈDE) CNRS/Université de Strasbourg/Université de Haute Alsace/Ministère de la culture/INRAP.
Socio fondatore e membro della Associazione Internazionale GAHIA – Geography and Historiography in Antiquity.
Membro del Consiglio Scientifico de la Maison méditerranéenne des sciences de l'homme (MMSH), Université d’Aix-Marseille (2018-2022).
Direttore della rivista “Erga/Logoi. Rivista di storia, letteratura, diritto e culture dell’antichità” (editore LED) e della collana “Quaderni di Erga/Logoi”.
Curatrice, in collaborazione con altri colleghi del Dipartimento di Storia, archeologia e storia dell’arte, della collana "Contributi di storia antica", di cui sono usciti, presso l'editrice Vita & Pensiero, tredici volumi dal 2003 al 2015.
Condirettore della rivista "Politica antica", con Luisa Prandi, Sergio Roda, Giuseppe Zecchini.
Membro del Comitato scientifico:
- della Rivista “ Hormos - Ricerche di Storia Antica”, diretta da Lia Marino;
- della rivista “Rationes rerum”, diretta da Leopoldo Gamberale e Eugenio Lanzillotta;
- della collana “I frammenti degli storici greci. Collana di studi con testo critico, traduzione italiana e commento storico”, diretta da Eugenio Lanzillotta;
- del “Corpus dei papiri storici greci e latini”, diretto da Mario Capasso;
- della collana “Mnemata. Studi di letteratura, storia e civiltà tra ricerca e didattica”, diretta da Stefano Casarino e Amedeo Alessandro Raschieri;
- della collana “Monografías de Filología Griega – Universidad de Zaragoza”.
Membro del Comitato di Direzione della rivista "Nuova Secondaria" e del Consiglio Scientifico delle Edizioni Studium (Roma).
Address: Milan, Italy
Ricercatore presso l'Istituto di Storia Antica dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano dal 1984/85 al 1986/87.
Professore associato di Antichità greco-romane nell'Università degli Studi di Venezia dal 1987/88 al 1992/93.
Professore associato di Antichità greche e romane nell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano dal 1993/94 al 1996/97; di Antichità greche nel 1997/98; di Storia greca dal 1998/99.
Coordinatore della Scuola di dottorato in "Studi umanistici. Tradizione e contemporaneità" della Facoltà di Lettere e Filosofia.
Presidente del Comitato Pari Opportunità dell'Ateneo.
Membro del Presidio della Qualità di Ateneo, per l’unità finalizzata all’assicurazione della qualità della ricerca.
Membro effettivo dell'Istituto Lombardo - Accademia di Scienze e Lettere; Segretaria per la Classe di Scienze morali (triennio 2015-2017).
Socio dell’Istituto di Studi Superiori dell’Insubria Gerolamo Cardano.
Membro del Comitato Istituzionale dei Garanti per la Cultura classica.
Membro del Consiglio scientifico del Laboratoire d'Excellence "Sciences archéologiques de Bordeaux".
Membre associé de l'Unité mixte de recherche 7044 « Archéologie et histoire ancienne : Méditerranée - Europe » (ARCHIMÈDE) CNRS/Université de Strasbourg/Université de Haute Alsace/Ministère de la culture/INRAP.
Socio fondatore e membro della Associazione Internazionale GAHIA – Geography and Historiography in Antiquity.
Membro del Consiglio Scientifico de la Maison méditerranéenne des sciences de l'homme (MMSH), Université d’Aix-Marseille (2018-2022).
Direttore della rivista “Erga/Logoi. Rivista di storia, letteratura, diritto e culture dell’antichità” (editore LED) e della collana “Quaderni di Erga/Logoi”.
Curatrice, in collaborazione con altri colleghi del Dipartimento di Storia, archeologia e storia dell’arte, della collana "Contributi di storia antica", di cui sono usciti, presso l'editrice Vita & Pensiero, tredici volumi dal 2003 al 2015.
Condirettore della rivista "Politica antica", con Luisa Prandi, Sergio Roda, Giuseppe Zecchini.
Membro del Comitato scientifico:
- della Rivista “ Hormos - Ricerche di Storia Antica”, diretta da Lia Marino;
- della rivista “Rationes rerum”, diretta da Leopoldo Gamberale e Eugenio Lanzillotta;
- della collana “I frammenti degli storici greci. Collana di studi con testo critico, traduzione italiana e commento storico”, diretta da Eugenio Lanzillotta;
- del “Corpus dei papiri storici greci e latini”, diretto da Mario Capasso;
- della collana “Mnemata. Studi di letteratura, storia e civiltà tra ricerca e didattica”, diretta da Stefano Casarino e Amedeo Alessandro Raschieri;
- della collana “Monografías de Filología Griega – Universidad de Zaragoza”.
Membro del Comitato di Direzione della rivista "Nuova Secondaria" e del Consiglio Scientifico delle Edizioni Studium (Roma).
Address: Milan, Italy
less
Related Authors
Interests
Uploads
Papers by Cinzia Susanna Bearzot
This paper examines the story of the Celtic attack on Delphi in 279 B.C. with particular attention to issues of historiographical nature and tries to define the tendency that characterize our tradition; it also takes into consideration the critical interventions between the author's contributions at the turn of the 80s and 90s and today, re-proposing the substantial validity of the positions then expressed.
Isocrate riconosce ad Alcibiade una certa grandezza, nel bene e nel male; ma lo presenta come una figura ambigua, capace di ottenere grande fama (doxa), ma non necessariamente unanime lode (epainos). Alcibiade figura nelle pagine isocratee come un uomo dalla volontà tenace e capace di grandi iniziative, ma causa di taraché e di kaká dalle conseguenze gravi e di lunga durata per Atene.
The paper examines Isocrates’ passages on Alcibiades, from the extremely favourable and justifying vision of the oration On the team of horses to those, more nuanced and reliable, of the speeches Busiris and To Philip, very distant from each other from a chronological point of view and of different extension.
Isocrates recognises to Alcibiades a certain greatness, for better or for worse; but he presents him as an ambiguous figure, able to obtain great fame (doxa), but not necessarily unanimous praise (epainos). Alcibiade appears in Isocrates’ work as a man of tenacious will and capable of great initiatives, but cause of tarache and kaka with serious and long lasting consequences for Athens.
The paper argues that Amyntas was actually a bematist, despite the contrary opinion of some scholars, based on unconvincing arguments.
Philopolis et son opposé misopolis sont des termes qu’il semble considérer comme importants dans le vocabulaire qui s’applique au rapport avec la communauté. Philopolis/misopolis trouvent une application, selon Pollux, lorsque l’on doit exprimer des louanges ou un blâme à l’encontre de personnages politiques, comme le rhètor ou le dèmagogos : cela correspond, surtout pour philopolis, à l’usage que l’on retrouve dans les sources, qui recourent à ce vocabulaire pour une définition du bon citoyen et du bon gouverneur.
Que Pollux puise à l’œuvre de Thucydide est une certitude. Il donne de l’importance à l’utilisation de philopolis à propos du bon dirigeant (à partir de l’autoreprésentation de Périclès) et il renvoie très probablement à Thc. VI, 93, 2, révélant un intérêt pour la redéfinition du terme et de sa valeur de la part d’Alcibiade.
Abstract : In 1880, Émile Belot published a monograph on Pseudo-Xenophon’s Constitution of the Athenians, in which he took an unusual position: he interpreted the Constitution of the Athenians as a letter written by Xenophon to the Spartan King Agesilaus in 378 BC. To explain this interpretation, this paper introduces Belot as a researcher and a teacher; and then attempts to place him and his work in the context of the historical-philological studies of his time ; finally, it evaluates his methodological approach and his scholarly contributions.
Les témoignages de Lysias, Démosthène, Diodore, Plutarque (Vie de Lysandre et de Pélopidas) et Justin nous informent sur l’initiative des Lacédémoniens à l’appui des Trente à propos des exilés (un décret adressé aux Grecs demandant collaboration pour l’extradition et la saisie des réfugiés athéniens), sur l’extension de la revendication (« toute la Grèce »), sur les menaces adressées aux Grecs (amende, exclusion des traités), sur la réaction des Grecs. Elles mettent en lumière, d’une part, la position juridique des réfugiés et leurs difficultés quotidiennes, de l’autre, les rapports d’étroite collaboration entre Sparte et les Trente Tyrans et les relations parfois controversées entre Sparte et le reste du monde grec, dont elle revendiquait à ce moment l’hégémonie absolue.
About the theme of the continuation of the war against Persia after 478, Plutarch is a very detailed source, providing unique news and with a marked biographical interest, which focuses on the characters of Aristides and Cimon. The biographer is very interested in this topic, in the framework of which he highlights the stability of the Hellenic anti Persian alliance under the Athenian leadership. The tradition on which it is based is coherent and well informed, more attentive (like Aristoteles and Diodorus) to the role of individuals than Herodotus and Thucydides, indifferent to the contrast Athens / Sparta that is left in the background. This interest may reflect, in addition to the orientation of the sources used by Plutarch, also contemporary interests, linked on the one hand to the awakening of the Greek national conscience in the cultural context of the Second Sophistics, on the other to the campaigns of Trajan in Dacia and Parthia.
to Sparta, sent to get help respectively against Olynthus and against Jason of Pherae, show a parallel structure
and a series of very similar arguments. The substantial authenticity of the pieces of information provided by the
two speeches cannot be denied; nevertheless, the strong analogies, the presence of themes such as federalism
and the qualities of the good leader and, finally, the echoes from Thucydides, reveal the intervention of
Xenophon. He seems to employ speeches as his predecessor: respect for the general sense of what was really
said and free intervention of their own doxa.
Xenophon considers negatively the open violence (bia) of those in power (individual or states) and the exercise of their roles in inappropriate forms (hybris), not only on an ethical basis, but also in the perspective of the political opportunity. Several cases show that the use of violence carries with itself political weakness (this is the case, for example, of the Thirty Tyrants); a good ruler like Jason, though able to practice violence, shows to prefer persuasion. Moreover, those who practice violence are exposed to a justified reaction: violent and arrogant behaviors, in fact, not only produce a bad ethical and political judgment, but also expose themselves to military punitive interventions that exactly in the violent practices find their justification (consequently, there is also the specious use of the accuse of violence in the political propaganda and to justify military intervention, in the framework of the debate on "just war"). Indeed, in the destiny of the states (as it is the case of Athens, defeated in the Peloponnesian War) it is possible to recognize the divine punishment of violence exerted by the stronger over the weaker.
Opposed to the nomos and to the virtues of moderation and equilibrium in the exercise of power, violence is part of the forms of degeneration of political relations and constitutes a factor with significantly negative consequences on the relationship between rulers and ruled, between hegemonic powers and subdued states, without however even benefit those who practice it.
Il paper intende considerare la nozione di violenza (bia, hybris) nell’opera storiografica di Senofonte, operando anche un adeguato confronto con il complesso degli scritti senofontei.
Senofonte considera negativamente la violenza aperta (bia) di chi detiene il potere (singoli o stati) e l’esercizio in forme inopportune del proprio ruolo (hybris), non solo su base etica, ma anche nella prospettiva dell’opportunità politica. Da diversi casi emerge che l’esercizio della violenza porta con sé debolezza politica (è il caso, per esempio, dei Trenta Tiranni); un buon governante come Giasone, pur in grado di praticarla, mostra di preferire la persuasione alla violenza. Inoltre chi pratica la violenza si espone ad una giusta reazione: i comportamenti violenti e arroganti, infatti, non solo producono un cattivo giudizio etico-politico, ma espongono anche ad interventi militari di carattere punitivo che proprio nella prassi violenta trovano la loro giustificazione (di conseguenza, si registra anche l’uso pretestuoso dell’accusa di violenza nella propaganda politica e a giustificazione di interventi militari, nell’ambito del dibattito sulla “guerra giusta”). Addirittura, nel destino degli stati (come è il caso di Atene, sconfitta nella guerra del Peloponneso) può riconoscersi la punizione divina della violenza esercitata dal più forte sul più debole.
Contrapposta al nomos e alle virtù di moderazione ed equilibrio nell’esercizio del potere, la violenza fa parte delle forme di degenerazione delle relazioni umane e politiche e costituisce un fattore dalle conseguenze fortemente negative sul rapporto fra governanti e governati, fra stati egemoni e stati sottomessi, senza peraltro neppure giovare a chi la pratica.
Il contributo esamina brevemente la figura di Pericle nella storiografia moderna; analizza i presupposti culturali dell’interpretazione di Pericle fornita nell’opera storiografica di K.J. Beloch; si concentra poi sul giudizio di Beloch su Pericle e sulla reazione di Eduard Meyer; infine considera l’interpretazione di Pericle in G. De Sanctis, allievo di Beloch, per rintracciarvi l’insegnamento del maestro.
L'articolo considera il caso delle probolai ricordate in Arist. Ap 43, 5, intendendole come "accuse preliminari contro i sicofanti, Ateniesi e meteci".
Lycomedes death puts an end to this ambitious project and opens the way to the crisis of the Arcadian federalism, divided between the hegemonic aspirations of Tegea and Mantinea and their conflicting policies, supported by several international supports: the unity desired by Lycomedes is substituted by the staseis between homoethneis. In this case the ethnic awareness fails to result in a unitary policy.
This vicissitude enables us to make some reflections on the role of national feeling in the foreign policy of the ethne, offering ideas to re-examine issues such as, for example, the relationship between Theban hegemony and development of federalism, asserted by M. Sordi and questioned by H. Beck.
However, a survey of Polybius passages on the Syracusan tyranny highlights:
a) firstly, that Polybius looks to the phenomenon of the Syracusan tyranny with a certain interest, evaluating its representatives on the basis of their government qualities, often considered remarkable;
b) secondly, that this behaviour of the historian is in part independent from issues of historiographical polemic and that quite probably it is affected by judgment perspectives of Achaean and Roman origin.
This paper deals with the various historical figures named Pharax/Pharakidas and identifies three Pharax (I, II, III) and one Pharakidas, to be separated from Pharax (II). Furthermore, it tries to evaluate the Spartan policy in the West, which seems to be exposed to attacks focusing on its relation with Dionysius the Elder’s tyranny.
This paper examines the story of the Celtic attack on Delphi in 279 B.C. with particular attention to issues of historiographical nature and tries to define the tendency that characterize our tradition; it also takes into consideration the critical interventions between the author's contributions at the turn of the 80s and 90s and today, re-proposing the substantial validity of the positions then expressed.
Isocrate riconosce ad Alcibiade una certa grandezza, nel bene e nel male; ma lo presenta come una figura ambigua, capace di ottenere grande fama (doxa), ma non necessariamente unanime lode (epainos). Alcibiade figura nelle pagine isocratee come un uomo dalla volontà tenace e capace di grandi iniziative, ma causa di taraché e di kaká dalle conseguenze gravi e di lunga durata per Atene.
The paper examines Isocrates’ passages on Alcibiades, from the extremely favourable and justifying vision of the oration On the team of horses to those, more nuanced and reliable, of the speeches Busiris and To Philip, very distant from each other from a chronological point of view and of different extension.
Isocrates recognises to Alcibiades a certain greatness, for better or for worse; but he presents him as an ambiguous figure, able to obtain great fame (doxa), but not necessarily unanimous praise (epainos). Alcibiade appears in Isocrates’ work as a man of tenacious will and capable of great initiatives, but cause of tarache and kaka with serious and long lasting consequences for Athens.
The paper argues that Amyntas was actually a bematist, despite the contrary opinion of some scholars, based on unconvincing arguments.
Philopolis et son opposé misopolis sont des termes qu’il semble considérer comme importants dans le vocabulaire qui s’applique au rapport avec la communauté. Philopolis/misopolis trouvent une application, selon Pollux, lorsque l’on doit exprimer des louanges ou un blâme à l’encontre de personnages politiques, comme le rhètor ou le dèmagogos : cela correspond, surtout pour philopolis, à l’usage que l’on retrouve dans les sources, qui recourent à ce vocabulaire pour une définition du bon citoyen et du bon gouverneur.
Que Pollux puise à l’œuvre de Thucydide est une certitude. Il donne de l’importance à l’utilisation de philopolis à propos du bon dirigeant (à partir de l’autoreprésentation de Périclès) et il renvoie très probablement à Thc. VI, 93, 2, révélant un intérêt pour la redéfinition du terme et de sa valeur de la part d’Alcibiade.
Abstract : In 1880, Émile Belot published a monograph on Pseudo-Xenophon’s Constitution of the Athenians, in which he took an unusual position: he interpreted the Constitution of the Athenians as a letter written by Xenophon to the Spartan King Agesilaus in 378 BC. To explain this interpretation, this paper introduces Belot as a researcher and a teacher; and then attempts to place him and his work in the context of the historical-philological studies of his time ; finally, it evaluates his methodological approach and his scholarly contributions.
Les témoignages de Lysias, Démosthène, Diodore, Plutarque (Vie de Lysandre et de Pélopidas) et Justin nous informent sur l’initiative des Lacédémoniens à l’appui des Trente à propos des exilés (un décret adressé aux Grecs demandant collaboration pour l’extradition et la saisie des réfugiés athéniens), sur l’extension de la revendication (« toute la Grèce »), sur les menaces adressées aux Grecs (amende, exclusion des traités), sur la réaction des Grecs. Elles mettent en lumière, d’une part, la position juridique des réfugiés et leurs difficultés quotidiennes, de l’autre, les rapports d’étroite collaboration entre Sparte et les Trente Tyrans et les relations parfois controversées entre Sparte et le reste du monde grec, dont elle revendiquait à ce moment l’hégémonie absolue.
About the theme of the continuation of the war against Persia after 478, Plutarch is a very detailed source, providing unique news and with a marked biographical interest, which focuses on the characters of Aristides and Cimon. The biographer is very interested in this topic, in the framework of which he highlights the stability of the Hellenic anti Persian alliance under the Athenian leadership. The tradition on which it is based is coherent and well informed, more attentive (like Aristoteles and Diodorus) to the role of individuals than Herodotus and Thucydides, indifferent to the contrast Athens / Sparta that is left in the background. This interest may reflect, in addition to the orientation of the sources used by Plutarch, also contemporary interests, linked on the one hand to the awakening of the Greek national conscience in the cultural context of the Second Sophistics, on the other to the campaigns of Trajan in Dacia and Parthia.
to Sparta, sent to get help respectively against Olynthus and against Jason of Pherae, show a parallel structure
and a series of very similar arguments. The substantial authenticity of the pieces of information provided by the
two speeches cannot be denied; nevertheless, the strong analogies, the presence of themes such as federalism
and the qualities of the good leader and, finally, the echoes from Thucydides, reveal the intervention of
Xenophon. He seems to employ speeches as his predecessor: respect for the general sense of what was really
said and free intervention of their own doxa.
Xenophon considers negatively the open violence (bia) of those in power (individual or states) and the exercise of their roles in inappropriate forms (hybris), not only on an ethical basis, but also in the perspective of the political opportunity. Several cases show that the use of violence carries with itself political weakness (this is the case, for example, of the Thirty Tyrants); a good ruler like Jason, though able to practice violence, shows to prefer persuasion. Moreover, those who practice violence are exposed to a justified reaction: violent and arrogant behaviors, in fact, not only produce a bad ethical and political judgment, but also expose themselves to military punitive interventions that exactly in the violent practices find their justification (consequently, there is also the specious use of the accuse of violence in the political propaganda and to justify military intervention, in the framework of the debate on "just war"). Indeed, in the destiny of the states (as it is the case of Athens, defeated in the Peloponnesian War) it is possible to recognize the divine punishment of violence exerted by the stronger over the weaker.
Opposed to the nomos and to the virtues of moderation and equilibrium in the exercise of power, violence is part of the forms of degeneration of political relations and constitutes a factor with significantly negative consequences on the relationship between rulers and ruled, between hegemonic powers and subdued states, without however even benefit those who practice it.
Il paper intende considerare la nozione di violenza (bia, hybris) nell’opera storiografica di Senofonte, operando anche un adeguato confronto con il complesso degli scritti senofontei.
Senofonte considera negativamente la violenza aperta (bia) di chi detiene il potere (singoli o stati) e l’esercizio in forme inopportune del proprio ruolo (hybris), non solo su base etica, ma anche nella prospettiva dell’opportunità politica. Da diversi casi emerge che l’esercizio della violenza porta con sé debolezza politica (è il caso, per esempio, dei Trenta Tiranni); un buon governante come Giasone, pur in grado di praticarla, mostra di preferire la persuasione alla violenza. Inoltre chi pratica la violenza si espone ad una giusta reazione: i comportamenti violenti e arroganti, infatti, non solo producono un cattivo giudizio etico-politico, ma espongono anche ad interventi militari di carattere punitivo che proprio nella prassi violenta trovano la loro giustificazione (di conseguenza, si registra anche l’uso pretestuoso dell’accusa di violenza nella propaganda politica e a giustificazione di interventi militari, nell’ambito del dibattito sulla “guerra giusta”). Addirittura, nel destino degli stati (come è il caso di Atene, sconfitta nella guerra del Peloponneso) può riconoscersi la punizione divina della violenza esercitata dal più forte sul più debole.
Contrapposta al nomos e alle virtù di moderazione ed equilibrio nell’esercizio del potere, la violenza fa parte delle forme di degenerazione delle relazioni umane e politiche e costituisce un fattore dalle conseguenze fortemente negative sul rapporto fra governanti e governati, fra stati egemoni e stati sottomessi, senza peraltro neppure giovare a chi la pratica.
Il contributo esamina brevemente la figura di Pericle nella storiografia moderna; analizza i presupposti culturali dell’interpretazione di Pericle fornita nell’opera storiografica di K.J. Beloch; si concentra poi sul giudizio di Beloch su Pericle e sulla reazione di Eduard Meyer; infine considera l’interpretazione di Pericle in G. De Sanctis, allievo di Beloch, per rintracciarvi l’insegnamento del maestro.
L'articolo considera il caso delle probolai ricordate in Arist. Ap 43, 5, intendendole come "accuse preliminari contro i sicofanti, Ateniesi e meteci".
Lycomedes death puts an end to this ambitious project and opens the way to the crisis of the Arcadian federalism, divided between the hegemonic aspirations of Tegea and Mantinea and their conflicting policies, supported by several international supports: the unity desired by Lycomedes is substituted by the staseis between homoethneis. In this case the ethnic awareness fails to result in a unitary policy.
This vicissitude enables us to make some reflections on the role of national feeling in the foreign policy of the ethne, offering ideas to re-examine issues such as, for example, the relationship between Theban hegemony and development of federalism, asserted by M. Sordi and questioned by H. Beck.
However, a survey of Polybius passages on the Syracusan tyranny highlights:
a) firstly, that Polybius looks to the phenomenon of the Syracusan tyranny with a certain interest, evaluating its representatives on the basis of their government qualities, often considered remarkable;
b) secondly, that this behaviour of the historian is in part independent from issues of historiographical polemic and that quite probably it is affected by judgment perspectives of Achaean and Roman origin.
This paper deals with the various historical figures named Pharax/Pharakidas and identifies three Pharax (I, II, III) and one Pharakidas, to be separated from Pharax (II). Furthermore, it tries to evaluate the Spartan policy in the West, which seems to be exposed to attacks focusing on its relation with Dionysius the Elder’s tyranny.
L’invasione ebbe notevoli ricadute sugli equilibri della Grecia e dell'Asia Minore nel III secolo, che il libro si propone di mettere in luce in un quadro complessivo, comprendente la presenza dei Celti in Italia nel IV secolo e le interferenze con i Greci d'Occidente e della madrepatria.
L. Prandi: L’Alessandro il Grande di Giustino
F. Landucci: I diadochi
G. Brizzi: Cartagine
R. Vattuone: Giustino e l’Occidente greco. II : Il IV e il III sec. a.C.
M.T. Schettino: Pirro in Giustino
F. Muccioli: L’Oriente seleucidico da Antioco I ai primi anni di Antioco III in Pompeo Trogo/Giustino
M. D’Agostini: Il discorso del Re: Filippo V in Giustino
Nel suo racconto, gli uomini politici che la compongono appaiono desiderosi di assumere la guida del popolo per affermare i propri interessi personali di potere e di guadagno; alla perenne ricerca del consenso, essi da una parte furono costretti a compiacere il popolo, dandogli un potere eccessivo e incontrollabile, dall’altra ne manipolarono la volontà eccitandone le passioni. Nella gestione dello stato, il tema dell’interesse comune passò così decisamente in secondo piano; al politico democratico si sostituì il demagogo, nel senso moderno del termine.
Tucidide guarda alle vicende che narra con la consapevolezza della duplice crisi democratica di fine secolo e, tra gli obiettivi che si pone, c’è anche quello di capire «come si abbatte una democrazia». Molto attento e sensibile alle «tecniche» attuate nel corso dei due colpi di stato, Tucidide lo è però ancora di più al problema cruciale della leadership. Proprio ai leader politici postpericlei, da Alcibiade ai protagonisti dei rivolgimenti costituzionali, formatisi in un ambiente culturale relativista e quindi molto disincantati sia rispetto ai valori tradizionali, sia rispetto alle ideologie, è dedicato questo libro: uomini di cui l’oratore Lisia affermava che «nessun uomo è per natura né oligarchico né democratico, ma ognuno cerca sempre di istituire il tipo di governo che per lui è più vantaggioso».