Christian Beyer
Christian Beyer attended the Gymnasium Blankenese, which nominated him for the German Academic Scholarship Foundation, that supported him during his studies and doctorate. He did his military service for the Federal Republic of Germany (F.R.G.) from 1988-9. Afterwards he studied philosophy, linguistics and the history of science in Bielefeld and Hamburg, where he also took his PhD (1999). He was a visiting scholar at Stanford University, U. S. A. (1994-5), served as Temporary Lecturer in Philosophy at the University of Sheffield, U.K. (2000) and as Wissenschaftlicher Mitarbeiter at the University of Erfurt (2000-5), where he earned his Habilitation. In 2005 he was awarded a Heisenberg Scholarship of the German Research Foundation, and in 2007 he has been appointed as Professor of Theoretical Philosophy at the Georg-August-Universität Göttingen. He was Associated Fellow at the Lichtenberg-Kolleg (Göttingen) in 2011 and Fellow at the Centre for Advanced Study at the Norwegean Academy of Science and Letters (Oslo) in 2016. Since 2019, he is an elected member of the Norwegean Academy of Science and Letters. Beyer is the author of Von Bolzano zu Husserl (Dordrecht: Kluwer 1996), Intentionalität und Referenz (Paderborn: mentis 2000), Subjektivität, Intersubjektivität, Personalität (Berlin/New York: Walter de Gruyter 2006) and co-editor of Philosophical Knowledge (special issue of Grazer Philosophische Studien, 2007), Edmund Husserl 1859-2009 (Berlin/New York: Walter de Gruyter 2011), Content, Context, and Conversation (special issue of Philosophical Studies, 2014), and Husserl's Phenomenology of Intersubjectivity (Routledge 2019).
Supervisors: Wolfgang Künne
Supervisors: Wolfgang Künne
less
Related Authors
InterestsView All (27)
Uploads
Papers by Christian Beyer
Abstract: Eine detaillierte, u. a. durch Freges Logik beeinflusste Analyse informativer, singulärer Existenzaussagen findet sich bei Husserl. Seine diesbezügliche Auffassung wird ausführlich in dem langen § 40 (»Existenzialurteile und Impersonalien«) seiner Vorlesungen über Logik und allgemeine Wissenschaftstheorie (1917/18; erste Fassung 1910/11) dargelegt. Dabei knüpft er ausdrücklich an Ideen Bolzanos, Brentanos und (wie gesagt) Freges an. In dem Beitrag werden Husserls einschlägige Ausführungen wiedergegeben, unter besonderer Berücksichtigung der Konsequenzen, die sich aus ihnen für die Analyse singulärer Existenzaussagen ergeben. Der Darstellung bei Husserl folgend, beginnt der Autor mit Husserls Diskussion von Brentanos Auffassung der Existenzurteile (Abschnitt 3), schildert dann die Gedanken, die Husserl von dem, wie er sagt, »scharfsinnigen Frege« übernimmt, aber auch, wie Husserl mit Blick auf singuläre Existenzaussagen von Frege abweicht (Abschnitt 4), und geht anschließend auf Husserls Kritik sowohl als auch seine positive Anknüpfung an Bolzano bei der Entfaltung seiner eigenen, »noematischen« Sichtweise ein (Abschnitt 5). Abschließend wird die »transzendental-idealistische« Dimension von Husserls Existenzauffassung erläutert und diskutiert. Dabei erweist sich Husserl in einem prägnanten Sinne als analytischer Philosoph (Abschnitt 6). Als Erstes wird der Begriff einer singulären Existenzaussage eingeführt (Abschnitt 2).
Abstract: Husserl’s conception of the constitution of reality has it that there are layers of reality which are more basic than others, as far as their constitution in consciousness is concerned. The view that reality is structured in such a way that some of its elements depend on other, more fundamental ones is also held by proponents of more recent analytic (meta-)metaphysics, but in connection with a rather dogmatic naturalism. I will begin by explaining Husserl’s conception of constitution. This requires us to go into the motives that led him to “transcendental idealism” to some extent, a position which it may be helpful to compare to (some aspects of) what Hilary Putnam calls internal realism (section 2). It will become clear that as it stands Husserl’s position is not well-argued and less than convincing, but that it can be modified so as to yield a more persuasive view, which can also be used to give substance to (the more plausible aspects of) internal realism. Finally, I will indicate how the claim that Husserl’s transcendental-phenomenological analyses provide a non-naïve alternative to today’s naturalistic mainstream meta-metaphysics (to be sketched in section 1) can be substantiated further. To this end, I shall briefly sketch his analysis of the constitution of nature as conceived of in physical (as well as cognitive) science, as developed in the second volume of his work Ideas (Ideas II) (section 3).
**
Der Begriff der Einfühlung spielt eine zentrale Rolle in Edmund Husserls Phänomenologie der Intersubjektivität. In jüngerer Zeit hat dieser Begriff innerhalb der Sprachphilosophie und Philosophie des Geistes eine beachtliche Renaissance erfahren. Ich denke dabei zum einen an Willard Van Orman Quines Einfühlungsmodell der radikalen Interpretation, dem Donald Davidson sein sogenanntes Triangulationsmodell gegenübergestellt hat. Zum andern spiele ich auf den Streit darüber an, welche psychischen Mechanismen der Fremdzuschreibung von Überzeugungen, Wünschen und anderen propositionalen Einstellungen zugrundeliegen; eine Frage, die gegenwärtig unter dem Schlagwort „Simulationstheorie versus Theorie-Theorie (der Fremdzuschreibung)“ diskutiert wird.
Bislang wurden diese beiden Debatten weitgehend unabhängig voneinander geführt. Ich möchte in diesem Beitrag demgegenüber den Versuch unternehmen, die interpretationstheoretische Diskussion für den Streit zwischen Simulationstheoretikern und ihren Gegnern nutzbar zu machen.
Der Beitrag gliedert sich in vier Abschnitte. Zunächst will ich in aller Kürze den Gegenstand des Streits zwischen Simulations- und Theorie-Theoretikern namhaft machen (Abschnitt I) und mich dann selbst in diesem Streit positionieren (Abschnitt II). Daraufhin werde ich die Simulationstheorie mit Hilfe eines interpretationstheoretischen Arguments zu etablieren versuchen. Das Argument nimmt seinen Ausgang von einer teilweise Husserl-inspirierten Rekonstruktion von Davidsons Erklärung des radikalen Interpretationsszenarios vermittels des Triangulationsmodells (Abschnitt III). Ich werde mich dieser Erklärung im wesentlichen anschließen, sodann aber verdeutlichen, daß auch Davidson letztlich nicht ohne den Rekurs auf Einfühlung respektive mentale Simulation auskommt. Dieses Resultat zeigt nicht nur, daß Davidson und Quine einander in Sachen radikaler Interpretation näherstehen, als gemeinhin angenommen wird; es liefert auch so etwas wie ein transzendentales Argument zugunsten der Simulationstheorie - ein Argument, welches die Bedingungen der Möglichkeit gelingender Kommunikation betrifft (Abschnitt IV).
Correction: On p. 10, line 6, (= p. 78, line 1, in the published version), "those of the aspects under which" must be replaced by "that component of the aspects under which".
Abstract: Which form does the propositional content take when a given speaker sincerely utters a sentence in order to assert a singular existential statement? Bernard Bolzano and Edmund Husserl, when commenting on Bolzano’s proposal, have proposed thought-provoking answers to this question. In Section 2 I sketch Bolzano’s proposed analysis. Then I briefly describe Husserl’s early conception of “logical reflection” and draw upon it to explain why Husserl, around 1900, subscribed to Bolzano’s proposal
(Section 3). Following this, I reconstruct and consider in detail
Husserl’s later discussion of that proposal and his own mature theory of
singular existential statements as manifested in a 1917/18 lecture series (Section 4). In my reconstruction, I make recourse to Husserl's idea of quasi-reference and Perry's notion of a mental file (what Husserl calls "individual notion [Eigenbegriff]" in the case of proper names).
theory, as developed by Hans Kamp. This unclarity concerns the concept of
internal anchoring in the case of anaphoric backwards reference. Following this,
the author sketches his own account of cognitive dynamics, on the basis of which
he finally makes an alternative proposal on the semantics/pragmatics of both referential expressions in general and anaphoric pronouns as well as demonstratives in
particular.
Abstract: Eine detaillierte, u. a. durch Freges Logik beeinflusste Analyse informativer, singulärer Existenzaussagen findet sich bei Husserl. Seine diesbezügliche Auffassung wird ausführlich in dem langen § 40 (»Existenzialurteile und Impersonalien«) seiner Vorlesungen über Logik und allgemeine Wissenschaftstheorie (1917/18; erste Fassung 1910/11) dargelegt. Dabei knüpft er ausdrücklich an Ideen Bolzanos, Brentanos und (wie gesagt) Freges an. In dem Beitrag werden Husserls einschlägige Ausführungen wiedergegeben, unter besonderer Berücksichtigung der Konsequenzen, die sich aus ihnen für die Analyse singulärer Existenzaussagen ergeben. Der Darstellung bei Husserl folgend, beginnt der Autor mit Husserls Diskussion von Brentanos Auffassung der Existenzurteile (Abschnitt 3), schildert dann die Gedanken, die Husserl von dem, wie er sagt, »scharfsinnigen Frege« übernimmt, aber auch, wie Husserl mit Blick auf singuläre Existenzaussagen von Frege abweicht (Abschnitt 4), und geht anschließend auf Husserls Kritik sowohl als auch seine positive Anknüpfung an Bolzano bei der Entfaltung seiner eigenen, »noematischen« Sichtweise ein (Abschnitt 5). Abschließend wird die »transzendental-idealistische« Dimension von Husserls Existenzauffassung erläutert und diskutiert. Dabei erweist sich Husserl in einem prägnanten Sinne als analytischer Philosoph (Abschnitt 6). Als Erstes wird der Begriff einer singulären Existenzaussage eingeführt (Abschnitt 2).
Abstract: Husserl’s conception of the constitution of reality has it that there are layers of reality which are more basic than others, as far as their constitution in consciousness is concerned. The view that reality is structured in such a way that some of its elements depend on other, more fundamental ones is also held by proponents of more recent analytic (meta-)metaphysics, but in connection with a rather dogmatic naturalism. I will begin by explaining Husserl’s conception of constitution. This requires us to go into the motives that led him to “transcendental idealism” to some extent, a position which it may be helpful to compare to (some aspects of) what Hilary Putnam calls internal realism (section 2). It will become clear that as it stands Husserl’s position is not well-argued and less than convincing, but that it can be modified so as to yield a more persuasive view, which can also be used to give substance to (the more plausible aspects of) internal realism. Finally, I will indicate how the claim that Husserl’s transcendental-phenomenological analyses provide a non-naïve alternative to today’s naturalistic mainstream meta-metaphysics (to be sketched in section 1) can be substantiated further. To this end, I shall briefly sketch his analysis of the constitution of nature as conceived of in physical (as well as cognitive) science, as developed in the second volume of his work Ideas (Ideas II) (section 3).
**
Der Begriff der Einfühlung spielt eine zentrale Rolle in Edmund Husserls Phänomenologie der Intersubjektivität. In jüngerer Zeit hat dieser Begriff innerhalb der Sprachphilosophie und Philosophie des Geistes eine beachtliche Renaissance erfahren. Ich denke dabei zum einen an Willard Van Orman Quines Einfühlungsmodell der radikalen Interpretation, dem Donald Davidson sein sogenanntes Triangulationsmodell gegenübergestellt hat. Zum andern spiele ich auf den Streit darüber an, welche psychischen Mechanismen der Fremdzuschreibung von Überzeugungen, Wünschen und anderen propositionalen Einstellungen zugrundeliegen; eine Frage, die gegenwärtig unter dem Schlagwort „Simulationstheorie versus Theorie-Theorie (der Fremdzuschreibung)“ diskutiert wird.
Bislang wurden diese beiden Debatten weitgehend unabhängig voneinander geführt. Ich möchte in diesem Beitrag demgegenüber den Versuch unternehmen, die interpretationstheoretische Diskussion für den Streit zwischen Simulationstheoretikern und ihren Gegnern nutzbar zu machen.
Der Beitrag gliedert sich in vier Abschnitte. Zunächst will ich in aller Kürze den Gegenstand des Streits zwischen Simulations- und Theorie-Theoretikern namhaft machen (Abschnitt I) und mich dann selbst in diesem Streit positionieren (Abschnitt II). Daraufhin werde ich die Simulationstheorie mit Hilfe eines interpretationstheoretischen Arguments zu etablieren versuchen. Das Argument nimmt seinen Ausgang von einer teilweise Husserl-inspirierten Rekonstruktion von Davidsons Erklärung des radikalen Interpretationsszenarios vermittels des Triangulationsmodells (Abschnitt III). Ich werde mich dieser Erklärung im wesentlichen anschließen, sodann aber verdeutlichen, daß auch Davidson letztlich nicht ohne den Rekurs auf Einfühlung respektive mentale Simulation auskommt. Dieses Resultat zeigt nicht nur, daß Davidson und Quine einander in Sachen radikaler Interpretation näherstehen, als gemeinhin angenommen wird; es liefert auch so etwas wie ein transzendentales Argument zugunsten der Simulationstheorie - ein Argument, welches die Bedingungen der Möglichkeit gelingender Kommunikation betrifft (Abschnitt IV).
Correction: On p. 10, line 6, (= p. 78, line 1, in the published version), "those of the aspects under which" must be replaced by "that component of the aspects under which".
Abstract: Which form does the propositional content take when a given speaker sincerely utters a sentence in order to assert a singular existential statement? Bernard Bolzano and Edmund Husserl, when commenting on Bolzano’s proposal, have proposed thought-provoking answers to this question. In Section 2 I sketch Bolzano’s proposed analysis. Then I briefly describe Husserl’s early conception of “logical reflection” and draw upon it to explain why Husserl, around 1900, subscribed to Bolzano’s proposal
(Section 3). Following this, I reconstruct and consider in detail
Husserl’s later discussion of that proposal and his own mature theory of
singular existential statements as manifested in a 1917/18 lecture series (Section 4). In my reconstruction, I make recourse to Husserl's idea of quasi-reference and Perry's notion of a mental file (what Husserl calls "individual notion [Eigenbegriff]" in the case of proper names).
theory, as developed by Hans Kamp. This unclarity concerns the concept of
internal anchoring in the case of anaphoric backwards reference. Following this,
the author sketches his own account of cognitive dynamics, on the basis of which
he finally makes an alternative proposal on the semantics/pragmatics of both referential expressions in general and anaphoric pronouns as well as demonstratives in
particular.
Abstract: Wittgenstein und Anscombe haben beide das „Dogma“ in Zweifel gezogen, daß der Ausdruck „ich“ in allen (Wittgenstein) bzw. auch nur in einigen (Anscombe) Fällen als Bezeichnung von etwas fungiert - sei dieses Etwas nun ein Mensch aus Fleisch und Blut, eine immaterielle Seele à la Descartes oder irgendetwas anderes. Wittgenstein ging es dabei speziell um den Gebrauch des Wortes „ich“ im Rahmen der Selbstzuschreibung eines gegenwärtigen Erlebnisses. Anscombes Argument unterliegt keiner derartigen Beschränkung. Im Anschluß an einige einleitende Bemerkungen über den Ich-Begriff nehme ich beide Gedankengänge kritisch unter die Lupe. Zu diesem Zweck präsentiere ich u.a. eine neuartige Rekonstruktion des Anscombschen Arguments für die These, daß „ich“ generell nicht bezeichnet. Abschließend plädiere ich für die These, daß „ich“ auf ein essentiell leibliches Bewußtseinssubjekt referiert.