Instituto de Ciencias de la Educación

Philosophy of Science and Epistemology post ’70 understand Representationalism as main Modern knowledge conception. The Science or Knowledge must be a good representation of the facts or the reality. This conception is problematic and it has seen as possible cause of Epistemology –and Philosophy of Science- ‘s failure, and the detriment to current science. This paper relates the representationalism with changes in the science explanation of Modern age beginning. It’s compare the Aquinas’ doctrine of science division with that of his disciple Caietanus, and it shows that they are not equal nor complementary. On the contrary, the right intellectus of their doctrinal differences indicates substantial changes and they explain the Representationalism´s birth.

En los últimos tiempos, la epistemología ha tematizado la concepción del conocimiento como representación –representacionismo o representacionalismo-, viéndola como algo propio de la modernidad y que conlleva una serie de problemas –que pueden hasta implicar la negación misma del conocimiento o de la ciencia. Este trabajo, luego de presentar esta problemática, intenta sugerir que una causa de esta situación es el cambio de perspectiva en torno a la explicación de la ciencia que se produce en los ss. XV y XVI. La comparación de las doctrinas de Tomás de Aquino y
de Tomás de vío Cayetano acerca de la división de la ciencia resulta muy ilustrativa pues estos dos autores, que habitualmente se cree idénticos o complemenarios, manifiestan con claridad una diversa orientación especulativa. Se hace patente, así, la mutación en los horizontes explicativos.

The debate about the meaning and scope of Science has been recently growing in the field of the Philosophy of Science. One of the most discused topics is the interpretation of representationism in the classical conceptions of science (e.g., Rorty and Putnam). The possibilities of overcoming representationism depend on it’s understanding. In this paper a scarcely considered aspect of modern representationism is shown, i.e., the way of explaining science introduced by Aristotelians and Thomist of the Second Scholasticism (XV and XVI) –special mention to Cayetano. This way is present at the origin of rep-

En este trabajo se informan los resultados de  una  investigación  exploratorio-analítica  de  carácter  cualitativo,  cuyo propósito es acercarnos a la comprensión de las experiencias, sus particularidades y problemáticas, de una muestra de alumnos y egresados de los tres doctorados en Educación existentes en la región de Cuyo, Argentina, los que –si bien alcanzan una cierta madurez– también muestran en estos años algunas dificultades específicas, entre las cuales la más relevante es la baja tasa de finalización (cercana al 20%).El cuestionario que se administra, elaborado ad hoc, mediante preguntas abiertas, indaga sobre tres dimensiones que pueden explicar la experiencia del doctorando: 1) formación en metodología de la investigación educativa, 2) práctica en investigación científica y 3) proceso de investigación doctoral.Los resultados muestran que los trayectos curriculares de metodología de la investigación del doctorado, en dependencia de su enfoque, desempeñan un papel relev...

El sugerente nombre Santo Tomás y nosotros impele, en primera impresión, a mirar la riqueza y valía de tal pensador y al modo de relación que podernos tener con él. En mi caso, y sé que en el de muchos otros, esta relación querría ser de discípulo a maestro y, por ende, reconocer la deuda que tengo con el Aquinate. Esta deuda, fruto de haber experimentado la amable liberalidad que tal maestro otorga y posibilita, debe convertirse en gratitud. Y por eso, siguiendo este cauce, me honro en primer lugar al participar en este homenaje a la Sociedad Tomista Argentina en su quincuagésimo aniversario, y poder sumar así mi esfuerzo a tantos filósofos y teólogos que se afanan por descubrir y redescubrir constantemente y según cada época la viva y serena claridad de la doctrina tomista. Ahora bien, como un modo de volver operativo ese agradecimiento, quisiera en esta ocasión recordar que, a veces, la causa de que no exista una buena relación, o un verdadero y pleno entendimiento entre el universo de Tomás y el nuestro no está tanto en la historicidad suya-su septisecular lejanía-sino en la nuestra, signada por el despliegue de esos mismos siete siglos. A tal grado acaece esto que, en algunas ocasiones y temas, parecieran ser mucho más largos estos años que los diecisiete siglos existentes entre el mismo Tomás y Platón o Aristóteles. Con frecuencia, aquél que intenta leer a Santo Tomás no puede sustraerse del tránsito moderno y, ahora, postmoderno, signado por unas inquietudes metafísicas de orientación inversa a las medioevales. Y este viraje, si contiene virtualidades propias, ta rnbién conlleva el oscurecimiento de otras que antes eran evidentes. Así ocurre, por ejemplo, en lo que podría llamarse el «prejuicio gnoseológico», cuestión que versa sobre la eficacia del conocimiento y que desveló a tantos tomistas de este siglo'-singularmente, aunque por oposición, creo

Lo que intentaré ahora es simplemente mostrar esta, por decir así, falta de adecuación entre algunas interpretaciones autorizadas y textos o inquietudes del mismo Feyerabend que permitirían vislumbrar la necesidad de ampliar el horizonte de comprensión. Para ello, luego de descartar algunos malos entendidos, compararé algunas discusiones de intérpretes autorizados con textos de Feyerabend. Procuro de ese modo ilustrar cómo esos puntos de arribo especulativos de nuestro autor no son todavía abarcados por la bibliografia, favoreciendo así que se vean dos etapas en su pensamiento -incluso 'dos Feyerabend'- sin dar razón de su intima conexión. Por lo demás, consciente de que demostrar la unidad de ·su pensamiento es tarea que excede el propósito de estas páginas, sólo concluiré con la sugerencia de que esa unidad o 'Feyerabend total' debería ser la clave desde la que se aborde su comprensión. Por tanto, si la tesis se hubiera vuelto plausible, se concluiría que a Feyerabend habría de leérselo desde las últimas obras hacia atrás; pues lo anterior no es más que un caminar, como a ciegas, sin entender plenamente las consecuencias de lo que se va hallando.

El presente texto, escrito originalmente para una conferencia, es un ensayo que se inscribe en el marco de las relaciones entre literatura y educación, intentando mostrar la importancia de tal vínculo así como algunas de las condiciones que deben cumplirse, tanto desde la literatura como desde la enseñanza. En concreto, esto se argumenta desde un «caso»: el del novelista Rafael Sabatini y algunas de las tramas y personajes de novelas suyas. Para eso, en primer lugar, y dado que es un autor poco conocido, se presenta su persona y obra. En segundo lugar, se ensaya una reflexión sobre por qué y cómo la literatura puede ser muy educativa para, finalmente, mencionar y analizar brevemente algunos tipos -la nobleza de piratas y condottieri- de la obra de Sabatini.

Nota: Las líneas que siguen corresponden a la Conferencia Plenaria leída el 26 de junio en el Primer Encuentro Multidisciplinario sobre Autores Ingleses «Valores y Cultura en la Literatura Inglesa», 26 al 28 de junio de 2008 en la Facultad de Filosofía y Letras, UNCuyo, organizada por esa Facultad y los Colegios San Francisco Javier y Los Olivos, Mendoza, Argentina.

La Epistemología designa una peculiar mirada hacia el conocimiento y la ciencia que, a lo largo de los siglos, se ha ido articulando de diversos modos. Desde los antecedentes cartesianos hasta las discusiones actuales sus propuestas han sufrido transformaciones imaginables en sus comienzos. Sin embargo, en todos los casos siempre hay una referencia a un Absoluto en el que se intenta fundar ese mismo conocimiento. Incluso, cuando en los últimos dos siglos se ha omitido o intentado refutar la cuestión de Dios, se ha tenido que tomar algún otro principio como absoluto. En la presente ponencia, luego de mostrar el pantallazo anterior, se intentará argumentar el mismo desde la mirada de autores –especialmente Richard Rorty- que justamente critican a la modernidad por intentar fundarse en absolutos. Y que, por eso mismo, si bien afirman la ciencia o el conocimiento, rechazan, en cambio, la pretensión de una epistemología. De modo explícito perciben la inescindible unidad que existe entre una fundamentación del conocimiento y la presencia –real o ficticia- de un absoluto. Por tanto, superar la modernidad, exige dejar de lado ambas cuestiones. Y, consiguientemente, por contraste, queda en pie que la Epistemología es insostenible sin una intrínseca relación al Absoluto.

Conferencia dictada en el primer Encuentro de Estudios Clásicos, La Paz, Bolivia, en 1998. Versa sobre el sentido de la tarea de investigar, revisando la concepción moderna-heideggeriana y las raíces de las concepciones postmodernas (incluso hoy, 2024, vigentes), para contrastarlas con la concepción clásica, plena de sentido.