Videos by Hugo E . Herrera
Conversación de H. E. Herrera con J. C. Vergara sobre el libro en Lágora.
95 views
Conversación de Gabriel Salazar y Hugo Herrera, con Claudia Álamo y Mauricio Hofmann, Pensemos Ch... more Conversación de Gabriel Salazar y Hugo Herrera, con Claudia Álamo y Mauricio Hofmann, Pensemos Chile, Radio ADN, sobre la comprensión de la situación política en el contexto de la discusión constitucional. 131 views
Libros/Books by Hugo E . Herrera
La Segunda
2a parte de Intro. libro "El último romántico. El pensamiento de Mario Góngora"
"The book is required reading for Schmitt scholars, because Herrera includes an analysis of all o... more "The book is required reading for Schmitt scholars, because Herrera includes an analysis of all of the theorist's major works through this legal lens". CHOICE
Carl Schmitt, one of the most influential legal and political thinkers of the twentieth century, is known chiefly for his work on international law, sovereignty, and his doctrine of political exception. This book argues that greater prominence should be given to his early work in legal studies. Schmitt himself repeatedly identified as a jurist, and Hugo E. Herrera demonstrates how for Schmitt, law plays a key role as an intermediary between ideal, conceptual theory and the complexity of practical, concrete situations. Law is concerned precisely with balancing the extremes of theory and reality, and in this respect, Schmitt associates it with philosophical thinking broadly as being able to understand and explain the tensions in human experience. Reviewing and analyzing prevailing interpretations of Schmitt by Jacques Derrida, Heinrich Meier, and others, Herrera argues that the importance of Schmitt’s legal framework is both significant and overlooked.
Pensadores Peligrosos. La comprensión según Francisco Antonio Encina, Alberto Edwards y Mario Góngora
La presente investigación aborda la obra de Francisco Antonio Encina, Alberto Edwards y Mario Gón... more La presente investigación aborda la obra de Francisco Antonio Encina, Alberto Edwards y Mario Góngora, tres historiadores y ensayistas chilenos ligados habitualmente al conservadurismo político. Hugo E. Herrera hace foco específicamente en el pensamiento hermenéutico que se contiene en cada uno de ellos. La tesis central del libro es que en la base de los trabajos de estos autores –advertidos como “pensadores peligrosos”– se hallan reflexiones de entidad, usualmente soslayadas, sobre la comprensión humana y política. En esas reflexiones, Encina, Edwards y Góngora identifican y disciernen, con distintos énfasis, pero con plena lucidez, la tarea hermenéutica y sus elementos fundamentales, incluidos los polos entre los que ella opera, así como las diversas posiciones comprensivas que es posible asumir. Herrera pone, de este modo, bajo una nueva luz a estos tres ensayistas mayores en las letras nacionales. Plantea que el estudio de sus consideraciones hermenéuticas es relevante no solo para entender un capítulo fundamental de la historia de las ideas en Chile. Además, muestra que una apropiación crítica de tales consideraciones puede contribuir de manera significativa a la tarea de elucidación de la época presente.
Hugo E. Herrera, 2019
Allende los diagnósticos usuales, Octubre en Chile plantea que la crisis actual es eminentemente ... more Allende los diagnósticos usuales, Octubre en Chile plantea que la crisis actual es eminentemente hermenéutica. Ella expresa un desfase o desajuste profundo entre las pulsiones y anhelos populares, y la institucionalidad y los discursos políticos. Cualquier esfuerzo decisivo de superación de la crisis exige, en consecuencia, reparar en esos polos –real e ideal– de la comprensión e indagar en las deficiencias que acusan los discursos y la actividad que a partir de ellos han desarrollado élites que arriesgan devenir oligárquicas.
La tesis central del trabajo de Hugo E. Herrera, ganador del Quinto Concurso de Ensayo en Humanid... more La tesis central del trabajo de Hugo E. Herrera, ganador del Quinto Concurso de Ensayo en Humanidades Contemporáneas convocado por el Instituto de Humanidades de la Universidad Diego Portales, el Goethe -Institut Santiago y el suplemento “Artes y Letras” de El Mercurio, es que la moderna comprensión científica de la naturaleza ha determinado que se nos cierre o dificulte el paso hacia la dimensión de lo trascendente en la que, de existir, se ubicaría Dios y el principio de sentido de la existencia. El autor, en su crítica a la ciencia moderna en tanto ideología, hace un uso elegante de algunas formulaciones que provienen del último Husserl, del joven Heidegger y del joven Habermas. El ensayo tiene el mérito de reponer una inquietud de nuestra situación actual, es decir, la sensación de que el ser humano se encuentra en una jaula de hierro, como diría Max Weber, conformada por leyes científicas que él mismo ha hecho posible y de la cual no puede salir: en el fondo, la experiencia de la enajenación.
Advertencia: El presente texto es sólo un borrador sin revisar. Las citas al libro deben efectuar... more Advertencia: El presente texto es sólo un borrador sin revisar. Las citas al libro deben efectuarse, en consecuencia, según el texto revisado y publicado por Ediciones UDP en diciembre de 2014.
Das Denken Carl Schmitts ist vielfältig ausgelegt worden. Die vorherrschenden Meinungen verbinden... more Das Denken Carl Schmitts ist vielfältig ausgelegt worden. Die vorherrschenden Meinungen verbinden ihn mit dem Dezisionismus bzw. einem politischen Existenzialismus und der politischen Theologie. In der vorliegenden Publikation versucht Herrera hingegen eine allgemeine Positionsbestimmung solchen Denkens, die die Nähe Schmitts zur so genannten praktischen Philosophie aufzeigt.
Herrera analysiert die Werke Schmitts unter besonderer Berücksichtigung seiner methodischen Haltung, die er als phänomenologisch bezeichnet, weil Schmitt sich ständig bemüht, in der Nähe des konkreten Leben zu bleiben.
So sehr diese Haltung aber dem Begreifen des ursprünglich Gegebenen gedient haben mag, so problematisch ist sie doch für das Verständnis der Werke Schmitts. Die Tatsache, dass die Analysen so konkret sind, macht Unstimmigkeiten erkennbar, die bei einer Systemphilosophie schwerer zu finden sind. Aufgrund dieser Konkretheit seiner Analysen kann Schmitt z. B. als Dezisionist bzw. politischer Theologe bezeichnet werden. Die Auseinandersetzung mit der Methode Schmitts führt den Autor zu der Erkenntnis, dass sich in Schmitts Denken phänomenologisch wesentliche bzw. strukturierende Prinzipien finden, wie z. B. ein praktischer Sinn in der Existenz oder der prekäre Charakter des Menschseins, d. h., dass der Mensch sowohl in seiner Existenz als auch in den Möglichkeiten, Sinn zu erleben, begrenzt ist.
Auf diese Weise kommt Herrera zu dem Ergebnis, dass, obwohl es in Schmitts Denken Hinweise auf die katholische Theologie gibt und Entscheidung und konkrete Existenz darin eine große Rolle spielen, seine Werke Argumente von philosophischer Tragweite enthalten. In diesen Werken lassen sich praktische Prinzipien oder zumindest Grundlagen für diese finden.
"The book is required reading for Schmitt scholars, because Herrera includes an analysis of all o... more "The book is required reading for Schmitt scholars, because Herrera includes an analysis of all of the theorist's major works through this legal lens". CHOICE
Carl Schmitt, one of the most influential legal and political thinkers of the twentieth century, is known chiefly for his work on international law, sovereignty, and his doctrine of political exception. This book argues that greater prominence should be given to his early work in legal studies. Schmitt himself repeatedly identified as a jurist, and Hugo E. Herrera demonstrates how for Schmitt, law plays a key role as an intermediary between ideal, conceptual theory and the complexity of practical, concrete situations. Law is concerned precisely with balancing the extremes of theory and reality, and in this respect, Schmitt associates it with philosophical thinking broadly as being able to understand and explain the tensions in human experience. Reviewing and analyzing prevailing interpretations of Schmitt by Jacques Derrida, Heinrich Meier, and others, Herrera argues that the importance of Schmitt’s legal framework is both significant and overlooked.
Octubre en Chile, 2020
Comentario del primer capítulo de Octubre en Chile
En los últimos años se ha discutido mucho sobre el régimen que debe resguardar el funcionamiento ... more En los últimos años se ha discutido mucho sobre el régimen que debe resguardar el funcionamiento de nuestras instituciones de educación superior, la manera en que debe estructurarse la oferta de este nivel formativo y la naturaleza que debe tener el financiamiento de quienes acceden a esta formación. Poco o nada se ha debatido sobre el carácter de la universidad. ¿De qué debemos hacernos cargo al pensar en una institución universitaria? Esta obra aspira a cerrar este vacío. Y esta reflexión indudablemente que orienta e incluso es indispensable para sancionar las dimensiones que acaparan la atención política. Sin entender las condiciones bajo las cuales la universidad es posible es muy difícil sino imposible sancionar las políticas públicas más apropiadas.
Pero el debate sobre la educación superior en Chile ha estado también marcado por la forma de entender el acceso a ella. Entendido éste como un derecho social genera una serie de interrogantes y afirmaciones que deben ser objeto de deliberación pública y contrastar con la idea de universidad que se está pensando. Ese ejercicio es indispensable si no se quiere traicionar los ideales que supone hacer universidad.
(De la editorial): La justificación de la acción política como tal y del Estado como expresión de... more (De la editorial): La justificación de la acción política como tal y del Estado como expresión de dicha acción es el tema principal de este libro. Profundizando en una serie de ideas como la agresividad, el egoísmo, la comunitariedad, y las relaciones entre naturaleza y política, Hugo Herrera realiza un trabajo que escapa a los géneros más usuales de los escritos sobre política. Lo suyo, se anuncia desde el principio, es un ensayo filosófico de justificación del Estado. Algo inusual, pero sin duda relevante para quienes pretenden preguntarse sobre lo político con cierta disciplina.
Die klassische Philosophie, wie u. a. Platon, Aristoteles und Thomas sie verstanden haben, befind... more Die klassische Philosophie, wie u. a. Platon, Aristoteles und Thomas sie verstanden haben, befindet sich seit der Moderne in einer Krise. Die nominalistische Kritik, die Transzendentalphilosophie und die empiristischen Strömungen haben ihre Grundsätze in Frage gestellt. Damit wird eine Begründung der Praxis, die sich auf diese Grundsätze zu stützen versucht, problematisch. Da mit den Kritiken die traditionellen Begründungsmodelle der Praxis ontologisch in Frage gestellt werden, muss sich jeder Versuch, diese Modelle zu re-habilitieren, auf ontologischem Boden bewegen. Helmut Kuhn unternimmt es, die Praxis bzw. die politische Praxis unter Berücksichti-gung der Tradition auf diese Weise - d. h. ontologisch - neu zu begründen. In der hier vorliegenden Arbeit wird die - eher fragmentarische - Begründung Kuhns dargestellt. Die ersten drei Kapitel (I. Das Sein, das Nichts und das Gute; II. Praktische Philosophie; III. Politische Philosophie) werden der Rekonstruktion der Begründung gewidmet. Im vierten Kapitel wird die Diskussion zwischen Kuhn und C. Schmitt über den Begriff des Politischen bei letzterem analysiert und gezeigt, dass die Unterschiede zwischen Schmitt und der "klassischen" politischen Philosophie nicht so stark sind, wie Kuhn und die wichtigsten Interpreten meinen.
Artículos/Papers by Hugo E . Herrera
European Journal of Philosophy, 2024
Friedrich Schleiermacher is among the philosophers who influenced Karoline von Günderrode's thoug... more Friedrich Schleiermacher is among the philosophers who influenced Karoline von Günderrode's thought. Although this influence is relevant, it has received little attention. Both authors agree on distinguishing “spirit” and “body” or “the inner and the outer” in similar terms. However, there was a significant difference between them. In Schleiermacher's works that Günderrode considered (On Religion and Soliloquies), he conceives of the relationship as one in which the world or outer depends on the spirit or inner. For Günderrode, this relationship is polar, as “spirit” and “world” form part of an original totality. This difference from the philosopher influences the issue that both raised of access to the “primordial ground.” For Schleiermacher, the world depends on spirit; the issue of access to that foundation is circumscribed to access to the spiritual dimension. In contrast, for Günderrode, “spirit” and “body” are poles of a previous original totality. Hence, access to the primordial ground does not coincide with the spirit's access to itself. Instead, access to unity is both spiritual and corporeal. Günderrode's differences from Schleiermacher are based on an argument we attempt to elucidate and evaluate in this article.
History of European Ideas, 2023
Friedrich Hölderlin argued that consciousness requires division and unity. Consciousness emerges ... more Friedrich Hölderlin argued that consciousness requires division and unity. Consciousness emerges through the fundamental distancing of the subject from its surroundings, without which the subject-object distinction would collapse and both objectivity and consciousness would be lost. Nevertheless, insofar as conscious knowledge is unitary, division demands a ground for unity. Hölderlin calls this ground ‘Being [Seyn].’ However, once Being is affirmed, the question of how it is accessed arises. Hölderlin’s scholars disagreed on this issue. This disagreement gave rise to two camps: those who deny that Hölderlin accepts the idea of direct access to Being and believe that he proves Being through an act of reflection (Henrich); and those who argue that for Hölderlin, ‘Being’ is directly accessed. Those who hold the latter position can be further divided into those who conceive of this direct access as knowledge (Frank) and those who argue that this access does not have a cognoscitive character, but rather an aesthetic one (Waibel). This article considers these positions and shows that the direct apprehension of ‘Being’ is part of Hölderlin’s argument aimed at solving a fundamental problem; an argument that differs both from the postulate of access to Being as knowledge of transcendence and from the affirmation of a purely aesthetic mode of access.
Uploads
Videos by Hugo E . Herrera
Libros/Books by Hugo E . Herrera
Kurt Scheel: https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2023/06/04/el-ultimo-romantico-hugo-herrera-sobre-mario-gongora/
Carl Schmitt, one of the most influential legal and political thinkers of the twentieth century, is known chiefly for his work on international law, sovereignty, and his doctrine of political exception. This book argues that greater prominence should be given to his early work in legal studies. Schmitt himself repeatedly identified as a jurist, and Hugo E. Herrera demonstrates how for Schmitt, law plays a key role as an intermediary between ideal, conceptual theory and the complexity of practical, concrete situations. Law is concerned precisely with balancing the extremes of theory and reality, and in this respect, Schmitt associates it with philosophical thinking broadly as being able to understand and explain the tensions in human experience. Reviewing and analyzing prevailing interpretations of Schmitt by Jacques Derrida, Heinrich Meier, and others, Herrera argues that the importance of Schmitt’s legal framework is both significant and overlooked.
Herrera analysiert die Werke Schmitts unter besonderer Berücksichtigung seiner methodischen Haltung, die er als phänomenologisch bezeichnet, weil Schmitt sich ständig bemüht, in der Nähe des konkreten Leben zu bleiben.
So sehr diese Haltung aber dem Begreifen des ursprünglich Gegebenen gedient haben mag, so problematisch ist sie doch für das Verständnis der Werke Schmitts. Die Tatsache, dass die Analysen so konkret sind, macht Unstimmigkeiten erkennbar, die bei einer Systemphilosophie schwerer zu finden sind. Aufgrund dieser Konkretheit seiner Analysen kann Schmitt z. B. als Dezisionist bzw. politischer Theologe bezeichnet werden. Die Auseinandersetzung mit der Methode Schmitts führt den Autor zu der Erkenntnis, dass sich in Schmitts Denken phänomenologisch wesentliche bzw. strukturierende Prinzipien finden, wie z. B. ein praktischer Sinn in der Existenz oder der prekäre Charakter des Menschseins, d. h., dass der Mensch sowohl in seiner Existenz als auch in den Möglichkeiten, Sinn zu erleben, begrenzt ist.
Auf diese Weise kommt Herrera zu dem Ergebnis, dass, obwohl es in Schmitts Denken Hinweise auf die katholische Theologie gibt und Entscheidung und konkrete Existenz darin eine große Rolle spielen, seine Werke Argumente von philosophischer Tragweite enthalten. In diesen Werken lassen sich praktische Prinzipien oder zumindest Grundlagen für diese finden.
Carl Schmitt, one of the most influential legal and political thinkers of the twentieth century, is known chiefly for his work on international law, sovereignty, and his doctrine of political exception. This book argues that greater prominence should be given to his early work in legal studies. Schmitt himself repeatedly identified as a jurist, and Hugo E. Herrera demonstrates how for Schmitt, law plays a key role as an intermediary between ideal, conceptual theory and the complexity of practical, concrete situations. Law is concerned precisely with balancing the extremes of theory and reality, and in this respect, Schmitt associates it with philosophical thinking broadly as being able to understand and explain the tensions in human experience. Reviewing and analyzing prevailing interpretations of Schmitt by Jacques Derrida, Heinrich Meier, and others, Herrera argues that the importance of Schmitt’s legal framework is both significant and overlooked.
Pero el debate sobre la educación superior en Chile ha estado también marcado por la forma de entender el acceso a ella. Entendido éste como un derecho social genera una serie de interrogantes y afirmaciones que deben ser objeto de deliberación pública y contrastar con la idea de universidad que se está pensando. Ese ejercicio es indispensable si no se quiere traicionar los ideales que supone hacer universidad.
Artículos/Papers by Hugo E . Herrera
Kurt Scheel: https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2023/06/04/el-ultimo-romantico-hugo-herrera-sobre-mario-gongora/
Carl Schmitt, one of the most influential legal and political thinkers of the twentieth century, is known chiefly for his work on international law, sovereignty, and his doctrine of political exception. This book argues that greater prominence should be given to his early work in legal studies. Schmitt himself repeatedly identified as a jurist, and Hugo E. Herrera demonstrates how for Schmitt, law plays a key role as an intermediary between ideal, conceptual theory and the complexity of practical, concrete situations. Law is concerned precisely with balancing the extremes of theory and reality, and in this respect, Schmitt associates it with philosophical thinking broadly as being able to understand and explain the tensions in human experience. Reviewing and analyzing prevailing interpretations of Schmitt by Jacques Derrida, Heinrich Meier, and others, Herrera argues that the importance of Schmitt’s legal framework is both significant and overlooked.
Herrera analysiert die Werke Schmitts unter besonderer Berücksichtigung seiner methodischen Haltung, die er als phänomenologisch bezeichnet, weil Schmitt sich ständig bemüht, in der Nähe des konkreten Leben zu bleiben.
So sehr diese Haltung aber dem Begreifen des ursprünglich Gegebenen gedient haben mag, so problematisch ist sie doch für das Verständnis der Werke Schmitts. Die Tatsache, dass die Analysen so konkret sind, macht Unstimmigkeiten erkennbar, die bei einer Systemphilosophie schwerer zu finden sind. Aufgrund dieser Konkretheit seiner Analysen kann Schmitt z. B. als Dezisionist bzw. politischer Theologe bezeichnet werden. Die Auseinandersetzung mit der Methode Schmitts führt den Autor zu der Erkenntnis, dass sich in Schmitts Denken phänomenologisch wesentliche bzw. strukturierende Prinzipien finden, wie z. B. ein praktischer Sinn in der Existenz oder der prekäre Charakter des Menschseins, d. h., dass der Mensch sowohl in seiner Existenz als auch in den Möglichkeiten, Sinn zu erleben, begrenzt ist.
Auf diese Weise kommt Herrera zu dem Ergebnis, dass, obwohl es in Schmitts Denken Hinweise auf die katholische Theologie gibt und Entscheidung und konkrete Existenz darin eine große Rolle spielen, seine Werke Argumente von philosophischer Tragweite enthalten. In diesen Werken lassen sich praktische Prinzipien oder zumindest Grundlagen für diese finden.
Carl Schmitt, one of the most influential legal and political thinkers of the twentieth century, is known chiefly for his work on international law, sovereignty, and his doctrine of political exception. This book argues that greater prominence should be given to his early work in legal studies. Schmitt himself repeatedly identified as a jurist, and Hugo E. Herrera demonstrates how for Schmitt, law plays a key role as an intermediary between ideal, conceptual theory and the complexity of practical, concrete situations. Law is concerned precisely with balancing the extremes of theory and reality, and in this respect, Schmitt associates it with philosophical thinking broadly as being able to understand and explain the tensions in human experience. Reviewing and analyzing prevailing interpretations of Schmitt by Jacques Derrida, Heinrich Meier, and others, Herrera argues that the importance of Schmitt’s legal framework is both significant and overlooked.
Pero el debate sobre la educación superior en Chile ha estado también marcado por la forma de entender el acceso a ella. Entendido éste como un derecho social genera una serie de interrogantes y afirmaciones que deben ser objeto de deliberación pública y contrastar con la idea de universidad que se está pensando. Ese ejercicio es indispensable si no se quiere traicionar los ideales que supone hacer universidad.
Friedrich Schleiermacher is among the philosophers who influenced Karoline von Günderrode's thought. Although this influence is relevant, it has received little attention. Both authors agree on distinguishing “spirit” and “body” or “the inner and the outer” in similar terms. However, there was a significant difference between them. In Schleiermacher's works that Günderrode considered (On Religion and Soliloquies), he conceives of the relationship as one in which the world or outer depends on the spirit or inner. For Günderrode, this relationship is polar, as “spirit” and “world” form part of an original totality. This difference from the philosopher influences the issue that both raised of access to the “primordial ground.” For Schleiermacher, the world depends on spirit; the issue of access to that foundation is circumscribed to access to the spiritual dimen- sion. In contrast, for Günderrode, “spirit” and “body” are poles of a previous original totality. Hence, access to the primordial ground does not coincide with the spirit's access to itself. Instead, access to unity is both spiritual and corpo- real. Günderrode's differences from Schleiermacher are based on an argument we attempt to elucidate and evaluate in this article.
suficientes, según parámetros racionales.
Abstract In the Critique of Pure Reason Kant speaks of "subsumption" to explain the way in which categories would be able to determine the sensible in knowledge. Salomon Maimon and Richard Kroner show that there are certain difficulties in such an attempt. Both search for a way out of these difficulties, the former eliminating the duality of sources of knowledge; the lattery leaving behind the concept of subsumption. This article presents all three points of view and shows that, according to the Maimonian interpretation , both the Kantian attempt and Kroner's proposed solution are problematic.
attempt to link sensibility and understanding. In the
Critique of Pure Reason, Kant marks out two faculties of knowledge, which must be united in order to make objective knowledge possible.
Maimon doubts that the connection is feasible. After discussing
Kant’s starting point, the paper analyzes Maimon’s arguments,
laying out the systematic difficulties which would affect the intent
of Kantian unification.
Keywords: transcendental idealism, questio quid juris, discursivity, heterogeneity between concepts and intuition.
En este artículo se analiza el comentario de Maimon al intento
kantiano de vincular sensibilidad y entendimiento. En la
Crítica de la razón pura, Kant distingue dos facultades de conocimiento, que deben ser unidas para que el conocimiento objetivo
sea posible. Maimon cuestiona que la vinculación sea realizable. Luego de exponer el punto de partida kantiano, se analizan los argumentos maimonianos, planteando dificultades sistemáticas que afectarían al intento de vinculación kantiano.
Palabras clave: idealismo trascendental, pregunta
quid juris, discursividad, heterogeneidad de intuiciones y conceptos.
* El presente artículo es parte del libro: Subsidiariedad. Más allá del Estado y del mercado. Santiago: Ies, 2015. Las páginas en corchetes corresponden a las del libro.
Herrera analysiert die Werke Schmitts unter besonderer Berücksichtigung seiner methodischen Haltung, die er als phänomenologisch bezeichnet, weil Schmitt sich ständig bemüht, in der Nähe des konkreten Leben zu bleiben.
So sehr diese Haltung aber dem Begreifen des ursprünglich Gegebenen gedient haben mag, so problematisch ist sie doch für das Verständnis der Werke Schmitts. Die Tatsache, dass die Analysen so konkret sind, macht Unstimmigkeiten erkennbar, die bei einer Systemphilosophie schwerer zu finden sind. Aufgrund dieser Konkretheit seiner Analysen kann Schmitt z. B. als Dezisionist bzw. politischer Theologe bezeichnet werden. Die Auseinandersetzung mit der Methode Schmitts führt den Autor zu der Erkenntnis, dass sich in Schmitts Denken phänomenologisch wesentliche bzw. strukturierende Prinzipien finden, wie z. B. ein praktischer Sinn in der Existenz oder der prekäre Charakter des Menschseins, d. h., dass der Mensch sowohl in seiner Existenz als auch in den Möglichkeiten, Sinn zu erleben, begrenzt ist.
Auf diese Weise kommt Herrera zu dem Ergebnis, dass, obwohl es in Schmitts Denken Hinweise auf die katholische Theologie gibt und Entscheidung und konkrete Existenz darin eine große Rolle spielen, seine Werke Argumente von philosophischer Tragweite enthalten. In diesen Werken lassen sich praktische Prinzipien oder zumindest Grundlagen für diese finden.
PENSAMIENTO
Actualidad de Góngora, Encina y Edwards
domingo, 29 de noviembre de 2015
HUGO HERRERA Profesor Titular IDH-UDP
Artes y Letras
El Mercurio
Sobre la nueva edición de "El pensamiento conservador en Chile", de Carlos Ruiz y Renato Cristi, el autor hace un contrapunto.
El recuerdo de brumosas mañanas viñamarinas del año 97 se me vino al espíritu mientras recorría las páginas de la nueva edición de "El pensamiento conservador en Chile", trabajo reseñado y citado profusamente, que mantiene su vigencia. Pasa que entre los libros dedicados a la derecha chilena del siglo XX preponderan obras sobre su historia fáctica. El texto de marras se concentra, en cambio, en el "aspecto argumentativo", al cual se lo intenta abordar "desde una perspectiva filosófica".
La edición suma a los seis ensayos originales un prefacio y dos apéndices que tratan del conservadurismo del siglo XIX y Jaime Guzmán. Para la discusión sobre Guzmán remito al debate que hemos sostenido recientemente con Renato Cristi en Estudios Públicos (N.os 138 y 139). Aquí me concentraré en la cuestión de la relevancia del pensamiento político de tres de los autores considerados: Encina, Edwards y Góngora.
Renato Cristi y Carlos Ruiz son críticos de ellos teórica y políticamente. El estudio de los conservadores les "ha permitido entender más claramente la alternativa republicana y democrática" que apoyan. En el nuevo prefacio cuestionan que yo proponga aprovecharlos para un pensamiento político contemporáneo en mi libro "La derecha en la Crisis del Bicentenario" (UDP 2015), algo que les parece incluso "peligroso para la democracia chilena". Encina, Edwards y Góngora se opondrían al liberalismo, pero sobre todo a la democracia.
Ciertamente, en su atención comprensiva a lo concreto y la realidad popular, los tres se distancian del liberalismo más abstracto. Admiran a Portales, son presidencialistas. Hay, además, en ellos actitudes idiosincrásicas difícilmente aprovechables hoy. No son, con todo, necesariamente antidemocráticos.
En "La fronda aristocrática", Edwards, el más cercano al autoritarismo, critica a la oligarquía y los abusos de un sistema que "condena todos los privilegios", excepto los "que no tienen por origen la posesión del dinero". Si su salida a la crisis va por la vía de un Ibáñez, ello es como primer paso hacia la "reconstrucción" de un orden que solo podrá estabilizarse en tanto se recupere el "contacto con el pueblo y las provincias". Encina aboga por la urgente integración de los grupos populares. En Portales evidencia su distancia fundamental con quienes sostienen la inviabilidad de "una república realmente democrática". Góngora acaba defendiendo una "democracia" en la que se proteja a las "minorías".
Cristi y Ruiz se percatan de la rehabilitación que Góngora, Encina y Edwards hacen de la realidad concreta y su aspecto existencial frente a las racionalizaciones modernas y liberales. Sin embargo, no tematizan específicamente este asunto. La omisión de Cristi y Ruiz dificulta obtener de su estudio lo esperable como su resultado: una estimación decisiva del talante y los méritos de los discursos de esos pensadores frente a las alternativas liberal y revolucionaria. Sin esa tematización, su esfuerzo expositivo corre el riesgo de quedar en el plano de una inteligente y erudita recopilación de opiniones y aspectos idiosincrásicos de aquellas cabezas, y no alcanzar de lleno el campo de reflexión y evaluación propio de una "perspectiva filosófica".
Sucede que en el asunto omitido radica, precisamente, la importancia de Góngora, Edwards y Encina como pensadores políticos: en su lucidez descollante respecto de lo que significa la comprensión política. Son plenamente conscientes de que la vida política transcurre como una combinación de fuerzas y pulsiones sociales e institucionales; de que comprender políticamente consiste en saber darle a la tensión entre lo concreto de la situación y la generalidad de las reglas una dirección de despliegue, articulando las pulsiones y anhelos populares en una institucionalidad capaz de recoger la espontaneidad social; de que las crisis se producen cuando la institucionalidad y las pulsiones y fuerzas sociales van por caminos separados.
Es lo que detectan Encina y Edwards que ocurre luego del Centenario, cuando masas populares irrumpen frente a un liberalismo que insiste en las viejas reglas; y Góngora después, ante la asonada de la izquierda contra la "democracia civilista" vigente del 32 al 70.
Los tres llegan a proponer salidas a las crisis. Para Encina, una educación con énfasis industrial y comercial es el esquema entre lo abstracto y lo concreto, el modo eficaz de encauzar las pulsiones e instintos populares. Edwards apunta a un difícil "arte de conducir transiciones", consistente en "dar forma" a las "fuerzas sociales". En los 80 Góngora propugna una recuperación de la conciencia política y del papel simbólico y espontáneo del Estado, dificultada por el economicismo imperante en el país.
Siempre se trata de atender a la situación y abrir sendas a lo popular, pero entendiendo que ha de ser interpretado y articulado en un delicado proceso, necesario para evitar los extremos del estéril formalismo y la pura agitación sin cauce.
De todo esto se siguen posibilidades provechosas de pensar el presente. La crisis actual resulta explicable como un desfase de fuerzas y pulsiones sociales -de una nueva clase media y sectores populares irritados- y una institucionalidad que, por el lado del Estado y el mercado, acusa deficiencias. De ellas no se sale por la vía de atajos, como un "más del modelo" o simple asambleísmo. Es menester volver a entender lo que ocurre en el nivel de los anhelos y sentimientos populares, y conducirlos según un discurso y una institucionalidad adecuada a ellos, donde la consideración de la evolución social y la capacitación del pueblo sean algo distinto al rápido recurso a unas sesiones de educación cívica y la reiteración de fórmulas militantes. En la tarea de elucidar políticamente el presente, la capacidad y el método comprensivo de los tres autores mentados revela su perenne actualidad.
- En la redacción del texto, contribuyeron además: Pablo Ortúzar; Ignacio Briones (con quien preparamos conuntamente el punto 5.), Rodrigo Caramori y Eduardo Salas (en lo relativo a Humanismo Socialcristiano).
Consideración de la realidad concreta
Inquietud básica de Góngora es develar los acontecimientos históricos, de tal modo que la densidad de la experiencia, la vida misma, no se pierda en las formulaciones, sino que resulte expresada en ellas. Tiene una mirada atenta a la realidad existencial y sus circunstancias. Es, consecuentemente, crítico del "esquematismo generalizador... que subordina lo individual inefable a un esquema de analogías y tipos". Ve en él una manera abstracta y reduccionista de entendimiento, que termina subsumiendo la realidad viva y concreta.
La actitud de Góngora posee alcances prácticos. Logra ver que tras "la máquina" de la técnica hay operando un modo de comprensión "racionalista", que reduce la existencia y es capaz luego de someterla a la manipulación; en política: a las "planificaciones globales".
Expresiones de tal reduccionismo son los intentos de introducir en América Hispana, sin matices, un capitalismo de cuño nórdico y el marxismo. Los dos chocan con la "individualidad histórica" del pueblo. Ambos tratan de reconducir la complejidad de la realidad a planificaciones y esquemas controladores, apuntan al "dominio del hombre". En ambos se desatiende a lo concreto: "la historia", "la sociedad", "la psicología colectiva", "la geografía". El "fondo ético colectivo" del pueblo es heterogéneo con el espíritu capitalista. Así se explica que no haya emergido aquí una clase burguesa autoconsciente de su papel cultural y socialmente rector, sino antes un "capitalismo aventurero, comercial y monopolista". Las peculiaridades de la mentalidad vuelven también difícil, salvo como ejercicio destructivo, realizar en estas tierras de tradiciones y religiosidad, y en un pueblo de "carácter indómito", un socialismo marxista.
La actualidad del diagnóstico no remite. En la época del rechazo a las formas más agresivas del "lucro" y el estatismo, cuando la confianza ciudadana se repliega a los lazos íntimos, porque allí aún se puede ser espontáneo, el modo de aproximación de Góngora a la realidad histórica y política ofrece bases para una comprensión de la situación de crisis actual, que es también una crisis de los discursos en exceso generalizadores y racionalizantes.
Romanticismo como método
Para encontrar medios que le permitan entender adecuadamente la situación en su aspecto originario, práctico y concreto, Góngora indaga en la historia del pensamiento. Hay que ir atrás, al momento de la gestación de las grandes corrientes modernas, para encontrar maneras de comprensión distintas de las formas más abstractas del liberalismo y el socialismo. Añora una idea que sea epistémicamente justa con la existencia real del pueblo, su mentalidad y cultura, su tierra. Halla tal comprensión en el Romanticismo y en una larga tradición reflexiva y crítica que incluye autores tan variados como Herder, Schelling, Burke, Eichendorff, Kierkegaard, Baudelaire, Nietzsche y otros. Góngora da en ellos con modos más complejos, un método menos reduccionista, de aproximarse a la realidad.
Descubre en el pensamiento romántico una comprensión de la vida humana, en la cual los extremos del individuo y la sociedad son entendidos de una manera más compleja que como en las usuales reducciones del individuo a la sociedad y de la sociedad al individuo. La comprensión romántica los considera como partes de una "unidad superior", pero que no los reduce, sino de la cual "brotan", mas de tal suerte que se los reconoce y deja ser en su polaridad y tensión. El individuo es, en tanto que espontáneo, parte de la sociedad y la sociedad vive en el individuo. Entonces, recién cuando se piensa en esta unidad compleja de lo irreductiblemente diverso, se puede comprender lo vital de lo vivo.
Este modo de comprensión más abarcante, este pensamiento de la vida concreta, le permite a Góngora dirigir la atención, de un modo renovado, hacia la política, asunto al cual dedicará su libro probablemente más conocido. Para muchos fue una sorpresa el ensayo histórico. No solo por lo intempestivo: una crítica al neoliberalismo en su momento de auge. También porque Góngora no era algo así como un intelectual político. Aparentemente.
Estado y nación (o sociedad civil)
Desde su atención hacia lo concreto y su método de comprensión, alcanza Góngora una concepción sofisticada del Estado, la cual puede ser llamada "existencial". Antes que la entelequia omnímoda de cierto socialismo o la "sociedad artificial" para defender intereses, de pensadores liberales, el Estado es considerado en analogía con un organismo: polaridad espontánea y viva de un todo de partes también espontáneas. El Estado no es un ente subsistente, que pueda existir separado de quienes lo componen. Pero tampoco los individuos que lo integran son completamente autónomos del Estado: su lenguaje, su mentalidad, sus modos de pensar y sentir dependen del Estado. De aquí se sigue un rechazo al socialismo marxista y al liberalismo. Ni un artilugio omniabarcante ni una "sociedad artificial" son capaces de afectar espontáneamente la comprensión y los sentimientos de las partes, de tal suerte que ellas pasen de ser una masa a constituirse en una nación de ciudadanos libres y conscientes políticamente.
Precisamente esa capacidad espontánea y conformadora la poseyó, en grados importantes, el Estado de Chile. "El Estado es la matriz de la nacionalidad: la nación no existiría sin el Estado, que la ha configurado a lo largo de los siglos XIX y XX". El Estado en Chile hizo surgir junto con él a la nación gracias a su actividad simbólica y fundacional, en tanto que forma de organización con una dinámica vital propia y espontánea.
¿Orientaciones para la derecha actual?
Hoy en la derecha hay quienes confunden mercado y sociedad civil, también quienes piensan a la sociedad civil como un "tercer poder", frente al mercado utilitario y al Estado burocrático. Respecto de ambas posiciones, el pensamiento de Góngora puede volverse un aporte.
Sin abandonar una consciencia lúcida respecto de los riesgos del burocratismo y el socialismo, él muestra que los vínculos puramente mercantiles no alcanzan para conformar la unidad y la vida propia de una nación, pues carecen de la fuerza para cambiar el modo de pensar y sentir del pueblo. Pero es también consciente de la debilidad de la nación entre nosotros. Ella es "frágil". Por sí sola no es un "tercer poder". Su despliegue necesita del Estado. Un Estado, por cierto, distinto a como es hoy: espontáneo; ajeno al burocratismo; atento al territorio, al paisaje; generador de espacios para la constitución de una ciudadanía libre y solidaria. Entonces surge una nación con la capacidad cívica requerida para operar ya en un devenir autónomo. La sociedad civil -con los ajustes respectivos: la nación- no es el punto de partida: ella es el lugar de llegada de una dinámica política con sentido.
El miércoles 9 de enero las actividades se realizarán en el Auditorio de la Facultad de Ingeniería UDP, Av. Ejército 441, piso -1, Santiago. Y el jueves 10, en la Sala Matilde Brandau de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Av. Santa María 076, 6to piso, Providencia.
Carl Schmitt es uno de los pensadores políticos más importantes del siglo XX. Su crítica del parlamentarismo, su teoría de la comprensión jurídica, de la excepción y la decisión, sus reflexiones sobre la obra de arte, son piezas de alto valor filosófico y de amplia influencia, especialmente en la filosofía política y jurídica posterior. Romanticismo político, un texto del año 1919, opera, como la obra entera de Schmitt, en diversos niveles. La consideración central es la caracterización y crítica del pensamiento romántico. Además, en ese libro, Schmitt formula, por primera vez, una consideración crítica general del romanticismo y el racionalismo, posiciones a las que liga con actitudes comprensivas extremas que privilegian, respectivamente, una entrega hacia el polo real y un énfasis en las elaboraciones conceptuales y teóricas de la mente, el polo ideal. Schmitt aboga, a partir de una crítica de ambas posiciones extremas, por un pensamiento de la comprensión, al que luego llamará “filosofía de la vida concreta”, que tiene a la vista ambos polos, el real y el ideal, y tematiza la relación y la tensión entre ambos. El coloquio “A un siglo de Romanticismo político” busca reunir a expertos sudamericanos en la obra del pensador alemán a debatir en torno a ese libro con ocasión de su centenario.