Papers by Matías Jaque
The paper addresses the aspectual restriction that
blocks present oriented epistemic readings for... more The paper addresses the aspectual restriction that
blocks present oriented epistemic readings for nonstative
predicates. Different languages show a similar
pattern, among them Spanish, which will be our focus
of study. Using a formalist frame, we propose that this
restriction derives from the temporal conditions of predicate
evaluation and the possibility of being coordinated
with the punctual speech time. States are evaluable
in points of time, while events must cover an interval
(Hallman, 2010). The article develops some empirical
consequences of this idea, leading to the claim that two
classes of states must be distinguished: pure states and
interval states (Dowty, 1979; Jaque, 2014). Finally, we present
the formal correlates that our hypothesis has in the
syntactic-semantic representation of the verbal phrase.
Las nominalizaciones deverbales esrativas en el diccionario monolingüe español Mlrí.r.s J,rqur Hr... more Las nominalizaciones deverbales esrativas en el diccionario monolingüe español Mlrí.r.s J,rqur Hroerco Universidad Autónoma de Mddrid 0. Introducción ll presente trabajo explora el t¡atamienro lexicogr'álico de un grupo de unidades léxicas :elarivamente poco estrdiadas,las nominalizaciones deve¡bales estativas. Se rraca, prin-:ipaln-rente, de nombres delivados de verbos de estado, como re nencia a pa:.:ft de tener, o : o,esiór a partir defoseer. Nuestro esnrdio tiene un carácrer, en lo fr.rndamental, teórico. Inrentarros, así, deterr¡inar las consecuencias que tiene para el diccionario monolingüe español el conocimiento de estas unidades léxicas, desde unos planteamientos lingüísci-:os no desarrollados, en principio, pata la lexicografía, Así, en térnrinos lexicográfrcos, nuestro estudio es una exrensión del tópico de -os llamados <nombles de acción> (rf Martínez de Sousa, 1995: s.r,. delinición lingüís-:ica; Ahumada, L989:235: Porto Dapena, 2002:299). Sabido es que estos nombres, ;uyas definiciones tradicionalmente son introduciclas por la fórmula <acción y efecto de,, suscitan algunos problemas. En particulat no está claro cuál es la cotrecta extensión se-:¡ántica del sustantivo <acción>, y mucho menos de <efecto>. Con todo, mienrras que su errpleo en el ár¡bito de nor¡bres como col,tstrucc¡ófl no resulta tan problemática, su .rplicación a nominales como ferera;4 resulta imposible, toda vez que el car.ácter estauvo Je1 predicado de l¡ase no se aviene con el non-rbre genérico <acción>. Como tendremos ocasión de revisar, no existe un c¡ite¡io r¡niforme para el tratamiento de escas unidades en los disdntos diccionarios monolingües del español. A partir de una consideración teórica, :ropondremos algunos pasos hacia la uniGcación de dicho ttatat¡iento, cuestión que, estimamos, ¡edt¡nda en un tra¡amiento r¡rás coherente de las relaciones entre nombres. , erbos y clases aspectuales.
Esta comunicación tiene por objetivo ofrecer una explicación sintáctica de los valores no eventiv... more Esta comunicación tiene por objetivo ofrecer una explicación sintáctica de los valores no eventivos de las nominalizaciones en español. Esperamos probar que los valores eventivos y «de resultado» pueden deducirse de la estructura sintáctica del verbo base siguiendo un patrón uniforme de lexicalización
(materialización léxica de estructura funcional). Seguiremos, para ello, la propuesta de descomposición verbal desarrollada en Ramchand (2008), que establece tres proyecciones funcionales en las que el significado verbal se codifica sintácticamente: SInicio, SProceso y SResultado (ver. §2.2). Nuestra propuesta es que una nominalización puede lexicalizar, en principio, todo elemento que se encuentre en su dominio y que ocupe una posición de complemento en esta estructura, sea una nueva proyección subeventiva, sea un elemento nominal. Como corolario de esto, los elementos en posición de especificador nunca pueden lexicalizarse y deben, por tanto, recibir materialización fonológica independiente. Esta
hipótesis arroja predicciones sólidas respecto de los valores semánticos que cabe esperar de una nominalización. En particular, un verbo cuyo argumento interno ocupa una posición de especificador jamás dará lugar a una nominalización de objeto, mientras que un verbo cuyo argumento interno ocupa una posición de complemento sí puede hacerlo. Un verbo que posea una proyección SResultado puede servir de base a una nominalización con valor estativo, pero no de objeto, toda vez que esta proyección funcional
ocupa la posición de complemento de SProceso y bloquea, por lo tanto, la inserción de un elemento nominal en dicha posición. Debemos mencionar que este análisis se basa en los resultados expuestos en Jaque & Martín 2012a y Jaque & Martín 2012b. En esta comunicación extendemos dicho análisis para cubrir el caso de los verbos psicológicos de objeto experimentante, que, según se discutirá en §3.3, ofrecen contraejemplos aparentes a las principales predicciones que se siguen de nuestra hipótesis.
This paper examines the structural and semantics properties of non-eventive nominalizations in Sp... more This paper examines the structural and semantics properties of non-eventive nominalizations in Spanish. By applying the decomposition of verbs developed by Ramchand (2008), we identify several configurational constraints in the formation and
interpretation of nominalizations. We propose that the notion of ‘result’ actually covers different structures, and that a distinction between objects and states is needed. Then, we
observe that predicates that have ProcP and ResP can yield both eventive nominalizations and stative nominalizations, whereas those predicates that have ProcP and an internal
argument in its complement position can give rise both to eventive nominalizations and to object nominalizations. An important generalization arises also from the position of
internal arguments. Those internal arguments that occupy a specifier position can never be taken as the meaning of a given nominalization. Therefore, we arrive at the conclusion
that a nominalization can take an eventive projection and whatever is in its complement position (either an internal argument or a new subeventive projection) but cannot
lexicalize specifiers, which have to be independently spelt out.
En este artículo revisamos algunas propiedades del gerundio en español. A Ia extensa discusión qu... more En este artículo revisamos algunas propiedades del gerundio en español. A Ia extensa discusión que en la bibliografía se dedica a las llamadas categorías híbridas o mixtas (cf. Bosque 1990, Rodríguez y Pena 2008), añadimos aquí algunas sugerencias derivadas de la distribución de esta forma no flexionada del verbo. En concreto, estudiamos el comportamiento del gerundio en posición predicativa de sujeto (GPSJ. Contra lo que sugiere la perspectiva tradicional acerca de esta construcción IFernández Lagunilla 1999, RAE 20091, presentamos aquí contextos en que el gerundio viola la restricción aspectual que le impediría aparecer seleccionando predicados estativos. Intentamos mostrar que el significado estativo del gerundio se conserva en estos contextos -excluyendo, por tanto, que se trate de un caso de coerción-y que su distribución es plenamente predecible desde la interacción de factores sintácticos y semánticos. * La investigación que subyce a este trabajo ha sido financiada por una beca FPI IBES-2009-026458J, del Ministerio de Ciencia e Innovación, y se enmarca en el proyecto "Léxico, sintaxis y variación morfológica: las nominalizaciones deverbales" (FFI200B-006031, de la Universidad Autónoma de Madrid. Agradezco a María Ángeles Cano y a Josefa Martín, quienes leyeron una primera versión de este trabajo. Agradezco en especial a Antonio Fábregas, que me proporcionó aclaraciones y comentarios de inestimable valor Las confusiones y errores que persisten son, desde luego, responsabilidad del autor.
Handouts by Matías Jaque
Besides the usual stative contexts in the external aspect domain (progressive, perfect, habitual)... more Besides the usual stative contexts in the external aspect domain (progressive, perfect, habitual), there are two levels of pure stativity in the vP domain (InitP and RccP). These two levels have clear empirical consequences in Spanish grammar,
and interact in different ways with the projection that inserts progression/duration in the eventuality (ProcP).
In this talk I defend the following claims: Spanish vP differentiates two levels of stativity. Th... more In this talk I defend the following claims: Spanish vP differentiates two levels of stativity. The first one corresponds to lexical entries that spell out a central coincidence relational phrase (RccP), that can be related to the ResP projection in Ramchand’s (2008) model. In our proposal, RccP has no grammatical category in itself, but acquires it in the context of other functional projections. The second level corresponds to verbs that spell out an InitP, which is always stative. The way in which these projections interact with the head that introduces the event argument (ProcP) explains the semantic values that stative verbs exhibit in the contexts mentioned above.
Thesis Chapters by Matías Jaque
En esta tesis se propone que la formación y evolución de los exponentes de futuro en las distinta... more En esta tesis se propone que la formación y evolución de los exponentes de futuro en las distintas lenguas está motivada por la interacción de dos formas de la cognición temporal. La primera de ellas se denomina tiempo fenomenológico, y se refiere a la experiencia directa del presente vivido (cf. Husserl 1905, Varela 1995). La segunda, derivada a partir de la primera, se denomina tiempo simbólico, y se relaciona con la capacidad de localizar intervalos en un tiempo considerado homogéneo (cf. Wearden 2008). Proponemos que las formas aspectuales y modales son más sensibles al primer tipo de temporalidad, pero se desarrollan, con el tiempo, como exponentes de tiempo simbólico. Así, puede darse cuenta de casos como la evolución del latín cantare habeo al español cantaré, o la actual sustitución de esta forma sintética por una forma en principio aspectual (voy a cantar).
Uploads
Papers by Matías Jaque
blocks present oriented epistemic readings for nonstative
predicates. Different languages show a similar
pattern, among them Spanish, which will be our focus
of study. Using a formalist frame, we propose that this
restriction derives from the temporal conditions of predicate
evaluation and the possibility of being coordinated
with the punctual speech time. States are evaluable
in points of time, while events must cover an interval
(Hallman, 2010). The article develops some empirical
consequences of this idea, leading to the claim that two
classes of states must be distinguished: pure states and
interval states (Dowty, 1979; Jaque, 2014). Finally, we present
the formal correlates that our hypothesis has in the
syntactic-semantic representation of the verbal phrase.
(materialización léxica de estructura funcional). Seguiremos, para ello, la propuesta de descomposición verbal desarrollada en Ramchand (2008), que establece tres proyecciones funcionales en las que el significado verbal se codifica sintácticamente: SInicio, SProceso y SResultado (ver. §2.2). Nuestra propuesta es que una nominalización puede lexicalizar, en principio, todo elemento que se encuentre en su dominio y que ocupe una posición de complemento en esta estructura, sea una nueva proyección subeventiva, sea un elemento nominal. Como corolario de esto, los elementos en posición de especificador nunca pueden lexicalizarse y deben, por tanto, recibir materialización fonológica independiente. Esta
hipótesis arroja predicciones sólidas respecto de los valores semánticos que cabe esperar de una nominalización. En particular, un verbo cuyo argumento interno ocupa una posición de especificador jamás dará lugar a una nominalización de objeto, mientras que un verbo cuyo argumento interno ocupa una posición de complemento sí puede hacerlo. Un verbo que posea una proyección SResultado puede servir de base a una nominalización con valor estativo, pero no de objeto, toda vez que esta proyección funcional
ocupa la posición de complemento de SProceso y bloquea, por lo tanto, la inserción de un elemento nominal en dicha posición. Debemos mencionar que este análisis se basa en los resultados expuestos en Jaque & Martín 2012a y Jaque & Martín 2012b. En esta comunicación extendemos dicho análisis para cubrir el caso de los verbos psicológicos de objeto experimentante, que, según se discutirá en §3.3, ofrecen contraejemplos aparentes a las principales predicciones que se siguen de nuestra hipótesis.
interpretation of nominalizations. We propose that the notion of ‘result’ actually covers different structures, and that a distinction between objects and states is needed. Then, we
observe that predicates that have ProcP and ResP can yield both eventive nominalizations and stative nominalizations, whereas those predicates that have ProcP and an internal
argument in its complement position can give rise both to eventive nominalizations and to object nominalizations. An important generalization arises also from the position of
internal arguments. Those internal arguments that occupy a specifier position can never be taken as the meaning of a given nominalization. Therefore, we arrive at the conclusion
that a nominalization can take an eventive projection and whatever is in its complement position (either an internal argument or a new subeventive projection) but cannot
lexicalize specifiers, which have to be independently spelt out.
Handouts by Matías Jaque
and interact in different ways with the projection that inserts progression/duration in the eventuality (ProcP).
Thesis Chapters by Matías Jaque
blocks present oriented epistemic readings for nonstative
predicates. Different languages show a similar
pattern, among them Spanish, which will be our focus
of study. Using a formalist frame, we propose that this
restriction derives from the temporal conditions of predicate
evaluation and the possibility of being coordinated
with the punctual speech time. States are evaluable
in points of time, while events must cover an interval
(Hallman, 2010). The article develops some empirical
consequences of this idea, leading to the claim that two
classes of states must be distinguished: pure states and
interval states (Dowty, 1979; Jaque, 2014). Finally, we present
the formal correlates that our hypothesis has in the
syntactic-semantic representation of the verbal phrase.
(materialización léxica de estructura funcional). Seguiremos, para ello, la propuesta de descomposición verbal desarrollada en Ramchand (2008), que establece tres proyecciones funcionales en las que el significado verbal se codifica sintácticamente: SInicio, SProceso y SResultado (ver. §2.2). Nuestra propuesta es que una nominalización puede lexicalizar, en principio, todo elemento que se encuentre en su dominio y que ocupe una posición de complemento en esta estructura, sea una nueva proyección subeventiva, sea un elemento nominal. Como corolario de esto, los elementos en posición de especificador nunca pueden lexicalizarse y deben, por tanto, recibir materialización fonológica independiente. Esta
hipótesis arroja predicciones sólidas respecto de los valores semánticos que cabe esperar de una nominalización. En particular, un verbo cuyo argumento interno ocupa una posición de especificador jamás dará lugar a una nominalización de objeto, mientras que un verbo cuyo argumento interno ocupa una posición de complemento sí puede hacerlo. Un verbo que posea una proyección SResultado puede servir de base a una nominalización con valor estativo, pero no de objeto, toda vez que esta proyección funcional
ocupa la posición de complemento de SProceso y bloquea, por lo tanto, la inserción de un elemento nominal en dicha posición. Debemos mencionar que este análisis se basa en los resultados expuestos en Jaque & Martín 2012a y Jaque & Martín 2012b. En esta comunicación extendemos dicho análisis para cubrir el caso de los verbos psicológicos de objeto experimentante, que, según se discutirá en §3.3, ofrecen contraejemplos aparentes a las principales predicciones que se siguen de nuestra hipótesis.
interpretation of nominalizations. We propose that the notion of ‘result’ actually covers different structures, and that a distinction between objects and states is needed. Then, we
observe that predicates that have ProcP and ResP can yield both eventive nominalizations and stative nominalizations, whereas those predicates that have ProcP and an internal
argument in its complement position can give rise both to eventive nominalizations and to object nominalizations. An important generalization arises also from the position of
internal arguments. Those internal arguments that occupy a specifier position can never be taken as the meaning of a given nominalization. Therefore, we arrive at the conclusion
that a nominalization can take an eventive projection and whatever is in its complement position (either an internal argument or a new subeventive projection) but cannot
lexicalize specifiers, which have to be independently spelt out.
and interact in different ways with the projection that inserts progression/duration in the eventuality (ProcP).