Los desacuerdos acerca de la ontología científica han sido frecuentemente reconstruidos como el r... more Los desacuerdos acerca de la ontología científica han sido frecuentemente reconstruidos como el resultado de una disputa entre stances epistémicas rivales. En el presente trabajo, (i) caracterizamos algunos de estos desacuerdos como desacuerdos profundos. Además, (ii) mostramos que los desacuerdos profundos sobre ontología científica pueden surgir no solo de la adopción de diferentes stances epistémicas, sino entre posiciones que se encuadran dentro de una misma stance. El desarrollo de ese punto nos permite, a su vez, establecer una distinción entre tipos de desacuerdos profundos y explorar la posibilidad de que existan diferencias de grado entre ellos.
Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoreti... more Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoretical terms in a way consistent with scientific realism. Faced with this problem, hybrid theories of reference have been developed. They combine features of both descriptivism and the causal theory and seek to capture the advantages of each. In this work, we critically analyze two strategies to articulate hybrid theories of reference in the face of the problem of the meaning of theoretical terms. They are exemplified by the proposals of Psillos and Kitcher. We argue that neither of these strategies is successful in articulating the descriptive and causal elements in a genuine hybrid theory of reference that satisfies the standards of scientific realism.
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all... more The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete case of scientific disagreement, to wit, the dispute over the evidential status of randomized control trials in medical practice. The examination of this case motivates the idea that some scientific disagreements permit a steadfast reaction. In section 4, we support this conclusion by providing a normative argument in the same direction; if we are correct, typical reasons for conciliation are absent in this kind of scientific disagreements.
La enseñanza de cualquier disciplina exige la formulación de preguntas de muy distinta índole, en... more La enseñanza de cualquier disciplina exige la formulación de preguntas de muy distinta índole, entre ellas, aquellas relativas a la especificación de propósitos y objetivos, la selección de un recorrido, de contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales específicos, de una metodología de trabajo, y la identificación de estrategias didácticas apropiadas. Todas esas cuestiones son subsidiarias y dependen de una pregunta previa a propósito de la naturaleza de lo que se enseña. La pregunta por cómo concebimos aquello que enseñamos es más fundamental y previa a la tarea de diseñar una propuesta de enseñanza.
Principia: an international journal of epistemology
Van Fraassen’s Empiricist Structuralism has been threatened by what is known as the loss of reali... more Van Fraassen’s Empiricist Structuralism has been threatened by what is known as the loss of reality objection: the pre-eminence of pragmatic factors in the scientific representation of phenomena seems to neglect the role of the world itself in the adequacy of theories. One of van Fraassen’s weapons for addressing to this objection is a set of methodological rules he calls criterion of empirical grounding. In the present work we question the effectiveness of this criterion (and the methodological strategy in general) to avoid objections such as the loss of reality.
THEORIA. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science
According to epistemic structural realism (EER) scientific theories provide us only with knowledg... more According to epistemic structural realism (EER) scientific theories provide us only with knowledge about the structure of the unobservable world, but not about its nature. The most significant objection that this posi- tion has faced is the so-called Newman’s problem. In this paper I offer an alternative objection to EER. I argue that its formulation leads to undesirable skeptical positions in two fields close to scientific realism: the debates on modality and laws of nature. I also show that there is an interesting sense in which my objection is stronger than the one offered by Newman.
En 1975 Hilary Putnam plasmó en unas pocas líneas una intuición de larga data acerca del estatus ... more En 1975 Hilary Putnam plasmó en unas pocas líneas una intuición de larga data acerca del estatus epistémico de las teorías científicas. Dichas líneas son casi universalmente reconocidas como la primera formulación explícita del Argumento del No-Milagro (ANM). Durante los 40 años trascurridos desde entonces, el debate sobre el Realismo Científico se transformó en uno de los tópicos centrales de la filosofía de las ciencias. La plausibilidad del ANM fue defendida o cuestionada mediante múltiples estrategias, y nuevos argumentos alimentaron una polémica que aún hoy sigue vigente. El objetivo de este trabajo es brindar un panorama general de la disputa, para luego abordar críticamente algunos de los aportes más recientes al debate contemporáneo. Palabras-clave: antirrealismo, inducción pesimista, realismo estructural, realismo selectivo. Scientific Realism today: 40 years of the making of the No-Miracle Argument ABSTRACT. In 1975 Hilary Putnam captured in a few lines a longstanding intuition about the epistemic status of scientific theories. These lines are almost universally recognized as the first explicit formulation of the No-Miracles Argument (NMA). During the past 40 years, the debate on Scientific Realism became one of the central topics of the philosophy of science. The plausibility of NMA has been defended or challenged by several strategies, and new arguments fueled a controversy that still stands today. Current paper provides an overview of the dispute, and then critically addresses some of the most recent contributions to the contemporary debate.
Inducción pesimista: compromisos metafisicos y metodológicos, 2021
En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirreal... more En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirrealismo científico, conocido como la Inducción Pesimista (IP). Nuestro análisis se centra en la observación de que quien pretenda utilizar la IP como un argumento efectivo debería tener, en primer lugar, buenas razones para confiar en la inducción como forma de razonamiento ampliativo. Ello supone tomar posición respecto del llamado problema de la inducción y de las posibles estrategias para solucionarlo. Sostenemos que las posibles estrategias del defensor de la IP frente al problema de la inducción conducen a compromisos más fuertes que aquellos que pretende evitar con su argumento. Si bien esto no constituye una refutación de la IP ni de las posibles formas de antirrealismo que sustenta, afirmamos que pone al antirrealista en una aparente inconsistencia pragmática respecto de la adopción de compromisos metafísicos y metodológicos que dificultan la defensa general de su posición.
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all... more The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete case of scientific disagreement, to wit, the dispute over the evidential status of randomized control trials in medical practice. The examination of this case motivates the idea that some scientific disagreements permit a steadfast reaction. In section 4, we support this conclusion by providing a normative argument in the same direction; if we are correct, typical reasons for conciliation are absent in this kind of scientific disagreements.
In this paper, I analyze some disagreements about scientific ontology as cases of disagreement be... more In this paper, I analyze some disagreements about scientific ontology as cases of disagreement between epistemic peers. I maintain that the particularities of these cases are better understood if epistemic peerhood is relativized to a perspective-like index of epistemic goals and values. Taking the debate on the metaphysics of laws of nature as a case study, I explore the limits and possibilities of a trans-perspective assessment of positions regarding scientific ontology.
Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 2020
En las últimas décadas, la investigación y la producción en filosofía de la ciencia mostraron un ... more En las últimas décadas, la investigación y la producción en filosofía de la ciencia mostraron un creciente interés por las filosofías de las ciencias particulares que absor-bió mucha de la atención que usualmente se dirigía a la filosofía general de la cien-cia. Las filosofías de la física, de la biología, de la química o de la economía fueron ganando espacios de centralidad que hasta las últimas décadas del siglo xx habían correspondido al tratamiento de problemas generales de la ciencia y su práctica, tales como el problema de la justificación, la dinámica del cambio teórico, la distinción teórico/observacional, la noción de teoría y la racionalidad científica, entre otros. En filosofía de la ciencia, actualmente, muchas de esas discusiones se consideran supera-das o han sido simplemente abandonadas (como el debate sobre la noción de teoría). Otras, en cambio, pasaron a tratarse mayormente como casos especiales de otras dis-ciplinas filosóficas tales como la epistemología (i. e. el problema de la justificación) o la filosofía de la percepción (por ejemplo, el problema de la observabilidad). Un tercer grupo de tópicos, por último, concentró algunos debates que mantuvieron su vigencia en el marco de la paulatina fragmentación de la filosofía de la ciencia, con-servando cierta pretensión de generalidad o transversalidad respecto a problemáticas de las ciencias particulares.
En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturale... more En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturaleza modal de las estructuras tal como son concebidas por el realismo estructural óntico (reo) en su versión eliminativista: los patrones reales de Ladyman y Ross (2007) y las leyes y simetrías de French (2014). Ofrezco argumentos para mostrar que ambas resultan incapaces de brindar una caracterización de las estructuras como entidades inherentemente modales. Ese resultado impone serias dificultades al proyecto de presentar el reo como una posición realista acerca del mundo físico.
Guest Editors: Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina) Renato Cani (Federal Institute of Mato Grosso / Federal University of Santa Catarina, Brazil)
Preface -------- Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology Bruno Borge, Renato Cani
Articles -------- Humean laws and explanation Barry Loewer
Mentaculus Laws and Metaphysics Heather Demarest
Laws, causes and powers Luiz Henrique de A. Dutra
A Framework for an Inferential Conception of Physical Laws Cristian Soto, Otávio Bueno
A quasi-regularist view of laws Nélida Gentile
Compressibility and the Algorithmic Theory of Laws Billy Wheeler
The Contingency of Physical Laws Ferenc Huoranszki
Kinds of Determinism in Science Alexander Maar
Book review -------- Review of The Metaphysics of Science and Aim-Oriented Empiricism, by Nicholas Maxwell Damian Fernandez Beanato
El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la ... more El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la naturaleza es central para el Estructuralismo Empirista (EE) de van Fraassen. Su solución consiste en identificar un elemento indexical presente en toda aserción de la forma “X representa a Y”. El presente trabajo pretende mostrar que: (a) dicho problema no es unobstáculo para el realismo más de lo que lo es para el EE; (b) la solución de van Fraassen deja al defensor del EE ante un dilema fatal: o bien no puede dar cuenta de algunos de los supuestos más básicos de su posición, o bien debe conceder demasiado al realismo.
En el presente trabajo analizamos críticamente el modo en que el Estructuralismo Empirista de van... more En el presente trabajo analizamos críticamente el modo en que el Estructuralismo Empirista de van Fraassen caracteriza la relación de representación entre las teorías y los fenómenos. Nuestro objetivo es ofrecer argumentos que destaquen el papel del objeto en la construcción de modelos de datos. Asimismo, nos proponemos mostrar que la opción metodológica sugerida en su obra reciente resulta insuficiente para recuperar un vínculo plausible entre los modelos de datos y los fenómenos.
El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que una lectura realista de las teorías científicas (... more El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que una lectura realista de las teorías científicas (especialmente de la física moderna) requiere aceptar que las estructuras son ontológicamente fundamentales. Más allá de cómo se articule ese compromiso, los defensores del REO acuerdan en que el marco adecuado para desarrollo de dicha posición es la concepción semántica de las teorías. Sostengo que, al menos en los as-pectos relevantes para la formulación del REO, la concepción semántica no es superior a la sintáctica. Muestro además que la Concepción Heredada, por su parte, cuenta con los recursos conceptuales necesarios para expresar adecuadamente los compromisos metafísicos del REO.
Ontic Structural Realism (OSR) states that a realistic reading of scientific theories (especially of modern physics) requires to take structures as ontologically fundamental. Regardless of how this commitment is articulated, OSR proponents agree that the appropriate framework for developing such a position is the semantic approach to theories. I argue that, at least in aspects relevant to the formulation of OSR, the semantic approach is not superior to the syntactic one. I also show that the Received View has the necessary conceptual resources to adequately express the metaphysical commitments of OSR.
Resumen: El realismo estructural epistémico (REE) afirma que el conocimiento que nos brindan las ... more Resumen: El realismo estructural epistémico (REE) afirma que el conocimiento que nos brindan las teorías científicas es acerca de la estructura del mundo inobservable, y no sobre su naturaleza. La objeción más importante que esta posición ha enfrentado es el llamado problema de Newman. En el presente trabajo ofrezco una objeción alternativa al REE. Sostengo que su formulación conduce a posiciones escépticas indeseables en dos campos próximos al realismo científico: los debates sobre la modalidad y las leyes de la naturaleza. Muestro además que hay un sentido interesante en el que mi objeción es más fuerte que la formulada por Newman.
Un experimento mental en ciencias fácticas consiste en la representación de un escenario imaginar... more Un experimento mental en ciencias fácticas consiste en la representación de un escenario imaginario. A partir de la presentación de condiciones iniciales y la postulación de una situación hipotética o contrafáctica, se solicita al lector que realice mentalmente alguna operación, manipule ciertas variables o ponga en funcionamiento algún aparato o instrumento. En virtud de este ejercicio sería posible, en principio, obtener nuevo conocimiento acerca de algún aspecto del mundo natural. El debate acerca de las funciones de los experimentos mentales en las ciencias fácticas está centrado en establecer la validez del conocimiento acerca del mundo empírico que estos dispositivos son capaces de proporcionar. La propuesta interpretativa de Brown (1991, 2011) da sustento a la idea de que, en casos excepcionales, los experimentos mentales pueden cumplir funciones probatorias. Los denominados " experimentos mentales platónicos " permiten intuir leyes de la naturaleza y justificar a priori las hipótesis propuestas. Sostenemos que la conexión trazada por Brown entre los experimentos mentales y leyes naturales exhibe un aspecto problemático de su filosofía: el compromiso injustificado con una metafísica inflacionaria. Mostramos que es posible explicar el mecanismo a través del cual estos dispositivos proporcionan conocimiento nuevo y dar cuenta tanto de su poder heurístico cómo de su valor evidencial a partir compromisos metafísicos más modestos.
Los desacuerdos acerca de la ontología científica han sido frecuentemente reconstruidos como el r... more Los desacuerdos acerca de la ontología científica han sido frecuentemente reconstruidos como el resultado de una disputa entre stances epistémicas rivales. En el presente trabajo, (i) caracterizamos algunos de estos desacuerdos como desacuerdos profundos. Además, (ii) mostramos que los desacuerdos profundos sobre ontología científica pueden surgir no solo de la adopción de diferentes stances epistémicas, sino entre posiciones que se encuadran dentro de una misma stance. El desarrollo de ese punto nos permite, a su vez, establecer una distinción entre tipos de desacuerdos profundos y explorar la posibilidad de que existan diferencias de grado entre ellos.
Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoreti... more Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoretical terms in a way consistent with scientific realism. Faced with this problem, hybrid theories of reference have been developed. They combine features of both descriptivism and the causal theory and seek to capture the advantages of each. In this work, we critically analyze two strategies to articulate hybrid theories of reference in the face of the problem of the meaning of theoretical terms. They are exemplified by the proposals of Psillos and Kitcher. We argue that neither of these strategies is successful in articulating the descriptive and causal elements in a genuine hybrid theory of reference that satisfies the standards of scientific realism.
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all... more The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete case of scientific disagreement, to wit, the dispute over the evidential status of randomized control trials in medical practice. The examination of this case motivates the idea that some scientific disagreements permit a steadfast reaction. In section 4, we support this conclusion by providing a normative argument in the same direction; if we are correct, typical reasons for conciliation are absent in this kind of scientific disagreements.
La enseñanza de cualquier disciplina exige la formulación de preguntas de muy distinta índole, en... more La enseñanza de cualquier disciplina exige la formulación de preguntas de muy distinta índole, entre ellas, aquellas relativas a la especificación de propósitos y objetivos, la selección de un recorrido, de contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales específicos, de una metodología de trabajo, y la identificación de estrategias didácticas apropiadas. Todas esas cuestiones son subsidiarias y dependen de una pregunta previa a propósito de la naturaleza de lo que se enseña. La pregunta por cómo concebimos aquello que enseñamos es más fundamental y previa a la tarea de diseñar una propuesta de enseñanza.
Principia: an international journal of epistemology
Van Fraassen’s Empiricist Structuralism has been threatened by what is known as the loss of reali... more Van Fraassen’s Empiricist Structuralism has been threatened by what is known as the loss of reality objection: the pre-eminence of pragmatic factors in the scientific representation of phenomena seems to neglect the role of the world itself in the adequacy of theories. One of van Fraassen’s weapons for addressing to this objection is a set of methodological rules he calls criterion of empirical grounding. In the present work we question the effectiveness of this criterion (and the methodological strategy in general) to avoid objections such as the loss of reality.
THEORIA. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science
According to epistemic structural realism (EER) scientific theories provide us only with knowledg... more According to epistemic structural realism (EER) scientific theories provide us only with knowledge about the structure of the unobservable world, but not about its nature. The most significant objection that this posi- tion has faced is the so-called Newman’s problem. In this paper I offer an alternative objection to EER. I argue that its formulation leads to undesirable skeptical positions in two fields close to scientific realism: the debates on modality and laws of nature. I also show that there is an interesting sense in which my objection is stronger than the one offered by Newman.
En 1975 Hilary Putnam plasmó en unas pocas líneas una intuición de larga data acerca del estatus ... more En 1975 Hilary Putnam plasmó en unas pocas líneas una intuición de larga data acerca del estatus epistémico de las teorías científicas. Dichas líneas son casi universalmente reconocidas como la primera formulación explícita del Argumento del No-Milagro (ANM). Durante los 40 años trascurridos desde entonces, el debate sobre el Realismo Científico se transformó en uno de los tópicos centrales de la filosofía de las ciencias. La plausibilidad del ANM fue defendida o cuestionada mediante múltiples estrategias, y nuevos argumentos alimentaron una polémica que aún hoy sigue vigente. El objetivo de este trabajo es brindar un panorama general de la disputa, para luego abordar críticamente algunos de los aportes más recientes al debate contemporáneo. Palabras-clave: antirrealismo, inducción pesimista, realismo estructural, realismo selectivo. Scientific Realism today: 40 years of the making of the No-Miracle Argument ABSTRACT. In 1975 Hilary Putnam captured in a few lines a longstanding intuition about the epistemic status of scientific theories. These lines are almost universally recognized as the first explicit formulation of the No-Miracles Argument (NMA). During the past 40 years, the debate on Scientific Realism became one of the central topics of the philosophy of science. The plausibility of NMA has been defended or challenged by several strategies, and new arguments fueled a controversy that still stands today. Current paper provides an overview of the dispute, and then critically addresses some of the most recent contributions to the contemporary debate.
Inducción pesimista: compromisos metafisicos y metodológicos, 2021
En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirreal... more En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirrealismo científico, conocido como la Inducción Pesimista (IP). Nuestro análisis se centra en la observación de que quien pretenda utilizar la IP como un argumento efectivo debería tener, en primer lugar, buenas razones para confiar en la inducción como forma de razonamiento ampliativo. Ello supone tomar posición respecto del llamado problema de la inducción y de las posibles estrategias para solucionarlo. Sostenemos que las posibles estrategias del defensor de la IP frente al problema de la inducción conducen a compromisos más fuertes que aquellos que pretende evitar con su argumento. Si bien esto no constituye una refutación de la IP ni de las posibles formas de antirrealismo que sustenta, afirmamos que pone al antirrealista en una aparente inconsistencia pragmática respecto de la adopción de compromisos metafísicos y metodológicos que dificultan la defensa general de su posición.
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all... more The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete case of scientific disagreement, to wit, the dispute over the evidential status of randomized control trials in medical practice. The examination of this case motivates the idea that some scientific disagreements permit a steadfast reaction. In section 4, we support this conclusion by providing a normative argument in the same direction; if we are correct, typical reasons for conciliation are absent in this kind of scientific disagreements.
In this paper, I analyze some disagreements about scientific ontology as cases of disagreement be... more In this paper, I analyze some disagreements about scientific ontology as cases of disagreement between epistemic peers. I maintain that the particularities of these cases are better understood if epistemic peerhood is relativized to a perspective-like index of epistemic goals and values. Taking the debate on the metaphysics of laws of nature as a case study, I explore the limits and possibilities of a trans-perspective assessment of positions regarding scientific ontology.
Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 2020
En las últimas décadas, la investigación y la producción en filosofía de la ciencia mostraron un ... more En las últimas décadas, la investigación y la producción en filosofía de la ciencia mostraron un creciente interés por las filosofías de las ciencias particulares que absor-bió mucha de la atención que usualmente se dirigía a la filosofía general de la cien-cia. Las filosofías de la física, de la biología, de la química o de la economía fueron ganando espacios de centralidad que hasta las últimas décadas del siglo xx habían correspondido al tratamiento de problemas generales de la ciencia y su práctica, tales como el problema de la justificación, la dinámica del cambio teórico, la distinción teórico/observacional, la noción de teoría y la racionalidad científica, entre otros. En filosofía de la ciencia, actualmente, muchas de esas discusiones se consideran supera-das o han sido simplemente abandonadas (como el debate sobre la noción de teoría). Otras, en cambio, pasaron a tratarse mayormente como casos especiales de otras dis-ciplinas filosóficas tales como la epistemología (i. e. el problema de la justificación) o la filosofía de la percepción (por ejemplo, el problema de la observabilidad). Un tercer grupo de tópicos, por último, concentró algunos debates que mantuvieron su vigencia en el marco de la paulatina fragmentación de la filosofía de la ciencia, con-servando cierta pretensión de generalidad o transversalidad respecto a problemáticas de las ciencias particulares.
En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturale... more En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturaleza modal de las estructuras tal como son concebidas por el realismo estructural óntico (reo) en su versión eliminativista: los patrones reales de Ladyman y Ross (2007) y las leyes y simetrías de French (2014). Ofrezco argumentos para mostrar que ambas resultan incapaces de brindar una caracterización de las estructuras como entidades inherentemente modales. Ese resultado impone serias dificultades al proyecto de presentar el reo como una posición realista acerca del mundo físico.
Guest Editors: Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina) Renato Cani (Federal Institute of Mato Grosso / Federal University of Santa Catarina, Brazil)
Preface -------- Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology Bruno Borge, Renato Cani
Articles -------- Humean laws and explanation Barry Loewer
Mentaculus Laws and Metaphysics Heather Demarest
Laws, causes and powers Luiz Henrique de A. Dutra
A Framework for an Inferential Conception of Physical Laws Cristian Soto, Otávio Bueno
A quasi-regularist view of laws Nélida Gentile
Compressibility and the Algorithmic Theory of Laws Billy Wheeler
The Contingency of Physical Laws Ferenc Huoranszki
Kinds of Determinism in Science Alexander Maar
Book review -------- Review of The Metaphysics of Science and Aim-Oriented Empiricism, by Nicholas Maxwell Damian Fernandez Beanato
El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la ... more El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la naturaleza es central para el Estructuralismo Empirista (EE) de van Fraassen. Su solución consiste en identificar un elemento indexical presente en toda aserción de la forma “X representa a Y”. El presente trabajo pretende mostrar que: (a) dicho problema no es unobstáculo para el realismo más de lo que lo es para el EE; (b) la solución de van Fraassen deja al defensor del EE ante un dilema fatal: o bien no puede dar cuenta de algunos de los supuestos más básicos de su posición, o bien debe conceder demasiado al realismo.
En el presente trabajo analizamos críticamente el modo en que el Estructuralismo Empirista de van... more En el presente trabajo analizamos críticamente el modo en que el Estructuralismo Empirista de van Fraassen caracteriza la relación de representación entre las teorías y los fenómenos. Nuestro objetivo es ofrecer argumentos que destaquen el papel del objeto en la construcción de modelos de datos. Asimismo, nos proponemos mostrar que la opción metodológica sugerida en su obra reciente resulta insuficiente para recuperar un vínculo plausible entre los modelos de datos y los fenómenos.
El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que una lectura realista de las teorías científicas (... more El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que una lectura realista de las teorías científicas (especialmente de la física moderna) requiere aceptar que las estructuras son ontológicamente fundamentales. Más allá de cómo se articule ese compromiso, los defensores del REO acuerdan en que el marco adecuado para desarrollo de dicha posición es la concepción semántica de las teorías. Sostengo que, al menos en los as-pectos relevantes para la formulación del REO, la concepción semántica no es superior a la sintáctica. Muestro además que la Concepción Heredada, por su parte, cuenta con los recursos conceptuales necesarios para expresar adecuadamente los compromisos metafísicos del REO.
Ontic Structural Realism (OSR) states that a realistic reading of scientific theories (especially of modern physics) requires to take structures as ontologically fundamental. Regardless of how this commitment is articulated, OSR proponents agree that the appropriate framework for developing such a position is the semantic approach to theories. I argue that, at least in aspects relevant to the formulation of OSR, the semantic approach is not superior to the syntactic one. I also show that the Received View has the necessary conceptual resources to adequately express the metaphysical commitments of OSR.
Resumen: El realismo estructural epistémico (REE) afirma que el conocimiento que nos brindan las ... more Resumen: El realismo estructural epistémico (REE) afirma que el conocimiento que nos brindan las teorías científicas es acerca de la estructura del mundo inobservable, y no sobre su naturaleza. La objeción más importante que esta posición ha enfrentado es el llamado problema de Newman. En el presente trabajo ofrezco una objeción alternativa al REE. Sostengo que su formulación conduce a posiciones escépticas indeseables en dos campos próximos al realismo científico: los debates sobre la modalidad y las leyes de la naturaleza. Muestro además que hay un sentido interesante en el que mi objeción es más fuerte que la formulada por Newman.
Un experimento mental en ciencias fácticas consiste en la representación de un escenario imaginar... more Un experimento mental en ciencias fácticas consiste en la representación de un escenario imaginario. A partir de la presentación de condiciones iniciales y la postulación de una situación hipotética o contrafáctica, se solicita al lector que realice mentalmente alguna operación, manipule ciertas variables o ponga en funcionamiento algún aparato o instrumento. En virtud de este ejercicio sería posible, en principio, obtener nuevo conocimiento acerca de algún aspecto del mundo natural. El debate acerca de las funciones de los experimentos mentales en las ciencias fácticas está centrado en establecer la validez del conocimiento acerca del mundo empírico que estos dispositivos son capaces de proporcionar. La propuesta interpretativa de Brown (1991, 2011) da sustento a la idea de que, en casos excepcionales, los experimentos mentales pueden cumplir funciones probatorias. Los denominados " experimentos mentales platónicos " permiten intuir leyes de la naturaleza y justificar a priori las hipótesis propuestas. Sostenemos que la conexión trazada por Brown entre los experimentos mentales y leyes naturales exhibe un aspecto problemático de su filosofía: el compromiso injustificado con una metafísica inflacionaria. Mostramos que es posible explicar el mecanismo a través del cual estos dispositivos proporcionan conocimiento nuevo y dar cuenta tanto de su poder heurístico cómo de su valor evidencial a partir compromisos metafísicos más modestos.
Desde hace siglos, la ciencia se ha erigido como la fuente de conocimiento sobre el mundo natural... more Desde hace siglos, la ciencia se ha erigido como la fuente de conocimiento sobre el mundo natural por antonomasia. Su metodología y práctica presentan numerosas y profundas complejidades que han ocupado por igual a filósofos y miembros de la propia comunidad científica. Si bien resulta casi imposible arribar a caracterizaciones generales exentas de controversia, algunas problemáticas son transversales a las distintas formas que la ciencia ha adoptado a lo largo de su historia. Una central entre ellas consiste en dar cuenta de fenómenos correspondientes al ámbito de la experiencia inmediata (es decir, accesibles mediante la observación directa) apelando a la postulación de entidades o procesos que resultan, en principio o circunstancialmente, inobservables. Las órbitas planetarias, el átomo, la fuerza de gravedad y los genes son ejemplos de entidades inobservables cuya postulación motorizó algunos de los desarrollos científicos más relevantes de la historia de la humanidad. De ese modo, las teorías y modelos científicos pueden pensarse como una ventana hacia el conocimiento de los aspectos inobservables del mundo. Esta idea, sin embargo, es resistida por muchos filósofos de la ciencia. Para ellos, el éxito predictivo de nuestras teorías actuales no es garantía de que describan adecuadamente el mundo inobservable; después de todo, muchas teorías en el pasado exitosas fueron posteriormente descartadas. En torno a esta tensión se ha desarrollado, durante las últimas décadas, el apasionante debate entre realistas y antirrealistas científicos. En este volumen, Bruno Borge y Nélida Gentile reúnen trabajos originales que recorren varios aspectos de esta disputa y acercan al público hispanohablante las voces originales de muchos de los protagonistas (e incluso mentores) del debate.
El debate entre realistas y antirrealistas científicos enfrenta dos posturas antagónicas respecto... more El debate entre realistas y antirrealistas científicos enfrenta dos posturas antagónicas respecto del estatus epistémico de las teorías científicas. Para los realistas científicos la mejor explicación del éxito predictivo de ciencia es admitir que ésta brinda un relato aproximadamente verdadero acerca de cómo es el mundo inobservable que subyace a los fenómenos. Los antirrealistas, por su parte, apelan a la historia de la ciencia para exponer todo un catálogo de teorías exitosas, pero falsas. De ese modo, consideran osado asumir un compromiso con la verdad aproximada de las teorías actuales. En ese marco, el Realismo Estructural pretende dar cuenta de ambas intuiciones capitalizando lo mejor de dos mundos: el conocimiento acumulativo del que las teorías nos proveen da cuenta sólo de la estructura del mundo inobservable, pero no nos informa nada acerca de su naturaleza. Esta tesis ha sido desarrollada, criticada y reformulada de modos diversos. El presente volumen presenta al Realismo Estructural y sus variantes en el marco de los debates acerca del Realismo Científico mediante un abordaje doble. En primer término, se procura dar cuenta del contexto histórico (filosófico y científico) en el que se desarrollaron sus tesis principales; en segundo lugar, se emprende una reconstrucción y análisis crítico de sus fundamentos y de las principales objeciones que se les han formulado.
Desde la publicación de The Scientific Image (1980) el Empirismo Constructivo (EC) de van Fraasse... more Desde la publicación de The Scientific Image (1980) el Empirismo Constructivo (EC) de van Fraassen ha recibido críticas sumamente diversas que cuestionan tanto algunas de sus nociones básicas, como así también su pertinencia global como filosofía de la ciencia. Dentro de la primera línea han sido frecuentes los ataques a la posibilidad de establecer la distinción observable/inobservable, sobre la que se erige la noción central de 'adecuación empírica'. Ladyman (2000) plantea al respecto una objeción novedosa, señalando que dicha distinción implica indirectamente la adopción de un Realismo Modal (RM), incompatible con las intuiciones antirrealistas del empirismo constructivo. Respondiendo a esa imputación, Monton y van Fraassen (2003) niegan esos cargos aduciendo que (a) el empirismo constructivo no implica el RM, y (b) aunque así fuera, ambas posiciones no resultan incompatibles. En el presente trabajo analizamos las consecuencias de esa respuesta a la luz de una posición alternativa, el Realismo Estructural (RE). Concretamente, nos proponemos mostrar que un empirista constructivo consecuente puede aceptar una Inferencia a la Mejor Explicación (IME) que dé cuenta de la adecuación empírica a partir de la correspondencia entre las teorías y hechos modales objetivos, sosteniendo así una variante del Realismo Científico como lo es el RE.
Las teorías de la referencia puramente descriptivistas o causales fracasan a la hora de dar cuent... more Las teorías de la referencia puramente descriptivistas o causales fracasan a la hora de dar cuenta del modo en que se fija y puede rastrearse la referencia de los términos teóricos. Psillos propuso dos versiones del descriptivismo causal que recogen argu-mentos presentes en defensas previas de dicha posición. Se trata de una teoría mixta que pretende solucionar el problema y acomodarse a intuiciones presentes en enfo-ques alternativos, como el que apela a oraciones de Ramsey. El artículo se propone mostrar la insuficiencia del descriptivismo causal como solución al problema de la referencia de los términos teóricos.
V. 43, NE: ¿Fue Lakatos un realista epistémico?: eL roL de La verdad en La metodoLogía de Los programas de investigación cientíFica, 2020
¿Fue Lakatos un reaLista epistémico?: eL roL de La verdad en La metodoLogía de Los programas de i... more ¿Fue Lakatos un reaLista epistémico?: eL roL de La verdad en La metodoLogía de Los programas de investigación cientíFica 1 Bruno Borge 2 Resumen: Un diagnóstico más que difundido acerca de la obra de Lakatos señala que su proyecto soslayó por completo la cuestión de la verdad como parte central del análisis del conocimiento científico. En una línea semejante, Hacking afirma que Lakatos encontró en la metodología un sustituto para la verdad. Incluso quienes descreen de estas interpretaciones acuerdan respecto de que Lakatos falla en dar cuenta de la relación entre el desarrollo del conocimiento y el aumento de la verosimilitud. En el presente trabajo argumento que (a) el problema de la verdad es central al proyecto filosófico de Lakatos, y (b) es posible construir una interpretación alternativa en la que su proyecto de establecer un vínculo entre método y verdad pueda tenerse como exitoso. Propongo una lectura davidsoniana que adjudica a Lakatos un realismo epistémico.
Uploads
Papers by Bruno Borge
https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/issue/view/2760/showToc
Guest Editors:
Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina)
Renato Cani (Federal Institute of Mato Grosso / Federal University of Santa Catarina, Brazil)
Preface
--------
Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology
Bruno Borge, Renato Cani
Articles
--------
Humean laws and explanation
Barry Loewer
Mentaculus Laws and Metaphysics
Heather Demarest
Laws, causes and powers
Luiz Henrique de A. Dutra
A Framework for an Inferential Conception of Physical Laws
Cristian Soto, Otávio Bueno
A quasi-regularist view of laws
Nélida Gentile
Compressibility and the Algorithmic Theory of Laws
Billy Wheeler
The Contingency of Physical Laws
Ferenc Huoranszki
Kinds of Determinism in Science
Alexander Maar
Book review
--------
Review of The Metaphysics of Science and Aim-Oriented Empiricism, by
Nicholas Maxwell
Damian Fernandez Beanato
Ontic Structural Realism (OSR) states that a realistic reading of scientific theories (especially of modern physics) requires to take structures as ontologically fundamental. Regardless of how this commitment is articulated, OSR proponents agree that the appropriate framework for developing such a position is the semantic approach to theories. I argue that, at least in aspects relevant to the formulation of OSR, the semantic approach is not superior to the syntactic one. I also show that the Received View has the necessary conceptual resources to adequately express the metaphysical commitments of OSR.
https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/issue/view/2760/showToc
Guest Editors:
Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina)
Renato Cani (Federal Institute of Mato Grosso / Federal University of Santa Catarina, Brazil)
Preface
--------
Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology
Bruno Borge, Renato Cani
Articles
--------
Humean laws and explanation
Barry Loewer
Mentaculus Laws and Metaphysics
Heather Demarest
Laws, causes and powers
Luiz Henrique de A. Dutra
A Framework for an Inferential Conception of Physical Laws
Cristian Soto, Otávio Bueno
A quasi-regularist view of laws
Nélida Gentile
Compressibility and the Algorithmic Theory of Laws
Billy Wheeler
The Contingency of Physical Laws
Ferenc Huoranszki
Kinds of Determinism in Science
Alexander Maar
Book review
--------
Review of The Metaphysics of Science and Aim-Oriented Empiricism, by
Nicholas Maxwell
Damian Fernandez Beanato
Ontic Structural Realism (OSR) states that a realistic reading of scientific theories (especially of modern physics) requires to take structures as ontologically fundamental. Regardless of how this commitment is articulated, OSR proponents agree that the appropriate framework for developing such a position is the semantic approach to theories. I argue that, at least in aspects relevant to the formulation of OSR, the semantic approach is not superior to the syntactic one. I also show that the Received View has the necessary conceptual resources to adequately express the metaphysical commitments of OSR.
https://www.eudeba.com.ar/Papel/9789502329468/La+ciencia+y+el+mundo+inobservable
El presente volumen presenta al Realismo Estructural y sus variantes en el marco de los debates acerca del Realismo Científico mediante un abordaje doble. En primer término, se procura dar cuenta del contexto histórico (filosófico y científico) en el que se desarrollaron sus tesis principales; en segundo lugar, se emprende una reconstrucción y análisis crítico de sus fundamentos y de las principales objeciones que se les han formulado.
de establecer la distinción observable/inobservable, sobre la que se erige la noción central de 'adecuación empírica'. Ladyman (2000) plantea al respecto una objeción novedosa, señalando que dicha distinción implica indirectamente la adopción de un Realismo Modal (RM), incompatible con las intuiciones antirrealistas del empirismo
constructivo. Respondiendo a esa imputación, Monton y van Fraassen (2003) niegan esos cargos aduciendo que (a) el empirismo constructivo no implica el RM, y (b) aunque así fuera, ambas posiciones no resultan incompatibles. En el presente trabajo analizamos las consecuencias de esa respuesta a la luz de una posición alternativa, el Realismo Estructural (RE). Concretamente, nos proponemos mostrar
que un empirista constructivo consecuente puede aceptar una Inferencia a la Mejor Explicación (IME) que dé cuenta de la adecuación empírica a partir de la correspondencia entre las teorías y hechos modales objetivos, sosteniendo así una variante del Realismo Científico como lo es el RE.