Papers by Fernando Barreiro Cavestany
Definiciones conceptuales del Capital Social, su importancia en la transformación social y en la... more Definiciones conceptuales del Capital Social, su importancia en la transformación social y en las formas de cooperación. Un intento de definición de indicadores de medición de confianza, reciprocidad y redes sociales.
URB INCLUSION - URBACT programme. , 2017
Este documento pretende ser una contribución a una reflexión y a un debate, y no un artículo con ... more Este documento pretende ser una contribución a una reflexión y a un debate, y no un artículo con una propuesta más o menos acabada sobre el tema. Se trata de presentar un conjunto de reflexiones abiertas que inciten al debate y al intercambio y que contribuyan a una nueva conceptualización y sistematización sobre la idea de reciprocidad. En este sentido, se trata de una herramienta o de un instrumento de trabajo, en el que se presentan una serie de hipótesis y un cierto "background" sobre el tema.
A Los Principes Republicanos Gobernanza Y Desarrollo Desde El Republicanismo Civico 2006 Isbn 84 7351 260 X Pags 216 218, 2006
Descentralización, autonomía, desarrollo local, devolución, etc., parecen ser paradigmas ampliame... more Descentralización, autonomía, desarrollo local, devolución, etc., parecen ser paradigmas ampliamente aceptados en las nuevas pautas del desarrollo humano y del progreso social. En gran medida, como reacciones a los viejos supuestos sobre los que, históricamente, se han asentado los principios de la planificación del desarrollo: centralismo, estado, burocracias, planes de ordenamiento e inversiones "desde arriba", etc. Sin duda, que esta alternativa "desde abajo" supone una clara respuesta lógica y progresista a esos principios de centralización.
A Los Principes Republicanos Gobernanza Y Desarrollo Desde El Republicanismo Civico 2006 Isbn 84 7351 260 X Pags 216 218, 2006
Boletin Cf S, May 21, 2014
F e r n a n d o B a r r e ir o C av e st a n y , [email protected] Barcelona (España), oct... more F e r n a n d o B a r r e ir o C av e st a n y , [email protected] Barcelona (España), octubre de 2002.
Boletin Cf S, May 21, 2014
F e r n a n d o B a r r e ir o C av e st a n y , [email protected] Barcelona (España), oct... more F e r n a n d o B a r r e ir o C av e st a n y , [email protected] Barcelona (España), octubre de 2002.
Prisma, 2008
A propósito del "buen gobierno local" y de la participación de los ciudadanos en los asuntos públ... more A propósito del "buen gobierno local" y de la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos.
lead-expert of the USER 1 project (Urbact II program)
Barcelona, Septiembre 2010
Estas notas vienen a expresar algunas preocupaciones y cuestionamientos sobre los llamados proces... more Estas notas vienen a expresar algunas preocupaciones y cuestionamientos sobre los llamados procesos de participación ciudadana organizados en los últimos años por los ayuntamientos. Expresan también una constatación del autor (participante en diversos procesos de participación ciudadana a nivel local), a saber, la dificultad para organizar dichos procesos y, a menudo, la perversión o desviación de las ideas iniciales y de las razones que motivaron esa apuesta. En muchos casos reina la frustración cuando no la crítica más extrema a los resultados alcanzados. Las acusaciones más extendidas a los responsables municipales van desde la de manipulación (las decisiones ya estaban tomadas de antemano), hasta la de inutilidad y pérdida de tiempo. Vistos estos resultados, cabría incluso preguntarse si es pertinente y necesario convocar a los vecinos para consultarlos o para hacerlos partícipes de determinadas decisiones. Planteado de forma extrema: ¿No tienen los electos municipales suficiente legitimidad democrática como para tomar decisiones sin tener que acudir periódicamente a recabar la opinión de los ciudadanos?
Drafts by Fernando Barreiro Cavestany
Barcelona, Septiembre 2010
En: 2012-03-10 20:24 (2461 Lecturas) www.ldnet.eu Public policies in the field of social and terr... more En: 2012-03-10 20:24 (2461 Lecturas) www.ldnet.eu Public policies in the field of social and territorial cohesion should question the supposition that economic activities have always to be distributed in a homogeneous way to benefit the poor and vulnerable people, who live in marginal territories without economic growth. The pretension of distributing in the territory of a country economic growth in a balanced way can, finally inhibit economic growth generating very weak outputs in terms of welfare and social cohesion. The dilemma could be: whether we shall try to develop all the regions simultaneously aiming that people, wherever they live, will improve their incomes and their welfare without having to move or, we should stimulate mobility, economic concentration and migration of people towards the more dynamic zones that create jobs? Taking into account that spatial concentration of capital, benefits, information, human resources in the large metropolitan centres is the outcome of economic growth, we can conclude that we have to accelerate this concentration to obtain a better rate of growth. That is the reason why international organisations seek to increase density in metropolitan poles and to increase mobility of companies and people towards those sites that offer the best economic opportunities. From this point of view, to achieve an accelerated economic growth and a balanced development, public policy has to facilitate economic integration among the territories and regions. And that means not to prevent or to limit mobility of people, products and ideas. The focus should therefore be on integration and in territorial cohesion and not in the local (endogenous) development of each of the territories of the whole nation. We have to ensure territorial cohesion and the welfare of the whole population through distribution of incomes along the whole national territory. Public policy can improve convergence among income levels, to ensure that people living in the less developed areas (with low level of GDP) should not wait for the economic development of the places where they live, to enjoy the basic public services. The experience of countries that have achieved high levels of development shows that a public endeavor is needed to disseminate and distribute the gains of development in a fairer way. We must analyze the incomes (and not just the economic activities) that flow in a region. This will allow us to understand the disconnection between production and income in the territories, and the mechanisms of how development, employment, income, consumption and cohesion work at local level. In a new and renovated perspective of LD, we have to understand that the territory is not just a place where production takes place; it is also a habitat, a community, for whom development is not just defined in terms of " factors of productivity " or " transactions costs " , but in terms of incomes of families, jobs, unemployment and poverty.
Barcelona, Septiembre 2010
Creación y circulación de la riqueza y del empleo en las regiones europeas. Notas provisionales p... more Creación y circulación de la riqueza y del empleo en las regiones europeas. Notas provisionales para animar un debate necesario sobre el desarrollo territorial en un contexto de incremento de la interdependencia económica, la autonomía política y la descentralización. Fernando Barreiro Barcelona, noviembre 2008 En la Europa actual se hace difícil dilucidar y comprender cabalmente el vínculo entre la creación de riqueza y el territorio. Muchos flujos cada vez más densos y diversificados de dinero-de ingresos y de gastos-que se despliegan en el ámbito de un estado-nación y/o entre ellos, plantean interrogantes de todo tipo. La política de convergencia del PIB por habitante entre las regiones europeas, preocupación mayor del modelo europeo de cohesión territorial, de competitividad y de bienestar, encuentran numerosos obstáculos para llevarse a cabo. Las políticas de la Comisión Europea no parece que estén clarificando este asunto, sino todo lo contrario. La principal hipótesis que aquí planteamos es que las transformaciones económicas, políticas y territoriales en curso en la Unión Europea muestran que ya los ingresos o rentas de los territorios no dependen principalmente de la producción de mercancías en esos mismos territorios. Y esta idea tiene, como es obvio, una evidente consecuencia sobre las apuestas (y estrategias) futuras por el desarrollo local y territorial. 1 En la mayoría de los territorios de la Unión Europea el empleo privado en actividades productivas competitivas y abiertas a la mundialización ya no es la principal fuente de su dinamismo. Por el contrario, son los ingresos surgidos del sector público, del consumo de los no residentes, del turismo, de las prestaciones sociales y las jubilaciones los que determinan el grueso de la renta, del bienestar y de la riqueza de muchos territorios europeos. Hay que apuntar que en no pocas regiones de países miembros de la UE la suma de salarios privados es inferior a la suma de los salarios públicos. 2 Una parte importante de la diferencia entre el PIB y las rentas regionales se debe a las transferencias públicas. Un estudio realizado por la Comisión Europea en el marco de la preparación del primer Informe sobre la Cohesión (1997) permitió una primera estimación para el año 1993 de las transferencias regionales inducidas por el gasto público nacional (presupuestos del estado y de la seguridad social) en los siete países más grandes. Esa redistribución transfiere montos muy significativos de renta desde las regiones ricas hacia las regiones pobres en los diferentes países europeos. Así, las regiones de París y de Londres hacen una contribución netas a los ingresos de otras regiones de sus países del orden del 10% de su PIB, Madrid de un 1 Este análisis es pertinente en aquellos contextos que como el europeo suponen una altísima movilidad de factores de producción y de la población, altos niveles de integración y cohesión territorial y la presencia de un potente estado redistribuidor de rentas presente en el conjunto del territorio. Otro matiz: las diferencias entre estados nacionales dentro de la Unión Europea también pueden ser significativos. Por tanto, tomemos con cautela y relativismo algunos de las afirmaciones que aquí se exponen. 2 En ello ha tenido un peso muy importante el fuerte proceso de descentralización de las administraciones públicas en la gran mayoría de los países europeos, llevado a cabo principalmente en los años 80 y 90 del siglo pasado, y también por el peso de los fondos públicos canalizados y asignados a escala regional por la Unión Europea.
Uploads
Papers by Fernando Barreiro Cavestany
Drafts by Fernando Barreiro Cavestany