{"id":5904,"date":"2023-07-24T08:00:00","date_gmt":"2023-07-24T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/textplus.hypotheses.org\/?p=5904"},"modified":"2023-07-24T11:25:09","modified_gmt":"2023-07-24T09:25:09","slug":"lets-talk-fair-die-zuganglichkeit-digitaler-editionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/textplus.hypotheses.org\/5904","title":{"rendered":"Let’s talk FAIR – Die Zug\u00e4nglichkeit digitaler Editionen"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Im FAIR February 2023 widmete sich Text+ in vier virtuellen Meetups den FAIR-Prinzipien Findability, Accessibility, Interoperability und Reusability, die sich seit ihrer Ver\u00f6ffentlichung 2016 im Scientific Data<\/em><\/a> zu Leitprinzipien innerhalb der Digital Humanities etabliert haben.<\/p>\n\n\n\n

Mit der Veranstaltungsreihe waren Forscher:innen und Mitarbeiter:innen laufender und geplanter analoger, digitaler oder hybrider Editionsprojekte, aber auch Interessierte aus anderen Fachbereichen dazu eingeladen, \u00fcber die FAIR-Prinzipien und ihre Anwendung im Kontext wissenschaftlicher Editionen zu diskutieren. Im Zentrum der Gespr\u00e4che standen die konkrete Bedeutung der einzelnen Prinzipien f\u00fcr digitale Editionen, denkbare Unklarheiten und bislang unerkannte L\u00fccken sowie die notwendige Ausdifferenzierung der Prinzipien.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

In diesem Beitrag zum FAIR Prinzip Accessible setzen wir die Nachbetrachtung des FAIR February fort.1<\/a><\/sup> Der zweite Termin der Reihe erfreute sich ebenfalls einer gro\u00dfen Beteiligung (die Registrierung verzeichnete \u00fcber 120 Anmeldungen). Das mag auch daran gelegen haben, dass der Begriff \u201eZug\u00e4nglichkeit\u201c ein sehr breites Spektrum an Assoziationen weckt, die weit \u00fcber die engere Definition des FAIR-Prinzips Accessible hinausgehen. <\/p>\n\n\n\n

Dass einiges an Kl\u00e4rungsbedarf bestand, zeigte sich direkt beim ersten Brainstorming. Zahlreich vertreten waren Schlagworte zur technischen Zug\u00e4nglichkeit: Standards, persistente URL, aussagekr\u00e4ftige Metadaten, Verf\u00fcgbarkeit, Verst\u00e4ndlichkeit der Daten, Langfristigkeit, Zugang zu den Daten selbst, plattformunabh\u00e4ngig \u2013 daneben wurden aber auch Open Access bzw. geb\u00fchrenfreier Zugang sowie Barrierearmut\/Barrierefreiheit und Mehrsprachigkeit genannt. Dazu w\u00fcnschten sich die Teilnehmer:innen Checklisten zur Umsetzung des Accessible-Prinzips sowie Leitlinien, Standards und Best Practice-Beispiele, auch Anlaufstellen und Tool-\u00dcbersichten. Zus\u00e4tzlich wurde der Bedarf nach Denkanst\u00f6\u00dfen zur Reflexion \u00fcber das Prinzip formuliert. Die beiden Impulsvortr\u00e4ge dieser Veranstaltung nahmen diese Bedarfe und Sichtweisen auf und stie\u00dfen eine rege Diskussion an.<\/p>\n\n\n\n

“F\u00fcnfhundert Jahre<\/strong>“<\/h2>\n\n\n\n

Den ersten Impuls gab Markus Schn\u00f6pf, wissenschaftlicher Mitarbeiter im TELOTA<\/a>-Team der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften<\/a> (BBAW). Er setzte einen engen Blick auf die Daten einer Edition und nahm das Spannungsfeld \u201eDaten- versus Pr\u00e4sentationsschicht\u201c in den Fokus. Zuerst kl\u00e4rte er, was das FAIR-Prinzip Accessible<\/a> konkret fordert \u2013 und was es nicht bedeutet. Einfach ausgedr\u00fcckt, beantwortet Accessible die Frage: Wie kann ich auf die Daten zugreifen?<\/p>\n\n\n\n

Die Forschungsdaten sollen so bereitgestellt werden, dass sie jederzeit von mit Computer und Internetzugang ausgestatteten Nutzer:innen erreicht und aufgerufen werden k\u00f6nnen. Eine eventuell erforderliche Authentifizierung der Daten auf der einen und von Nutzer:innen auf der anderen Seite sowie eine m\u00f6glicherweise ebenfalls n\u00f6tige Autorisierung des Zugriffs funktioniert idealerweise ohne menschliches Zutun und kostenfrei unter Vermeidung propriet\u00e4rer Software.2<\/a><\/sup> Auf Datenseite gilt dies mindestens f\u00fcr die Metadaten, die die eigentlichen Forschungsdaten beschreiben.<\/p>\n\n\n\n

Indem die Metadaten gesondert herausgehoben werden, wird deutlich, was Accessible nicht bedeutet: Open Access zu allen Daten gew\u00e4hrleisten zu m\u00fcssen. Zwar empfiehlt die DFG im Kodex zur guten wissenschaftlichen Praxis<\/a>, Forschungsergebnisse und zugrunde liegende Daten so offen wie m\u00f6glich zug\u00e4nglich zu machen.3<\/a><\/sup> Eine Zugangsbeschr\u00e4nkung darf vor allem nicht willk\u00fcrlich erfolgen. Es gibt jedoch berechtigte Gr\u00fcnde, Daten zu sch\u00fctzen und ggf. nur einem eingeschr\u00e4nkten Kreis zu \u00f6ffnen, z. B. bedingt durch Urheberrecht und\/oder Datenschutz. Der Datenzugriff kann dann r\u00e4umlich (Lesesaal) beschr\u00e4nkt werden oder eine direkte Kontaktaufnahme (E-Mail, Telefon) erfordern. Das Accessible-Prinzip unterst\u00fctzt solche Abl\u00e4ufe und legt fest, dass hier der Zugangsweg zu den Daten klar \u2013 am besten maschinenlesbar \u2013 zu kommunizieren ist, sei es in Form eines Login-Prozesses oder einer in den Metdaten beschriebenen Kontaktm\u00f6glichkeit zu den Forschenden. Entscheidend ist, dass alle Metadaten, die die Daten beschreiben, f\u00fcr eine bestm\u00f6gliche Find- und Nachvollziehbarkeit offen zug\u00e4nglich sind. Tats\u00e4chlich sollten diese Metadaten auch noch aufrufbar sein, wenn die eigentliche Forschungsdaten es nicht mehr sind.4<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Dies leitet \u00fcber zum zweiten Thema des Impulsvortrags: Was kann man tun, damit die Forschungsdaten selbst \u2013 in unserem Fall die digitale Edition \u2013 m\u00f6glichst lange erhalten bleiben? Zun\u00e4chst muss beim Thema der Langzeiterhaltung einer digitalen Edition unterschieden werden zwischen Datenschicht und Pr\u00e4sentations- oder Bereitstellungsschicht. F\u00fcr die zugrundeliegenden Daten haben sich bereits Typen etabliert, die gut f\u00fcr eine Langzeiterhaltung und -archivierung geeignet sind, wie .txt, .xml, .tiff. Auch statische Versionen von Pr\u00e4sentationsschichten sind inzwischen gut zu bewahren.<\/p>\n\n\n\n

Eine Herausforderung stellen dynamische Bestandsteile der Pr\u00e4sentationsschicht wie Suchfunktionen sowie die zugrunde liegende Forschungssoftware dar.5<\/a><\/sup> F\u00fcr Markus Schn\u00f6pf ist es dabei keine L\u00f6sung, sich nur auf den (einfacheren) Erhalt der Datenschicht zu konzentrieren. F\u00fcr ihn ist die Pr\u00e4sentationsschicht integraler Bestandteil einer digitalen Edition, denn Art und Weise der Zusammenstellung, Kontextualisierung der Daten und auch die Darstellung der Ergebnisse sind ein wissenschaftlicher Wert an sich. Eine M\u00f6glichkeit, langzeitf\u00e4hige Formate zu erhalten, ist die Verwendung von eXist-db, einer freien, non-propriet\u00e4ren Software, welche .xar-Pakete erzeugen kann. Allerdings ist diese L\u00f6sung nicht f\u00fcr gro\u00dfe Dateiformate geeignet, wie sie bei Einbindung von Bild-, Audio- und Videomaterial entstehen. Alternativ wird auch die M\u00f6glichkeit der Ablage von XML-Daten auf Github und Zenodo genutzt, aber auch diese k\u00f6nnen eine digitale Edition nicht vollst\u00e4ndig abbilden.<\/p>\n\n\n\n

Als m\u00f6gliche L\u00f6sung stellte Markus Schn\u00f6pf das Web ARChive file-Format (WARC)<\/a> an. Dieses gilt als vertrauensw\u00fcrdiges Archivmaterial und ist \u00fcber einen ISO-Standard (ISO 28500:2017) definiert. F\u00fcr die Benutzung werden spezielle f\u00fcr WARC-files geeignete Viewer ben\u00f6tigt. Ein WARC-Datensatz enth\u00e4lt die Daten, Metadaten und die Relationen zwischen diesen. Allerdings bestehen auch hier Herausforderungen, z. B. wenn die Ressource als CMS-Anwendung oder Single Page Application vorliegt. Passwortschutz verhindert gar den Einsatz von WARC. Da WARC-Dateien keine dynamischen Funktionen wie Suchen oder Links zu externen Quellen, z. B. bei Linked Open Data (LOD), abbilden k\u00f6nnen, sollten die erschlossenen Inhalte so aufbereitet sein, dass sie in einem Register erfasst sind, dessen Inhalte mit den entsprechenden Textstellen verlinkt sind. Je nach Forschungsgegenstand ist vor der Erstellung der WARC-Datei noch eine Bereinigung bzw. Anonymisierung \/ Pseudonymisierung der Daten n\u00f6tig, um sie DSGVO-konform ablegen zu k\u00f6nnen. Dieser Bearbeitungsprozess sollte dabei gut dokumentiert und mitgespeichert werden.<\/p>\n\n\n\n

Damit w\u00e4re die Langzeitarchivierung gesichert \u2013 und Markus Schn\u00f6pf rechnet hier in Centennien, nicht weniger als 500 Jahre strebt er an. Langzeitarchvierung<\/em> bedeutet aber eben auch den Abschluss aller Bearbeitung, denn archivierte Dokumente d\u00fcrfen \/ k\u00f6nnen \/ sollten nicht mehr ver\u00e4ndert werden. Die Suche nach einer guten L\u00f6sung f\u00fcr die Langzeitverf\u00fcgbarkeit der Bearbeitbarkeit einer Edition bleibt also weiterhin offen. Der Referent sprach hier eine starke Empfehlung an die Fachcommunity aus, bei der Konzeption und Entwicklung einer digitalen Edition von Beginn an die sp\u00e4tere Langzeitverf\u00fcgbarkeit \/ Langzeitarchivierung mitzudenken. Er forderte dazu auf, im Kontext des Forschungsdatenmanagements digitaler Editionen selbst aktiv an der Entwicklung von Methoden f\u00fcr eine gute Langzeitbereitstellung der Forschungsergebnisse mitzuwirken, das hei\u00dft selbst Best Practice-Beispiele zu entwickeln.<\/p>\n\n\n\n

In der Diskussion wurde noch einmal die Frage aufgegriffen, wann Zugangsbeschr\u00e4nkungen berechtigt sind und wie man diese gegen Open-Science-Leitlinien der eigenen Institutionen abw\u00e4gt. Auch wurde \u00fcber m\u00f6glichen Datenschutz f\u00fcr die Erfassungsmetadaten innerhalb einer Edition gesprochen, was nach den beschriebenen Leitlinien aber gut mit den M\u00f6glichkeiten der Zugangsbeschr\u00e4nkungen vereinbar ist. Eine schwierige Abw\u00e4gungssache d\u00fcrfte sein, zu entscheiden, wann eine Edition fertig bearbeitet ist und langzeitarchiviert werden kann.<\/p>\n\n\n\n

\n