Wikipedia:Artikelnomineringar

Utvalt innehåll på Wikipedia
Utmärkta artiklar · Bra artiklar · Rekommenderade artiklar · Utmärkta listor · Utmärkta artikelserier · Utvalda bilder

Kriterier · Granskningar · Nomineringar · Statistik · Tidigare utvalda · Dagens utvalda artikel på huvudsidan · Schemaläggning för dagens utvalda artikel på huvudsidan

På den här sidan beslutas vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar på Wikipedia, vilka tillsammans med de rekommenderade artiklarna utgör så kallade utvalda artiklar. Om en artikel inte anses värd en utnämning som utmärkt eller bra artikel, kan den ändå passa som rekommenderad. Detta är en kvalitetskategorisering med något mindre stränga kvalitetskriterier som vem som helst kan utdela. Det krävs inte någon föregående nominering, men rekommendationen behöver motiveras på artikelns diskussionssida och artikeln måste uppfylla kriterierna för en utvald artikel.

Vanliga frågor

Vem får nominera en artikel?

Vem som helst, så länge artikeln uppfyller kriterierna för en utvald artikel. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och har rätt att när som helst dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln.

Nominera en artikel:

Hitta en artikel som du anser uppfyller kriterierna för en utvald artikel (för mer information, se frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
Lägg in artikeln under rubriken Nomineringar nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande disposition:

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>
 
Skriv din motivering här.
 
;Stöder för utmärkt

;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Lägg in följande mall högst upp i artikeln du nominerat: {{Nominerad till utvald}} (notera att listor och artikelserier har annorlunda mallar, vilket du kan läsa om under respektive rubriker).

Se efter om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar (mer om denna sida under frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").

Får jag nominera en artikel jag har varit huvudförfattare till?

Ja.

Vem får rösta på en artikel?

Registrerade användare på Wikipedia vid nomineringstillfället. Var du inte det men röstar ändå, stryks din röst.

Hur gör jag för att rösta på en artikel?

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (görs enklast med fyra tilde: ~~~~). En röst som "Stöder" nomineringen bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. Exempel:
#~~~~ Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför röstar jag för utmärkt.

En röst på "Stöder inte" måste motiveras, så att brister kan åtgärdas. En röst på "Stöder inte" utan motivering blir ogiltig.

När är en röst ogiltig?

Om en stödröst kommer från en användare som inte var registrerad på Wikipedia vid nomineringstillfället.
Om en röst läggs på "Stöder inte" utan motivering som kan användas för att göra artikeln bättre.

Var hittar jag artiklar att nominera?

Artikelgranskningar: Bästa sidan att hitta artiklar som skulle kunna bli utvalda. Det är inte ett krav för en artikel att först läggas in för granskning innan den kan bli utvald, men skadar inte då det möjliggör värdefulla kommentarer att beakta innan nominering.
Månadens artiklar: På denna sida är det mer ovanligt att du hittar en möjlig utvald artikel än på den ovanstående men det händer då och då. Månadens artiklar tar upp både helt nyskrivna artiklar och tidigare artiklar som har förlängts avsevärt. Det kan därför vara värt att hålla koll även på denna sida.
Special:Långa sidor: På denna sida listas alla artiklar i storleksordning (det vill säga hur många bytes de är på). Denna sida kan vara värd att ta sig en titt på men kom ihåg att det är kvalitet och inte kvantitet som räknas.

När avslutas omröstningen?

Omröstningen avslutas när artikeln uppnår något av nedanstående krav (se rubriken Riktlinjer för bedömning) eller när nominatorn drar tillbaka nomineringen.

Vem får avsluta en omröstning?

Den som känner sig mest manad (även nominatorn). Det viktiga är att ett av kraven har blivit uppfyllt under rubriken Riktlinjer för bedömning.

Hur gör jag för att avsluta en omröstning?

För att avsluta en omröstning, gör följande (notera att vissa av mallarna och länkarna ser annorlunda ut för listor och artikelserier):

Se vilket krav som uppfylls under Riktlinjer för bedömning.
Gå in på denna sida för att hitta en passande förordsmall och kopiera den.
Gå till diskussionssidan på den artikel du vill avsluta nomineringen för och klistra in förordsmallen längst ned där.
Gå tillbaka till denna sida och klipp ut all text från nomineringen av artikeln (själva rubriken kan du lämna kvar så länge). Ta även med alla eventuella kommentarer och se till att det finns en </div>-tagg efter sista kommentaren (denna tagg avslutar nämligen förordsmallens <div class>-tagg).
Efter du klippt ut all nödvändig information om nomineringen för artikeln ta då även bort rubriken, så att det är helt tomt på artikelns nominering, och spara sidan med en passande sammanfattning (såsom "Antagen till utmärkt", "antagen till bra" eller "inte antagen").
Gå tillbaka till artikelns diskussionssida och klistra in all information under förordsmallen och se till att </div>-taggen avslutar din text. Förordsmallar för olika alternativ finns här.
Gå nu till artikelns huvudsida och ta bort mallen {{Nominerad till utvald}}. Om artikeln antagits till utvald läggs därefter någon av mallarna {{Utmärkt}} eller {{Bra}} in i slutet av artikeln. {{Utmärkt lista}} används för antagna listor.
Sedan går du in på antingen Utmärkta artiklar eller Bra artiklar och lägger in den nyutvalda artikeln i bokstavsordning under den kategori som passar bäst.
Slutligen går du till artikelns objekt på Wikidata och märker den med korrekt "badge".
Var också gärna den som lägger in artikeln i nyhetsmallen Nyligen utvalt, så att den blir väl synlig för kollektivet.

Något som också bör göras i närtid är följande:

Lägga in en utmärkt artikel på lämpligt datum i Mall:Utvald artikel, respektive plocka bort utmärkt artikel som blivit avnominerad.
Skriva portalingress för en ny utmärkt artikel enligt instruktionen i samma mall. Lägga till mall för avnominerad utmärkt artikel så att den hamnar i sällskapet Artikelsammanfattningar av icke-utmärkta artiklar.

Riktlinjer för bedömning

Tolkning av röstalternativ

För att samma regel ska fungera både vid nya nomineringar och vid omprövning tolkas rösterna till tre utfall:

Utmärkt:
- nya nomineringar: stöder för utmärkt
- omprövning: behåll som utmärkt / stöder för utmärkt
Bra:
- nya nomineringar: stöder för bra
- omprövning: behåll som bra / stöder för bra
Ingen stjärna:
- nya nomineringar: stöder inte
- omprövning: ta bort status helt

Vid beräkningen behandlas alternativen som en ordnad skala: ingen stjärna < bra < utmärkt.

Avslut efter två veckor, om bedömningen har stannat av

Bedömningen kan avslutas om samtliga villkor är uppfyllda:

Minst två veckor har gått sedan nomineringen/omprövningen startade.
Minst sex röstande har avgett röst.
Det har inte kommit några nya inlägg (röster eller kommentarer) under de senaste 48 timmarna.

Utfallet fastställs då enligt medianuträkningen nedan.

Avslut efter sex veckor

Efter sex veckor kan bedömningen alltid avslutas.

Utfallet fastställs enligt medianuträkningen nedan, med följande undantag:

Om medianen hamnar på utmärkt, men det finns färre än fyra utmärkt-röster,

så blir utfallet i stället bra.

Medianuträkning

) Sortera alla avgivna röster enligt den ordnade skalan:
ingen stjärna < bra < utmärkt.
) Utfallet avgörs av medianrösten, dvs den mittersta rösten när alla röster ligger i ordning.
) Vid jämnt antal röster används konsekvent den lägre av de två mittersta rösterna.

Tidigare bedömda artiklar

Som hjälp för att utveckla en stabil praxis finns en månatlig sammanställning över vilka artiklar som har fått eller förlorat utvald status (inklusive rekommenderade). För de artiklar som har bedömts sedan de nya kriterierna trädde i kraft i november 2025 finns också en lista där röstningen specificeras.

Nomineringar

State of the World

Nominerad av Librʌe (diskussion) 28 januari 2026 kl. 09.05 (CET)[svara]

Testar att nominera en artikel som jag tror kan bedömas som "bra". Den täcker ämnet, är källbelagd och jag tror den är välskriven men kanske finns det något som behöver förbättras :)

Stöder för utmärkt

Stöder för bra

Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2026 kl. 16.10 (CET) I enlighet med nomineringens motivering.[svara]
Alexander Alejandro (diskussion) 12 februari 2026 kl. 11.55 (CET) Enligt nominering.[svara]

Stöder inte

Diskussion

From Elvis in Memphis

Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 31 januari 2026 kl. 20.45 (CET)[svara]

En utförlig musikalbumartikel som är väl skriven, illustrerad, strukturerad och källbelagd.

Stöder för utmärkt

Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2026 kl. 08.37 (CET) I enlighet med nomineringens motivering.[svara]
Alexander Alejandro (diskussion) 12 februari 2026 kl. 11.56 (CET) Uppfyller utmärkt status.[svara]

Stöder för bra

Stöder inte

Diskussion

Ännu en stark artikel av Roger Viklund. Men jag avstår att rösta (just nu i alla fall). Artikeln är i mitt tycke alltför "överdetaljerad", med sakuppgifter som i och för sig kan kopplas till ämnet, men som leder läsaren från kärnan i artikeln – själva skivan, dess tillkomst och låtar. Jag tror helt enkelt att artikeln skulle må bra av en hårdare redigering enligt principen "skriv det som är nödvändigt, undvik det som inte behövs". Janders (diskussion) 4 februari 2026 kl. 11.58 (CET)[svara]

Jag har i detta fall en helt annan uppfattning. Det som står krävs för sammanhanget. Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2026 kl. 22.43 (CET)[svara]

Stor potential. För mig fastnar det dock på att den känns en aning ostrukturerad i nuläget. Exempelvis nämns under rubriken Komposition, stil och texter att albumet blev en comeback som sålde guld. Detta bör stå under rubriken Försäljning. Under Utgivning och marknadsföring redogörs listplaceringar vilket också bör ligga under rubriken Försäljning (listplaceringar bygger på försäljning). Jag skummade bara igenom lite snabbt men det är några exempel på vad jag menar. Ett imponerande och fint arbete som vanligt oavsett. Librʌe (diskussion) 14 februari 2026 kl. 16.06 (CET)[svara]

Visserligen bygger listplacering på försäljning, men ingalunda på försäljning allena, ej heller på den faktiska försäljningen. Under 1950- och 1960-talen och större delen av 1970-talet, alltså den tid då Elvis Presley var aktiv, byggde singellistorna på rapporterad skivförsäljning från butiker, rapporterad radiospelning och i den tidiga perioden också på rapporterad jukebox-spelning. Det rörde sig alltså om en vägd placering i förhållande till andra, baserad på manuella rapporter från vad som rapporterades in av ett urval av butiker och radiostationer. För albumlistan (Billboard 200) var det i huvudsak försäljningsrapporter, men likväl inte vad som såldes, inga kasssaregisterdata, utan hur många skivor som vissa butiker sa att de hade sålt. Proportionerna mellan de olika parametrarna för listorna varierade och var, såvitt jag vet, inte offentliga. Den faktiska försäljningen som RIAA redovisar bygger på vad skivbolagen själva väljer att rapportera in och för detta måste betala en ganska hög avgift. De går därmed också med på att låta RIAA gå igenom deras räkenskaper för att förvissa sig om att uppgifterna är korrekta och att de faktiskt har fått betalt för så många skivor. Så listplacering ≠ försäljning. Dessutom handlar försäljningssiffror om det totala antalet sålda skivor från skivans utgivning fram till i dag, medan listposition handlar om den högsta inrapporterade uppgiften i förhållande till andra inrapporterade uppgifter under en specifik vecka.

Vad gäller uppgiften om "att albumet blev en comeback som sålde guld", alltså att det är "ett comebackalbum [som] släpptes till goda recensioner och … belönades med guldskiv…", står detta inte under rubriken "Komposition, stil och texter" utan "Albumet, inspelningssessionerna och musikerna" – och passar bra att nämna under rubriken "Album", tycker jag. Det står också mer utförligt om försäljningen under rubriken "Försäljning". Mvh, Roger Viklund (diskussion) 14 februari 2026 kl. 18.35 (CET)[svara]

Härligt att diskutera med någon som är lika musiknördig som en själv :). Jag hör vad du säger, med nuvarande rubriksättning blir listplaceringar inte helt korrekt under "Försäljning" men samtidigt malplacerade under "Utgivning och marknadsföring". Om vi utgår från hur de flesta andra utvalda musikalbumartiklar är uppbyggda så samlas informationen om exempelvis försäljning och streaming (i det här fallet istället jukeboxspelning) under en rubrik som exempelvis "Kommersiell respons". Ibland ingår den som en underrubrik till "Mottagande". På det här viset samlas all information rörande hur väl albumet togs emot av allmänheten på ett ställe. Information rörande radiospelningar av enstaka musiksinglar kan nämnas under "Utgivning och marknadsföring" med en underrubrik som exempelvis "Singlar". Oavsett vad du väljer att göra så är inget rätt eller fel eftersom svenskspråkiga wikipedia tyvärr inte har någon officiell stilguide rörande utformning av musikartiklar. Jag förespråkar bara att alla artiklar har en någorlunda konsekvent utformning och rubriksättning vilket skulle hjälpa våra besökare. Librʌe (diskussion) 15 februari 2026 kl. 07.38 (CET)[svara]

Jag har utifrån "påtryckningar" och önskemål om att alla albumartiklar ska ha ungefär samma rubrikstruktur, och med början vid artikelnomineringen av That's the Way It Is (musikalbum), försökt anpassa rubrikstrukturen efter dessa önskemål. Jag har i de drygt femtio artiklar i ungefär samma stil och omfattning om Elvis' musikalbum som jag hittills har skrivit, använt i stort sett samma rubriksättning.

"Utgivning och marknadsföring" är just en sådan anpassning. Problemet är dock följande. Rubriken fungerar bra för moderna album, säg från 1990-tal och framåt, med PR-kampanjer, musikvideor, streamingstrategier, sociala medier, förhandsrelease av singlar och turnéer kopplade till albumsläpp. Däremot fungerar den mindre bra för album utgivna under 1950–1970-talet, där ingen samlad albumkampanj i modern mening förekommer, där singlar och album oftast marknadsfördes separat, och i Elvis' fall ofta kopplades till filmer. Marknadsföring sköttes mer branschinternt och rubriken kan därför ibland kännas anakronistisk.

Det är väl framför allt "marknadsföring" som är problematiskt i rubriken. Samtidigt fungerar det dåligt att ha huvudrubriker som "Försäljning" då det vid denna tid nästa helt saknas information från andra länder än USA. Det gäller i hög utsträckning också listplaceringar, där USA och Storbritannien är mer eller mindre de enda där information finns tillgängligt (ett visst undantag dock på detta album eftersom det är litet senare och framgångsrikt). Och att skriva att det enligt RIAA sålde si eller så mycket som enda information under en huvudrubrik, blir underligt.

Man kunde därför tänka sig att här, liksom i alla övriga artiklar jag har skrivit, byta denna rubrik från "Utgivning och marknadsföring" till "Utgivning och kommersiella framgångar", vilket torde täcka allt i underrubrikerna. Roger Viklund (diskussion) 15 februari 2026 kl. 15.35 (CET)[svara]

Jag har inga synpunkter på detta. En ändring blir i varje fall inte en försämring. Tostarpadius (diskussion) 15 februari 2026 kl. 17.10 (CET)[svara]

Utmärkt lista

Läs igenom kriterierna för en utmärkt lista och fundera på om detta stämmer med den lista du vill nominera (processen för en utmärkt lista är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt lista}} överst i listan du vill nominera.
Klistra in nedanstående text under "Utmärkt lista" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.

=== [[Skriv listans namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt artikelserie

En utmärkt artikelserie är en samling relaterade artiklar som är av god kvalitet (dock behöver de inte enbart vara utmärkta utan det går även med bra och rekommenderade). En utmärkt artikelserie representerar Wikipedias bästa arbeten genom att genomgående täcka alla delar av det ämnet genom flera högkvalitetsartiklar som har en liknande struktur och som är väl länkade med varandra.

Läs igenom Wikipedia:Kriterier för utvalt innehåll och Wikipedia:Utmärkta artikelserier och fundera på om detta stämmer med den artikelserie du vill nominera (processen för en utmärkt artikelserie är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt artikelserie}} överst i huvudartikeln du vill nominera.
Se till att alla artiklar som du ämnar nominera till artikelserien finns länkade via exempelvis en mall (se exempelvis Mall:Stadsplanering i Stockholm). Se även till att de alla av artiklarna uppnår utmärkt, bra eller rekommenderad status (se kriterierna).
Klistra in nedanstående text under "Utmärkt artikelserie" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artiklarnas namn samt skriv en motivering.

=== [[Namn på artikelserien]] <!--Länk till huvudartikeln.--> ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

*{{ikon|ua}} [[Huvudartikel]]:
**{{ikon|ua}} [[Artikel]] <!--Utmärkta artiklar överst, bra artiklar sedan och sist rekommenderade artiklar.-->
**{{ikon|ba}} [[Artikel]]
**{{ikon|rek}} [[Artikel]]
 
;Stöder

;Stöder inte
 
;Diskussion

</div>
----

Omprövningar

Före en omprövning

Innan du väljer att ompröva en utvald artikel (notera att rekommenderade artiklar inte platsar i denna kategori då de inte är granskade sedan tidigare), uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar. Även listor och artikelserier platsar under denna kategori och kan alltså omprövas. Överväg att även kontakta användare du förmodar har stora kunskaper om ämnet, till exempel den eller de användare som redan har lagt ner mycket arbete på artikeln för att be dem om råd. När detta är gjort och du känner att artikeln är redo för en omprövning, gör då följande:

Lägg in mallen {{Omprövning}} högst upp i artikeln.
Se om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar.
Lägg in artikeln under rubriken Artiklar som ska omprövas med en tydlig motivering.
Processen för en omprövad artikel är snarlik den för en utmärkt/bra artikel (se högst upp i denna artikel).
Om artikeln blir avnominerad, glöm då inte att lägga in den på Tidigare utvalda artiklar samt att lägga in artikeln i nyhetsmallen Nyligen utvalt.

För att de artiklar som anmäls till omprövning ska kunna utvecklas under prövotiden gäller att ett maximalt antal på fem artiklar får ligga anmälda åt gången. Är fem artiklar redan uppe för omprövning vid tillfället rekommenderas du att istället lägga till artikeln i omprövningskön.

Rösta

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (vilket lättast görs med fyra tilde: ~~~~). En röst som stöder att artikeln ska behålla sin status som bra eller utmärkt bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. En röst på stöder inte måste motiveras, med konkreta exempel så att brister kan åtgärdas. En röst på stöder inte utan konkret motivering blir därmed ogiltig och stryks från röstningsprocessen.

Ompröva en artikel

Klistra in den här mallen under rubriken Artiklar som ska omprövas och fyll i artikelnamn och motivering.

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad för omprövning av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
----

Artiklar som ska omprövas

Damingpalatset

Nominerad för omprövning av Chandra Varena (diskussion) 6 februari 2026 kl. 23.34 (CET)[svara]

Viktig info om palatset saknas och språket är delvis svårtillgängligt. Se vidare diskussionsinlägg nedan.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2026 kl. 07.14 (CET) Håller denna nivå idag.[svara]

Ta bort status helt

Chandra Varena (diskussion) 6 februari 2026 kl. 23.34 (CET) Se nominering och diskussionsinlägg[svara]

Diskussion

Artikeln behandlar ett stort byggnadskomplex men ger ingen tydlig bild av sitt ämne. Delvis beror det på terminologin: Det handlar om ett palatsområde och inte en enskild byggnad, och de strukturer som i artikeln kallas salar är i själva verket byggnader med flera olika rum. Även i övrigt är språket ganska svårtillgängligt med märkliga syftningar och med länkar som leder till den artikel man redan läser. Dessutom är det mycket information som saknas. I en artikel om arkitektur skulle jag vilja veta mera om byggnadernas material och mått. Jag är också nyfiken på en del andra saker, som påpekats av Rrohdin i samband med bedömningen 2014.--Chandra Varena (diskussion) 6 februari 2026 kl. 23.34 (CET)[svara]

Tack, Chandra Varena, för att Du tar upp denna. Den håller definitivt inte måttet för utmärkt status. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2026 kl. 07.14 (CET)[svara]

MissingNo.

Nominerad för omprövning av Chandra Varena (diskussion) 11 februari 2026 kl. 10.20 (CET)[svara]

Svårbegriplig artikel som inte förklarar sitt sammanhang eller relevans och använder en mängd oförklarade fackuttryck. Den antogs som Utmärkt är 2014.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Tostarpadius (diskussion) 11 februari 2026 kl. 20.43 (CET) Håller denna nivå idag.[svara]

Ta bort status helt

Chandra Varena (diskussion) 11 februari 2026 kl. 10.07 (CET)[svara]
Yger (diskussion) 14 februari 2026 kl. 09.49 (CET) Passar ej som ämne, då den blir en artikel för enbart specialister. och om den skrevs om för att bli begriplig blir den superkort[svara]
Janders (diskussion) 14 februari 2026 kl. 14.04 (CET) Som Yger. Om syftet är att förklara något för den oinvigde är den alldeles för abstrakt, detaljerad och svårtillgänglig.[svara]

Diskussion

Till vem vänder sig denna artikel? Jag förstår ingenting, och jag tror att jag delar denna upplevelse med andra som inte heller är insatta i dataspelsvärlden. Kanske är artikeln värdefull för dem som är insatta i denna värld, men det betyder inte att den är föredömlig i ett uppslagsverk som vänder sig till allmänheten. De länkar som kanske kunde ge en bakgrund fyller inte heller den funktionen.

Jag tycker alltså att artikeln ska fråntas sin status av två skäl:

* Den är alltför svårbegriplig för en läsare som inte redan är väl insatt i ämnesområdet

* Det krävs särskild kompetens för att avgöra om artikeln återger sitt ämne på det korrekta och balanserade sätt som krävs av en utvald artikel. Chandra Varena (diskussion) 11 februari 2026 kl. 10.07 (CET)[svara]

Det var Kigsz som nominerade artikeln 2014 och utökade den innan det vad jag kan se. Kan ju vara bra att ge honom en chans att bemöta synpunkterna tänker jag. Kanske går artikeln att formuleras på ett enklare sätt så fler kan förstå? Jag har aldrig spelat Pokémon och kan inte hjälpa till dessvärre. Librʌe (diskussion) 14 februari 2026 kl. 15.58 (CET)[svara]

Onekligen ett esoteriskt ämne. Det håller jag med om. Tyvärr ser jag inte någon möjlighet att göra om artikeln till att bli mer allmän utan att den förlorar hela sin karaktär och relevans. Om de nuvarande kriterierna premierar ämnen som endast ska förstås av alla och inte ge några djupare kunskaper inom ämnet, så passar denna artikel inte in längre. Kigsz 14 februari 2026 kl. 20.54 (CET)[svara]

Jag beklagar den tolkningen av kriterierna. I mina ögon är det ingen tvekan om att artikeln är bra. Tostarpadius (diskussion) 15 februari 2026 kl. 08.50 (CET)[svara]

@Kigsz jag menar att en utvald artikel gärna får ge djupare kunskaper om ämnet. Däremot ska den inte förutsätta sådana specialkunskaper att den blir obegriplig för en oinitierad läsare. Chandra Varena (diskussion) 15 februari 2026 kl. 09.10 (CET)[svara]

Jag har nu uppdaterat ingressen för att få den mer överskådlig och begriplig. Den sammanfattar tydligare fenomenets innebörd i spelens kontext och relevans, utan att ändra artikelns övriga struktur eller innehåll.-- Alexander Alejandro (diskussion) 15 februari 2026 kl. 13.17 (CET)[svara]

Om jag, som befinner mig miltals från spelvärlden, förstår detta rätt handlar det om en oförutsedd och oönskad egenskap i några spel, och att tillverkarna av någon anledning har valt att inte rätta till det. Stämmer det? Om ja - varför inleds inte artikeln med den informationen? Janders (diskussion) 15 februari 2026 kl. 13.31 (CET)[svara]

@Janders: Ja, i grunden är MissingNo. en oavsiktlig glitch i Pokémon Röd/Blå. Att den finns kvar i originalspelen beror främst på att de gavs ut på spelkassett och därför inte kunde uppdateras i efterhand. I senare nyutgåvor/portningar har den ofta åtgärdats eller begränsats. Jag håller med om att detta bör stå direkt i början. Jag är upptagen nu med annat men jag gör senare ett försök att justera inledningen ytterligare så att det framgår tydligt.-- Alexander Alejandro (diskussion) 15 februari 2026 kl. 13.39 (CET)[svara]

Hälsingemålning

Nominerad för omrövning av Chandra Varena (diskussion) 11 februari 2026 kl. 10.19 (CET)[svara]

En mycket välskriven artikel. Granskades och bearbetades kunnigt 2023 och nominerades sedan till utvald men fick för få röster och blev "bara" Bra.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Chandra Varena (diskussion) 11 februari 2026 kl. 10.19 (CET) Se nominering och diskussionsinlägg[svara]
Alexander Alejandro (diskussion) 12 februari 2026 kl. 12.01 (CET) Instämmer med Chandra Varena. Röstar återigen på utmärkt status som i den tidigare nomineringen 2023.[svara]
Janders (diskussion) 12 februari 2026 kl. 12.08 (CET) med några kommentarer nedan[svara]
Yger (diskussion) 14 februari 2026 kl. 09.04 (CET) roligt att se och läsa en så bra artikel, uttömmande, bra språk, bra illustrerad och fullgott källbelagd[svara]
Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2026 kl. 11.55 (CET) Som de föregående.[svara]

Stöder för bra / behåll som bra

Ta bort status helt

Diskussion

Enligt min uppfattning en mycket föredömlig artikel. Vid förra omröstningen var jag för osäker om riktlinjerna för de olika nivåerna men med mera erfarenhet menar jag att denna artikel hör till våra allra bästa. Chandra Varena (diskussion) 11 februari 2026 kl. 10.19 (CET)[svara]

Jag röstar för utmärkt, men har några små anmärkningar. Ingressen bör byggas ut, så den fungerar som en fristående sammanfattning. Det går även att slipa lit på språket. Men längden och dispositionen är föredömlig, med länkningar till fördjupande artiklar om väsentliga delar av innehållet. Janders (diskussion) 12 februari 2026 kl. 12.08 (CET)[svara]

En länk till en förgreningssida under rubriken "Pigment" som hade behövt åtgärdas. --Fredde^✔ 12 februari 2026 kl. 12.13 (CET)[svara]

Fixat.-- Alexander Alejandro (diskussion) 12 februari 2026 kl. 12.20 (CET)[svara]

Denna bör flyttas till omprövningar eftersom den redan är utvald. Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2026 kl. 11.55 (CET)[svara]

Tack @Tostarpadius för det påpekandet. Du har förstås rätt. Jag hinner inte nu men om ingen annan hinner före så flyttar jag den (och ändrar rubrikerna) i morgon. Chandra Varena (diskussion) 14 februari 2026 kl. 13.48 (CET)[svara]

Flyttad enligt anteckning ovan Chandra Varena (diskussion) 14 februari 2026 kl. 23.08 (CET)[svara]

Detta är säkert inte den enda som blivit bra på grund av att endast tre röster inkommit och som är värd en omprövning. Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2026 kl. 14.56 (CET)[svara]

Anthonyrullen

Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.20 (CET)[svara]

Artikeln är alldeles för kort för att passa som utmärkt. Den antogs 2010.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Chandra Varena (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.58 (CET) Se diskussion[svara]
Yger (diskussion) 14 februari 2026 kl. 09.44 (CET) intressant och jag tycker bra språk. Väl illustrerad och gott källbelagd.[svara]
Janders (diskussion) 14 februari 2026 kl. 10.41 (CET) Möjligen något "överdetaljerad", men det uppvägs av den goda dispositionen. Bra sammanfattande ingress.[svara]

Stöder för bra / behåll som bra

Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.20 (CET) Håller denna nivå idag.[svara]

Ta bort status helt

Diskussion

Artikeln är skriven och illustrerad på ett intresseväckande sätt och har inga brister vid kontroll mot kriterielistan för "utmärkt". Dess omfång är väl anpassat till ämnet. Jag kan inte bedöma sakinnehållet men ser att den är väl källbelagd och att den också har genomgått artikelgranskning innan den blev utvald 2010. Jag anser därför att artikeln är väl värd att förbli utmärkt. Chandra Varena (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.58 (CET)[svara]

Det är bra att detta prövas. Vi har tydligen helt olika syn på vad som krävs. Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2026 kl. 11.53 (CET)[svara]