François-Xavier Chauvière, Judit Deák. Les gisements Paléolithique moyen des grottes de Cotencher et des Plaints (canton de Neuchâtel, Suisse) : une approche archéologique et géoarchéologique intégrée. Lire le sol en archéologie : pratiques de terrain et...
Philippe Gardère, Céline Coussot, Nelson Ahmed-Delacroix, Morgane Liard. Diagnostiquer les Limons des plateaux à Tours. Avancées méthodologiques pour l’évaluation du potentiel archéologique du Paléolithique moyen. Lire le sol en archéologie : pratiques de terrain et...
Julienne Piana, Manon Beauvillier, Teddy Bos, Laurent Bruxelles, Blanche Bündgen, et al.. Le projet collectif de recherche ChroTAll : « Chronostratigraphie pléistocène des terrasses alluviales entre Pyrénées et Massif Central (Occitanie, France). Implications paléoenvironnementales...
Sylvain Griselin, François Bachellerie, Olivier Moine, Nathalie Schneider, Patrice Wuscher, et al.. Des mammouths sous l’autoroute. L’exploitation des données environnementales et leurs apports pour diagnostiquer et étudier les sites paléolithiques : l’exemple des fouilles...
David Hérisson, Clément Paris, Émeline Deneuve. Les statuettes gravettiennes d’Amiens-Renancourt 1 : numérisation, exploitation et apport de leur modélisation 3D par photogrammétrie.. Inrap; IRISA/Inria. Archéologie : Imagerie numérique et 3D – 3e séminaire scientifique et...
Table-ronde organisée par l’Inrap en partenariat avec la DRAC Île-de-France, l’UMR 7041 ArScAn – Ethnologie Préhistorique et l’UMR 8591 LGP, à Nanterre, les 15 et 16 octobre 2018. Depuis l’essor de l’archéologie préventive, l’Ile-de-France...
Les recherches sur le Paléolithique et le Mésolithique en archéologie préventive semblent être en France mieux intégrées dans les études d’impacts d’aménagement du territoire que dans la plupart des pays européens. Le diagnostic des sites paléolithiques est d’une complexité à la fois scientifique et technique. Ce séminaire s’est donné pour objectif non seulement de présenter des études de cas mais aussi de proposer des méthodes et techniques, bases d’un travail de terrain permettant l’amélioration des possibilités de découvertes de sites paléolithiques et la meilleure appréciation possible de leur potentiel scientifique.
Le diagnostic est l’étape fondamentale et délicate de toute la démarche de l’archéologie préventive. L’archéologue intervient armé des connaissances rassemblées au préalable sur le lieu : cartes, sondages géotechniques, visites de terrain… Mais l’efficacité du diagnostic dépend surtout de l’expérience assimilée dans un contexte stratigraphique similaire. Dans certains cas, les études préalables peuvent être renforcées par une reconnaissance de la stratigraphie (exemple de Dourges). Cette démarche atteint toute son efficacité dans le cas de vastes surfaces où le contexte sédimentaire est méconnu.
Pour les périodes anciennes de la Préhistoire, le diagnostic est primordial et ne peut se satisfaire du simple constat de la présence ou de l’absence de vestiges (lithiques quasi exclusivement). Cette phase relève d’exercices difficiles, voire parfois spécialisés sur le terrain qui doivent in fine aboutir à des interprétations objectives concernant la nature du site et son statut. En découle la suite des opérations, favorable ou défavorable à la sauvegarde par la fouille et l’étude. Ce sont essentiellement les opérations de diagnostics en milieu rural, et en particulier les tracés linéaires, des aménagements de ZAC et de ZI, qui pourvoient l’essentiel de la détection et de la caractérisation de sites paléolithiques. L’Aquitaine, et plus globalement le sud-ouest de la France, ne déroge pas à cette règle.
Avec une superficie comparable à celle du Danemark, la région Midi-Pyrénées est la plus vaste de France (45 348 km²). Assez logiquement, cet espace immense englobe des contextes géologiques très diversifiés. À l’échelle de sa géographie, le contexte archéologique de la région Midi-Pyrénées est particulièrement riche et diversifié. Pourtant, ce n’est que depuis très peu de temps, soit dans les années 1990, que des résultats probants concernant les phases anciennes de la Préhistoire sont issus d’opérations d’archéologie préventive.
À Amiens et dans ses environs, sept diagnostics ont concerné des aménagements immobiliers sur des surfaces restreintes en contexte périurbain (fin 2005 à fin 2006). Ils se placent sur une aire géographique restreinte dans la plaine alluviale et ont été traités par la même équipe. La motivation des prescriptions de diagnostic indiquait un risque de présence de sites du Paléolithique final ou du Mésolithique. Sensibilisé à ces questions, l’adjoint scientifique et technique nous a proposé de réaliser ces diagnostics en compagnie de Sylvie Coutard, géomorphologue.
Depuis une quinzaine d’années, la Picardie et le Nord-Pas-de-Calais ont été touchée par de nombreux travaux d’aménagement du territoire qui ont permis la découverte de sites enfouis sous des épaisseurs variables de sédiments présentant une excellente conservation des niveaux d’occupations préhistoriques. Cependant, ceux-ci restent à des profondeurs aisément accessibles dans le cadre d’opérations d’archéologie préventive. La réalisation de sondages destinés à la découverte de gisements paléolithiques conservés en profondeur constitue une des particularités de l’archéologie préventive du nord de la France. Cette démarche est le résultat d’une approche volontariste, qui requiert des connaissances en archéologie préhistorique et en géomorphologie.
La basse vallée de l’Yonne constitue un secteur géographique d’une cinquantaine de kilomètres de long, compris entre deux confluences, Yonne-Armançon en amont et Seine-Yonne à Montereau en aval, où la rivière entaille les formations du Crétacé supérieur du Sénonais. Le propos de cette contribution est de présenter l’évolution des procédés de diagnostics archéologiques mis en œuvre pour la détection des sites paléolithiques en contexte fluviatile depuis 1994 dans cette aire géographique. Il n’est pas ici question d’ériger en modèle ce type d’intervention, mais plutôt d’illustrer comment une prise en compte rigoureuse du contexte (ici géomorphologique) associée à une grande souplesse dans la mise en œuvre technique permettent d’obtenir un diagnostic complet (archéologique et géomorphologique).
En dépit de son étendue géographique importante, l’interrégion Rhône-Alpes – Auvergne n’a fait l’objet que d’un nombre limité de fouilles se rapportant au Paléolithique. Ce constat n’est pas dû à un déficit d’occupations anciennes, bien attestées par ailleurs par d’autres sources que l’archéologie préventive, mais bien à un problème d’identification lors du diagnostic. L’objectif de cette réflexion est par conséquent de mettre en avant la spécificité des sites paléolithiques afin qu’elle soit prise en compte lors de cette première phase de terrain.
L’idée que tous les sites archéologiques ont subi, à des degrés divers, des transformations après leur abandon par l’Homme s’est très largement imposée dans les dernières décennies. La nature et l’intensité des transformations sont très variables, en fonction à la fois du type de contexte environnemental et de la rapidité d’enfouissement qui soustrait progressivement le niveau archéologique à l’action des processus géomorphologiques superficiels. Ces transformations peuvent aller d’une simple disparition de la matière organique en milieu oxydant à une érosion et à une redistribution complète. Dans la grande majorité des cas, le site se trouve dans un état de dégradation intermédiaire entre ces deux pôles.
