Wikipédia:Kaviareň

Pomoc:Obsah

Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

• dať podnet na tvorbu článku → Wikipédia:Žiadané články
• spýtať sa otázku netýkajúcu sa Wikipédie → Wikipédia:Otázky

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky

Kaviarenské stoly
Novinky Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii Pridať	Wikipolitika Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike Pridať	Technické Pre diskusiu o technických veciach Pridať	Gramatické Pre diskusiu o gramatických veciach Pridať	Návrhy Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky Pridať	Autorské práva Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii Pridať	Wikimedia Slovensko Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch Pridať	Rôzne Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu Pridať
Chcem…				Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie				Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty				Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status				Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation				Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri Libera.Chat.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Pozri tiež: Wikipédia:Stretnutia.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

25. výročie Wikipédie

Ahojte! Na začiatok budúceho roku pripadá štvrťstoročie Wikipédie (tentokrát anglickej). Vo WMSK by sme radi zorganizovali podujatie k tomuto výročiu. Oslava plus prípadné ocenenia či suvenýry. Čas konania: február/marec 2026, Bratislava. Mali by ste záujem zúčastniť sa takejto akcie? Rád by som to poňal ako hlasovanie: Za, Neutral a Proti = Mám záujem, Možno, Nemám záujem. Prípadná diskusia nižšie. Vďaka za odozvu!--Jetam2 (diskusia) 21:37, 23. október 2025 (UTC)

Záujem

• Za --Jetam2 (diskusia) 21:37, 23. október 2025 (UTC)
• Za KormiSK (diskusia) 21:51, 23. október 2025 (UTC)
• Za --Fillos X. (diskusia) 17:13, 25. október 2025 (UTC)
• Neutral--Scholastikos (diskusia) 17:18, 1. november 2025 (UTC)
• Neutral--MelchiorSK (diskusia) 20:09, 2. november 2025 (UTC)
• Neutral--Andrej-airliner (diskusia) 22:19, 3. december 2025 (UTC)
• Za --DurMar12 (diskusia) 13:31, 11. január 2026 (UTC)
• Neutral--Eryn Blaireová (diskusia) 10:00, 10. február 2026 (UTC)

Diskusia

Hm, ak sa chce požiadať o grant, tak žiadosť o grant treba podať do 2025-11-01. Kompletizovať do konca decembra. Možno bude aj druhé kolo podávania žiadosti. --Dušan Kreheľ (diskusia) 08:59, 24. október 2025 (UTC)

Nechce sa zorganizovať niečo také ako mini cs:Wikipedie:Komunitní Wikikonference?. --Dušan Kreheľ (diskusia) 08:59, 24. október 2025 (UTC)

@Dušan Kreheľ: Ḿáme v pláne požiadať o grant. Čo sa týka Wikikonferencie, nápad je to dobrý. Otázne je či by bola dostatočná kapacita a zároveň záujem. V minulých rokoch sme konferenciu mali, ale účasť bola do tucta ľudí.--Jetam2 (diskusia) 15:52, 24. október 2025 (UTC)

@DurMar12: Ahoj, vidím, že si prejavil záujem, len dávam do pozornosti prihlasovátko na stránke projektu. --Fillos X. (diskusia) 18:28, 9. február 2026 (UTC)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on October 30, 2025. Applications for the Affiliations Committee, Ombuds commission and the Case Review Committee close on December 11, 2025. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cstwikimedia.org with any questions you may have.

For the Committee Support team,

- MKaur (WMF) 14:13, 30. október 2025 (UTC)

Join the CEE Hub staff team – We’re hiring a Program Specialist

Hi everyone,

The regional CEE Hub is looking for a Program Specialist to join our staff team!

Are you someone experienced with Wikimedia who wants to help volunteers? Do you participate in Wiki Loves… and other related projects, and do you have ideas and skills to help others improve their efforts? Do you enjoy working with people from different countries? Are you able to work on your own, feel comfortable on Meta-Wiki, and understand how Meta works? If this sounds like you and you're interested in working with the CEE hub team, we’d love to hear from you!

As a Program Specialist, you will:

• Support affiliates and communities in developing and implementing impactful programs,
• Strengthen regional cooperation and cross-border projects,
• Help guide campaigns and initiatives across the CEE region,
• Work closely with the CEE Hub team and community members.

This is a part-time (0.8–0.9 full-time equivalent), remote position open to candidates based in the CEE region or nearby time zones.

APPLICATION DEADLINE: NOVEMBER 10, 2025 ➡️ Learn more and learn how to apply on Meta: Wikimedia CEE Hub – Program Specialist ⬅️

If you know someone who would be a great fit, please share this opportunity with them!

The Signpost: 10 November 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Temporary accounts go live and WMF board member self-suspends

• Community view: Six Wikipedians' thoughts on Grokipedia, and the humanity of it all

• Wikicup report: BeanieFan11, WikiCup victor of 2025, covers the results

• In the media: Jimbo's book, an argument about genocide, and a train of shame

• Recent research: Taking stock of the 2024–2025 research grants

• Opinion: With Grokipedia, top-down control of knowledge is new again

• Obituary: Struway

• Traffic report: The documentaried, the disowned, the deceased, Diwali and the Dodgers

• Comix: Head of steam

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:56, 10. november 2025 (UTC)

Článok Medicine (značka odevov) - prosba o kontrolu

Dobrý deň, vytvoril som článok o poľskej značke Medicine https://sk.wikipedia.org/wiki/Medicine_(zna%C4%8Dka_odevov) . Článok som rozšíril podľa kritérií - má definíciu, rozšírený popis, zdroje, wikilinky a kategórie. Napriek tomu šablóna "Urgentne upraviť" sa stále objavuje. Prosím o kontrolu, či článok už spĺňa požiadavky, alebo čo ešte treba doplniť. Ďakujem --WikKit01 (diskusia) 12:29, 13. november 2025 (UTC)

Help us test Cat-a-lot on your Wikipedia

Cat-a-lot is a JavaScript gadget that helps with moving, removing and adding files (as well as articles or subcategories) between, from and to categories and it is widely used on Wikimedia Commons, where it is accessible for every user after enabling the gadget in your Preferences.

Complete explanation of the tool, along with the images and demonstration video it is accessible on Wikimedia Commons.

If your Wikipedia is struggling with performing this repetitive task when you need to move pages between categories and remove pages from a category, Cat-a-lot could be activated for your Wikipedia as well.

Installation can be done as your user script or as a project gadget and codes can be found here. Installation is already done on Polish and Romanian wikis from our CEE Region.

English phrases from MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js/translating can be translated and saved in MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js/ro (for example).

CEE Hub Technical Advancement Group is willing to support your community in the installation of the tool, and to offer support in case of bugs, as we can report them to the development team. Just leave a message below with any issues you encounter.

--MediaWiki message delivery (diskusia) 10:42, 18. november 2025 (UTC) (on behalf of the CEE Hub Technical Advancement Group)

Preložil som do slovenčiny z češtiny: c:User:Dušan Kreheľ/MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot/sk.js --Dušan Kreheľ (diskusia) 14:40, 18. november 2025 (UTC)

Připomenutí: Pomozte nám rozhodnout o názvu pro nový projekt Abstraktní Wikipedie

Dobrý deň. Připomenutí: Pomozte nám prosím vybrat název pro nový wikiprojekt Abstraktní Wikipedie. Hlasování o finalistech začíná dnes. Do finále postoupily názvy: Abstract Wikipedia, Multilingual Wikipedia, Wikiabstracts, Wikigenerator, Proto-Wiki. Pokud se chcete zúčastnit, přečtěte si další informace a hlasujte na meta-wiki. Ďakujeme

-- User:Sannita (WMF) (talk) 14:22, 20. november 2025 (UTC)

The Signpost: 1 December 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Election cycles come and go, and Wikimedia Foundation achieves record revenue in 2024–2025!

• In the media: Wales walk-off, antisemitism, supernatural powers, feminism turmoil, saints, and sex

• Recent research: At least 80 million inconsistent facts on Wikipedia – can AI help find them?

• Disinformation report: Epstein email exchanges planned strategy, edits and reported progress

• Traffic report: It's a family affair

• Book review: The Seven Rules of Trust

• From the archives: "I have been asked by Jeffrey Epstein ..."

• Humour: An interview with Wikipe-tan

• Opinion: AI finds errors in 90% of Wikipedia's best articles

• Serendipity: Highlights from the itWikiCon 2025

• Comix: Madness

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:16, 1. december 2025 (UTC)

The Signpost: 17 December 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Interview: Part 1: Bernadette Meehan

• News and notes: We're gonna have a party!

• In the media: The "bigg" bosses: Robertsky and the Pope

• Traffic report: Death and stranger things

• Gallery: A feast of holidays and carols

• Obituary: Michal Lewi (Iwelam) and Alan R. King (A R King)

• Concept: List of xxtreme sports (redirected from Electrojousting)

• Comix: display: flex-inline;

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:05, 17. december 2025 (UTC)

Oznam o konaní valného zhromaždenia o.z. Wikimedia Slovensko

Vážené členky/vážení členovia našej komunity,

dovoľujeme si oznámiť vám termín konania každoročného valného zhromaždenia občianskeho združenia Wikimedia Slovensko.
Zhromaždenie sa bude konať dňa 23. januára 2026 (piatok) od 14:00 hod. v priestoroch bratislavskej Mestskej knižnice (vchod z Kapucínskej ulice, neďaleko od zastávky električiek).

Je možné sa valného zhromaždenia zúčastniť aj online (v tomto prípade nás kontaktujte vopred).

Predbežný program valného zhromaždenia:
1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti, schválenie programu
2. Výročná správa za rok 2025
3. Správa o hospodárení za rok 2025
4. Ročný plán činnosti na rok 2026
6. Rôzne
7. Záver

Tešíme sa na prípadne osobné alebo virtuálne stretnutie!

Vedenie o.z. Wikimedia Slovensko
--Armin (diskusia) 18:45, 22. december 2025 (UTC)

Pozvánka na globálnu online oslavu 25. výročia Wikipédie

Ahojte! Pozývam na globálnu online oslavu 25. výročia Wikipédie (ako takej, nie slovenskej). Na akciu je možné prihlásiť sa týmto linkom na Mete.--Jetam2 (diskusia) 11:14, 12. január 2026 (UTC)

Link opravený. :) KormiSK (diskusia) 13:32, 12. január 2026 (UTC)

Globálna oslava je inak 15.1. o 17:00 nášho času. KormiSK (diskusia) 13:43, 12. január 2026 (UTC)

The Signpost: 15 January 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikipedia's 25th anniversary is here!

• Special report: Wikipedia at 25: A Wake-Up Call

• Serendipity: The WMF wants to buy you books!

• WikiProject report: Time for a health check: the Vital Signs 2026 campaign

• In the media: Fake Acting President Trump and a Wikipedia infobox

• Community view: The inbox behind Wikipedia

• Recent research: Art museums on Wikidata; comparing three comparisons of Grokipedia and Wikipedia

• Traffic report: Tonight I'm gonna rock you

• Comix: Oh come on man.

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15:18, 15. január 2026 (UTC)

Feminism and Folklore 2026 starts soon

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Invitation to Organize Feminism and Folklore 2026

Dear Wiki Community,

We are pleased to invite Wikimedia communities, affiliates, and independent contributors to organize the Feminism and Folklore 2026 writing competition on your local Wikipedia.

The international campaign will run from 1 February to 31 March 2026 and aims to improve coverage of feminism, women’s histories, gender-related topics, and folk culture across Wikipedia projects.

About the Campaign

Feminism and Folklore is a global writing initiative that complements the Wiki Loves Folklore photography competition. While Wiki Loves Folklore focuses on visual documentation, this writing campaign addresses the gender gap on Wikipedia by improving encyclopedic content related to folk culture and marginalized voices.

What Can Participants Write About?

Communities can contribute by creating, expanding, or translating articles related to:

• Folk festivals, rituals, and celebrations
• Folk dances, music, and traditional performances
• Women and queer figures in folklore
• Women in mythology and oral traditions
• Women warriors, witches, and witch-hunting narratives
• Fairy tales, folk stories, and legends
• Folk games, sports, and cultural practices

Participants may work from curated article lists or generate new article suggestions using campaign tools.

How to Sign Up as an Organizer

Organizers are requested to complete the following steps to register their community:

1. Create a local project page on your wiki (see sample)
2. Set up the campaign using the CampWiz tool
3. Prepare a local article list and clearly mention:
   • Campaign timeline
   • Local and international prizes
4. Request a site notice from local administrators (see sample)
5. Add your local project page and CampWiz link to the Meta project page

Campaign Tools

The Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced tools to support organizers and participants:

• Article List Generator by Topic – Helps identify articles available on English Wikipedia but missing in your local language Wikipedia. The tool allows customized filters and provides downloadable article lists in CSV and wikitable formats.
• CampWiz – Enables communities to manage writing campaigns effectively, including jury-based evaluation. This will be the third year CampWiz is officially used for Feminism and Folklore.

Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access the tools

Learn More & Get Support

For detailed information about rules, timelines, and prizes, please visit the Feminism and Folklore 2026 project page.

If you have any questions or need assistance, feel free to reach out via:

• Meta talk page
• Email us using details on the contact page.

Join Us

We look forward to your collaboration and coordination in making Feminism and Folklore 2026 a meaningful and impactful campaign for closing gender gaps and enriching folk culture content on Wikipedia.

Thank you and best wishes,

Feminism and Folklore 2026 International Team

---

Stay connected:  

Invitation to Host Wiki Loves Folklore 2026 in Your Country

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hello everyone,

We are delighted to invite Wikimedia affiliates, user groups, and community organizations worldwide to participate in Wiki Loves Folklore 2026, an international initiative dedicated to documenting and celebrating folk culture across the globe.

About Wiki Loves Folklore

Wiki Loves Folklore is an annual international photography competition hosted on Wikimedia Commons. The campaign runs from 1 February to 31 March 2026 and encourages photographers, cultural enthusiasts, and community members to contribute photographs that highlight:

• Folk traditions and rituals
• Cultural festivals and celebrations
• Traditional attire and crafts
• Performing arts, music, and dance
• Everyday practices rooted in folk heritage

Through this campaign, we aim to preserve and promote diverse folk cultures and make them freely accessible to the world.

Project page on Wikimedia Commons

Host a Local Edition

As we celebrate the eight edition of Wiki Loves Folklore, we warmly invite communities to organize a local edition in their country or region. Hosting a local campaign is a great opportunity to:

• Increase visibility of your region’s folk culture
• Engage new contributors in your community
• Enrich Wikimedia Commons with high-quality cultural content

Sign up to organize:

If your team prefers to organize the competition in either February or March only, please feel free to let us know.

If you are unable to organize, we encourage you to share this opportunity with other interested groups or organizations in your region.

Get in Touch

If you have any questions, need support, or would like to explore collaboration opportunities, please feel free to contact us via:

• The project Talk pages
• Email: [email protected]

We are also happy to connect via an online meeting if your team would like to discuss planning or coordination in more detail.

Warm regards,

The Wiki Loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (diskusia) 13:21, 18. január 2026 (UTC)

Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk)

21:01, 19. január 2026 (UTC)

The Signpost: 29 January 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Traffic report: The most viewed articles of 2025

• News and notes: Good news... but also bad news for the Public Domain

• News from Diff: Solving puzzles together

• In the media: Every view on the 25th anniversary of everything

• Comix: Perspectives

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:31, 29. január 2026 (UTC)

Bannerová fundraisingová kampaň nadácie Wikimedia na Slovensku

Vážení,

rád by som využil túto príležitosť a informoval vás o nadchádzajúcej kampani Wikimedia Foundation na získavanie finančných prostriedkov prostredníctvom bannerov na Slovensku. Wikimedia Foundation pred niekoľkými rokmi pozastavila zbierku finančných prostriedkov na Slovensku, ale tento rok ju obnoví. Bannery na získavanie finančných prostriedkov sa budú zobrazovať iba na anglickej Wikipédii na Slovensku.  

Kampaň na získavanie finančných prostriedkov bude mať dve časti.

• Pošleme e-maily ľuďom, ktorí v minulosti prispeli zo Slovenska. E-maily budú odoslané v období od 2. do 27. marca 2026.  
• Na anglickej Wikipédii budeme zobrazovať bannery pre prihlásených používateľov na Slovensku. Bannery budú zobrazované od 5. mája do 2. júna 2026.

Predtým plánujeme uskutočniť niekoľko testov, takže niekoľkokrát pred začatím kampane sa vám môžu zobrazovať bannery po dobu 3–5 hodín. Táto aktivita zabezpečí, že naša technická infraštruktúra funguje.

Všeobecne nás môžete pred a počas kampane kontaktovať:

• Na diskusnej stránke tímu zodpovedného za zbierku
• Ak potrebujete nahlásiť chybu alebo technický problém, vytvorte prosím phabricator ticket
• Ak na diskusnej stránke, VRT alebo sociálnych médiách uvidíte darcu, ktorý má problémy s darovaním, odporučte mu, aby daroval na wikimedia.org

Ďakujeme a pozdravujeme, JBrungs (WMF) (diskusia) 13:04, 9. február 2026 (UTC)

Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

• Archív: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

Kategórie s pojmom „predstavitelia“

Ahoj, mal by niekto námietky proti tomu, aby sa postupne (pokiaľ sa to bude dať, nebude sa dať asi všade) zjednotilo písanie termínov „osobnosti“ a „predstavitelia“ pri kategorizácii? Máme vrchnú kategóriu Kategória:Osobnosti, a tento pojem potom v podstate prežaruje všade možne. Máme tu však aj niekoľko kategórií, ktoré používajú pojem „predstavitelia“, pričom by sa dal spravidla ľahko zameniť za „osobnosti“, prípadne iný (systematickejší) tvar.

Išlo mi najmä o tom, že by som chcel vytvoriť novú abstraktnú Kategória:Katolícke osobnosti, ktorá by sa možno dala nejak napasovať na Kategória:Kresťanské osobnosti a Kategória:Náboženské osobnosti, prípadne na Kategória:Osobnosti podľa vierovyznania a tú pod Kategória:Osobnosti, no už tu som narazil na stránku Kategória:Pravoslávni predstavitelia (ktorá je bez hlbšej systematiky, čiže by som ju navrhoval prerobiť; podľa uvedeného vzorca by sa dali prerobiť aj kategórie v Kategória:Kresťania podľa konfesie, kam patria aj „pravoslávni predstavitelia“, no zase tam tvarovo nezapadajú, lebo sú tam „baptisti“, „husiti“, „kalvíni“ a pod.).

Potom som si však všimol, že otázka je aj trochu širšia. Máme napríklad Kategória:Predstavitelia židovskej teológie, Kategória:Predstavitelia islamskej filozofie, Kategória:Predstavitelia postimpresionizmu, Kategória:Predstavitelia romantizmu, Kategória:Predstavitelia haskaly a pod. Ja myslím, že vo väčšine prípadov ide o trochu nesystematické kategórie, ktoré by sa dali pretvoriť napríklad na Kategória:Židovskí teológovia, Kategória:Islamskí filozofi, Kategória:Postimpresionisti a pod.

Samozrejme, vždy budú nejaké výnimky, kde slovo „predstaviteľ“ patrí, napríklad Kategória:Stáli predstavitelia pri Organizácii pre hospodársku spoluprácu a rozvoj, a hodí sa možno aj Kategória:Predstavitelia Európskej únie (t.j. napríklad pri štátnych/politických inštitúciách) ale vo väčšine vyššie uvedených prípadov mi to príde zbytočné a nesystematické.

Netvrdím, že sa chcem hneď sám púšťať do prerábania všetkého, iba chcem zistiť, aké nálady tu sú a či sú námietky, ak by sa postupne začali odstraňovať aspoň tie najväčšie a najľahšie odstrániteľné anomálie tohto druhu. --ScholastikosSVK (diskusia) 10:42, 29. marec 2025 (UTC)

Súhlas. Minimálny tvar v podobe prídavné + podstatné meno (s defaultom „osobnosti“) tiež považujem za konzistentnejší/systematickejší. --Teslaton (diskusia) 10:57, 29. marec 2025 (UTC)

Môže byť.--Jetam2 (diskusia) 20:31, 29. marec 2025 (UTC)

Akceptovanie zdrojov radených v databáze Konšpirátori.sk

@Jetam2, Lišiak, Vasiľ, Pelex, Scholastikos, ~2025-32423-16: Na margo prebiehajúcich rv. ťahaníc vo viacerých čl. ( a ďalšie) o citácie denníkov Štandard a Marker (Jaroslav Daniška a spol., odídenci z denníka Postoj v 2020), bolo by zrejme dobré dospieť k nejakej širšej dohode, ako vo všeobecnosti pristupovať k citáciám zdrojov, vedených v databáze Konšpirátori.sk.

Čo sa týka spomenutých denníkov, oba tam momentálne radené sú , oba okolo 300. priečky so skóre ~7., k obom tam sú zverejnené zdôvodnenia a screenshoty (nejasné financovanie, kremeľské naratívy, Tomáš Dugovič ex-Zem a Vek, atď.). Štandard zaradenie rozporoval , kritizoval ho v tom čase (november 2023) aj šéfredaktor Postoja Martin Hanus , ktorý uviedol, že „medzi charakterom novinárčiny Štandardu a trebárs Hlavných správ nie je kozmetický, ale civilizačný rozdiel“. Vyradenie sa pokúsili dosiahnuť aj súdne, s čím neuspeli . Marker založili v 2025 odídenci zo Štandardu na čele s Daniškom, tzn. z veľkej časti rovnakí autori, ktorí stáli za počinmi, vedúcimi k zaradeniu Štandardu do databázy, bolo teda viac-menej vecou času, kedy tam pribudne aj ten.

Z konzervatívneho tábora samozrejme zaznievajú výhrady, že za databázou Konšpirátori.sk stoja prevažne hodnotitelia blízki liberálnym médiám (a liberálnym akademikom, politikom, mimovládkam), ktorí môžu byť v konflikte záujmov. .

Otázka je, ako sa stavať k citovaniu zdrojov z databázy Konšpirátori.sk na skwiki (resp. sekundárne aj k ich odstraňovaniu s pokukazom na zaradenie v db.). Či ich:

(1) natvrdo plošne odmietať, podobne ako dlhoročne odmietame viaceré dezinfoweby radené na spam blacklistoch , alebo

(2) si niekde dohodnúť výnimky, alebo

(3) len upozorňovať filtrom a tagovať citácie a odkazy vhodnou značkou. Čo sa deje aj teraz, filter #19 s upozornením k citácii a tagujúci #20 k odkazu, ľudia ale upozornenia filtra prevažne spokojne ignorujú (a patroleri do veľkej miery rovnako). Druhá vec potom, že zoznam domén podľa db. Konšpirátori.sk som vo filtroch doteraz aktualizoval len hodne riedko, takže napr. citácie spomínaného Štandardu a Markera v tomto momente pokryté nie sú.

Alebo ešte iný prístup? --Teslaton (diskusia) 18:44, 19. november 2025 (UTC)

Vtipné je, že sa o tom vôbec diskutuje. Robte si čo chcete, mňa tu už nič neprekvapí. Tie zdroje sú prešpikované objektívnymi informáciami spolu s dezinformaciami, tak v prípade schválenia by si mal byť ten, čo bude všetko overovať, opravovať a dezinformácie vyhadzovať. Súhlasíš? --~2025-32423-16 (diskuse) 19:33, 19. november 2025 (UTC)

Diskutuje sa o tom, pretože časť zdrojov radených v tej databáze, môže minimálne čiastkovo spĺňať kritériá pre spoľahlivé zdroje. Konkrétne napr. Štandard aj Marker majú redakčný dohľad, pracujú tam ľudia s VŠ žurnalistickým vzdelaním a track recordom v redakciách rešpektovaných periodík, články majú uvedené autorstvo, atď. Že to má súčasne (bohužiaľ) charakter prokremeľskej žumpy, robí to apologetiku krokov antidemokratickej národnosocialistickej vlády, apologetiku konania krajne pravicových grázlov a pod., je druhá vec. Namiesto vedenia revertovacích vojen (ktoré je na blok zúčastnených strán) je v každom prípade žiadúca normálna širšia dohoda, ako sa k citovaniu a odkazovaniu týchto zdrojov stavať. --Teslaton (diskusia) 19:49, 19. november 2025 (UTC)

Keďže si sa nevyjadril k tomu, že to budeš pravidelne osobne kontrolovať, navrhujem pridať na blocklist. --~2025-32423-16 (diskuse) 20:03, 19. november 2025 (UTC)

Na populistické výkriky, navyše zjavne reagujúce bez čítania s porozumením („v prípade schválenia“ čoho? uviedol som niekoľko alternatív, bez navádzania na niektorú konkrétnu; plus som otvorený akýmkoľvek ďalším zmysluplným návrhom), nemám potrebu reagovať. Osobne si kontroluj čo uznáš za vhodné, ostatných tým podľa možností neúkoluj. --Teslaton (diskusia) 20:13, 19. november 2025 (UTC)

No táto diskusia (podľa mňa zbytočná) bol tvoj nápad, preto som ťa navrhol za kontrolóra. Inak díky za odblokovanie, aspoň sa môžem vyjadriť :) --~2025-32423-16 (diskuse) 20:16, 19. november 2025 (UTC)

Táto diskusia je rekciou na tvoje kontraproduktívne konanie – opakované vedenie revertovacích vojen s očakávaním, že ich niekto ukončí zásahom voči tvojej protistrane. Namiesto toho, aby si diskutoval alebo eskaloval sám. Ak budeš tento pattern ešte zopárkrát opakovať, nečuduj sa ďalším blokom. --Teslaton (diskusia) 20:25, 19. november 2025 (UTC)

Kontraproduktívne konanie bolo nepridať dezinformačné weby na blocklist, takto sa tomu dalo zabrániť. Diskutovať o pridávaní nekontrolovaných textov z dezinformačných médii do encyklopédie je fakt možné iba na Slovensku, potom sa ani nečudujme, že sme na prvých miestach v EU, v počte ľudí, čo veria na rôzne hoaxy. --~2025-32423-16 (diskuse) 20:31, 19. november 2025 (UTC)

Pri týchto úvahách pozor na potenciálny opačný problém: tým, že budeme paušálne všetko mimo progresívnych/liberálnych naratívov označovať za extrém/dezinfo/konšpi a vytláčať mimo Overtonovo okno, odsunieme nejaké množstvo ľudí práve k tým dezinformačným médiám, pretože budú mať pocit, že len tam nájdu otvorene komunikované témy, ktoré sú z ich pohľadu inde „cenzurované“. --Teslaton (diskusia) 20:47, 19. november 2025 (UTC)

Tak len im to povoľ a uvidíš koľko absolventov vysokej školy života tu po troch borovičkách nabehne z infovojny a začne tu kvalitne vylepšovať články. SK wikipédia nemá na to kapacitu, aby sa to ustrážilo.--~2025-32423-16 (diskuse) 20:57, 19. november 2025 (UTC)

Som za možnosť (1). Ak by mali byť výnimky, budeme sa len znovu doťahovať o výnimkách. Informácie z článku, ktoré sú v súčasnosti citované týmito médiami, treba vyhodiť. Vyhodenie len citácie nie je správny postup.--Jetam2 (diskusia) 20:08, 19. november 2025 (UTC)

@Jetam2: S tým riešením mám trochu problém v tom, že tak kompletne a bez výhrad odovzdáme dôveru jednému sbujektu a fakticky ho povýšime do roviny arbitra toho, čo je hodné citovania/odkazovania a čo už nie. Akýkoľvek prípadný (úmyselný alebo neúmyselný) bias, ktorým tamojší hodnotitelia ev. trpia, sa tým nepriamo zanesie aj sem. Ak tam hypoteticky trebárs zajta zaradia aj Postoj (lebo Hardoš vyhodnotí nejaké tamojšie naratívy ako „hate speech“, nie dostatočne inkluzívne a pod.), nezostane prakticky žiadne väčšie slovenskojazyčné konzervatívne periodikum, ktoré by bolo prípustné na skwiki citovať. Takže celá spravodajská realita sem bude zrkadlená prakticky výhradne podľa liberálnych alebo nanajvýš centristických médií. Čo je stav, ktorému by som sa rád vyhol. --Teslaton (diskusia) 20:31, 19. november 2025 (UTC)

Nemyslím, že by tento hypotetický scenár nejak zvlášť hrozil. Ak by k tomu došlo môžme náš postup prehodnotiť a Postoj povoliť.--Jetam2 (diskusia) 20:44, 19. november 2025 (UTC)

Pred časom som sa k téme vyjadril:

„Akademicky“: asi má niekedy zmysel umožniť citovať aj problematické weby, napríklad už len preto, aby v prípade, ak by napríklad vznikal nejaký článok o konšpiráciách na Slovensku, tam mohli byť opisované a citované. Sú tak citované aj vo vedeckých publikáciách. [...] Vec sa má tak, že ak by to bolo odcitované ako tlačovina, pokojne by to cez filter prešlo a nikto by to zrejme neriešil[...] „Prakticky“: zrejme má zmysel ochrana Wikipédie pred potenciálne hromadným, nekriticky preberaným, importom ideologického obsahu odtiaľ. [...]

Marí sa mi, že dávnejšie som tu mal k tomu aj obšírnejšiu reakciu, ale neviem narýchlo nájsť.

Úprimne si myslím, že je to skôr na ad hoc kazuistickú kontrolu (ale zase ja som kazuista takmer vo všetkom... :) ), s tým, že pri hodnotení sa dá skôr než od média (a to pokiaľ nejde naozaj o nejaké hardcore per se konšpiračné weby) odvíjať od autora. Je jedno či to ten autor napíše na Zem&Vek alebo na nejakom novom/neutrálnom webe, ktorý nebude na zozname. IMHO napr. aj na Postoji sú niektorí prispievatelia problematickí (ale podobne by som osobne necitoval ani niektoré príspevky z Denníka N). Ja si viem dobre predstaviť, že ak by chcel v podstate hoc aj neutrálny odborný článok na konzervatívnu tému publikovať napr. nejaký kňaz, tak zrejme by to nechcel/nemal kde inde odpublikovať. Podobne mi napríklad nepríde úplne vhodné citovať sprostredkovane, prostredníctvom iných novín, určitý obsah rozhovoru, napríklad vládneho predstaviteľa, ak by bol uskutočnený pre takýto web. Odbornosť mi velí ísť k pôvodnému prameňu. Blokovať natvrdo takéto weby by asi nebolo príliš správne. Na druhú stranu, nevadilo by mi ich odmazávanie, ak by mali informovať o nejakej téme o ktorej by sa dalo pokojne písať aj bez použitia daného webu (t.j. nepodporovať zbytočné zanášanie daného webu, o čo sa tu občas niektorí pokúšajú). --Scholastikos (diskusia) 21:10, 19. november 2025 (UTC)

Znova zopakujem, nebude to mať kto kontrolovať. Už teraz to nikto nerobí, ja sa k tomu dostanem tiež len náhodne. --~2025-32423-16 (diskuse) 21:14, 19. november 2025 (UTC)

Ideálne by to takto aj mohlo fungovať, ale naráža to na realitu kapacity patroly. A tiež aj k pomerne vysokému riziku roznych druhov doťahovačiek čo je a čo nie je ešte prípustné z daných webov citovať.--Jetam2 (diskusia) 21:18, 19. november 2025 (UTC)

Aj podľa mňa je to tak ako niektorí píšete. Teda, že výnimky by asi mali existovať, ale ako by sa tie výnimky dohodli, a kto by to kontroloval? Niekede dávnejšie sa tu ľudia bavili, že texty z týchto blokovaných webov sa dajú citovať cez šablónu aj bez uvedenia linku, nedalo by sa to tak?--Pelex (diskusia) 07:51, 20. november 2025 (UTC)

@Pelex: Technicky dá, bez problémov, citačné š. nevyžadujú vyplnené URL. Zvyšné náležitosti (mimo fragmentu „Dostupné online“ a v prípade cit. periodika aj dátumu prístupu) sa zobrazia, takže článok v bežnom prípade stále zostane identifikovaný autorom, titulkom, dátumom vydania, periodikom a vydavateľom. A aj URL sa pre interné potreby dá ev. nechať ako zakomentované. Na tie okrajové scenáre čo spomína Scholastikos to postačuje. Nedá sa už ale uviesť napr. bežný externý odkaz na web v článku o dotyčnom periodiku/subjekte (pričom pri konkurenčných, ktoré nie sú v databáze, odkazovať budeme). A teda zostáva tá výhrada, že mechanickým preberaním zoznamu zveríme moc (a outsourcujeme zodpovednosť) nad „cenzúrou“ citovateľných/odkazovateľných zdrojov jednému externému subjektu, bez ohľadu na možné biasy a konflikty záujmov. Pretože tamtá výnimka bude mať charakter výnimky, jenak pre tých, čo o nej vedia a len na nutné okrajové prípady (texty priamo o dotyčnom subjekte, autorovi a pod.), ostatné použitia budú môcť byť s poukazom na radenie zdroja v databáze odstaňované (aj keď budú bez odkazu). Napriek zrejmým benefitom mám z toho trochu rozpačité pocity. --Teslaton (diskusia) 12:17, 20. november 2025 (UTC)

"Ak tam hypoteticky trebárs zajta zaradia aj Postoj (lebo Hardoš vyhodnotí nejaké tamojšie naratívy ako „hate speech“, nie dostatočne inkluzívne a pod.), nezostane prakticky žiadne väčšie slovenskojazyčné konzervatívne periodikum, ktoré by bolo prípustné na skwiki citovať"

Toto je, obávam sa, nedorozumenie. O zaradení na zoznam v projekte Konšpirátori.sk nerozhoduje jeden človek, ale odborná komisia. Tá nie je nijako "liberálna", majú rozličné hodnotové nastavenie, sú to experti z rôznych vedných odborov, a nerozhodujú sa na základe nejakých hodnotových sporov, ale na základe jasne stanovených kritérii.

Propagandistické a dezinformačné weby ako Štandard a Marker samozrejme majú snahu charakterizovať zaradenie na zoznam ako akýsi ideologický liberálny útlak (rovnakú argumentáciu pred nimi mali aj Hlavné správy, ktoré sa mimochodom tiež charakterizovali ako "konzervatívne" noviny), ale nevidím dôvod prečo ich v tomto brať vážne. Je to čisto účelová snaha odvrátiť pozornosť od vlastných zlyhaní a politicky motivovaný perzekučný syndróm, resp. pokus vykresliť sa ako obeť liberálneho sprisahania. Že im na túto hlúpu argumentáciu skočil aj Hanus z Postoja skôr vypovedá o jeho ideologickej krátkozrakosti, než o validite takejto argumentácie. Je v podstate urážkou konzervativizmu ako politického smeru stotožňovať ho s nenávistnou, krajne pravicovou a dezinformačnou produkciou webov ako Štandard a Marker. --PlovaciSval (diskusia) 11:20, 13. január 2026 (UTC)

@[[Redaktor:PlovaciSval}|PlovaciSval}]]: Pre istotu: šlo o nadsázku... Oficiálne komunikovaný postup (že posudok je len dodatočným jednoosobovým doplnkom k samostatnému kolektívnemu bodovaniu) je mi samozrejme známy. Či si rešerš ku každému hodnotenému webu robí skutočne každý člen komisie striktne nezávisle, alebo existuje nejaký zdieľaný materiál (zoznam problematických článkov, existujúce komentáre, draft posudku a pod.) vedia asi len samotní prarticipujúci; viem si predstaviť, že to môže zvádzať, pre úsporu spálených človekohodín, niečo pre-shared použiť. Čo sa týka hodnotových nastavení členov komisie, vnímanie bude asi hodne subjektívne. Za seba viem konštatovať, že je tam viacero vyložene liberálne orientovaných osobností, nebál by som sa asi konštatovať, že je to projekt prevažne liberálne a eurooptimisticky orientovaných ľudí. Čo je ok, môže to ale prirodzene prinášať podozrenia z určitej predpojatosti voči subjektom, ktoré liberálne a eurooptimistické nie sú. Ďalší rozmer je potom ten konkurenčný (zaradenia do zoznamu znižujú vôľu inzerentov zadávať si na dotyčných weboch reklamu, majú teda vplyv na veľkosť inzertného koláča, ktorý sa delí medzi nezaradených; ktorých reprezentanti tvoria nejakú časť komisie), čo môže byť vnímané ako konflikt záujmov. --Teslaton (diskusia) 14:06, 13. január 2026 (UTC)

So subjektívnym vnímaním hodnotovej orientácie niektorých členov komisie sa asi nedá robiť veľa (podstatné by asi malo byť dokázať, že niekoho deklarované hodnoty sa stali základom pre zaujatú argumentáciu - t.j. dokázať bias, nie len naznačovať, že tam musí nevyhnutne byť).

Ale k tomu tzv. konkurenčnému rozmeru a údajnému konfliktu záujmov sa dá povedať, že už viac ráz bola táto argumentácia predmetom súdnych rozhodnutí (viacerí žalujúci to skúšali nezávisle od seba) a pokiaľ viem vždy bola zatiaľ súdmi zamietnutá ako nepodložená a neopodstatnená. --PlovaciSval (diskusia) 14:37, 13. január 2026 (UTC)

V tomto sa prikláňam k Scholastikovi, keďže ak to berieme z vedeckého hľadiska, vždy záleží na účele citácie.

Ak ide o interview poskytnutý tomu periodiku a citujem ho kvôli odkazu na to, čo si daná osoba myslí, tak je to korektné. Ak by tá citácia mala slúžiť na podloženie faktografického tvrdenia, tak je to nevhodné, nakoľko Štandard viditeľne prekrúca a ideologizuje niektoré problematiky (napr. feministické a kvír témy). Zároveň samozrejme platí, že mimo citovania rozhovorov s odborníkmi — pričom sa bavíme o odborníkoch, nie o punditoch a všakovakých think-tankistoch bez publikačnej činnosti — by sme ako zdroje mali používať vedecké články a encyklopédie, nie články z masových médií, ktoré majú v princípe viac popularizačný charakter.

Otázka je technického rázu, teda ako toto odlíšiť a ako to ustriehnuť. Ak nie je istota, že to vieme ustriehnuť, tak radšej err on the side of caution, resp. citovať tak, ako navrhuje Pelex (bez URL).

Ešte na margo: Pri Štandarde a Markeri vyvstáva ešte aj ten faktor, že väčšinu článkov majú za paywallmi, čo nie je práve najlepšie na overiteľnosť, najmä keď sú dôvodné pochybnosti o ich faktografickosti. --Lišiak_(diskusia) 14:36, 20. november 2025 (UTC)

Za paywallmi má fulltexty článkov dnes už väčšina periodík, to len ťažko brať ako argument vo vzťahu k čomukoľvek (ako „podozrivé“ sa dokonca dajú vnímať skôr tie, čo paywall nemajú, pretože tam môže vyvstávať otázka, z akých zdrojov je tvorba financovaná). A teda čo sa týka Markeru, ten tam má zatiaľ len soft paywall s možnosťou Čítať ďalej, Štandard pri časti obsahu rovnako (Pokračovať v čítaní). --Teslaton (diskusia) 14:54, 20. november 2025 (UTC)

Celé články sú dostupné v úplnosti a bez obmedzení (pokiaľ viem) z veľkých denníkov len pri Pravde. Vasiľ (diskusia) 14:57, 20. november 2025 (UTC)

Nemyslím to tak, že samotný paywall by mal byť prekážkou, ale tak, že vzhľadom na neblahú povesť Štandardu je v praxi pre patrolára ťažšie hneď overiť tvrdenie, ak na jeho vzhliadnutie treba predplatné. Ale ak sa dá vytvoriť si ad hoc účet na odomknutie konkrétneho článku, tak je to stále lepšie než nevyhnutnosť predplatného. --Lišiak_(diskusia) 15:12, 20. november 2025 (UTC)

@Lišiak: OT: no je možno do určitej miery prejavom slabej organizačnej schopnosti tunajšej redaktorskej komunity, že nemá (aspoň pre zavedených redaktorov) systematicky zabezpečené prístupy do elektronických knižníc a za paywally všetkých významnejších slovenských periodík. Predpokladám, že logisticky by to malo byť principiálne zabezpečiteľné, napr. prostredníctvom WMSK. Nejaké iniciatívy v tomto smere v minulosti boli, skôr ale nadnárodné, než lokálne slovenské, ak sa dobre pamätám. Súkromne asi väčšina z nás nejaké prístupy má, plošné pokrytie by ale mohlo byť stále prínosom. --Teslaton (diskusia) 15:26, 20. november 2025 (UTC)

Riešilo sa to, len neboli dostatočné páky a firemné predplatné, ktoré si pýtali bolo nad možnosti WMSK. No je to dobrá vec na diskusiu na zaradenie v rámci The Wikipedia Library. --Lišiak_(diskusia) 09:26, 21. november 2025 (UTC)

Ahojte,

pridám len názor z kúta newcomera, možno pomôže.

1) Ja by som konšpirátorov bral len ako pomocné (aj keď silné) kritérium pri posudzovaní spoľahlivosti referencie, nie ako autoritatívny zdroj, aj keď z kontextu diskusie rozumiem, že sa ťažšie ustráži obsah a je dobré, že projekt existuje. Marker a Štandard v pozícii primárneho zdroja (rozhovory, citácie z článkov rôznych osobností) sú podľa mňa OK a v tejto oblasti, kde som začal písať články, bez takejto možnosti budem mať problém. Warning by bol ale super.

Toto je poznámka na stránke konšpirátori.sk, férová: "Naša databáza má čisto odporúčací charakter a je na zodpovednosti každého inzerenta, aby zvážil spôsob jej využitia."

2) Naopak konšpirátorov by som sa nebál používať ako spoľahlivý sekundárny zdroj. Reporty sú spracované dobre, nenašiel som v nich doteraz žiaden zásadný bias a aspoň formálne to posudzujú pomerne dôveryhodné mená.

3) Bohužiaľ, ja tam vidím určitú selektívnosť. Napríklad Postoj. Ak by bol posudzovaný z hľadiska rovnakých kritérií ako Štandard, nesvietil by tam na zeleno. Postoj publikuje tiež dezinformácie (v pravom zmysle slova), toxické články a mnohí autori sú v rovnakom "pochybnom" novinárskom spektre, ako tí z Markeru a mám pochybnosti o redakčných procesoch resp. ich kvalite. Po odchode Danišku to malo chvíľu pozitívne smerovanie, ale problémy sa opäť prehlbujú. Za všetko, ako sekundárny zdroj by som určite nepoužil Leidenfrosta alebo Jakuba Liptáka. Ďalší príklad Polemag vydávaný Riabovom. Ten je "len" žltý. Stačí si to v rýchlosti prescrollovať. Asi nebol ešte priestor urobiť report. Ďalšia limitácia.

Príliš silná pozícia konšpirátorov by mohla potláčať ostražitosť a mohla by sa stať ultimátnym argumentom aj v pozitívnom zmysle. Nie je červené, je dobré. --IronLiberty (diskusia) 09:51, 14. január 2026 (UTC)

Projekt konšpirátori.sk je v prvom rade zameraný na inzerentov, aby sa ich firma/značka/produkt nespájala s médiami či stránkami, s ktorými zadávatelia reklamy nejakým spôsobom nesúhlasia. Automaticky považovať za skutočnosť, to či sa niekomu na danej stránke má/nemá zobrazovať jeho reklama ako to, či danú stránku možno alebo nemožno na wiki citovať považujem za nevhodný prístup. Ešte by som chcel dodať, že autor projektu je NetSuccess, s. r. o. Táto firma o sebe uvádza: „Sme súčasťou rodiny Petit Press Vydavateľa denníka SME“. Je to dosť problematické prepojenie. Vasiľ (diskusia) 13:16, 20. november 2025 (UTC)

@Vasiľ: Zase pre korektnosť, vo veľkej časti prípadov nejde (len) o nejaký subjektívny, ideologický alebo komerčný „nesúhlas“, keď si prejdeš zdôvodnenia, napr. aj zrovna k tomu Štandardu (ktorý je pritom ešte hodne hlboko v rebríčku), sú tam reálne problémy z hľadiska žurnalistickej profesionality/korektnosti. A teda zdroje na najvyšších priečkach sú vyložene že hard-core hovnomety, kde by myslím nebol problém nájsť zhodu na klasifikácii aj naprieč hodne konzervatívnymi recenzentmi. Ale áno, aspekt konfliktu záujmov z toho v nejakej miere vyskakuje. --Teslaton (diskusia) 13:31, 20. november 2025 (UTC)

Sú tam problémy z hľadiska jedného hodnotiteľa. Vo svojej odpovedi sa k tomu redaktor Štandardu vyjadril . Za mňa dosť relevantne. Zmienil by som z neho dve veci: 1. preklady článkov z New York Times (ktorý je nepochybne kvalitná žurnalistika) a 2. autori, ktorí v Štandarde publikovali (uvediem len niekoľko, ktorí majú článok na wiki): Martin Homza, Ivan Mrva, Peter Zajac či Katarína Nádaská. Nie sú to slabé mená a určite nemožno ich označiť za nevhodných na citovanie na wiki. Vasiľ (diskusia) 14:28, 20. november 2025 (UTC)

Ohľadom tých prekladov z New York Times, nechápem dôvod prečo citovať slovenský preklad namiesto priameho odkazu na originál. Rovnako sa snažím citovať agentúrne správy priamo zo stránok TASR či SITA, ak sú tam dostupné, nie z médií, ktoré ich preberajú. Ad fontes, hore k prameňu. --Lišiak_(diskusia) 14:50, 20. november 2025 (UTC)

Závisí čo máš predplatené, resp. je ti dostupné v úplnosti. Vasiľ (diskusia) 14:53, 20. november 2025 (UTC)

Okrem dostupnosti (predplatného) i preto, že redaktor nie je povinný ovládať angličtinu, preto že ten zdroj nemusí byť len NYT, ale napríklad tlačovina niečoho,... Preto, že keď niekto vychádza z prekladu, vychádza z interpretácie pôvodného textu (prekladom sa mohol, hoc i mierne, zmeniť dôraz na niektorý aspekt,...). Preto, aby bola informácia ľahšie overiteľná? (Overovateľ/prepisovateľ nemusí vedie po anglicky, nemusí mať predplatné, ...). Áno, angličtina... ale 1) podporovali sme k písaniu aj seniorov; 2) médium môže uverejniť aj preklad z iných jazykov (ruština, gréčtina,....) --Scholastikos (diskusia) 16:21, 20. november 2025 (UTC)

@Vasiľ: Ad „z hľadiska jedného hodnotiteľa“: to si dovolím nesúhlasiť, jednak časť jeho argumentov má nejakú mieru univerzálnosti a pokojne by som sa pod ne podpísal, v druhom rade nie je jediný, kto na problematické aspekty poukazoval, . Niektoré črty kritizoval v debatách aj Hanus (čo si posledne pamätám napr. formulácie ako v titulku ), odišiel pre ne Leidenfrost a pod. --Teslaton (diskusia) 15:08, 20. november 2025 (UTC)

Vzhľadom na ignorovanie filtrov, ako ukazuje bod 3, a nízkej kapacite kontrolovať obsah, ako bolo spomenuté vyššie, si nie som istý, či nám ostáva viac, než tie zdroje jednoducho hodiť na spamfilter. Tiež z toho nie som nadšený. Alternatívou ešte je hlasovať o tom, ktoré zdroje sú ok a ktoré nie, ale vieme, ako v poslednej dobe fungujú niektoré hlasovania (viď napr. aktivitu vo WP:SNZ) a myslím, že by to vo finále nikam nepoviedlo. To isté keby sme hlasovali o konkrétnych článkoch... Dobrý point je, že napr. v článkoch o konšpirátoroch alebo konšpiráciách samotných by toto boli veľmi vhodné zdroje. KormiSK (diskusia) 16:46, 20. november 2025 (UTC)

Len technická, čo sa týka riešenia spam blacklistom vs. filtrom: filter rovnako môže byť blokujúci, tzn. znemožniť sa to dá aj filtrom. Výhoda spam blacklistu je, že v jeho logu (Special:Log/spamblacklist) figuruje okrem pôvodcu a stránky aj konkrétne URL, ktoré ackiu vyvolalo. Logy akcií filtrov nateraz neumožňujú zahŕňať custom data, napr. záchyty z regexov a pri rozsiahlejšom diffe sa horšie analyzuje, v čom presne bol problém. Na druhej strane, filtre sú expresívnejšie čo sa týka formulovania kritérií aj akcií a umožňujú custom hlášky, spam blacklist je nekompromisný a s generickou hláškou. --Teslaton (diskusia) 17:13, 20. november 2025 (UTC)

Nemyslím si, že by sme sa mali v tomto riadiť podľa jednej jedinej databázy. Čo sa týka Štandardu konkrétne, keďže tento rok zmenil šéfredaktora a majiteľa, predpokladám (nečítam ho, preto iba predpokladám), že sa mohol z obsahového hľadiska do určitej miery zmeniť (čo viedlo k odchodu zakladateľa a založeniu portálu Marker ním a inými odídencami). Preto hodnotenie databázy konspiratori.sk spred dvoch rokov nemusí byť dnes ani plne relevantné. Rovnako, ako bolo ukázané, už vtedy s hodnotením niektorí novinári ako Hanus nesúhlasili. Je ale pravda, že portály, ktoré majú na danej stránke vysoké skóre, evidentne spoľahlivé zdroje nie sú a väčšina býva označovaná ako konšpiračná aj inde ako na konspiratori.sk. Keby sme sa chceli riadiť touto databázou, mali by sme podľa mňa automaticky vyškrtnúť iba tie s vyšším skóre, napr. 8+. --CaeCalig (diskusia) 18:47, 20. november 2025 (UTC)

Oba pristupy sa ev. dajú aj kombinovať, tzn. napr. odkazy na domény nad nejaké skóre alebo rank blokovať a k zvyšným len zobrazovať upozornenie a tagovať úpravu. --Teslaton (diskusia) 19:24, 20. november 2025 (UTC)

Áno, to by nebol zlý nápad. --CaeCalig (diskusia) 09:31, 21. november 2025 (UTC)

Nesúhlasím, nebude to nikto kontrolovať, postupne sa tu zanesie konšpiračný obsah. Všetky pridať na blocklist. --~2025-32423-16 (diskuse) 19:08, 21. november 2025 (UTC)

Výhoda tohto riešenia je, že je nezávislé na nás, je jednoducho kvantifikovateľný a ľahko sa zavedie. Nevýhoda je, že závisí na jednom zdroji.--Jetam2 (diskusia) 20:15, 26. november 2025 (UTC)

Dopracujeme sa k nejakému záveru z tejto diskusie? Bolo by vhodné, nakoľko to zasahuje už aj do aktuálne diskutovanej veci.--Lišiak (diskusia) 15:17, 24. november 2025 (UTC)

@Lišiak: Diskusia vyzerá, že sa nateraz asi vyčerpala. Mám v úmysle dve veci:

1. aktualizovať doménové patterny v existujúcich upozorňujúcich a tagujúcich filtroch podľa akt. zoznamu stránok v db. Konšpirátori.sk . Aktualizácia sa dá opakovať podľa potreby, minimálny interval by mohol byť raz ročne.
2. doplniť sem hlasovanie (podľa procedúry hlasovania s viacerými možnosťami) s variantami, ktoré vyplynuli z diskusie:
   • a) Zachovať súčasný stav (len upozornenie a značka pomocou filtra; dopĺňania domén na spam blacklist ad-hoc, v prípade opakovaných/hromadných použití problematického zdroja)
   • b) Odkazy na zdroje z databázy Konšpirátori.sk s ratingom 8+ (prahová hodnota sa dá doladiť samostatnou diskusiou, prípadne môžeme založiť samostatný variant pre prahy 7+, 8+, 9+) blokovať pomocou spam blacklistu, ostatné riešiť ako doteraz (filtre + ad-hoc aktualizovaný spam blacklist)
   • c) Odkazy na zdroje z databázy Konšpirátori.sk s ratingom 6+ (tzn. všetky zdroje, na ktorých komisia neodporúča inzerovať) blokovať pomocou spam blacklistu (s aktualizáciou aspoň raz ročne; priestor na citovanie v odôvodnených prípadoch zostane zachovaný, bez uvedenia URL, tzn. bez prekliku na zdroj)

(ak sú iné idey ohľadom variantov hlasovania, resp. prípadné ďalšie varianty, uveďte pls.)

--Teslaton (diskusia) 15:55, 24. november 2025 (UTC)

Pomenovanie biologických článkov: vírusy

Na základe týchto dvoch presunov (ping @Vasiľ) otváram diskusiu ohľadne názvov článkov vírusu, a širšie i názvov biologických článkov. V oboch uvedených presunoch je presun navrhnutý od IP bez väčšej diskusie (predpokladateľne Bronta, súdiac podľa snahy zdrojovania názvov).

Pre organizmy, kde slovenský názov neexistuje, je prirodzené použiť latinský názov. Pokiaľ ale viem, na skwiki nie je precedens, aby biologické články boli pomenované podľa latinského mena, ak existuje zaužívané a doložené slovenské meno. Pre vírusy je táto nomenklatúra relatívne nová (~2021, oproti nomenklatúre vyšších organizmov z ~1750) a nemyslím, že by na to väčšina slovenských zdrojov stihla reagovať. Rád sa prípadne nechám vyviesť z omylu, ak existuje nejaké odporúčanie od nejakej slovenskej autority.

Otázka teda je, aké názvy používať pre vírusy (a prípadne pre ostatné biologické články). Mali by sme používať tie slovenské, ak sú doložené odbornou literatúrou? Alebo preferovať latinské, napriek existencii slovenských názvov? KormiSK (diskusia) 17:55, 27. november 2025 (UTC)

Len technická na margo „podľa snahy zdrojovania názvov“: neviem či to je myslené neutrálne (ako prostá indícia ohľadom identity prispievateľa), alebo sarkasticky/negatívne, no explicitné doloženie primárneho výrazu, zvoleného ako názov hesla, rovnako aj prípadných ďalších boldom uvedených tvarov, je v princípe žiadúca vec, aj keď to v nezanedbateľnom mnpžstve článkov chýba. --Teslaton (diskusia) 18:06, 27. november 2025 (UTC)

Osobně bych posuzoval individuálně podle přesnosti a očekávatelnosti. Například besnota/vzteklina má jako klasického původce en:Lyssavirus rabies, ale lyssavirů vyvolávajících onemocnění shodné/podobné vzteklině je více (en:Lyssavirus). Takže založit článek vírus besnoty = vytvořit taktéž někdy "neoblíbené" rozlišovačky. Na druhou stranu Hepacivirus hominis by neměl být zaměnitelný (možná se pletu) a měl by mít pro slovenské čtenáře slovenské jméno. Článků o virech jinak mnoho není, takže velký problém to nevypadá být. ---OJJ^✉ 18:18, 27. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Ide mi skôr o to, že ak to je skutočne Bronto, tak možno presun proste prebehol na žiadosť (tzn. bez nejakého zváženia, či áno/nie alebo prečo). Hlavne vzhľadom na to, že prebehol 3 minúty po umiestnení šablóny, napriek tomu, že u mnohých článkov to visí doslova mesiace. Samotné uvádzanie alternatívnych názvov je samozrejme žiaduce, šlo mi vyložene o umiestnenie ako názov článku (ktorý je tiež prakticky irelevantný vzhľadom na existenciu presmerovaní, ale ako som uviedol inde, preferujem meno, ktoré čitateľ vyhľadáva, per en:WP:COMMONNAME, ktoré tu implementované - žiaľ - nemáme). KormiSK (diskusia) 21:18, 30. november 2025 (UTC)

@KormiSK: Mne šlo o tú narážku na zdrojovanie názvov v úvodnej def., to je žiadúce. Čo sa týka en:WP:COMMONNAME, je to viacsečná zbraň, príklady, čo tam sú, sú poväčšine bezosporné (krátke názvy štátov namiesto dlhých; mená osôb bez middle name, ak prevládajú v relevantných zdrojoch a pod.), na druhej strane oficiálne resp. autoritatívne názvy (z registrov, slovníkov, kodifikačných príručiek, legislatívy) by mali mať prednosť pred veštením z frekvencií výskytov na webe, alebo dokonca subjektívnou voľbou „podľa vkusu súdruha“. --Teslaton (diskusia) 21:33, 30. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Nikde nehovorím, že zdrojovanie názvov je problém. Väčšina užívateľov ale zvyčajne zdrojuje nejaký obsah, nie len samotné názvy. Samozrejme, že doplnenie zdroja k názvu je žiaduce, to nerozporujem (i keď sa mi osobne nepáči dokladať to rovno za názov, ale nech, ak je zvyšok ochotný to tolerovať; radšej by som to dopĺňal za nejakú vetu, ktorá nám o danej veci i niečo hovorí). Šlo mi len o identifikáciu IP a to, že reakcia Vasiľa bola okamžitá.

Keď sa ale bavíme o tých zdrojoch, ktoré boli do článku doplnené... U toho Alphainfluenzavirusu pozerám, že sú zdroje dokladať použitie slovenských názvov, ktoré ale ten zdroj vôbec neuvádza (aspoň ich tam pri Ctrl+F nevidím; je to anglický zdroj a dokladá latinský názov, nie slovenský). Presun zo starého taxonomického názvu na nový ako názov článku je ok, nakoľko to na latinskom názve už bolo.

V prípade Hepacivirus hominis však slovenský zdroj číslo 1 podľa Googlu neexistuje (existuje kniha "Všeobecná mikrobiológia", "Mikrobiológia" nevidím nikde, ale možno to len nie je nikde online uvedené).

Po detailnejšom prezrení zdrojov mám teda celkom pochybnosti o platnosti toho, čo majú dokladať... Pretože tie názvy a informácie, za ktorými sú umiestnené, tak úplne nedokladajú... KormiSK (diskusia) 12:49, 1. december 2025 (UTC)

@KormiSK: Ad „Mikrobiológia nevidím nikde, ale možno to len nie je nikde online uvedené“: je vedená normálne v katalógu SNK , v DIKDA je jej low-res cover, z ktorého je zrejmé, že titul sedí . Fulltext s mojím prístpum online dostupný nie je (nevedú to ako obchodne nedstupné dielo). Čo sa týka sk boldových tvarov v úvode čl. Alphainfluenzavirus, tie tam doplnil Bronto ešte v 2009 , bohužiaľ bez citácie zdroja. --Teslaton (diskusia) 14:13, 1. december 2025 (UTC)

@Teslaton: Aha, je zaujímavé, že mi to našlo len tú Všeobecnú mikrobiológiu. Tak super, dík. KormiSK (diskusia) 14:30, 1. december 2025 (UTC)

@KormiSK: To je právě ten přehnaný formalismus. Je krystalicky zřejmé, že vírus hepatitídy typu C je totéž, co Hepacivirus hominis a že většina populace to bude hledat jako vírus hepatitídy typu C. Jediný zmatek spočívá v tom, že striktní binomické názvosloví virů je relativně nové – ovšem nikdo nám jako redaktorům Wiki nezakazuje z vírus hepatitídy typu C udělat obecné jméno. Stejně jako nám nikdo nebrání pro zmiňovaný vírus besnoty zvolit odborná označení, protože původní na sérotypech založená klasifikace je dnes promítnuta do několika samostatných druhů, každý s oficiálním binomickým názvoslovím, přičemž ne všechny musejí mít potenciál vyvolat klasický obraz vztekliny, respektive reagovat na klasickou postexpoziční profylaxi. No a když budeme hodně nerozumní, Vírus ľudskej imunitnej nedostatočnosti můžeme zase přejmenovat a rozdělit na Lentivirus humimdef1 a Lentivirus humimdef2... Šedivá je teorie, jen strom života věčně zelená se... ---OJJ^✉ 14:45, 1. december 2025 (UTC)

Vôbec tomu nerozumiete. Ak zobiereme váš príklad (narýchlo teraz neoverujem vecnú správnosť vami uvedených príkladov): vírus hepatitídy typu C (alebo akákoľvek obmena tohto opisného názvu) je starý (donedávna platný ale už neplatný) názov druhu vírusu Hepacivirus hominis. Tento starý názov (samozrejme s patričnými jazykovými úpravami) sa používal aj v iných jazykoch, nielen v slovenčine; nie je to žiaden slovenský vernakulárny názov ako sa mylne domnievate. Dole to vysvetľujem, ale je skutočne hanba, že sa k tomu vyjadrujete a ani ste si nedali námahu si to pozrieť. Toto nie je to isté ako pri rastlinách alebo živočíchoch. Pri rastlinách alebo živočíchoch sa mení len rodové meno, tu sa zmenili kompletne celé názvy druhov vírusov a spôsob ich pomenovania. ~2025-37594-24 (diskuse) 16:28, 2. december 2025 (UTC)

Ešte k tomu druhému: Teraz naozaj nemám čas čokoľvek overovať, ale ak som vás dobre pochopil a je to naozaj tak HIV-vírus bol rozdelený na dva vírusy, tak samozrejme, že ten článok je treba aktualizovať a rozdeliť na dva. Snažíte sa teraz tvrdiť, že dva druhy vírusov alebo aj vírusy (to nie je to isté) majú byť uvedené ako jeden vírus, hoci žiaden taký 1 vírus neexistuje? To má byť vtip alebo trollujete? ~2025-37594-24 (diskuse) 16:59, 2. december 2025 (UTC)

Reakcí tady už jsem si (ke svému štěstí) bez pingu nevšiml a nemám náladu na standardní konfrontační styl, tedy jen stručně, ještě jednou a pozorněji: Jediný zmatek spočívá v tom, že striktní binomické názvosloví virů je relativně nové – ovšem nikdo nám jako redaktorům Wiki nezakazuje z vírus hepatitídy typu C udělat obecné jméno. Tedy samozřejmě, že to bylo odborné jméno, ale nikdo nám jako Wikipedii nezakazuje shodnout se na tom, že ho nadále budeme považovat za jméno obecné pro komfort čtenářů. Názvy slouží lidem (v tomto případě většinově laické veřejnosti, protože odborníci mají své zdroje [a ani odborníci s novými jmény jednomyslně nesouhlasí, jak už jsem tu snad uvedl]), ne lidé názvům. ---OJJ^✉ 15:37, 20. december 2025 (UTC)

A celkem se divím, že to musím opakovat, protože kdokoli si bez emocí a předsudků přečte mou argumentaci v celém tomto vláknu (vynechá-li ty drobné odbočky jinam, protože kolegové také komentovali mírně něco jiného), tak z ní jednoznačně tyto závěry vyvodí. Že považuju za rozumné řešit to individuálně (zvlášť když je počet hesel o virech na skwiki spíš homeopatický) podle přesnosti a očekávatelnosti. Ovšem individualismus je něco, co ve Vašem universu nemá místo, a proto (vlivem kognitivního zkreslení?) dochází k nedorozuměním. Ovšem vzhledem ke zmiňovanému homeopatickému množství článků o virech se to řešit stejně nebude a při stávající jazykové kultuře se k tomu už víc vyjadřovat ani nechci... ---OJJ^✉ 16:29, 20. december 2025 (UTC)

@OJJ: No, nie je ich veľa a myslím, že práve preto je dobré to vyriešiť a dohodnúť teraz, než sa to rozmohne. Je fakt, že u tých, kde by musela byť rozlišovačka, by asi rozlišovacím názvom bolo niečo typu "vírus besnoty (Lyssavirus rabies)", čo by bolo úplne bez zmyslu a mohol by tam rovno ísť latinský názov... Ale to je asi dobrý "náznak" toho, že je vhodné použiť latinský názov. Inde by som to každopádne ponechával na slovenskom a nepresúval na latisnký, ak to nie je nutné z podobného dôvodu. KormiSK (diskusia) 21:18, 30. november 2025 (UTC)

1. Vírus besnoty je slovenský ekvivalent do roku 2015 platného oficiálneho názvu DRUHU vírusu "Rabies virus" (to je anglický názov a znamená doslova vírus besnoty, preto sa tak aj volal v slovenčine a iných jazykoch). Slovenský ekvivalent názvu platného medzi rokmi 2015 a 2023 "Rabies lyssavirus" (aj toto je anglický názov) je neznámy, lebo nepublikovaný, ale vzhľadom na existenciu slovenského názvu lysavírus pre príslušný rod by správne mal znieť lysavírus besnoty (to premenovanie na z virus na lyssavirus totiž aj niečo znamená, to nie je len tak). Od roku 2023, po zmene systému pomenovania vírusov, je názov tohto teraz už latinský dvojslovný a znie Lyssavirus rabies; aj tu je slovenský názov zatiaľ neznámy, lebo je to príliš čerstvé, ale ak bude zavedený, bude znieť lysavírus besnoty alebo lysavírus besnotový (iná možnosť prakticky nie je). Ale keďže doklady nie sú, lebo ani nemajú ako byť, tak jediný správny postup je uviesť to pod latinským názvom, lebo ten je každopádne správny. Vírus besnoty je teraz už len zastaraný názov, prípadne čisto opisné označenie (vírus spôsobujúci besnotu), ale nie je to už platný názov tohto vírusu. 2. Druhá vec, ktorá tebe a ostatným nie je jasná, je tá, že vírus je nižšia taxonomická úroveň než druh vírusu, a tu hovoríme len o druhu vírusu. Stáva sa, že druh vírusu zahŕňa len jedne vírus, ale nie je nevyhnutné. Takže ak by sme to brali takto a je to aj tento prípad (neoveroval som), tak existuje aj rozdiel medzi "vírusom besnoty" ako vírusom a druhom vírusu nazývaným Lyssavirus rabies. Takže splietaš piate cez deviate a všetko je to úplne inak, než si si sedliackym rozumom vyvodil. Je ti to jasné? ~2025-37958-37 (diskuse) 17:45, 2. december 2025 (UTC)

Vzhľadom na to, že sa do problematiky nevyznám, otázka: Je možné, že ak by bol v budúcnosti objavený nový vírus, tak tento bude pod terajším názvoslovím (dvojzložkový latinský názov), čo by mohlo viesť k nekonzistentnosti so zotrvajúcimi názvami, ktoré by ostali slovensky? --Lišiak (diskusia) 22:09, 30. november 2025 (UTC)

@Lišiak: Ano. Ale osobně nevidím ve slovenštině zase takový problém, stejně tak může být objevený nový druh čehokoli jiného, který ještě nebyl ve slovenštině pojmenován (a nebudeme se pouštět do filosofie určování druhů u virů, když ani není zřejmé, zda jsou vůbec živé > za mě ano, protože podléhají biologické evoluci). Problém je v tom jednoznačně přiřadit slovenské jméno konkrétnímu viru. Což u některých jde, u některých ne. ---OJJ^✉ 05:03, 1. december 2025 (UTC)

@KormiSK: Jak říkám, musí se to posoudit individuálně. Máme štěstí, že můžeme využívat lokální názvosloví > už proto, že ani ve vědecké komunitě se tomu jednoznačně netleská: https://www.science.org/content/article/silly-and-pompous-official-new-names-viruses-rile-researchers ---OJJ^✉ 05:10, 1. december 2025 (UTC)

@OJJ: Ok. A pre ostatné biologické články? Je rozumné nechať na oficiálnom slovenskom názve doloženom zdrojom, ak existuje, a ak nie, tak na latinskom, či? KormiSK (diskusia) 10:35, 1. december 2025 (UTC)

@KormiSK: Ano. U lokálního názvosloví je pak ještě zrada v tom, že to nové může být po tlaku veřejnosti zrušeno >> tragikomický případ z našich luhů a hájů cs:Wikipedie:Žádost o komentář/České názvosloví ptáků, kde došlo k rozpuštění celé názvoslovné komise a "zneplatnění" nových jmen v reálném čase. -OJJ^✉ 10:46, 1. december 2025 (UTC)

Ako vždy: Neznalosť problematiky, ale napriek tomu budeme zvesela vypisovať piate cez deviate. Ide o to, že pred asi dvoma rokmi došlo na medzinárodnej úrovni (https://ictv.global/taxonomy) k oficiálnemu masovému premenovaniu všetkých DRUHOV vírusov z ich dlhých a podivných opisných (de facto ANGLICKÝCH) názvov na dvojslovné latinské názvy, presne také isté, ako majú už dávno aj rastliny a živočíchy. Bola teda cielene úplne zmenená filozofia a podstata pomenovania DRUHOV vírusov. Nové, teda latinské názvy sú teraz konečne jednak v súlade s vyššími taxonomickými úrovňami vírusov (tie boli latinské už predtým), napríklad prvé slovo názvu je vždy názov rodu atď., a sú teraz medzinárodne jednotné (doterajšie názvy boli de facto anglické a nedávali v iných jazykoch zmysel, preto ich konečne zmenili na latinské, čím tento vážny doterajší problém odpadá). Tieto latinské názvy ako vždy časom dostanú aj názvy slovenské, lenže zatiaľ ich v tak krátkom čase nebolo možné v slovenčine ani zaregistrovať, nieto ešte publikovať. Preto zatiaľ slovenské ekvivalenty nemajú a treba ich zatiaľ uviesť v latinskej podobe, ktorá je vždy správna. To, čo si vy myslíte, že sú slovenské (ale povedzme aj anglické či inojazyčné) kvázi vernakulárne medicínske ekvivalenty, sú v skutočnosti vždy len doslovné preklady týchto donedávnejších názvov druhov (niekedy aj starších), ktoré platili pred uvedeným nedávnym premenovaním. Sú to teda doslovné preklady starých, už neplatných a virológmi cielene zmenených názvov. Takže už nie sú správne, ani v angličtine ani v slovenčine. Na wikipédiách je táto zmnena do veľkej miery ešte nezapracovaná, maximálne je zapracovaná v niektorých infoboxoch. Chce to čas, pokiaľ vôbec ešte niekto bude seriózne editovať, lebo ja mám pocit, že wikipédia (aj anglická) je pre aktualizácie v mnohých odborných oblastiach prakticky mŕtva (z ľahko pochopiteľných dôvodov), takže už ju nikto neaktualizuje okrem vybraných, závažných a populárnych tém. Nie je možné ignorovať oficiálne premenovania čohokoľvek s argumentáciou, že to nie je zaužívané a tak ostaneme pri starom názve; podľa rovnakej "logiky" by potom nemalo zmysel čokoľvek oficiálne premenovať, lebo to spočiatku nebude zaužívané a teda by sa to všade muselo ignorovať. To, čo sa vy domnievate, že o slovenských názvoch vírusov platí, by platilo, keby to boli (ako pri rastlinácha a živočíchoch) názvy nezávislé od názvov uvedených v medzinárodnom názvosloví vírusov (a teda donedávna fakticky v angličtine), lenže všetky tie názvu sú bez výnimky len doslovné preklady týchto donedávnych názvov v medzinárodnom názvosloví, a tieto boli ako som už uviedol cielene kompletne zmenené. ~2025-37594-24 (diskuse) 16:14, 2. december 2025 (UTC)

K takémuto traktátu by bolo dobré uviesť aj citácie zdrojov, nie to len tvrdiť. V ICTV položkách k jednotlivým taxónom (ako ) je časová os, z ktorej to vyplýva, uvedená, nezainteresovaný pozorovateľ ale nemusí tušiť, nakoľko je to autoritatívne alebo aký je vzťah k názvosloviam v jednotlivých jazykoch. --Teslaton (diskusia) 16:24, 2. december 2025 (UTC)

Tie stránky sú oficiálne medzinárodné názvy vírusov minimálne od poddruhu vyššie. Žiadne iné dnes názvy vírusov neexistujú. Pod úrovňou druh sa obyčajne používajú rôzne alfanumerické značky, takže tam jazykové problémy nevznikajú. Doteraz to bolo väčšinou tak, že celý ten systém bol latinský a len úroveň druh bola ako jediná fakticky anglická. Toto spôsobovalo v praxi vážne jazykové problémy, lebo hoci sa tá položka tvárila, ako keby bola tiež latinská, v skutočnosti bola anglická a vôbec nebolo jasné, ako ju uvádzať v iných jazykoch (lebo zjavne anglický výraz, hoci aj oficiálny, vôbec nepasoval do inak latinského názvoslovia a domácojazyčného okolia textu). stránke ICTV je premenovanie uvedené aj separátne (treba pohľadať), ale prakticky si stačí kliknúť na link detaily k ľubovoľnému riadku s druhom v systéme, kde to pekne vidno v časovej osi. A doklady o premenovaní sú potom na tejto podstránke taktiež nakliknuteľné. Slovenské názvy sú vždy len doslovné preklady týchto doterajších de facto anglických názvov, čo je vidno na názvoch a ich zmenách v slovenských učebniciach a podobne epidemiológie (alebo v niektorých článkoch napríklad Beliany), ktoré som si samozrejme pozrel. Vzhľadom na to, že anglické viacslovné výrazy sa dajú do slovenčiny skoro vždy preložiť viacerými spôsobmi, tak aj to slovenské názvoslovie (vytvorné doslovnými prekladmi) bolo doteraz patrične bordelárske. Ale týka sa to aj ľubovoľného iného jazyka okrem angličtiny. Tento problém teraz KONEČNE odpadne a bude to všetko mať normálne dvojslovné jednoznačné názvy, rovnako ako rastliny a živočíchy.~2025-37594-24 (diskuse) 16:42, 2. december 2025 (UTC)

Neuviedol si nič nové, čo by tu už nezaznelo. Stále platí, že táto zmena na skwiki nemá precedens, a ak prebehla táto zmena, mal si otvoriť diskusiu a odprezentovať argumenty, nie začať pchať presunové šablóny do článkov. Bez ohľadu na to, či máš pravdu alebo nie (čo i podľa vyjadrenia od OJJ hore máš), toto je nevhodná partizánska akcia na komunitný projekt. KormiSK (diskusia) 17:04, 2. december 2025 (UTC)

Zase pre korektnosť, súbežne so š. {{presunúť}} tam v oboch spomínaných prípadoch vložil citácie taxonomických položiek ICTV , ktoré nové tvary, aj roky v zátvorkách dokladali, tzn. dá sa na to nahliadať ako na rutinné zosúladenie čl. s novou realitou. --Teslaton (diskusia) 17:22, 2. december 2025 (UTC)

Ale uviedol. Nič z toho, čo som napísal, tu nezaznelo. Takže píšeš otvorenú nepravdu alebo si vôbec nečítal, čo som napísal. Ako príklad som ti rozobral tvoj vírus besnoty. Vôbec nemáš poňatia, o čom píšeš, a to niekoľkých úrovniach súčasne. Ale to je s vami ako hrach na stenu hádzať. Pokiaľ ide o presunové šablóny, tie sa môžu dať kedykoľvek a kýmkoľvek. Ale ja som dal šablóny na presun na jediný správny a odzdrojovaný názov. Takže aký máš problém? Tomuto hovoríš vecná diskusia? Zmes neprávd a nezmyslov. ~2025-37958-37 (diskuse) 17:45, 2. december 2025 (UTC)

Grokipedia

Ahoj, ad citácie v Žlté Rusko. Je podľa Vás vhodné umožniť citovať Grokipediu? Resp.: bolo by podľa Vás vhodné ju natvrdo blokovať, aby nešla ani len vložiť? --Scholastikos (diskusia) 20:24, 2. február 2026 (UTC)

@Scholastikos: Akceptovať ako citovateľný spoľahlivý zdroj za mňa celkom určite nie! Pričom (v širšom zmysle) priamo použiteľné nie sú ako samotné tvrdenia, tak ani prípadné zdroje, ktoré LLM nástroj deklaruje, že použil/našiel/odporúčal (bez dôkladného overenia, že dotyčná vec v dotyčnom zdroji skutočne je uvedená; a naozaj z nej vyplýva to, čo LLM prezentuje, že vyplýva). To sa netýka len Groku/Grokipedie, ale plošne ľubovoľného LLM výstupu. Zásadná (ak nie onedlho jediná) pridaná hodnota wiki vo svete čoraz intenzívnejšie zaplavovanom AI brečkami by mala byť práve v tom, že tu by sa tomu čitateľ ideálne mohol vedieť vyhnúť. Tzn. nájsť tu tvrdenia a zdroje racionálne „preosiate“ reálnymi ľuďmi. Asi by bolo dobré aj tu založiť obdobu en:WP:LLM alebo cs návrhu... --Teslaton (diskusia) 20:46, 2. február 2026 (UTC)

Postreh: Inak čo som si tam párkrát niečo čítal, tak tá Grokipédia písala doslova nezmysly... --Fillos X. (diskusia) 20:53, 2. február 2026 (UTC)

Tak nezmysly sa nepochybne nájdu (štatisticky) aj tu. Dokonca LLM by veľmi pravdepodobne šli veľmi dobre využiť na ich identifikovanie (s nejakou mierou false positives samozrejme a hlavne s následným človečím posúdením a zapracovaním prípadnej korektúry alebo inej akcie). Ale použiť ako spoľahlivé zdroje nateraz fakt nejdú. --Teslaton (diskusia) 21:06, 2. február 2026 (UTC)

To nerozporujem, akurát ale v tej Grokipedii sú niekde chybné úplné základy. Napr. niekde boli uvedené úplne iné (popletené) mená režisérov filmov čo sa na Wiki fakt, že nestáva. Taktiež sú tam niekde tie typické AI bezduché a bezobsažné texty. Je síce pravda, že nateraz ide o verziu 0.2. V súčasnej podobe je to lepšie necitovať, možno otázka či to môže byť v sekcii Ext. odk.? --Fillos X. (diskusia) 21:27, 2. február 2026 (UTC)

@Scholastikos Ahojky: Z čl. som ref. odstránil tu, ale asi by som pridal šablónu UU pri tak krátkom hesle (jedine, že by sa to niekomu chcelo rozširovať...). --Fillos X. (diskusia) 21:56, 2. február 2026 (UTC)

Nie je to jediný výskyt: (pre archív: Biela armáda, Postup na Moskvu), dotyčný asi v tejto forme tvorby a zdrojovania nevidí problém. Sekundárne mám trochu problém dôverovať aj samotnému výkladu (či náhodou tiež nezahŕňa aj LLM tvorbu). Dal by som normálne aj ping, pán kolega ale nevyzerá, že by na svojej DS na niečo reagoval. --Teslaton (diskusia) 22:08, 2. február 2026 (UTC)

Som proti, tak isto ako niekde inde človek nedáva ako zdroj wikipediu (môže dať zdroje, z ktorých wikipedia čerpala), nemala by sa dať použiť ani grokipedia tu. Plus všetky tieto AI majú vysokú chybovosť. --Lekvarnička (diskusia) 07:41, 3. február 2026 (UTC)

ak niekto pridá informáciu, ktorú mu dalo nejaké AI, tá to musela odniekadiaľ získať, preto sa tá informácia musí dať nájsť aj niekde inde na internete (netuším ako neajťák či AI vie čerpať aj tlačených zdrojov, ktoré sú niekde digitalizované) --Lekvarnička (diskusia) 08:29, 3. február 2026 (UTC)

Ja som určite proti. Nedôveryhodný zdroj. Vasiľ (diskusia) 06:51, 3. február 2026 (UTC)

Z podstaty věci jakýkoli AI produkt jako zdroj na blacklist! ---OJJ^✉ 07:42, 3. február 2026 (UTC)

(a obecně bych z podstaty věci na AI encyklopedie neodkazoval ani skrze externí odkazy, je to de facto konkurence, co jednou může Wikipedii zničit). -OJJ^✉ 07:44, 3. február 2026 (UTC)

https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Spam-blacklist&curid=238432&diff=8158604&oldid=7880820 a neozdrojované texty revertovat. -OJJ^✉ 07:51, 3. február 2026 (UTC)

@OJJ: Či priamo že na blacklist je hodne diskutabilné. V ideálnom svete, s dostatočne dimenzovanou patrolou, je podľa mňa vhodnejšie riešenie tagovanie. Blacklist a tvrdé zákazy má tendenciu viesť k tomu, že tam dotyčný odkaz/citáciu síce nevloží (keďže mu úprava nepôjde uložiť), stúpa ale pravdepodobnosť, že to „vyrieši“ tým, že to proste nechá nedoložené, doložené bez uvedenia URL (ktoré triggerovalo blacklist alebo zakazujúci filter), alebo tam plesne ľubovoľný fake zdroj. Takže ako v policajnej štatistike, bude síce vďaka tomu „kriminalita“ idylicky blízka nule, ale len čisto formálne. Reálne sa bude dať dedukovať jedine prácnym korelovaním logov zásahov s úpravami, ktoré následne ev. prešli a analýzou, čo z toho, čo dotyčný pôvodne chcel doložiť nepovoleným zdrojom, v nich ev. nakoniec aj tak zostalo. Lebo ultimátnym cieľom akosi nie len že „fajn, nemáme v článkoch URL týchto N webov“.

Plus potom blacklist znemožňuje odkazovať a citovať dotyčné zdroje aj priamo v článkoch o nich, čo je tiež hodne svojský aspekt. Nevidím dôvod, prečo by trebárs Grokipedia nemala byť normálne odkázaná cez ext.o. z článku o nej. Alebo na ilustráciu niečoho citované niektoré heslá. --Teslaton (diskusia) 08:05, 3. február 2026 (UTC)

@Teslaton: Proto považuji za diskutabilní dát tam hromadně další AI weby, jak by chtěl @Fillos X.: . Ale objektivně Grokipedia byla založena s cílem nahradit/zničit Wikipedii a recipročně bych proto viděl férové ji vaporizovat. Co se týče škodlivosti/kriminality, tak z vlastní zkušenosti z patroly je nejvíc falešných zdrojů na oko buď u cíleného trollingu, anebo u školních úloh á la článek za body ke zkoušce nebo za zápočet. Ty ostatní je vhodné upozornit, že "takhle ne". Jestli chceš místo toho napsat filtr s upozorněním, tak klidně můžeš, to je ok. -OJJ^✉ 08:12, 3. február 2026 (UTC)

Nemyslím, že by Wikipédia mala mať dôvody cítiť sa tak neasertívne, aby sa znižovala k ustráchanému zaoberaniu sa cieľmi a mokrými snami autistických miliardárov (a snažila sa akože brániť neuvádzaním linkov ani len v externých odkazoch z čl. o dotyčnej veci). Veď nech má Elon ciele aké chce, veľa šťastia s realizáciou. Čo ale samozrejme neznamená, že tu budeme akceptovať AI junky ako spoľahlivé zdroje. --Teslaton (diskusia) 08:40, 3. február 2026 (UTC)

@Teslaton: EO v článku už právě je a jinde je to zbytné. Ale jak píšu, pokojně navrhni filtr i s upozorněním, podporuji to. Akorát je to technicky o něco náročnější. ---OJJ^✉ 08:56, 3. február 2026 (UTC)

Hej, je tam, momentálne. Stačí ale, aby ho raz niekto odstránil a už tam bežným spôsobom nepôjde vrátiť, ani správcovským revertom/rollbackom myslím, len boti majú defaultne sboverride. Podobný problém mám, keď archivujem CW log – bot tam URL s výskytmi vyhľadávaných fragmentov na prípadných blacklistnutých doménach vloží, no manuálne potom už stránka archívu s nimi nejde uložiť, musel by som to editovať pod kontom bota. --Teslaton (diskusia) 09:07, 3. február 2026 (UTC)

Inak dalo by sa tam pridať aj ChatGPT, tiež som to niekde videl uvedené ako cit.? --Fillos X. (diskusia) 08:00, 3. február 2026 (UTC)

Jestli @Teslaton: chce, tak klidně i gemini, copilot a všechny AI weby. Ale hrozí nějaké riziko false positives (třeba v článcích o AI). ---OJJ^✉ 08:02, 3. február 2026 (UTC)

@OJJ Príde ti to podobnako ako s Grokipediou ak nie ešte horšie... --Fillos X. (diskusia) 08:05, 3. február 2026 (UTC)

Ja se tiež pripájam. Grokipedia, som to nepoznal dokedy nezačali vznikať články o osobnostiach ruskej občianskej vojny pridávané jednou osobou posledný cca rok, a ako som pozeral je problematický zdroj pre svoju podstatu. Citovanie AI generátorov textu, nech sú už akokoľvek sofistikované, je problematické aj preto, že mnohé čerpajú z anglickej či inojazyčných Wikipédií.--Pelex (diskusia) 09:52, 3. február 2026 (UTC)

Ja tiež pripojím k téme. Citovanie Grokipedie pri tvorbe článkov na Wiki je podľa mňa nesprávne, pretože ide o obsah generovaný AI. Nie je mi jasné kto a akým spôsobom tam overuje fakty, ani podľa akých pravidiel sa opravujú chyby, čo je v rozpore s odporúčaním Wikipédia:Overiteľnosť. Navyše Grokipedia často preberá alebo sama generuje tvrdenia, čo je na hranici Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Trochu mi príde úsmevné použiť Grokipediu pri tvorbe článku na Wiki, ak text z Grokipedie vznikol prebratí časti informácií aj z Wikipédie = tzv. kruhové citovanie. To už radšej urobiť preklad článku z inojazyčnej mutácii Wiki. Tvorba článku na Wiki vyžaduje spoľahlivé a nezávislé zdroje, nie generovaný obsah od AI. Použitie Grokipedie ako zdroja by preto oslabovalo dôveryhodnosť článkov a bolo by v rozpore s cieľmi projektu Wikipédie. Ako na blacklist by som zatiaľ nedával, postačí možno nejaký filter alebo tag. Osobne by som do externých odkazov nedával link na Grokipediu, pretože existuje hafo spoľahlivejších stránok. V podobnom duchu som konzervatívny aj voči rôznym AI.--MelchiorSK (diskusia) 15:09, 3. február 2026 (UTC)

Odporúčajú profesori plagiáty seminárnych prác? Podobne by sme ani my nemali používať Grokipédiu ako zdroj a ani na ňu odkazovať (maximálne s výnimkou článku o nej samotnej, ale i tam je to na hrane). Grokipédia je známa vyťahovaním informácií z Wikipédie a ich následnou zmenou, aby vyhovovali Muskovým naratívom. Ako obvykle pri AI hrozí obvplyvňovanie výsledku podľa toho čo používateľ očakáva (alebo AI očakáva, že používateľ očakáva). Jednozačné nie.--Jetam2 (diskusia) 19:31, 4. február 2026 (UTC)

Dodatočne súhlas so všetkým uvedeným, AI text tu nemá čo robiť. Ktokoľvek, kto kedy použil akékoľvek LLM by toto mal vedieť. Otázka od Scholastika mi príde divne formulovaná; rovno by som riešil, ako toto zakázať. Tagovanie je určite lepšie riešenie, to je pravda - pokojne by som ten tag nazval nejak, čo nebude úplne obvious ("potenciálne generovaný text" alebo niečo také). A taktiež by som to aplikoval na všetky weby, ktoré sú bežne používané, ktoré boli uvedené vyššie. KormiSK (diskusia) 16:21, 5. február 2026 (UTC)

Obdobné veci btw riešia i na dewiki napr., kde sa rieši zákaz formou diskusie, myslím, že by sme tu mali urobiť niečo podobné a dohodnúť sa, ako k tomu pristupovať. Nerád by som, keby táto konverzácia zakapala bez výsledku. --KormiSK (diskusia) 17:28, 5. február 2026 (UTC)

@KormiSK: Mám to v TODO, v rámci aktualizácií filtrov preberaných v súvislosti s konšpiračnými zdrojmi. Možným riešením (na úrovni filtrov) je buď:

1. len čisto doplnenie ďalších sád URL do súčasných filtrov #19 (problematická referencia) a #20 (problematický odkaz). Problém je, že hitov je už teraz relatívne dosť (triggerujú to teraz napr. aj YT videá, ktoré sa citujú relatívne hodne, priame odkazy na vyhľadávače a pod.) a z diffov sa na prvý pohľad ťažko odhaduje závažnosť, ak sú rozsiahlejšie, takže sa obávam, že celkovo to je patrolou prevažne skôr ignorované...

alebo:

2. rozčlenenie každého z nich na viacero samostatných filtrov, každý so samostatnou značkou (resp. kombináciou značky problematický zdroj s ďalšou upresňujúcou) tak, aby z nej boli identifikovateľné konkrétne druhy problematickej ref. alebo dokazu. Zrejme aspoň:

a) konšpiračný/dezinformačný zdroj,

b) AI zdroj,

c) bulvárny alebo inak problematický zdroj (aj keď teda ideálne by bolo mať aj tieto dve kategórie samostatne)

Nevýhodou sú vyššie nároky na zdroje a spomaľovanie ukladania úprav. Namiesto súčasných 2 filtrov bude potrebné procesovať 6+ (len k tomuto jedinému aspektu – prítomnosť URL na problematický zdroj v úprave). Zredukovať by to ev. bolo možné zrušením delenia na referenciu a odkaz, tzn. vloženie citácie aj externého odkazu (danej kategórie „problematickosti“) by bolo tagované rovnako.

--Teslaton (diskusia) 08:23, 6. február 2026 (UTC)

Z tohto by som preferoval možnosť 2. Referencie a ExtO mi pripadá dobré mať oddelené - niekedy v ExtO napr. na YouTube môžu ísť veci, ktoré sú relevantné (v mojom odbore napr. chemické pokusy). Keby sa to spojilo (kvôli tej náročnosti), tiež s tým nemám problém. @Teslaton: Keby si tie filtre robil, môžeš mi ukázať, kde a ako? Keby sa to niekedy malo náhodou hodiť do budúcna. (Zaujímali by ma niektoré tieto veci na pozadí, i keď do nich nechcem úplne šahať zatiaľ.) KormiSK (diskusia) 14:02, 6. február 2026 (UTC)

Čo sa týka filtrov, implementácie sú, vrátane histórie zmien, transparentné (pre neverejné filtre s oprávnením, ktoré ale máš), takže sledovať proces tvorby/úprav vieš bez problémov. Čo sa týka netriviálnejších zásahov do kódu, pre tie je dobré mať nejaký informatický background, najmä teda výrokovej logiky a regulárnych výrazov – vrátane (správnej) predstavy o presnej sémantike a možnej výpočtovej zložitosti vyhodnocovania toho-ktorého (pod-)výrazu a nejakej reálnej praxe v rutinnom písaní komplexnejších regexov. Plus potom pravidlá tých filtrov sa píšu v proprietárnom domain-specific jazyku, na ktorého nuansy si treba zvyknúť. Ale ako nie je to rocket science, jednak je to zdokumentované a dvak sú tam nástroje, s ktorými sa to dá ladiť. --Teslaton (diskusia) 16:11, 6. február 2026 (UTC)

Aktualizácie článkov

Zdravím, neviem, či majú niečo také na iných wiki, ale nedal by sa spraviť v redaktorskom rozhraní Wikipédie nejaký technický prvok, kde autor článku nastaví, kedy bude potrebné ho znovu aktualizovať a následne by sa to objavilo v nejakom zozname článkov na overenie aktuálnosti(odlišnom od článkov na kompletné prerobenie)? Jedná sa hlavne o články z geografie, architektúry a športu, kde sa často nachádza roky starý údaj o tom, čo sa má postaviť/udiať v termíne x ktorý už medzitým nastal, ale nikto z upravujúcich sa k tomu článku nevrátil a ten termín zase nebol až taký dôležitý, aby si ho všetci všimli. Potom tu máme v článkoch 18 rokov starý termín modernizácie medzinárodného terminálu istanbulského letiska, pol roka bolo neaktualizované blahorečenie Eduarda Profittlicha apod. Ja nové články nevytváram a staré väšinou nachádzam funkciou náhodná stránka, takže to systémovo nenapravím... --Raituhoks (diskusia) 16:06, 5. február 2026 (UTC)

@Raituhoks: Technicky môžeš do článku pridať nejaký if, ktorý skontroluje dátum a na základe toho zobrazí šablónu {{Aktualizovať}}. Nič iné nemáme, ale technicky by nemusel byť problém urobiť nejakú šablónu, ktorá by robila presne toto. Problém je, že to potom reálne ešte musí aktualizovať, tzn. overiť, či vec skutočne prebehla, opraviť text, doplniť citácie... atp. KormiSK (diskusia) 16:26, 5. február 2026 (UTC)

@KormiSK: Objevujete Ameriku: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Update_after ---OJJ^✉ 16:43, 5. február 2026 (UTC)

@OJJ: {{Tak to oprav}}, resp. tak to portni. Tá šablóna robí presne to, čo som navrhol. KormiSK (diskusia) 16:54, 5. február 2026 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

Emailové adresy v infoboxoch

Ahojte! Rozmnožili sa nám upozornenia na nesprávne emailové adresy v obecných infoboxoch. Dobrá príležitosť tento údaj z ib vypustiť, IMHO. Stačí mať link na web, tam sa kontakt nájde. Vypustiť by sa dalo aj telefónne číslo a fax, ktorý dnes sotva niekto používa. Čo myslíte?--Jetam2 (diskusia) 18:39, 17. júl 2025 (UTC)

Tieto údaje patria na oficiálne stránky miest a obcí, nie na wikipédiu. --2A02:AB04:27BC:6100:31E9:ED65:2B66:AA39 19:22, 17. júl 2025 (UTC)

Ak by existoval verejne dostupný centrálny register, ktorého súčasťou by tie kontaktné údaje boli (a obce by mali povinnosť to tam udržiavať aktuálne), malo by ev. zmysel to odtiaľ importovať na WD a zobrazovať. Nie som si ale vedomý, že by niečo podobné v súčasnosti existovalo, ak niekto o niečom vie, dajte prípadne vedieť. Bez toho súhlasím, že je pridaná hodnota diskutabilná.

Čisto technicky potom – dnes už je AI asistovaný web scraping v takom štádiu, že by dataset s kontaktami (email, tel.) zrejme šiel s dostatočnou spoľahlivosťou zbierať (a pravidelne, napr. raz ročne aktualizovať) aj strojovo z obecných webov a následne prezentovať vrátane korektných citácií. Encyklopedický zmysel to ale veľký nemá. --Teslaton (diskusia) 19:47, 17. júl 2025 (UTC)

Navrhujem hlasovať k otázke: som za/proti odobratiu emailov, telefónnych a faxových čísel z infoboxov.

Za--Jetam2 (diskusia) 13:30, 8. november 2025 (UTC)

Niekto iný na vyjadrenie?--Jetam2 (diskusia) 21:10, 1. január 2026 (UTC)

Kategórie pre železničné stanice (a zastávky) podľa okresu

Ahojte! @Akul59: Nebolo by lepšie nazvať túto kategóriu Železničné stanice a zastávky? Momentálne sú do nej kategorizované aj zastávky. Myslím, že nemá zmysel kategorizovať zastávky osobitne. V článkoch o staniciach by som potom nechal kategóriu K:Kategória:Železničné stanice na Slovensku a o zastávkach K: Kategória:Železničné zastávky na Slovensku. Obdobne na krajskej úrovni. Čo myslíte?--Jetam2 (diskusia) 13:37, 8. november 2025 (UTC)

Hej, ak také delenie vôbec vytvárať (čo je samo o sebe diskutabilné, za mňa vyhovuje aj súčasná zberná kat. + existujúce delenia Stavby a Doprava v okrese XY), asi nemá zmysel zvlášť pre stanice a zastávky. --Teslaton (diskusia) 13:53, 8. november 2025 (UTC)

Nechcel som to komplikovať, a keďže ma nenapadol spoločný pojem, tak som dal stanice (v širšom slova zmysle a s predpokladaným budúcim prekategorizovávaníím súčasných staníc na zastávky) --Akul59 (diskusia) 13:59, 8. november 2025 (UTC)

Okay, počkám ešte kus a ak sa nik nevyjadrí, presuniem na Kategória:Železničné stanice a zastávky podľa okresu.--Jetam2 (diskusia) 14:22, 8. november 2025 (UTC)

@Jetam2, Akul59: Rád by som počul aj názory (tvoj a ďalších) na samotnú zmysluplnosť drobenia kategorizácie SK staníc týmto okresným delením (do veľkej miery redundantným k už existujúcim deleniam). Bol by som s tým OK, ak by súbežne zostali kategorizané aj na kope v zbernej (resp. zberných – zastávky, stanice), obávam sa ale, že ich ľudia budú mať následne tendenciu zo zberných vyraďovať, viď napr. edit (zhrnutie „op“ akože asi má ísť o „opravu“ niečoho). --Teslaton (diskusia) 14:32, 8. november 2025 (UTC)

Myslím, že ich už je počtom dosť na to, aby sme mohli kategórie zjemniť. Výhľadovo ich bude ešte viacej, myslím, že sa čoskoro dostaneme do keď budú mať aspoň každá stanica (ak nie zastávka) svoj článok. Druhá výhoda je priame prepojenie s Commons kde sú kategórie týmto spôsobom už organizované. K tendencii vyhadzovať: asi sa tomu úplne nevyhneme, ale nemal by to byť dôvod proti zmene. @Lalina: môžme upozorniť na nevhodnú „opravu“.--Jetam2 (diskusia) 14:40, 8. november 2025 (UTC)

V jednej je 175, v druhej 48 čl., obe sa zmestia na jednu obrazovku bez stránkovania. Slovensko je mikroštátik s obyvateľstvom jedného väčšieho mesta, je bizár hrať sa tu na delenia každej jednotlivej vtákoviny do 79 okresov (o 3k obciach, každá s vlastným obecným úradom nehovoriac).

Resp. aj opačný pohľad: keď si vezmem aj niektorý z väčších okresov (rozlohou aj populačne), napr. Levice, už súčasné okresné kategórie doprava a stavby sú poloprázdne. Tak načo v takomto stave generovať ďalšie, ešte špecifickejšie delenia?

Na wiki dlhoročne chýba jednoduchá integrovaná možnosť prekliku na deep zoznam článkov v kategórii a jej podkategóriách do nejakej hĺbky, riešia to len externé nástroje, čo je ale mimo horizont bežného návštevníka. Z toho pohľadu má zmysel drobiť (so zrušením súhrnného pohľadu) len skutočne objemné kategórie. --Teslaton (diskusia) 14:58, 8. november 2025 (UTC)

IMHO zmysel deliť má. Je pravda, že Slovensko nie je v globálnom kontexte veľký štát a okresov a obcí je možno priveľa atď. Ale takáto je situácia a mali by sme ju reflektovať. Nepovedal by som, že tie levické kategórie sú poloprázdne. Je to bežná úroveň naplnenia. Porovnaj aj kategórie kostolov podľa okresu.--Jetam2 (diskusia) 06:53, 11. november 2025 (UTC)

@Jetam2: Má, pokrývali to ale aj v doterajšom stave už dve okresné delenia, obe dostatočne riedke na to, aby bolo potrebné ich ďalej štruktúrovať. Ale nech, nejdem na to ďalej plytvať časom. --Teslaton (diskusia) 13:02, 11. november 2025 (UTC)

Akul zjavne v dopĺňaní pokračuje bez ohľadu na prebiehajúcu diskusiu – čo je svojský prístup, ale budiž. Šlo by to spáchať aj strojovo, ale budiž. Bude to treba popresúvať a prekategorizovať, ale budiž. Nemám čas ani energiu viesť tu jalové boje o kktiny a nikoho ďalšieho to zjavne nezaujíma. V každom prípade, tvar „Železničné stanice a zastávky v okrese XY“ má tú výhodu, že zachová dôvod ponechať aj radenie do zberných kategórií pre stanice a zastávky. Takže hej, ak nebude zásadnejšia výhrada, perspektívne tie kat. strojovo popresúvam a heslá prekategorizujem. --Teslaton (diskusia) 13:02, 11. november 2025 (UTC)

Resp. je potom otázka, či by to nemala byť už skôr kat. „Železničná doprava v okrese XY“, kde by boli pokope stanice, zastávky, aj trate v okrese (lebo takto trate zostávajú v doprave a len stanice a zastávky sú vyčlenené do samostatnej pokdat., čo je divný aspekt). Aj tak mi ale príde, že najrozumnejšie pri súčasnej zaplnenosti by bolo zotrvať pri doterajšom delení na stavby a dopravu, vyčleňovanie železničnej je nadbytočné. --Teslaton (diskusia) 13:28, 11. november 2025 (UTC)

To by mohla byť rozumná alternatíva. Nevýhodou je neexistujúce prepojenie na Commons (okrem dvoch okresov). Výhodou zahrnutie tratí, ktoré sú inak mimo. Ale treba premyslieť kľúč radenia, nech všetko nie je pod Ž.--Jetam2 (diskusia) 13:49, 11. november 2025 (UTC)

Hej, rozumná alternatíva k veci, do ktorej vôbec nebolo potrebné sa púšťať. --Teslaton (diskusia) 14:04, 11. november 2025 (UTC)

Nesúhlasím úplne s tým, že nemá zmysel robiť niektoré kategorizácie len preto, lebo tam je málo stránok (to by nemalo zmysel zakladať väčšinu nových kategórií kvôli jednej stránke). Či má zmysel práve stanice+zastávky deliť alebo či to radšej dať do "Železničná doprava v okrese XY", ako navrhuje Teslaton, si istý nie som; je ale fakt, že takto možno napojiť mnohé veci na Commons. Predsa len je skwiki súčasťou väčšieho ekosystému vecí - nevraviac o tom, že existujú staré kategórie na Commons a fotky v nich, ktoré nepridali Slováci (i.e. to nie je len náš vrtoch). KormiSK (diskusia) 16:49, 11. november 2025 (UTC)

Btw @Teslaton: , nebolo by lepšie namiesto "čo je svojský prístup, ale budiž" napísať "@Akul59: bolo by fajn s úpravami počkať, až sa situácia vyrieši, pretože komplikuješ potenciálne riešenie situácie"? (Akul59, to platí i pre prípadné iné rozriešené konverzácie.) KormiSK (diskusia) 16:59, 11. november 2025 (UTC)

Súčasné dopravné okresné kat. 1:1 korešpondenciu s Commons kategóriami (commons:Category:Transport in Slovakia by district) majú. Dtto potom články jednotlivých staníc. To že na Commonse existujú nejaké ešte podrobnejšie medziľahlé delenia (stanice, mosty, cesty, EČV), nemá prečo byť samo o sebe dôvodom snažiť sa generovať rovnako podrobné delenia aj tu. Výsledok je, že keď človek chce získať nejaký ucelenejší obraz o tom, čo "dopravné" sa v dotyčnom okrese nachádza, je nútený pretraverzovať desiatky takmer prázdnych podkategórií, každá s jednotkami ks zaradených hesiel. Bez patričných nástrojov, ktoré by od toho človeka ev. odtienili, je toto dokonale kontraproduktívna granularita pre projekt ako skwiki. --Teslaton (diskusia) 17:16, 11. november 2025 (UTC)

Píšeš to i s prihliadnutím na vznik ďalších článkov o staniciach a zástavkách. Desiatky kategórií preklikovať nebude treba, bavíme sa zatiaľ o jednej. Keby sme aj nasledovali Commons tak by sme mali možno poltucta kategórií, možno desať, nie desiatky ako píšeš. No na druhej strane, s argumentom granuláciou čiastočne súhlasím.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 13. november 2025 (UTC)

Technické novinky: 2025-46

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

Příklad diskusní stránky s novým designem, ve francouzštině.

• Od 12. listopadu zaznamenají uživatelé na některých Wikipediích změnu vzhledu diskusních stránek. Tato změna designu dorazila už na skoro všechny wiki; na anglickou Wikipedii dorazí později. Můžete si přečíst více na Diffu. Uživatelé si mohou tuto změnu vypnout ve svém nastavení pod „Zobraziť diskusnú aktivitu“.
• MediaWiki odteď dovede automaticky zobrazit indikátor stránky, pokud je stránka uzamčená. Tato funkce je ve výchozím nastavení vypnutá. Lze ji aktivovat na žádost komunity.
• Použití tlačítek „Zobraziť náhľad“ nebo „Zobraziť rozdiely“ v editoru wikitextu bude odteď přenášet určité parametry URL jako „useskin“, „uselang“ a „section“. Tato aktualizace také vyřeší problém, kdy pokud prohlížeč havaroval při zobrazení náhledu změn konkrétní kapitoly, uložení této úpravy mohlo přepsat celou stránku obsahem pouze této kapitoly.
• Na Wikicestách lze v textu článků používat barevné mapové značky. Text těchto značek se odteď bude zobrazovat černý nebo bílý v závislosti na kontrastu místo vždy bílého textu. Lokální záplaty řešící problém lze nyní odstranit.
• Karta Aktivita v aplikaci Wikipedie pro Android je nyní k dispozici všem uživatelům. Nová karta nabízí personalizované informace o aktivitách čtení, úprav a darování a zároveň zjednodušuje navigaci a činí používání aplikace poutavějším.
• Tým Reader Growth spouští experiment s názvem „Procházení obrázků“, který má otestovat, jak čtenářům usnadnit procházení a objevování obrázků v článcích Wikipedie. Tento experiment, A/B testování pouze na mobilních zařízeních, bude spuštěn na anglické Wikipedii v týdnu od 17. listopadu a poběží čtyři týdny, přičemž se dotkne 0,05 % uživatelů anglické wiki. Testování bylo na arabské, čínské, francouzské, indonéské a vietnamské Wikipedii spuštěno 3. listopadu a dotklo se až 10 % uživatelů těchto wiki.
• Podívejte se na všech 27 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například byla vyřešena nemožnost zamykat účty na mobilním webu.

Novinky pro technické přispěvatele

• Na Wikitech jsou otevřeny nominace nových členů komise pro standardy Toolforge. Tato komise mimo jiné dohlíží na právo vytvořit fork a zásady pro opuštěné nástroje na Toolforge. Nominace zůstanou otevřené do 28. listopadu 2025.
• Pole původce JWT v přístupových tokenech OAuth 2 na wiki pod SUL bylo změněno na https://meta.wikimedia.org. Staré přístupové tokeny budou funkční i nadále.
• Pole subjektu JWT v přístupových tokenech OAuth 2 bude z <user id> brzy změněno na mw:<identity type>:<user id>, kde <identity type> je typicky CentralAuth: (na wiki pod SUL) nebo local:<wiki id> (na ostatních wiki). Důvodem je zamezení konfliktů mezi různými typy uživatelských ID a větší podoba přístupových tokenů OAuth 2 a cookie sessionJwt. Staré přístupové tokeny budou funkční i nadále.
• Hlášení MediaWiki o zablokování (blockedtext, blockedtext-partial, autoblockedtext, systemblockedtext, blockedtext-tempuser, autoblockedtext-tempuser) odteď podporují další parametry oznamující, zda je uživateli zablokována editace vlastní diskusní stránky $9 nebo posílání e-mailů ostatním uživatelům $10.
• Ve Wikimedia gitu byla založena větev REL1_45 jádra MediaWiki a každého jejích rozšíření a vzhledu. Jde o první krok v procesu vydání MediaWiki 1.45.0, který je plánován na konec listopadu 2025. Pokud pracujete na opravě kritické chyby nebo na nové funkci, možná budete muset tuto změnu vzít na vědomí.
• Proces generování dumpů CirrusSearch byl aktualizován z důvodu snižujícího se výkonu. Pokud narazíte na problémy s migrací na nové dumpy, kontaktujte prosím tým Search Platform.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 20:37, 10. november 2025 (UTC)

Šablóna Kategória ročníka

Ahojte! Páči sa mi riešenie navigačnej lišty pre roky v kategóriách, ktorá vzniká cez šablónu {{Kategória ročníka}}. Príklad použitia: Kategória:2024 v Severnej Amerike. Je to praktické na preklikovanie na iné roky. Roboticky som chcel túto navigačnú lištu pridať do všetkých článkov týkajúcich sa rokov a štátu, kontinentu či športu. Navrhol som tento postup na Úlohy botov. Teslaton chcel, aby sme šablónu vyriešili globálne, čiže navrhli a schválili celý strom, ktorý pod ňou bude. Myslím, že nie je vhodné riešiť všetky možné kategórie, ktoré by mali či mohli vzniknúť. Ako základné by som videl tieto (odpichnuté od tejto diskusie):

• 2009
  • 2009 podľa štátu
  • 2009 podľa kontinentu
    • (tieto dve by mali radenie s medzerou typu [[Kategória:2009| štát]]
  • Diela z 2009
    • (tam by sa radili filmy, hudobné albumy, literárne diela, počítačové hry, architektúra, sochy, obrazy atď.)
  • Doprava v roku 2009
    • (tam by sa mohli radiť dopravné nehody ale aj Lode z 2009)
  • Narodenia v 2009
  • Šport v 2009
  • Udalosti v 2009
    • (tam by sa radili bitky, voľby, dopravné nehody)
  • Úmrtia v 2009
  • Veda a technika v 2009
    • (tam by sa radila aj kozmonautika)
  • Vzniklo v 2009
    • (tam by sa radili vzniknuté hudobné skupiny, organizácie, podniky, politické strany, futbalové kluby atď.)
  • Zaniklo v 2009
    • (tam by sa radili zaniknuté hudobné skupiny, organizácie, podniky, politické strany, futbalové kluby atď.)

Kategória Knihy z 2009 by nemala byť primárna. Malo by sa kategorizovať podľa typu diela, nie jeho „nosiča“: Romány podľa roka, básnické zbierky podľa roka atď. Myslím, že podkategórie a podpodkategórie sa dajú doplniť aj neskoršie, netreba mať vyriešené všetko hneď.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 11. november 2025 (UTC)

Diela tiež vznikli v dotyčnom roku, z toho titulu patrí rovnako až pod Vzniklo (prípadne duplicitne, ak by boli argumenty pre uvádzanie aj priamo v kat. roku). --Teslaton (diskusia) 10:48, 11. november 2025 (UTC)

Napríklad en.wiki má diela priamo v kategórii roka. Priamo do nej by som pridal ešte Politiku podľa roka a umenie podľa roka. Alebo kultúru? Tam by sme dali aj diela, ale aj festivaly alebo ocenenia spojené s daným rokom.--Jetam2 (diskusia) 13:54, 11. november 2025 (UTC)

Mimo iného to chce tie veci pomenovať "Diela z roku 2009", čo bolo tiež navrhnuté v linknutej diskusii.

Čo sa týka vzniknutých/zaniknutých vecí, tieto kategórie - pokiaľ viem - slúžia výhradne na organizácie, spolky, firmy atp., nie na (literárne) diela atp. Technicky mnoho vecí vzniklo v danom roku, takže by sa to všetko muselo kategorizovať tam (i napr. rôzne typy elektroniky alebo vedecké štúdie atp...), čo mi pripadá absolútne a zbytočne excesívne. KormiSK (diskusia) 16:35, 11. november 2025 (UTC)

Ak máme mať „Diela z roku 2009“ prečo potom nie „Úmrtia v roku 2009“ alebo „Šport v roku 2009“? Bolo by konzistentné presunúť všetko alebo nič.

Ak máme článok s danou témou (typ elektroniky či vedeckú štúdiu tak by mali byť kategorizované vo Vzniklo v [roku] kategórii. Vzniklo by malo byť pre všetko čo nemá presnejšiu kategóriu. Čiže aj priehrady, aj ministerstvá, aj pamätníky. Otázne je potom či nekategorizovať Vzniklo v [roku] aj podľa štátu.--Jetam2 (diskusia) 21:16, 13. november 2025 (UTC)

Gramatiký tvar tých názvov je samostatná téma. Áno, korektné by bolo zjednotiť to všetko na tvar „X v roku Y“ (namiesto „X v Y“), tak to v určitom momente spravili aj na cswiki (aj keď teda nie zrovna konzistentne, majú napr. Kategorie:Vzniklo 2009, čo je ešte väčšia divočina). Na druhej strane, ten druhý tvar je stručnejší. --Teslaton (diskusia) 21:25, 13. november 2025 (UTC)

Znova, nemá zmysel podliehať pokušeniu (aj) túto kategorizáciu absurdne rozfragmentovať na desiatky až stovky podkat. per rok pridávaním ďalších dimenzií. Účel lepšie plní kategorizácia granularitou primeraná rozsahu projektu a tieto kategórie nebývajú preplnené. --Teslaton (diskusia) 21:31, 13. november 2025 (UTC)

S kategóriou „Diela v xxxx“ som si nie istý, respektíve vytvoril by som/ponechal by som povedľa nej aj iné stromy kategórií. Napríklad „Architektúra z xxxx“ nie je „dielo“, hoci ju tak fakticky vnímame a radíme do nej stavby. Otázne je, či by sa nemali vytvoriť skôr kategóriu typu „Architektúra v xxxx“ („Literatúra v xxxx“; „Právo v xxxx“; „Umenie v xxxx“...) ktoré by mohli mať podkategórie typu „Stavby postavené v xxxx“ („Knihy z xxxx“, „Právne predpisy z xxxx“....); ale zároveň aj podkategórie zamerané na iné témy (napríklad udalosti v danej oblasti, ocenenia v danej oblasti ako napr. 96th Academy Awards,...).

Tie diela by potom mohli byť zakategorizované aj v podkategórii „Vzniklo v xxxx“, pričom udalosti (a pod.), by tam spravidla už nepatrili (lebo by to často boli opakované udalosti, ktorých tradícia vznikla skôr alebo jednorazové udalosti, ktoré netreba radiť pod „vzniklo v“).

„Lode z xxxx“ by som osobne vnímal skôr asi ako „Dielo z xxxx“ než ako Dopravu, ale mohlo by to byť možno opäť aj v oboch... --Scholastikos (diskusia) 17:07, 16. november 2025 (UTC)

Názov s v nie je, imho vhodný. V takomto prípade by sa dielo malo zaradiť do každého roku kedy existovalo. Aj keď možno pri práve by to mohlo mať zmysel (budú tam zrejme väčšinou právne normy, ktoré platia počas daných rokov), ale treba počítať, že kategórií tam budú potenciálne desiatky. Ďalšia vec je, že neviem o tom, že by sa to takto riešilo na iných Wikipédiách. Architektúra sa, imho, dá vnímať ako dielo. Ocenenia podľa daného roka by tiež mohlo mať zmysel. Diela zakategorizované vo Vzniklo v by mohla byť alternatíva. Len či by sme potom nemali dať aj Narodenia v do kategórie Vzniklo v.--Jetam2 (diskusia) 21:14, 19. november 2025 (UTC)

Technické novinky: 2025-47

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Tým Reader Experience experimentuje se seznamy článků k přečtení na mobilním webu, tedy umožněním přihlášeným čtenářům bez editací ukládat si soukromé seznamy článků na později. Experiment probíhá na arabské, čínské, francouzské, indonéské a vietnamské Wikipedii od týdne od 10. listopadu a zčne probíhat na anglické Wikipedii od týdne od 17. listopadu.
• Uživatelé, kterým se během přihlášení nedaří obdržet ověřovací kód e-mailem, nyní mohou získat pomoc použitím formuláře na nové speciální stránce. Tato aktualizace je součástí iniciativy Bezpečnost účtu. Pokud má váš účet e-mailovou adresu, ujistěte se prosím, že k ní stále máte přístup. Když se přihlásíte z nového zařízení nebo místa bez 2FA, můžete být pro dokončení přihlašování požádáni o zadání 6místného kódu poslaného e-mailem. Další informace.
• Byla vytvořena nová wiki: Wikizdroje v minangkabauštině (s:min:)
• Podívejte se na všech 23 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny.

Novinky pro technické přispěvatele

• V rámci projektu Sjednocení parserů tým Content Transform zavedl Parsoid jako výchozí parser na mnoho Wikipedií s nízkou návštěvností a připravuje další krok pro ty s vysokou návštěvností. Tato zpráva je výzvou k aktivaci Parsoidu, jak je popsáno v dokumentaci Extension:ParserMigration, a k identifikaci jakýchkoliv problémů, se kterými se můžete setkat při svých pracovních postupech s používáním robotů, udělátek nebo uživatelských skriptů. Dejte nám prosím vědět prostřednictvím odkazu „Nahlásit chybu v zobrazení“ v postranním panelu Nástroje nebo vytvořte ticket ve Phabricatoru a označte tým Content Transform Team.
• Neudržované nástroje: Bylo opraveno několik problémů ve Video2Commons, včetně chyb nahrávání souvisejících s názvy souborů, importu černých videí a zpracování opakovaných pokusů. Byla také přidána podpora AV1. Probíhající práce se soustředí na stabilitu backendu, chyby ffmpeg, import titulků, zpracování metadat a nahrávání playlistů. Konkrétní úlohy můžete sledovat přes nástěnku ve Phabricatoru.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Setkání a události

• Přidejte si do kalendáře datum dalšího Wikimedia Hackathonu, který se bude konat v Miláně, Itálie, od 1. do 3. května 2026. Registrace bude zahájena v lednu 2026. Žádosti o stipendium jsou aktuálně otevřeny a budou ukončeny 28. listopadu 2025. Máte-li jakékoli dotazy, pošlete prosím e-mail na [email protected].

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 17:26, 17. november 2025 (UTC)

Technické novinky: 2025-48

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Minulý týden tým Wikimedia Search pro ruskou a hebrejskou Wikipedii napodobil na straně serveru funkcionalitu udělátka „DWIM“ (Do What I Mean - dělej, co myslím). Tato funkce přidává k obvyklým návrhům vyhledávacího pole i návrhy psané jinou klávesnicí. Například vyhledání cxfcnmt na ruské Wikipedii odteď přidá návrh счастье („štěstí“), který měl uživatel pravděpodobně na mysli. Na ostatní ruské a hebrejské wiki plánuje tým tuto funkci nasadit tento týden.
• V průběhu týdne bude pro uživatele funkce v betaverzi „Vylepšené zvýrazňovanie syntaxe“ v diskusních nástrojích dostupné zvýrazňování syntaxe. Aby bylo zapnuté, je nutné povolit nastavení „Zapnúť editačné nástroje v režime zdrojového kódu“.
• Rozšíření CampaignEvents, sada nástrojů pro koordinaci událostí a další spoluprací v rámci wiki, je nyní nasazené na všech projektech Wikimedia. Také byla přidána nová funkce známá jako Společné příspívání, která organizátorům a účastníkům poskytne přehled dopadu aktivit. Připojte se k nadcházejícímu výukovému setkání, kde novou funkci uvidíte v akci a poskytnete svoji zpětnou vazbu.
• Podívejte se na všech 24 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například byla vyřešena chyba, kvůli které přestal pracovat CodeReviewBot.

Novinky pro technické přispěvatele

• Uživatelé Wikimedia API se mohou zapojit do studie použitelnosti, která pomůže ověřit nový design sandboxů Wikimedia REST API. Zájemci by měli vyplnit náborový dotazník.
• Tým MediaWiki Interfaces ukončuje podporu stylopisů XSLT v rámci Action API. Podpora format=xml&xlst={stylesheet} bude z projektů Wikimedia odstraněna do konce listopadu 2025. Kromě toho bude brzy ve výchozím nastavení zakázána ve verzích MediaWiki: v1.43 (LTS), v1.44 a v1.45. Podpora stylů XSLT bude zcela odstraněna z MediaWiki v1.46 (očekává se, že ta bude vydána mezi dubnem a květnem 2026).
• Zastaralý koncový bod WDQS (query-legacy-full.wikidata.org) bude na konci prosince 2025 vyřazen z provozu a definitivně vypnut 7. ledna 2026. Po tomto datu by uživatelé měli očekávat, že požadavky na query.wikidata.org, které vyžadují celý graf, selžou nebo vrátí neplatné výsledky, pokud nebudou přepsány tak, aby využívaly federaci SPARQL. Tým doporučuje uživatelům, aby zajistili, že nástroje a pracovní postupy používají podporované koncové body WDQS (https://query.wikidata.org/ - Hlavní graf nebo https://query-scholarly.wikidata.org/ - Scholarly graf). Podporu s migrací naleznete na stránkách Přístup k datům a Žádost o dotaz, kde najdete podrobnosti a nápovědu s alternativními metodami přístupu.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 15:56, 24. november 2025 (UTC)

Technické novinky: 2025-49

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Od 2. prosince bude v aplikaci Wikipedie pro Android i iOS dostupné ohlédnutí za rokem 2025 s Wikipedií s novými personalizovanými informacemi, aktualizovanými tipy ke čtení a vylepšeným designem. Zjistěte o ohlédnutí více na stránce projektu.
• Tým Growth pracuje na vylepšení textu a prezentace ověřovacího e-mailu zasílaného novým uživatelům, aby byl příjemnější, užitečnější a informativnější. Pro A/B testování byly připraveny nové texty, kde můžete pomoci jejich přeložením. Viz Phabricator.
• Funkce Přidat odkaz bude 2. prosince nasazena na japonskou, urdskou a čínskou Wikipedii. Funkce je založena na predikčním modelu, který navrhuje odkazy, které se mají přidat do článků. I když je tato funkce již dostupná na většině Wikipedií, predikční model nepodporoval určité jazyky. Pro tyto jazyky byl nyní vyvinut nový model, který bude postupně zaváděn i na ostatní Wikipedie. Pokud byste se chtěli dozvědět více, kontaktujte prosím Trizek (WMF).
• Podívejte se na všech 34 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například byl vyřešen problém, kdy vyhledávací pole na některých stránkách na Commons kvůli přechodu ze Special:Search na Special:MediaSearch nezobrazovala žádné výsledky.
• Vytvořeny jsou dvě nové wiki:
  • Wikipedie v toki poně (w:tok:)
  • Wikicitáty v nigerijském pidžinu (q:pcm:)

Novinky pro technické přispěvatele

• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Do hloubky

• Nadace Wikimedia je v raných fázích zkoumání přístupů k zakládání článků. Cílem iniciativy je identifikovat intervence, které by mohly novým editorům pomoci snadno pochopit a aplikovat stávající postupy a zásady Wikipedie při tvorbě článků. Projekt je ve fázi průzkumu a raného experimentálního návrhu. Všichni členové komunity jsou vyzýváni, aby si o projektu zjistili více a podělili se o své myšlenky na diskusní stránce.

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 18:57, 1. december 2025 (UTC)

Technické novinky: 2025-50

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinka týdne

• Každý, kdo si přeje zabezpečit svůj uživatelský účet, může nyní používat dvoufaktorové ověřování (2FA). Toto ověřování je k dispozici všem registrovaným uživatelům všech projektů Wikimedia. Jde o součást iniciativy Zabezpečení účtů. Později bude 2FA vyžadováno pro všechny uživatele, kteří mohou provádět akce citlivé z hlediska zabezpečení nebo soukromí.

Novinky pro editory

• Po nasazení z minulého týdne bude funkce Přidat odkaz, která umožňuje editorům přidávat navrhované odkazy během editace, od 9. prosince k dispozici na dalších 33 Wikipediích. Toto rozšíření umožnil nový predikční modelu, který nyní podporuje všechny jazyky, včetně těch, které dříve nebyly podporovány. I když je tato funkce již nějakou dobu dostupná na většině Wikipedií, toto nasazení nás přibližuje k používání vylepšeného modelu všude. Pokud máze jakékoli dotazy nebo byste chtěli více informací, kontaktujte prosím Trizek (WMF).
• Minulý týden přidal tým Search Platform na gruzínské wiki návrhy během vyhledávání s transliterací během psaní. Pokud je k aktuálnímu vyhledávání jen několik běžných návrhů, budou dotazy v latince nebo cyrilici přepsány do gruzínského písma, aby se našlo více shod. Například hledání bedniereba nebo бедниереба bude odteď navrhovat existující článek ბედნიერება („štěstí“). Ve Phabricatoru můžete pro budoucí vývoj doporučit další jazyky, kde by se transliterované návrhy mohly hodit.
• Koncem tohoto týdne začne kontrolovaný experiment pro editory 100 největších Wikipedií, kteří upravují kapitolu ve vizuálním editoru pro mobilní web. 50 % těchto editorů zaznamená nové tlačítku „Editovat celou stránku“, které jim umožní rozšířit editační relaci na celou stránku. Tato funkce má usnadnit uživatelům mobilního webu úpravu kterékoli kapitoly článku bez ohledu na to, na kterou ikonu editace kapitoly klepli pro zahájení. Experiment potrvá přibližně 4 týdny. O projektu se můžete dozvědět více informací.
• Koncem tohoto týdne spustí tým Reader Growth experiment s mobilním webem, v rámci kterého se ve výchozím nastavení rozbalí všechny kapitoly článků (v současné době jsou ve výchozím nastavení sbalené) a záhlaví kapitoly, kterou uživatel právě čte, se připne na začátek stránky. Experiment ovlivní 10 % uživatelů arabské, čínské, francouzské, indonéské a vietnamské Wikipedie.
• V aplikacích pro Android a iOS je nyní dostupné ohlédnutí za rokem 2025 s Wikipedií, funkce mobilní aplikace, která uživatelům poskytuje personalizované shrnutí jejich interakce s Wikipedií za poslední rok. Toto vydání obsahuje rozšířené personalizované informace, vylepšené výběry čtených článků, nové sdělení pro dárce a aktualizovaný design. Otevřete si aplikaci a prohlédněte si své ohlédnutí za uplynulým rokem a prozkoumejte svou čtenářskou cestu rokem 2025.
• Nedávná softwarová chyba způsobila, že úpravy provedené pomocí vizuálního editoru způsobily nezamýšlené změny ve wikitextu, včetně odstranění mezer a nahrazování mezer podtržítky ve wikiodkazech uvnitř citací. Tento problém byl částečně opraven minulý týden a další opravy se stále provádějí. Editoři, kteří používali vizuální editor mezi 28. listopadem a 2. prosincem, by si měli zkontrolovat své úpravy, zda neobsahují neočekávané změny.
• Podívejte se na všech 23 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například bylo opraveno nesprávné zpracování URL adres zkopírovaných z adresního řádku Microsoft Edge.

Novinky pro technické přispěvatele

• Od tohoto týdne bude uživatelům funkce v beta verzi „Vylepšené zvýrazňovanie syntaxe“ při editaci stránek s modely obsahu Lua, JavaScript, CSS, JSON a Vue místo CodeEditoru zapnut CodeMirror. Současně budou aktualizovány lintery. Toto je součást širšího úsilí o nahrazení CodeEditoru a poskytnutí konzistentního prostředí pro úpravu kódu.
• Vývojáři jsou zváni k účasti v Průzkumu spokojenosti vývojářů z roku 2025, který je otevřený do 5. ledna 2026. Pokud vyvíjíte software pro ekosystém Wikimedia a chcete se podělit o své zkušenosti nebo zpětnou vazbu, vaše účast je velmi vítána.
• Tento týden nebude nasazena nová verze MediaWiki.

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 17:45, 8. december 2025 (UTC)

Technické novinky: 2025-51

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Podívejte se na všech 18 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například jedna z oprav řešila problém s dočasnými účty, které přidávaly externí URL adresu, což ve větším počtu případů, než bylo zamýšleno, spouštělo požadavek hCaptcha a při prvním pokusu o publikování úpravy se nezobrazovalo požadované vyskakovací okno.

Novinky pro technické přispěvatele

• Pro zlepšení výkonu databáze a webu nebudou externí odkazy na projekty Wikimedia již ukládány do databáze. To znamená, že nebudou vyhledatelné přes Špeciálne:HľadanieOdkazov, jako nové odkazy nebudou kontrolovány SpamBlacklistem ani filtry zneužití a nebudou v tabulce externallinks v replikách databáze. V budoucnu může být toto rozšíření rozšířeno na další velmi často odkazované důvěryhodné weby z každé wiki, například odkazy na Creative Commons na Wikimedia Commons.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 19:02, 15. december 2025 (UTC)

Tech News: 2025-52

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Updates for editors

• From January, edit filters can be set to automatically suppress their details such as rules and list of attempted edits and actions. This will help oversighters use edit filters to prevent doxxing or other suppressible material.
• The next issue of Tech News will be sent out on 12 January 2026 because of the end of year holidays. Thank you to all of the translators, and people who submitted content or feedback, this year.
• View all 16 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, the crash that occurred when tapping "First Steps" in the Wikipedia Android Year in Review has now been fixed, and the feature opens as expected.

Updates for technical contributors

• Interface elements such as diffs and categories generated by MediaWiki used to have the attribute data-mw="interface" to distinguish from wiki content. The attribute has been replaced with data-mw-interface="", to avoid potential conflicts with other data-mw attributes, which are generated by Parsoid.
• There is no new MediaWiki version this week or next week.

Meetings and events

• The Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026 will take place on 13-14 March 2026 in Arnhem, the Netherlands. Applications just opened mid-December and will close in mid-January or earlier if capacity is reached. With space for approximately 100 participants, early application is encouraged.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 21:45, 22. december 2025 (UTC)

Šablóny ohľadne eura

Ahojte. Pri aktualizácii bulharský lev --> euro som si všimol, že máme (aspoň) tri šablóny týkajúce sa eura a mien pred ním: {{Euro}}, {{MenyEÚ}} a {{ERM II}}. Nvrhujem prvé dve zlúčiť a poslednú zmazať.--Jetam2 (diskusia) 21:14, 1. január 2026 (UTC)

@Jetam2: Tretiu šablónu by som pokojne zmazal, môžeš navrhnúť na SNZ. Prvé dve by som nezlučoval; jedna je skôr aktuálna, jedna je skôr historická. Alternatívne navrhni, ako by daná šablóna vyzerala a podľa toho; asi si zlúčenie predstaviť viem, len mi nepripadá nutné. KormiSK (diskusia) 16:44, 2. január 2026 (UTC)

Ja medzi prvou a druhou šablónou tiež nevidím nejaký osobitný prienik, ktorý by odôvodňoval ich zlúčenie. --Scholastikos (diskusia) 18:45, 2. január 2026 (UTC)

Technické novinky: 2026-03

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinka týdne

• Nadace Wikimedia Foundation sdílela na Meta-Wiki a Diffu několik směrodatných otázek pro roční plán na období červenec 2026 – červen 2027. Tyto otázky se zaměřují na globální trendy, rychlejší a zdravější experimentování, lepší podporu nováčků, posílení editorů a pokročilých uživatelů, zlepšení spolupráce napříč projekty a rozšiřování a udržení čtenářstva. Zpětná vazba a nápady jsou vítány na diskusní stránce.

Novinky pro editory

• V rámci současné práce týmu Community Tech na projektu Více seznamů sledovaných položek bude jako první krok k podpoře více seznamů sledovaných stránek aktualizováno zobrazení Special:EditWatchlist. Dále bude aktualizováno stránkování ve vyhledávání jako součást práce na projektu Přepracování stránkování / navigace na stránce.
• Global Watchlist je rozšíření MediaWiki, pomocí nějž si můžete seznam změn svých sledovaných stránek napříč wiki zobrazit na jedné stránce. Nedávno byl jeho vzhled aktualizován tak, aby se více podobal běžnému seznamu změn sledovaných stránek, včetně adaptace na dočasné účty a maskování IP adres (a přesměrování odkazů na seznam příspěvků), ztučnění názvů stránek a otevírání odkazů ve shrnutích editace a značkách v nových kartách prohlížeče.
• Podívejte se na všech 28 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například byl vyřešen problém, kdy globální blokování neměla možnost zablokovat posílání e-mailů, a tuto funkci bude možné používat počínaje týdnem od 13. ledna.

Novinky pro technické přispěvatele

• Citační nástroje ve vizuálním editoru a Náhledy referencí odteď podporují typ reference „mapa“.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki/MediaWiki

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 19:33, 12. január 2026 (UTC)

Technické novinky: 2026-04

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Menu zobrazené na Speciální:Rozdíl v mobilním zobrazení bylo přepracováno. Ve výchozím nastavení je nyní sbalené a obsahuje odkaz pro vrácení zobrazené úpravy, což usnadňuje mobilním editorům a recenzentům provádění akcí a zároveň zachovává přehlednost rozhraní.
• Global Watchlist umožňuje prohlížet seznam změn sledovaných stránek z více wiki na jedné stránce. Rozšíření se neustále vylepšuje – odteď automaticky zjišťuje směr textu (což zajišťuje správné zobrazení webů s neobvyklými názvy domén) a zobrazuje podrobné popisy protokolovacích záznamů. Koncem tohoto týdne bude k nově vytvořeným stránkám přidán nový trvalý odkaz a každé položce budou přidány CSS třídy.
• Podívejte se na všech 32 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například byl vyřešen dříve pozorovaný problém ve Vektoru 2022, kdy cíle odkazů s kotvou byly zakryty připnutým záhlavím.

Novinky pro technické přispěvatele

• Jak bylo zmíněno v oznámení o ukončení podpory z října 2025, tým MediaWiki Interfaces začne v týdnu od 26. ledna ukončovat podporu všech transformačních koncových bodů REST API MediaWiki obsahujících koncové lomítko. Očekává se, že změny budou nasazeny na všechny wiki nejpozději do 30. ledna. Všichni uživatelé API, kteří je v současné době volají, jsou vyzýváni k přechodu na verze bez koncového lomítka. Obě varianty koncových bodů lze nalézt, porovnat a otestovat pomocí REST Sandbox. Pokud máte dotazy nebo narazíte na jakékoli problémy, založte prosím ticket ve Phabricatoru na nástěnce #MW-Interfaces-Team.
• Interaktivní referenční dokumentace Wikimedia REST API byla přesunuta. Požadavky na dokumentaci API, která byla dříve hostována prostřednictvím RESTBase (např.: https://en.wikipedia.org/api/rest_v1/), jsou nyní přesměrovány na REST Sandbox.
• Tým WMF Wikidata Platform (WDP) vydal svůj lednový newsletter. Obsahuje aktualizace o vyřazení staršího koncového bodu, obsahujícího celý graf, změně zásad pro User-Agent, měsíčních úředních hodinách pro migraci Blazegraphu a snahách o snížení regresí způsobených vypnutím staršího koncového bodu. Připomínáme, že se můžete přihlásit k odběru newsletteru WDP!
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Setkání a události

• Od 13. do 14. března 2026 se v Arnhemu, Nizozemsko bude konat Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026. Přihlášky byly zahájeny v polovině prosince a budou uzavřeny brzy nebo po naplnění kapacity. Jedná se o dvoudenní technicky zaměřený hackathon, který spojuje wikimediany z regionu. Doufáme, že se tam uvidíme!

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 20:29, 19. január 2026 (UTC)

Funding tech projects

Hi everyone,

The CEE Hub Technical Advancement working group is organising an open call to support software development projects related to Wikimedia.

We invite individuals, groups, and affiliates to apply with their tech project ideas. Selected projects will receive funding support.

To apply, please send your proposal by January 25, 2026 to: [email protected]

For full details, including eligibility and criteria, please read the announcement on our Meta page.

Feel free to reach out if you have any questions. --MHeidarzadeh-CEEhub (diskusia) 14:49, 20. január 2026 (UTC)

Interwiki linkovanie podobných stránok

Na WD som vykonal zlúčenie Slovenskí mobilní operátori z https://www.wikidata.org/wiki/Q12776302 na https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1941618. To mi však bolo vrátené s nasledovným oddôvodnením.

Chcem sa teda spýtať, či je na mieste zvážiť premenovanie stránky na Mobilní operátori a úprave obsahu, aby to bolo možné na WD prepojiť so všetkými ostatnými jazykovými mutáciami, alebo ako to v takom prípade funguje? --JakubD47 (diskusia) 22:53, 24. január 2026 (UTC)

@JakubD47: Momentálne to skutočne takto prepojiteľné nie je, každá z tých WD položiek je o niečom inom. Jedna je položka všeobecného hesla (mobilný operátor), druhá je položka de facto zoznamu (zoznam mobilných operátorov na Slovesku), akurát teda príslušný čl. je tu poňatý na pomedzí zoznamu a bežného encyklopedického výkladu a nemá správny tvar názvu.

Riešením by ev. bolo založenie všeobecného článku mobilný operátor (napr. podľa en:mobile network operator, cs:mobilní operátor), kde by bola všeobecná definícia a rozšírený opis mobilného operátora a následne v rámci sekcie Na Slovensku zapracovať obsah čl. Slovenskí mobilní operátori. Alebo ich nechať oddelené, založiť len všeobecné heslo (už prepojiteľné s tým WD klastrom) a to druhé presunúť na zoznamový tvar a len to zo všeobecného čl. odkázať cez hl.č. alebo pozri aj. --Teslaton (diskusia) 23:05, 24. január 2026 (UTC)

Šablóna:Certification Table Entry - translation

How to translate "Gold" and "Platinum" to "Zlato" and "Platina" in Šablóna:Certification Table Entry or simply how to add Slovak versions to be recognised by template? It has to do with Šablóna:Certification Table Entry/Sales? "award=Zlato" can't be recognised while "award=Gold" works. Example What in the case if there is "2× Platinum" or "10× Platinum" etc.? Eurohunter (diskusia) 10:19, 25. január 2026 (UTC)

@Eurohunter: Hey there, it indeed asks the /Sales pages for the values. As is stated in the documentation of the on enwiki, you can add multiple values to be understood as synonyms as Zlato|Gold=0, but I'm not sure how productive this change is. There is a lot of appearances and it's quite easy to mess it up. KormiSK (diskusia) 11:24, 25. január 2026 (UTC)

@KormiSK: Yes if you use "Gold" in template then sales is calculated automatically, but if you use "Zlato" then it's not recognised and you has to add custom "salesamount". Eurohunter (diskusia) 11:38, 25. január 2026 (UTC)

Hlavný článok kategórie

Rád vytváram a upravujem kategórie, pridávam do nich šablóny ako {{Catmore}} alebo {{Commonscat}}. Ale tá angličtina mi tak trošku vadí. Pri šablóne Commonscat by sa to aj dalo pochopiť - Commons je Commons a cat je kategória. Ale čo znamená Catmore??? Možno by sme to mohli premenovať tak ako som to napísal v nadpise tejto témy. Tiež by sme mali trochu upraviť popis tejto šablóny. Teraz to vyzerá takto: Viac informácií nájdete v hlavnom článku... čo je vlastne to isté ako pri šablóne {{Hlavný článok}}. Navrhujem takýto popis: Hlavný článok tejto kategórie je... --321fire (diskusia) 11:24, 25. január 2026 (UTC)

@321fire: Catmore je, predpokladateľne, "category more", keďže je to viac o tom, o čom ta kategória je. {{Hlavný článok}} odkazuje zo sekcie, ktorá by bola príliš dlhá, na iný článok, ktorý sa téme venuje detailnejšie; {{Catmore}} odkazuje z kategórie, ktoré nemajú obsah, na stárnku s obsahom. Osobne nevidím problém mierne ten text upraviť, taktiež nevidím problém šablónu premenovať na slovenskú podobu; neviem nakoľko je to však produktívne, nakoľko sa to nachádza na 7000 stránkach. Ale je to jednoduchá náhrada textu, takže v tom principiálny problém nevidím. @Teslaton: Názor? Toto by som asi pokojne zvládol aj ja. :D KormiSK (diskusia) 11:30, 25. január 2026 (UTC)

@321fire, KormiSK: Za mňa to nemá taký benefit, aby to vyvážilo náklady. Z pohľadu čitateľa je to irelevantné, redaktori sú tu na to roky navyknutí, plus to má výhodu, že je to krátke a neobsahuje to diakritiku, takže sa to dá v zdrojákoch dopĺňať efektívne a bez zbytočných prepínaní na sk klávesnicu (aj bez klikaní na lišty, custom skripty a pod.). Nechal by som to ako je. --Teslaton (diskusia) 18:47, 25. január 2026 (UTC)

Ako jeden z kategorizátorov, súhlasím s Teslatonom. Koľko ľudí s tým prichádza do styku?--Jetam2 (diskusia) 18:48, 25. január 2026 (UTC)

No dobre, necháme tento anglický názov. V podstate, aj ja som si naň už rokmi zvykol. Len mi to trochu kole oči. Ale ten popis by sme mohli vylepšiť, ako sme sa s Kormim SK zamysleli vyššie. 321fire (diskusia) 19:30, 25. január 2026 (UTC)

@321fire: Za mňa ani to nie, tamto („Hlavný článok tejto kategórie je X“) mi príde príliš strohé a technokratické/nerdy: prečo ten „hlavný článok“, to je interný technický buzzword. Zmienka o kategórii je tam tiež trochu redundantne, kúsok nad tým je súčasťou H1 nadpisu (aj keď teda je pravda, že ďalšie štandardné sekcie v kat. formuláciu „táto kategória“/„tejto kategórie“ v záhlaví tiež obsaujú).

Nanajvýš ak tak nejaké drobné štylistické zjednotenie s formuláciou v šablóne {{Hlavný článok}} (kde je „Bližšie informácie v hlavnom článku: X“ namiesto „Viac informácií nájdete v hlavnom článku X“, čo ale zase tvorí príčetnú vetu). V princípe mi súčasná formulácia príde adekvátna a štylisticky decentná. --Teslaton (diskusia) 19:49, 25. január 2026 (UTC)

No ale potom by sme vlastne mali na Wikipédii dve rovnaké šablóny s dvoma rôznymi názvami... Až sa bojím napísať, na čo teraz myslím - urobiť presmerovanie... 321fire (diskusia) 20:45, 25. január 2026 (UTC)

Je v nich mierne odlišná logika, odlišné tracking kategórie, takže bez korektného zlúčenia implementácií s kontrolou funkčnosti relevantných scenárov, len čisto náhradou jednej z nich presmerovaním nie. --Teslaton (diskusia) 20:52, 25. január 2026 (UTC)

Jáááj, dokelu... To mi nenapadlo. Na šablóny sa treba pozerať aj zvnútra, nie len na výsledok na obrazovke. No, zrejme to necháme tak... 321fire (diskusia) 21:30, 25. január 2026 (UTC)

Technicky je podľa mňa v {{Hlavný článok}} reduntantné slovo "hlavný", pokojne by mohlo byť len "Bližšie informácie v článku: X.". To isté platí pre kategórie; tá Kategória nie je vedľajší článok ani sekciou, tam tiež nejde o hlavný článok. Možno by tam šlo dať niečo typu "O tejto téme sa viac dočítate v článku X.", keď už.

A keď teda riešime {{Hlavný článok}}, existuje {{Main}}, ktorá je tam presmerovaná. Nevidím problém v tom (a ani dôvod na to, teda) urobiť slovenské obdobné šablóny pre {{Catmore}} a {{Commonscat}}, ktoré by boli presmerovaniami, keď už by sa mala robiť nejaká zmena. KormiSK (diskusia) 23:29, 25. január 2026 (UTC)

@KormiSK: Ak by sa to zjednocovalo, tak asi už na {{Hlavný článok}}, ktorá by si riešila, či je volaná z kat. alebo z iného NS a podľa toho používala default (pri kat. je zmysluplný default názov stránky, pri inom použítí je zmysluplné vypluť bez explicitnej hodnoty chybu) a monitoring. Tzn. {{Catmore}} by potom bolo presmerovanie na {{Hlavný článok}}.

Akonáhle to ale spravíme, nevyhnutne sa vynoria OCD jedinci s nutkavou potrebou nahrádzať to v každej kat., ktorej sa chytia, aby to bolo krásne jednotné (a rýdzo slovenské). A nebudú to robiť ako doplnkovú drobnosť popri iných významnejších úpravách, budú to robiť primárne preto, aby to zjednotili. Takže sa to už rovno môže preventívne nahradiť plošne strojovo... Čo povedie fakticky k tomu, že bude žiadúce rovno to už vkladať v slovenskom tvare. Ako jasné, dá sa to spáchať. Pridaná hodnota celého počinu je je ale podľa mňa limitne blízka nule až záporná (pretože ešte raz: nová preferovaná podoba bude dlhšia, bude s medzerou/medzerami, bude s diakritikou; čo akurát zvyšuje opruz pri rutinnom dopĺňaní). --Teslaton (diskusia) 08:28, 26. január 2026 (UTC)

No dobre kamaráti, navrhujem, aby sme nič nepresúvali ani nepresmerúvali. Poďme uzavrieť túto tému. Zložité témy by sa niekedy ani nemali otvárať, lebo namiesto vyriešenia sa môžu zvrhnúť v úplnú "haluzovinu". No veď sa pozrite: slovenská Šablóna:Catmore sa v českej Wikipédii volá cs:Šablona:Hlavní článek a v anglickej en:Template:Category main article... A slovenská Šablóna:Hlavný článok sa v českej verzii nevolá nijak, pretože to zabudli pridať do zoznamu Wikidát...
Ale vlastne, jednu menšiu zmenu by sme mohli urobiť. Ako napísal KormiSK, poďme zrušiť slovo "hlavný" v popisoch; stačí len "článok". 321fire (diskusia) 10:46, 26. január 2026 (UTC)

Trochu som sa dnes zamyslel nad označením "hlavný článok" a zistil som, že mi to nejak začína vadiť. Ako vyššie napísal Teslaton, je to buzzword. Podľa mňa, bežní čitatelia Wikipédie by sa s "hlavným článkom" ani nemali stretnúť. Ja sa venujem článkom o majstrovstvách sveta. Čo myslíte, ktorý z týchto dvoch článkov by mal byť tzv. "hlavný"?

• Majstrovstvá sveta v hokeji 2026
• Majstrovstvá sveta v hokeji 2026 - 4. divízia

Logicky by to mal byť ten prvý, ten vyzerá taký nadradenejší, lenže ja vždy do takýchto nadradených článkov vkladám šablónu {{Hlavný článok}} s odkazom na podrobnejší článok o nižšej divízii. A do článku o nižšej divízii vkladám šablónu {{Pozri aj}} s odkazom na nadradený článok. To je tiež dosť na nič. {{Pozri aj}} by sa malo používať na odkazy na rovnocenné články. Zišlo by sa tento systém poriadne prepracovať... 321fire (diskusia) 14:07, 27. január 2026 (UTC)

Technické novinky: 2026-05

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Nadace Wikimedia vyzývá k zasílání komentářů k navrhované budoucnosti Poradní rady pro produkty a technologie (PTAC) do 28. února.
• Všichni zaregistrovaní uživatelé odteď mohou pro dvoufaktorové ověřování (2FA) používat přístupové klíče. Přístupové klíče jsou jednoduchým způsobem přihlášení bez použití druhého zařízení. Ověřují identitu uživatele pomocí otisku prstu, skenu obličeje nebo PIN kódu. Chcete-li nastavit přístupový klíč, nejprve nastavte běžnou metodu 2FA. V současné době musí uživatelé pro přihlášení pomocí přístupového klíče použít také heslo. Později v tomto čtvrtletí přihlášování bez hesla umožní uživatelům přihlásit se jediným kliknutím a přístupovým klíčem. Uživatelé s pokročilými právy budou dále muset mít povolenou 2FA. Toto je součástí projektu Zabezpečení účtu.
• Neregistrovaní přispěvatelé na blokovaných IP adresách nebo jejich rozsazích odteď mohou na wiki komunikovat a odvolat se proti zablokování vytvořením dočasného účtu a odvolání se na jeho diskusní stránce, pokud není nastavena volba „zabránit tomuto uživateli v úpravě jeho vlastní diskusní stránky“. Tím se řeší problém s odhlášenými uživateli, kteří nemohou použít výchozí proces odblokování prostřednictvím diskusní stránky uživatele.
• Podívejte se na všech 20 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například byl na stránce pro správu metod dvoufaktorového ověřování (2FA) aktualizován jejich popis. Nyní je přehlednější a pro uživatele snáze pochopitelný a použitelný.

Novinky pro technické přispěvatele

• Do filtrů zneužití (AbuseFilter) byla přidána nová proměnná account_type, která umožňuje spolehlivě určit typ účtu vytvářeného při akcích createaccount a autocreateaccount. V rámci této změny byla proměnná accountname přejmenována na account_name a proměnná accountname je nyní zastaralá. Správci filtrů zneužití by měli aktualizovat všechny filtry, které používají vlastní kontrolu typu účtu nebo zastaralou proměnnou.
• Náhledy obrázků, které jsou vyžadovány v nestandardních velikostech a použitím nestandardní metody, jako jsou přímé požadavky na upload.wikimedia.org/…, přestanou v blízké budoucnosti fungovat. Tato změna má zabránit pokračujícímu externímu zneužívání ze strany webových scraperů a botů. Někteří uživatelé s vlastním CSS/JS, správci rozhraní, kteří mohou opravovat udělátka a lokální skiny, a autoři nástrojů budou muset aktualizovat svůj kód tak, aby používal standardní velikosti náhledů. Podrobnosti, odkazy na vyhledávání a příklady, jak je opravit, jsou k dispozici v tasku.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 21:17, 26. január 2026 (UTC)

Technické novinky: 2026-06

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Funkce „Informácie o stránke“, pomocí níž lze ověřit informace o stránce (příklad), nyní automaticky zobrazuje obsah. Pokud uživatelé lokálně vytvořili stránku MediaWiki:Pageinfo-header, lze ji nyní odstranit.
• Podívejte se na všech 21 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny. Například VisualEditor dříve přidával ztučnění nebo kurzivu do popisů odkazů, což činilo wikikód zbytečně složitým. Problém je nyní vyřešen.

Novinky pro technické přispěvatele

• Dne 20. ledna nebyl vytvořen XML dump. Odteď budou dumpy navíc generovány pouze jednou za měsíc.
• Tým MediaWiki Interfaces ukončil podporu všech transformačních endpointů MediaWiki REST API končících lomítkem. Všichni uživatelé API, kteří se momentálně dotazují těch koncových bodů, jsou vyzýváni k migraci na verze bez lomítka na konci. Pokud máte nějaké otázky nebo zaznamenáváte jakékoliv problémy, vytvořte prosím ve Phabricatoru tiket na nástěnce #MW-Interfaces-Team.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Novinka týdne

• Uživatelům připomínáme, že nadace Wikimedia sdílela na Meta-Wiki a Diffu několik směrodatných otázek pro roční plán na období červenec 2026 – červen 2027. Tyto otázky se zaměřují na globální trendy, rychlejší a zdravější experimentování, lepší podporu pro nováčky, posílení editorů a pokročilých uživatelů, zlepšení spolupráce napříč projekty a rozšiřování a udržení čtenářstva. Zpětná vazba a nápady jsou vítány na diskusní stránce.

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 17:43, 2. február 2026 (UTC)

Odstránenie článkov

Žiadam a prosím Vás o okamžité zmazanie všetkých článkov ktoré som na Wikipédií vytvoril a o zmazanie všetkých editácií ktoré som na Wikipédií spravil. --Slovak redactor (diskusia) 03:56, 9. február 2026 (UTC)

@Slovak redactor: Už to bolo N-krát preberané: zmazanie príspevkov konkrétneho redaktora v hlavnom mennom priestore (ani vytvorených čl., ani úprav článkov) nie na Wikipédii možné – s každým jedným uložením si deklaroval súhlas s neodvolateľným zverejnením príspevku za podmienok tunajších licencií. Zmazanie redaktorského konta rovnako nie, maximum je „zmiznutie“ cez Special:GlobalVanishRequest (viď aj meta:Account vanishing). S ohľadom na opakovaný charakter týchto žiadostí, viackrát aj v kombinácii s osobnými útokmi a vyhrážaním sa, odporúčam skôr vyhľadanie odbornej pomoci. --Teslaton (diskusia) 07:32, 9. február 2026 (UTC)

Technické novinky: 2026-07

Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.

Novinky pro editory

• Přihlášení přispěvatelé, kteří si spravují rozsáhlé nebo složité seznamy sledovaných stránek, nyní mohou pomocí nové funkce Štítky sledovaných stránek organizovat a filtrovat sledované stránky tak, aby se zlepšily jejich pracovní postupy. Přidáním vlastních štítků (například: stránky, které jste vytvořili, stránky monitorované kvůli vandalismu nebo diskusní stránky) mohou uživatelé rychleji identifikovat, co vyžaduje pozornost, snížit kognitivní zátěž a reagovat efektivněji. Tímto se zlepšuje použitelnost seznamu sledovaných stránek, zejména pro vysoce aktivní editory.
• Nová funkce dostupná na Speciální:Příspěvky zobrazuje dočasné účty, které pravděpodobně provozuje stejná osoba, a tím usnadňuje patrolu. Během kontroly příspěvků dočasného účtu mohou odteď uživatelé s přístupem k IP adresám dočasných účtů vidět přehled příspěvků ze souvisejících dočasných účtů. Funkce vyhledá všechny IP adresy přidružené k danému dočasnému účtu v rámci doby uchovávání dat a zobrazí všechny příspěvky všech dočasných účtů, které tyto IP adresy používaly. Více informací.
• Když si editoři prohlížejí náhled úpravy wikitextu, upozornění, že vidí pouze náhled (které se zobrazuje v horní části), má nyní šedé/neutrální pozadí místo žlutého/varovného pozadí. Díky tomu je poznámku k náhledu snazší odlišit od skutečných varování (například na konflikt editace nebo problematický cíl přesměrování), která se nyní budou zobrazovat v samostatných varovných nebo chybových rámečcích.
• Global Watchlist umožňuje prohlížet seznam změn sledovaných stránek z více wiki na jedné stránce. Rozšíření se neustále vylepšuje – odteď správně podporuje více než jeden web Wikibase, například Wikidata i testwikidata. Kromě toho byly opraveny problémy se směrem textu pro uživatele, kteří Wikidata nebo jiné weby na Wikibase preferují v jazycích psaných zprava doleva (RTL).
• Automatické „magické odkazy“ na ISBN, RFC a čísla PMID jsou kvůli neflexibilitě a problémům s lokalizací ve wikitextu od roku 2021 označeny jako zastaralé. Několika wiki se magické odkazy RFC a PMID podařilo nahradit ekvivalentními externími odkazy, ale k nahrazení funkcionality magického odkazu na ISBN byla často vyžadována šablona. Nyní je k dispozici nová zabudovaná funkce parseru {{#isbn}}, která poskytuje základní funkcionalitu magického odkazu na ISBN. Díky tomu je pro wiki, které chtějí opustit zastaralou funkci magických odkazů, snazší tak učinit.
• Vytvořeny jsou dvě nové wiki:
  • Wikipedie v jazyce jju (w:kaj:)
  • Wikipedie v jazyce pipil (Nahuat) (w:ppl:)
• Podívejte se na všech 23 úloh vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny.

Novinky pro technické přispěvatele

• Byla vytvořena nová globální uživatelská skupina: Local bots. Software ji bude používat interně, aby umožnil komunitním robotům obejít limity rychlosti, které se vztahují na web scrapery. Účty, které jsou schváleny jako roboti na alespoň jednom projektu Wikimedia, budou automaticky přidány do této skupiny. Jejich uživatelská oprávnění se tímto nezmění.
• Podrobné aktualizace zdrojových kódů tento týden: MediaWiki

Setkání a události

• Od 25. do 27. března se v Salt Lake City, USA koná MediaWiki Users and Developers Conference, Spring 2026. Tuto událost pořádá komunita kolem MediaWiki pro třetí strany. Můžete navrhovat přednášky a registrovat se k účasti.

Technické novinky připravené svými autory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

MediaWiki message delivery 23:30, 9. február 2026 (UTC)

Fintické svahy (mapa)

Chcel by som nahlásiť, že na stránke Fintické svahy zobrazuje zle mapku. Tam je nesprávna mapka územia a zobrazuje tam územie pre Fintické svahy (prírodná rezervácia). --Dušan Kreheľ (diskusia) 19:03, 12. február 2026 (UTC)

@Dušan Kreheľ: Bolo to prelinkované naopak, prehodil som to na strane OSM aj WD , nejaký čas potrvá, kým sa to spropaguje do dát, ktoré používa Kartographer pre zvýrazňovanie v tunajších mapkách (plus zvýraznená bude finálne zrejme len relácia, tzn. to väčšie úzmie). --Teslaton (diskusia) 21:32, 12. február 2026 (UTC)

Ok, tak zvýrazňujú sa obe. Bol som v tom, že som z {{Geobox mapframe check}} odstránil zobrazovanie obrysu v prípade prítomnosti len OSM way ID na WD (tzn. nie relácie), no problém s tým bol zrejme hlavne pri líniových objektoch (vodné toky, kanály, cesty, trate), pri plošných to zjavne zvýrazňuje aj keď je dotyčná vec na OSM reprezentovaná len líniou bez relácie. Na druhej strane, pri budovách (posledne konkrétne múzeá a školy) s tým tuším problém bol, tak neviem. Alebo tam možno medzičasom niečo fixli. --Teslaton (diskusia) 23:49, 12. február 2026 (UTC)

@Teslaton: Hm, ak kliknem na stránke Fintické svahy na roztiahnuť na celé okno, tak tam vidím národnú prírodnú rezerváciu. --Dušan Kreheľ (diskusia) 02:00, 13. február 2026 (UTC)

@Dušan Kreheľ: Tam treba len trpezlivosť, je to systém s eventuálnou konzistenciou, časť kešovaných dát sa neinvaliduje explicitne a ani doby platnosti jednotlivých keší nie sú zladené – PNG náhľady mapiek sa invalidujú po rádovo desiatkach minút, ale geo polygóny pre vykreslenie obrysu v interaktívnej fullscreen mape, asociované s Wikidata Qn idčkami tých čl. , tie majú zjavne dlhšiu platnosť. Momentálne už vyzerá, že to konzistentne vracia aktuálne verzie (s premietnutými včerajšími zásahmi na strane WD a OSM). --Teslaton (diskusia) 11:20, 13. február 2026 (UTC)

Už je to to ok, i na celé okno.

 Hotovo! --Dušan Kreheľ (diskusia) 12:31, 13. február 2026 (UTC)

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Spojovník pred "kodifikovaný/normovaný názov"

Vie mi niekto povedať, z akého pravidla písania v slovenčine vychádza takéto umiestňovanie spojovníka? V PSP nikde takéto použitie v adekvátnej sekcii nie je uvedené a pripadá mi to ako veľmi neštandardný postup, preto by ma zaujímalo, či to má skutočne oporu v nejakom pravidle slovenského pravopisu/písania alebo nie. KormiSK (diskusia) 20:28, 26. marec 2025 (UTC)

Prepis z arabčiny a iných orientálnych jazykov

Ahojte, na základe polemiky, čo urobiť s menom Omar M. Yaghi (jedným z nositeľov Nobelovej ceny za chémiu v roku 2025) som napísal na JÚĽŠ, ako tieto mená a všeobecne arabské texty prepisovať. JÚĽŠ mi odporučil kontaktovať Ústav orientalistiky SAV, kde som dostal túto odpoveď (výňatok):

ďakujem Vám za Vašu otázku. V súvislosti so zjednodušeným prepisom zo spisovnej arabčiny a iných mimoeurópskych jazykov do slovenčiny odporúčame nasledovnú publikáciu: https://www.sav.sk/index.php?doc=services-news&source_no=20&news_no=8077.

Pokiaľ ide o špecifickú otázku k menu Omar M. Yaghi- tak zjednodušený prepis do slovenčiny by bol Umar M. Jágí, vedecký ´Umar M. Jághí, ale pokiaľ je daná osoba dlhodobo pôsobiaca v USA a jej meno v anglickom prepise je všeobecne známe, tak je najlepšie používať tento prepis - Omar M. Yaghi.

Na základe toho by teda bolo vhodné toto dodržiavať, kdekoľvek je to možné, nakoľko toto by mala byť oficiálna autorita na tieto prepisy. Chcelo by to asi uviesť i na stárnky Wikipédia:WikiProjekt Transkripcia a transliterácia, uvažujem ale, čo je najlepší spôsob ako to urobiť. Skúsim niečo vymyslieť v najbližšej dobe. KormiSK (diskusia) 12:40, 28. október 2025 (UTC)

Ad „na základe polemiky, čo urobiť s menom Omar M. Yaghi“: pre zaujímavosť, kde prebihala dotyčná polemika? --Teslaton (diskusia) 12:43, 28. október 2025 (UTC)

Kniha Ako prepisovať z orientálnych jazykov do slovenčiny : Praktická príručka. Ed. Anna Rácová, Martina Bucková, Jozef Genzor. Bratislava : Ústav orientalistiky SAV v Slovak Academic Press, 2018. 134 s. ISBN 978-80-89607-70-9. je na wiki vcelku používaná . Navrhované pravidlá pre prepis arabčiny (autori: Ladislav Drozdík, Emanuel Beška) sú na s. 59 – 63. Vasiľ (diskusia) 12:49, 28. október 2025 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

Presun názvu článku „Prvá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“

Ahojte,

rád by som navrhol presun názvu článku „Prvá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“ na „Petržalská električka“ alebo „Električková trať Šafárikovo nám. – Južné mesto“, a to z nasledujúcich dôvodov:

Nevýhody súčasného pomenovania

• Článok pokrýva obidve etapy NS MHD BA, čo je v nesúlade s jeho názvom (jedine, že by sme chceli článok rozdeliť na dva, čo vzhľadom na jeho rozsah zhruba 20 tisíc bajtov nepovažujem za potrebné).

• Alternatívy „Prvá a druhá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,“ resp. „Nosný systém mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“ taktiež nepovažujem za vhodné, keďže prvá je ešte viac krkolomná a druhá už existuje a venuje sa skôr bratislavskému metru (taktiež by tam možno bol namieste presun na „Bratislavské metro“, rovnako ako ho nazývajú všetky jeho zahraničné preklady, ale to je iná téma).

Prečo „Petržalská električka"

• Slovné spojenie „Petržalská električka“ je výstižné pre jeho tému a je najviac zaužívané, či už samotným mestom alebo širšou verejnosťou.

Prečo „Električková trať Šafárikovo nám. – Južné mesto

• „Električková trať Šafárikovo nám. – Južné mesto“ je prepokladaný názov v tomto zoznamovom článku, kde je už aj odkaz na existujúci článok Električková trať Americké nám. – Astronomická, ktorý je pomenovaný podľa rovnakého princípu. Zároveň je však tento princíp používaný pri pomenovaní železničných tratí na Slovensku.

Týmto teda navrhujem presun názvu tohto článku na jednu z týchto dvoch variánt, s presmerovacími stránkami „Prvá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“, „Druhá etapa nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave“ a jednou z týchto alternatív. Osobne sa nakláňam k druhej variante pre jej väčšiu odbornosť, ale rád by som počul aj Váš názor, prípadne iné návrhy. K tejto téme som sa už venoval v diskusnom príspevku pod daným článkom, odvtedy sa však moja vedomosť aj preferencia rozšírila o druhú variantu. Ďakujem. --LegendaSM07 (diskusia) 20:29, 12. august 2025 (UTC)

Problémové TV články

Nazdar všetci. Dlhšie som už zvažoval či by nebolo lepšie niektoré TV frekventované články zamknúť, aby ich mohli upravovať iba prihlásení redaktori. Niektoré heslá ako napr. Farma (televízna relácia) sú častokrát v dosť obsahovo problematickom stave. Ich história je bujnelá a obsah vandalmi ľahko zraniteľný a pre komunitu Wikipediánov často zle overiteľný. Alebo pri daných prípadoch, aspoň striktne zaviesť podmienku nutnosti uvedenia zdroja na akúkoľvek zmenu. Taktiež na zváženie IMHO je, či by malo byť všetko v článku uvedené (Wikipédia:Čo Wikipédia nie je), obzvlášť keď je to bez zdroja. Inak zaujímavé, že článku zmizol niekedy Infobox a doteraz je fuč... Prípadne budem rád keď budú podnety aj od ostatných.

Ping @Redaktor:Ojj (per Discord). --Fillos X. (diskusia) 14:24, 10. október 2025 (UTC)

 Ok, zamkol som na neurčito (s ohľadom na históriu úprav aj chronológiu uplynulých zámkov), IB som vrátil.

Za mňa je to v tejto podobe odstrašujúci príklad článku – tony omalovánkových tabuliek s menami osôb s nulovou encyklopedickou významnosťou. Ale ako ide to mimo mňa, veľa šťastia komukoľvek registrovanému, kto to bude udržiavať, resp. ideálne, kto to ev. uvedie do príčetného stavu. Je to (bohužiaľ) každoročne jedna z TOP N stránok skwiki podľa návštevnosti, . --Teslaton (diskusia) 14:54, 10. október 2025 (UTC)

Článok Dlhé Diely potrebuje nutne prerobiť

Ahojte, prosím, nájde sa niekto, kto prerobí tento článok: Dlhé diely ?

V súčasnom stave mi pripadá ako strašne neenckylopedický, 85% informácií nie je ozdrojovaných vrátane takých, ktoré sú diskutabilné(rozdiely v podnebí Dlhých Dielov a starej Karlovky ???, bohatá časť čo sa týka zelene???). Myslím, že je to dosť významné sídlisko, aby článok malo, ale nie takto. Zmazanú diskusiu som obnovovať nechcel. --Raituhoks (diskusia) 15:22, 11. október 2025 (UTC)

Ministri zahraničných vecí vs. Ministri zahraničia

Ahoj, momentálne vedieme kategórie Ministri zahraničných vecí aj Ministri zahraničia. Navrhujem to zjednotiť a používať Ministri zahraničných vecí. To bude znamenať premenovanie v prípade štátov: Fínsko, Francúzsko, Izrael, Mozambik, Peru, Rakúsko a USA (tu prípadne aj zmena na Spojené štáty); tiež názov nadradených kategórií by bol Ministri zahraničných vecí podľa štátu namiesto Ministri zahraničia podľa štátu a Ministri zahraničných vecí namiesto Ministri zahraničia. --Lolamarh (diskusia) 19:20, 28. október 2025 (UTC)

Za mňa v poriadku, teda, že nie som proti zjednoteniu pod „Ministri zahraničných vecí“. --Scholastikos (diskusia) 17:13, 1. november 2025 (UTC)

@Lolamarh: Za obe možnosti sú prijateľné, presun potrebný.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. november 2025 (UTC)

@Jetam2, @Scholastikos Ďakujem za odpovede, zmeny sú hotové. --Lolamarh (diskusia) 16:05, 3. november 2025 (UTC)

Doplnenie nosných portálov do IB

Ahojte. Ako je na wiki bežné Infobox, ktorý sa týka už istej portálovej témy by mal byť naň napevno linknutý (napr. Šablóna:Infobox Film ⮕ Portál:Film). Z mojej strany som narazil (zatiaľ) na nasledovné absentujúce prípady:

• Architektúra: Šablóna:Infobox architektonický projekt, Šablóna:Infobox egyptská pyramída, Šablóna:Infobox horská chata, Šablóna:Infobox mrakodrap, Šablóna:Infobox Múzeum
• Geografia: Šablóna:Budapeštiansky obvod, Šablóna:Infobox Čínska provincia, Šablóna:Francúzske regióny, Šablóna:Infobox Geografia krajiny, Šablóna:Infobox Luxemburská obec, Šablóna:Infobox more, Šablóna:Infobox Subjekt Ruskej federácie, Šablóna:Infobox Kanadská provincia alebo teritórium, Šablóna:Infobox Kontinent, Šablóna:Infobox Poľské vojvodstvo, Šablóna:Infobox štát, Šablóna:Tradičné grófstva Anglicka, Šablóna:Infobox zaniknutý štát
• História: Šablóna:Infobox dynastia, Šablóna:Infobox egyptská pyramída, Šablóna:Infobox Faraón, Šablóna:Infobox hieroglyfy, Šablóna:Infobox Staroegyptské božstvo
• Hudba: Šablóna:Infobox hudobný nástroj, Šablóna:Infobox hymna, Šablóna:Infobox Diskografia umelca, Šablóna:Infobox Eurovision, Šablóna:Infobox hudobné vydavateľstvo, Šablóna:Infobox model gitary, Šablóna:Infobox Opera, Šablóna:Infobox Orchester, Šablóna:Klavírna skladba, Šablóna:Komorná skladba, Šablóna:Infobox koncertné turné
• Chémia: Šablóna:Infobox Výbušnina
• Informatické: Šablóna:Infobox formát súboru, Šablóna:Infobox doména najvyššej úrovne, Šablóna:Infobox font, Šablóna:Infobox Programovací jazyk, Šablóna:Infobox Počítač, Šablóna:Infobox Procesor, Šablóna:Infobox Webstránka, Šablóna:Infobox Mobilný telefón
• Jazyk: Šablóna:Infobox interpunkčné znamienko, Šablóna:Infobox Ukážka jazyka, Šablóna:Infobox Písmo, Šablóna:Infobox Jazyky krajiny
• Ľudia: Šablóna:Infobox etnickej skupiny, Šablóna:Infobox Faraón, Šablóna:Infobox Youtuber, Šablóna:Infobox Skokan na lyžiach
• Matematika: Šablóna:Infobox Mnohouholník, Šablóna:Infobox Objemové teleso, Šablóna:Infobox mnohosten, Šablóna:Infobox číslo
• Medicína: Šablóna:Infobox epidémia, Šablóna:Infobox sval
• Politika: Šablóna:Infobox Politická funkcia, Šablóna:Infobox inaugurácia slovenského prezidenta
• Biológia: Šablóna:Infobox baktérie, Šablóna:Infobox Plemená mačiek
• Šport: Šablóna:Infobox cyklistický pretek, Šablóna:Infobox cyklistický tím, Šablóna:Infobox Deaflympiáda, Šablóna:Infobox Golfový Turnaj, Šablóna:Infobox Medzinárodná športová federácia, Šablóna:Infobox Národné hádzanárske mužstvo, Šablóna:Infobox Skokanský mostík, Šablóna:Infobox-medaila, Šablóna:Infobox Krasokorčuliarska súťaž, Šablóna:Infobox Krasokorčuliarsky prvok, Šablóna:Infobox Národná športová federácia, Šablóna:Infobox Národné florbalové družstvo, Šablóna:Infobox Olympiáda, Šablóna:Regionalny zväz infobox, Šablóna:Svetový pohár v biatlone

Poznámky:

• vychádzal som z Kategória:Infobox šablóny + niektoré veci mi prídu diskutabilné
• niektoré IB (geografické) majú zvláštne formátované portály ako v Šablóna:Infobox Talianska provincia a iné
• niekedy je namiesto piktogramu Pozri aj ako v Šablóna:Infobox šport a iné
• otázka redukcie športového portálu keď ho zastupuje už konkrétny portálový šport
• riešenie botom ???

--Fillos X. (diskusia) 17:46, 2. december 2025 (UTC)

Principiálne nevidím problém toto do väčšiny infoboxov podopĺňať; myslím ale, že u niektorých to nemá zmysel, napr. do Šablóna:Francúzske regióny by bolo výrazne vhodnejšie doplniť Portál:Francúzsko než Geografiu. Zvyšok som narýchlo preletel a pripadá mi to ok. KormiSK (diskusia) 18:09, 2. december 2025 (UTC)

Niektoré tie portály (napr. IT, politika, ale zrejme aj mnohé ďalšie) sú v takom stave (obsahom aj formou), že je vyložene hanebné ich promovať z hlavného menného priestoru. Ďalšia vec potom, že denná návštevnosť veľkej časti portálov, je marginálna , a to aj vrátane takých, na ktoré vedú nezanedbateľné množstvá backlinkov. Takže osobne by som všetky plošne ľuďom do pozornosti určite nestrkal, je to obskúrny historický relikt z čias, keď ľudia wiki používali nejak inak/širšie, než formou rutinných preklikov z vyhľadávačov na konkrétne heslá (čo sa dosť možno tiež postupne stane reliktom, ale to je iná téma). --Teslaton (diskusia) 18:14, 2. december 2025 (UTC)

@KormiSK Tento zoznam budem ešte nejako korigovať, možno mi niečo aj ušlo... @Teslaton Osobne súhlasím, že niektoré prípady IB sú out a nachádzajú sa v min. počte čl. (doslova jednotky). U niektorých je to absentujúce ako Šablóna:Infobox Youtuber a iné. --Fillos X. (diskusia) 18:21, 2. december 2025 (UTC)

Možno by stálo za to zvážiť to aspoň pre tie, ktoré majú napr. 10 návštev denne, čo nie je úplne málo. Na druhej strane to sme väčšinou asi my sami. :) Prekvapuje ma, že Portál:Ľudia má 280 návštev denne, každopádne. KormiSK (diskusia) 18:23, 2. december 2025 (UTC)

PLWANB ID

Zdravím, keďže šablóna {{Šablóna:Autoritné údaje}} používa NLP identifikátor Poľskej národnej knižnice mohli by sme pridať aj PLWABN ID, tiež ho prideľujePoľská národná knižnica, oba kódy odkazujú na jednu položku (pozri NLP a PLWABN), a mohla by vzniknúť duplicita. Výhodou by mohlo byť, ak nejaká stránka má na Wikiúdajoch iba jeden identifikátor {{Šablóna:Autoritné údaje}} bude vedieť odkazovať na o jednu viac autoritu. Česká wikipédia používa oba identifikátori pozri . Mala by sa podľa vás pridať šablóna Šablóna:Autoritné údaje/PLWABN ? --Bakjb (diskusia) 11:46, 7. december 2025 (UTC)

@Bakjb: Šablóna pod NLP vyplúva PLWABN ID (P7293), je to novší identifikátor. Starší nemá zmysel redundantne uvádzať. --Teslaton (diskusia) 13:19, 7. december 2025 (UTC)

Denné udalosti

@Teslaton, Andrej-airliner, Lalina: Na tejto stránke je pripravený zatiaľ pracovný koncept zmeny denných udalostí na hlavnej stránke. V zásade vychádza z toho, aby bol väčší priestor na zachytenie a sprostredkovanie historických udalostí a formátom sa snaží priblížiť aktualitám.

V novom formáte navrhujem:

• do odrážok vypísať historické udalosti (v priloženom príklady je ich počet päť, ale, samozrejme, nebránim sa nastaveniu iného počtu), a ideálne riešiť cez šablónu na spôsob {{Hlavná stránka/Aktuality/Udalosť}},
• narodenia a úmrtia v daný deň zaradiť do „pätičky“, pričom ich vybrať 10 (príp. 12) z každého dňa, a ideálne riešiť cez šablónu na spôsob {{Hlavná stránka/Aktuality/Úmrtie}},
• na portrét vybrať osobnosť s výročím narodenia, príp. úmrtia, resp. osobnosť viažúcu sa k historickej udalosti daného dňa podľa uvedených kritérií.

Výhody navrhovaného formátu:

• Väčší dôraz na udalosti a priestor na stručné zhrnutie historického kontextu. Súčasťou udalostí môže byť aj úmrtie ak išlo o súčasť väčšej udalosti (napr. Deň, keď zomrela hudba, havária Milana Rastislava Štefánika) alebo úmrtie, ktoré malo výrazné dopady (napr. smrť kráľovnej Viktórie, čím sa skončila viktoriánska éra charakteristická svetovou dominanciou Británie).
• Dostávame väčší počet faktov (min. 5 udalostí + 10 narodení/úmrtí), čím sa zvyšuje ich počet oproti terajším 10 odrážkam kombinujúcim udalosti, narodenia aj úmrtia.
• Modulovejšie riešenie ak sa spracujú šablóny ako pri aktualitách. Prípadne do budúcnosti to môžeme trochu čiastočne automatizovať – pripraviť väčšiu zásobu udalostí, obmieňať ich podľa okrúhleho výročia (výročie „1. triedy“ sa zobrazí vždy, udalosť „2. triedy“ len na okrúhle výročie), čiže takýto „future-proofing“ cez šablóny môže byť hodnotný.
• Ak pridáme citácie do šablóny ako pri {{Hlavná stránka/Aktuality/Udalosť}}, zjednoduší to overovanie pravdivosti udalosti. Teraz je to robota, ktorú musí osoba upravujúca denné udalosti odviesť na pozadí – stránkam o dátumoch zväčša chýbajú referencie, takže to treba overiť po vlastnej osi. Uznávam, že ideálne by bolo doplniť informáciou so zdrojom do relevantného odkazovaného článku alebo do článku o dátume, nie vždy na to musí byť čas a chuť, a zároveň mi pripadá flexibilnejšie mať citáciu aj priamo v šablóne, nech je rovno vidno, odkiaľ tá informácia pochádza.

Možné nevýhody:

• Spracovať šablóny a celý rok bude trvať istý čas, a nemôže to ostať „polovičato“. Preto navrhuje v prípade súhlasu komunity začať až 1. februárom (2026).
• Uznávam, že niekto môže mať pocit, že týmto osobnosti budú trochu utlačené do úzadia, keďže budú zahrnuté heslovito na spodku rámčeka. Na druhú stranu to môže viesť k deskriptívnejším, aktívnejším informáciám o osobnosti. Napr. namiesto prostého „narodil(a) sa“/„zomrel(a)“ môže byť k osobnosti viazaná konkrétna historická udalosť:

• „10. december 1911 – Kráľovská švédska akadémia vied udelila Nobelovu cenu za chémiu francúzskej fyzičke a chemičke poľského pôvodu Marie Curie-Skłodowskej, ktorá sa tak po zisku Nobelovu cenu za fyziku (1903) stala dosiaľ jedinou osobnosťou s Nobelovou cenou vo viacerých kategóriách“ ().

Privítam Vašu spätnú väzbu, opravy, návrhy a podobne. --Lišiak (diskusia) 22:25, 8. december 2025 (UTC)

@Lišiak: Takéto prekopanie by bolo treba zrealizovať skôr asi strojovým prevedením súčasných šablón na tento tvar (pod iným názvom, aby sa sady nebili) a následným priebežným dopĺňaním/upravovaním/dozdrojovávaním nadchádzajúcich nejaké dni vopred. Som dosť skeptický ohľadom pomeru prínosov a nákladov, plus mám s ohľadom na track record realisticky obavu, či ti táto aktuálna wikimanická fáza vydrži dostatočne dlho, aby si ich gró upravil/doplnil/dozdrojoval ty.

Čo sa týka feedbacku, parciálnych vecí, ktoré by som tam riešil inak je viacero:

• písmo je pri osobnostiach príliš malé, použil by som rovnaké ako pri Aktualitách
• rozvláčny boldový prefix „narodenia a úmrtia“ je tam zrejme zbytočný, o čo ide vyplýva zo symbolu pred rokom, resp. viď aj formu na HP cswiki
• krstné mená pri portrétoch by som iniciáloval len v nevyhnutných prípadoch, v drvivej väčšine celé meno ničomu nevadí, pričom iniciálovanie zhoršuje vizuálnu korešpondenciu s neskráteným menom v texte
• wl. na primárne názvy hesiel by som neprekrýval custom titulkami s neprechýleným tvarom, nie je na to dostatočne silný dôvod a nie je to konzistentné s prístupom na zvyšku HP
• citácie by bolo treba vkladať bez wrapnutia v <ref></ref>, podobne ako v Aktualitách, inak sa na HP bude vyplúvať zoznam citácií, ktorý hoci je vizuálne skrytý, zbytočne nafukuje veľkosť kódu

Ak by vznikla jasná dohoda na tom, že formu rubriky s 366 položkami je nevyhnutné takto prekopávať, pripravím alternatívne náhľady, podobne ako keď sme upravovali Aktuality. Kým ale konsenzus na tejto základnej veci nie je, nemá dolaďovanie nuáns zmysel. --Teslaton (diskusia) 11:53, 10. december 2025 (UTC)

Vďaka za pripomienky, vyjadrím sa v skratke:

• súhlasím,
• súhlasím,
• problém je v konzistentnosti – inciálová podoba mena bola z mojej strany zavedená práve preto, že niektoré mená sú príliš dlhé na rámček, čo potom treba riešiť vynechávaním rámčeka, čo zase vytvára nekonzistentnosť v grafickej úprave (pozri [[Redaktor:Lišiak/Demo|ukážky]]; v niektorých prípadoch je dokonca aj iniciálová podoba mena príliš dlhá, viď 5. január); navyše, ak chceš lipnúť na ponechaní prechýlenej podoby mien cudzích žien, narazíš na viaceré takéto prípady,
• custom titulky používame už dlhodobo (napr. „John F. Kennedy“ namiesto John Fitzgerald Kennedy, „F. Scott Fitzgerald“ namiesto Francis Scott Fitzgerald – zaužívané podoby mien), prechyľovanie neriešim (nejde o diskusiu o samotnom názve článku), azda sa len odkážem na svoj predošlý príspevok na tému,
• to samozrejme predpokladám, toto bolo len na ukážku.

Čo sa týka časových nákladov, môj predpoklad je aby skonvertovať aspoň polrok (~183 šab.) do konca tohto roka, aby to samozrejme neostalo „na pol ceste.“ --Lišiak (diskusia) 12:40, 10. december 2025 (UTC)

Ad [[Redaktor:Lišiak/Demo|demo]]: zmestí sa tam zhruba 18 – 20 znakové meno, to pre veľkú časť prípadov vyhovuje. Plus šablóna portrétu by sa v prípade prerábky upravila na spôsob tej z Aktualít ({{HS/A/Obrázok}}), kde prípadný prečnievajúci popis nerozširuje rámik. To tam pridá ešte nejakú rezervu, plus veľmi dlhé meno sa dá explicitne rozlámať na viac riadkov. Čo sa týka custom titulkov, v Aktualitách býva zvykom vypúšťať pri osobách middle names (pričom ideálne by bolo, zobrazovať v tooltipe neskrátené meno, to tam momentálne nie je zabezpečené, šlo by to ale zrejme v príslušnej implementačnej šablóne zariadiť). Prechyľovanie by som tam nestripoval, jednak pre konzistentnosť, dvak kontext, z ktorého vyplýva či ide o Ž/M je tam pri takejto forme až v tooltipe (ktorý napr. na mobilných zariadeniach nie je priamočiaro dostupný). --Teslaton (diskusia) 13:11, 10. december 2025 (UTC)

V tom prípade implementácia fotorámčeka je pre mňa plné meno akceptovateľné riešenie. --Lišiak (diskusia) 13:16, 10. december 2025 (UTC)

@Exestosik, Jetam2, KormiSK, OJJ, Pe3kZA, Pelex, Tchoř, Wizzard, Andrej-airliner, Lalina: Aby diskusia neupadla do zabudnutia, pingujem zvyšok správcovskej obce, nech sa ostatok má možnosť vyjadriť, ako aj Andreja-airlinera a Lalinu, ktorí sa podieľajú na tvorbe denných udalostí. --Lišiak (diskusia) 18:34, 12. december 2025 (UTC)

Vyjadrím sa postupne:

• odrážky: súhlasím s riešením podľa šablóny ako u aktualít s min. počtom 5, max. 10, nie som za striktne daný počet, napr. iba 5, pretože v niektoré dni toho bude viacej, niekedy menej
• narodenia/úmrtia v pätičke: súhlasím s riešením podľa šablóny ako u aktualít
• na portrét vybrať osobnosť podľa výročia narodenia/úmrtia: súhlasím

Nemyslím, že osobnosti budú v tomto prípade ponechané v úzadí, pretože to umožní uvádzať viacej historických udalostí viazaných priamo na osobnosti. Som za to, aby začneme od 1. februára 2026. --Andrej-airliner (diskusia) 22:25, 12. december 2025 (UTC)

@Lišiak: Je to hromada práce, pokud se Ti do toho chce, tak víceméně souhlasím. Do budoucna se to taky bude muset aktualizovat, třeba i o nové založené články. Technické věci ale řeš s @Teslaton: .

Narodenia a úmrtia se mi zdají být tady moc malé (a asi neřeší, když se někdo významný narodí a zemře ve stejný den, ale takových moc nebude). Vyčlenění lze podpořit, ale ďábel se skrývá v detailu, hned několik osobností tam neznám. Svět se zrychluje, nikoho nebaví rozklikávat, kdo to byl. Krátký popisek by to mohl napravit. Otázkou pak je i přechylování, že... Alva Myrdalová bez kontextu a nepřechýleně vypadá jako muž, protože se mi to okamžitě spojí s Alvou Edisonem, a považuju proto Alvu za mužské jméno... Ale to je Tvůj boj.

Nevidím důvod, proč by měl být v aktualitách jen člověk. Dovedu si představit například plakát k nějakému opravdu slavnému filmu, nějaké sondy (pokud je výročí vypuštění), třeba pro potěchu mého oka i zvíře (příští rok je to 90 let od úhynu posledního vakovlka, legendárního to tvora a spolu s ptákem dodo jednoho ze symbolu vymírání druhů [7. 9. 1936]).

Jo a HS už by konečně chtěla taky modernizovat jako celek. ---OJJ^✉ 05:20, 13. december 2025 (UTC)

Zatiaľ som to len preletela, ale kde sú aktuálne úmrtia?--Lalina (diskusia) 21:10, 12. december 2025 (UTC)

Aktuálne úmrtia, teda ľudia zomrelí v súčasnosti ostávajú v Aktualitách. V denných udalostiach ostávajú len výročia úmrtí (a narodení). --Lišiak (diskusia) 21:12, 12. december 2025 (UTC)

K návrhu som sa dostal až teraz; osobne nemám problém s navrhovaným, súhlasím však s Teslatonom ohľdane toho, aby sa to skutočne udržiavalo. Teslaton túto tému otváral viackrát a dlhodobo s tým bol (je?) problém. Čo sa však týka návrhu samotného, narodenia a úmrtia by som rozdelil na dva riadky, už len kvôli tomu, že sa to blbo číta, a že sa mi - osobne - nechce analyzovať, kde je hviezdička a kde je krížik. Zároveň to umožní vyvážene uviesť napr. 5 mien od každého.

Nesúhlasím však s uvádzaním obrázkov len u osobností, hlavne, ak sú odbité len položkou s narodením. Radšej by som tam uvádzal obrázky k tým udalostiam, napr. ako uviedol OJJ, pre príklad v koncepte napt. ten raketoplán. Nemám problém s uvedením osobností, ak sa týkajú udlosti (napr. tá expedícia na južný pól). Ak už osobnosť kvôli výročiu, nech to je napísané u toho obrázka. Vyberanie žien navyše je btw podmienené existenciou článku, čo ale u týchto vecí by snáď problém byť nemal, ak je žena na zozname.

U menín, kde je ten istý odkaz, by mi pripadalo lepšie "Miriama a Miriam" namiesto "Miriama a Miriam". Pre tých ľudí s daným menom to pôsobí lepšie. (napr. moje meno by si tam takto tiež nenalinkoval a moja prvá myšlienka by bola "prečo si moje meno nezaslúži odkaz").

Neviem, či medzinárodné dni a štátne sviatky chceš uvádzať v uvedenom poradí - nakoľko sme slovenská Wiki, preferoval by som lokálne udalosti uvádzať prvé, až potom medzinárodné dni atp. Lokálne veci sú pre bežného človeka dôležitejšie a zaujímavejšie.

Sekcia "Narodenia a úmrtia" je prázdna, "Udalostí" je s dlhým I namiesto krátkeho.

Ak chceš stihnúť do konca roka 180 šablón, to je asi 10 šablón denne, veľa šťastia a zábavy. KormiSK (diskusia) 15:11, 13. december 2025 (UTC)

Vďaka za pripomienky.

• Narodenia a úmrtia možno rozdeliť a beriem tvoj argument, že to zrejme sprehľadní sekciu. V zásade nemám silnú preferenciu na tú či onú stranu. Dodatočný „bonus“ môže byť aj v tom, že sa vyhneme potrebe vkladať tie genealogické symboly a ostane nám len rok v zátvorke.
• Môj koncept už teraz ráta s tým, že na obrázku môžu byť aj „aj zobrazenie historickej udalosti (napr. útok na Pearl Harbor, Nežná revolúcia), zvieraťa (napr. Lajka), predmetu (napr. vlajka Európy, Sputnik 1) a pod.“. Pre mňa osobne je dôležité zachovať paritu a určitú rôznorodosť pri portrétoch osobností samotných. O osobnosti musí vždy existovať článok, nech je na čo odkázať, hoci pôjde len o výhonok.
• Súhlasím s tým riešením menín a vďaka za upozornenie na „blind spot“.
• Poradie dní a sviatkov je u mňa na diskusiu. Na jednu stranu chápem lokalizáciu (napokon aj preto sa v aktuálnom prispievaní zameriavam na slovenské a slovacikálne osobnosti), na druhú stranu vnímam širší kontext, teda že ako encyklopédia máme úmysel o určitú „internacionalitu“. Medzinárodné, svetové a európske dni mi v tomto ohľade pripadajú „neutrálnejšie“ na úvod než slovenské sviatky a pamätné dni. Preto aj v súčasnosti používam „opatrnejšiu“ formuláciu „na Slovensku štátny sviatok“ ap. Samozrejme, nemám problém s otočením poradia, ak na tom bude konsenzus. Chápem tvojmu argumentu čitateľskej úžitkovosti.
• Čo sa týka pracovného nasadenia, podľa mňa to práveže zjednoduší tvorbu šablón oproti súčasnému stavu, keďže netreba písať popis k osobám. Teda hlavná úloha bude výber piatich, príp. viacerých udalostí na príslušný deň. Teda spracovať 10 šablón denne v tomto formáte môže byť napokon časovo nenáročnejšie ako 10 šablón v aktuálnom formáte.

--Lišiak (diskusia) 16:26, 13. december 2025 (UTC)

Ach...

• symboly (*, †) sú tu hromadne zaužívané naprieč biografiami, zoznamami osôb aj HP rubrikami, je číra chobotina ich zrovna tu vypúšťať. Rovvnako by som to nenahrádzal viacerými riadkami, bude to akurát celé dlhšie a kostrbatejšie, pretože zalamovať sa budú pri užších VP aj tie dielčie riadky, takže to bude končiť tým, že tam v niektorých prípadoch budú 3+ riadky s nekonzistentnou dĺžkou.
• ad „keďže netreba písať popis k osobám“: to je rovnako nekonzistentné, popis osoby by tam určite mal zostať, aj keď bude „len“ v tooltipe ako v Aktualitách

Skúsme pls. nekonvergovať k bizáru, lebo zostane výrazne bezpečnejšie zachovať súčasný stav. --Teslaton (diskusia) 16:40, 13. december 2025 (UTC)

Tak v prípade, ak by bola sekcia rozdelená na narodenia a úmrtia, symboly by prirodzene nebolo treba. Ak usudzuješ, že graficky by to nepôsobilo esteticky takto to rozdeliť, tak sa k tomu viem prikloniť (napokon môj rozpracovaný koncept je tak spracovaný).

Čo sa týka tých popisov, pripraviť popis do tooltipu je stále rýchlejšia práca, nakoľko pri priamo zobrazovanom popise beriem do úvahy aj odkazy na články. Výhoda nového stavu je ale v tom, že sa môžeme zamerať na vysoko konzekventné udalosti (zisk ocenenia, korunovácia, prijatie reformy, publikovanie diela atď.) namiesto „suchého“ narodenia/úmrtia.

Snáď sa tu žiadna „konvergencia k bizáru“ nekoná, len diskusia a utrasovanie myšlienok. --Lišiak (diskusia) 17:15, 13. december 2025 (UTC)

Bolo by ich treba aj tak, je to štandardné uvedenie dátumu/roku narodenia/úmrtia osoby na skwiki. Pričom znova, ak to umelo rozdrbeme do dvoch sekcií/riadkov, každá sa bude stále zalamovať podľa dostupnej šírky (+ v tomto prípade ďalšiu extra šírku zožerie aj samotné uvedenie „narodenia“/„úmrtia“), takže vo výsledku tam bude na mobile N rôzne širokých riadkov. Plus to bude podvedome motivovať vyvažovať dĺžky tých sekcií, aj keď by z hľadiska významnosti osôb prevažovali trebárs narodenia. Za mňa je to chobotina, jeden prostý chronologický zoznam (ako je trebárs na cswiki v rubrike vpravo dolu, kde bola táto forma rovnako inšpirovaná formou rubriky Aktuality prevzatou odtiaľto) je najelegantnejšie minimalistické riešenie. --Teslaton (diskusia) 17:31, 13. december 2025 (UTC)

Môže byť, čo mi k tomu ešte napadá je automaticky ošetriť s non-breaking space, nech na mobiloch (ale nielen na nich) neskončí symbol na jednom riadku a rok až po ňom. --Lišiak (diskusia) 17:50, 13. december 2025 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív autorskoprávnych tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2020 · 2022 · 2023

Obrázky

Ahoj, som na wikipeedii novy. Mam otazocku. Ako je to na wikipedii s uploadovanim obrazkov ? Nasiel som nejake inf ale nie uplne viem co si mam pod tym predstavit. Vedel by si my to vysvetlit ? --Misinko21 (diskusia) 21:28, 10. august 2024 (UTC)

~~~~ --Misinko21 (diskusia) 21:34, 10. august 2024 (UTC)

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

WikiJar SVE 2025

Určite ste si všetci všimli banner, ale pre istotu pridávam aj sem - i tento rok nám beží WikiJar SVE, a to až do 31. mája, v ktorej ide o tvorbu stránok na ľubovoľnú tému týkajúcu sa regiónu strednej a východnej Európy okrem Slovenska! Budeme radi, keď sa zapojíte 💪 KormiSK (diskusia) 18:43, 14. apríl 2025 (UTC)

Wiki miluje film

Ahojte, od 1.8. (včera) až do 30.9. beží súťaž WP:Wiki miluje film, konkrétne jej prvý ročník Wiki miluje film 2025, ktorý organizujeme v rámci väčšej snahy s WMCZ ďalšími. Zapojte sa a vyhrajte ceny! KormiSK (diskusia) 16:01, 2. august 2025 (UTC)

WAM banner lokálne aj z Mety

@KormiSK, Jetam2: Ad sitenotice : súbežne s týmto lokálnym bannerom sa momentálne na skwiki anonymom zobrazuje aj banner z Mety s textom v bieloruštine, ktorý tam niekto cíti potrebu dávať do /sk lokalizácií (v tomto prípade zrejme m:CNBanner:Wikipedia asian month 2025-text2/sk, m:MediaWiki:Centralnotice-wikipedia asian month 2025-text2/sk), dá sa to zreprodukovať v inkognito okne. Skúšal som písať do tamojšej diskusie už pri minulom banneri k voľbám , vrátane pingu na človeka, ktorý vtedy zrealizoval príslušný edit, neunúval sa ale reagovať. Tak ak nejak viac vidíte do zákulisia, skúste prípadne docieliť, nech to nerobia, resp. zosúladiť, ktorý banner sa má zobrazovať – či váš lokálny, alebo ten centrálny z Mety (a ak z Mety, tak idéalne slovenská, nie bieloruská verzia). --Teslaton (diskusia) 20:20, 11. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Narazili sme na to pri konverzácii, ale keď som sa pozeral, už sa nezobrazoval, nielen mne, ale zrazu nikomu. Mysleli sme teda, že už ho asi v priebehu dneška stiahli. Ak ho stále vidíš, skúsim sa tam obrátiť a zistiť, prečo sa zobrazuje i u nás. Dík za postreh. KormiSK (diskusia) 20:45, 11. november 2025 (UTC)

Ideálne by bolo zmazať alebo blanknúť ten /sk centralnotice, bieloruský text tam tak či tak nepatrí (plus teda je zjavne niekde systémový problém s tým, že im to ako slovenské vyplúva be preklady, keďže to nie je prvý prípad). Je ale zamknutý. --Teslaton (diskusia) 20:53, 11. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Napísal som DerHexerovi, ktorý tieto veci rieši a už sme takto riešili nejakú žiadosť i v minulosti, tak uvidíme, či sa ozve. Podľa toho by som postupoval ďalej. KormiSK (diskusia) 21:15, 11. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Tak už včera vyriešené, evidentne došlo k preklepu (/be-tarask → /sk). Ešte raz dík! KormiSK (diskusia) 15:23, 12. november 2025 (UTC)

Navrhni činnosť PreWiki.sk na 2026

Zdravím. V rámci programu PreWiki.sk, organizácie Wikimedia EO, pripravujeme Ročný plán 2026 a chcem vedieť, špecificky akú činnosť pre slovenskú Wikimédiu chcete. Síce organizácia ako celok je zameraná na jazyk esperanto, v rámci programu PreWiki.sk poskytujeme pomoc pre slovenskú Wikimédiu.

Na 2026 zatiaľ plánujeme:

• naďalej propagovať slovenskú Wikipédiu (a občas aj ostatné wikimedické projekty) pomocou stránky na Facebooku (minulý rok to bola najaktívnejšia facebookovská stránka zameraná na Wikimédiu v slovenčine)
• vytvoriť internetový video kurz a príručku prispievania na Wikipédiu (v podstate to isté, čo sme skúsili aj tento rok, ale vtedy sme nezískali potrebný grant)

Ak chcete aby sme spravili aj nejakú ďalšiu činnosť, prosím napíšte sem čo možno najkonkrétnejšie. Nemôžem sľúbiť, že spravíme všetko, ale rozhodne zvážime. Pre väčšie projekty by sme potrebovali nových aktivistov, ktorých rád uvítam. --KuboF Hromoslav (diskusia) 12:14, 15. november 2025 (UTC)

OK, takže nateraz ostaneme pri tých 2 veciach. --KuboF Hromoslav (diskusia) 17:10, 19. november 2025 (UTC)

Banner na 2% z daní

Ahojte. Tradične aj túto daňovú sezónu budeme ponúkať možnosť poslať 2% z dani z príjmu Wikimedii Slovensko. Práve sme získali povolenie zo strany WMF použiť bannery. Návrh banneru je rovnaký ako minulý rok. Link bude smerovať na stránku WMSK.

Podporte Wikimediu Slovensko dvoma percentami z dane z príjmov. Ďakujeme!

V prípade potreby píšte sem :) Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 13:13, 20. november 2025 (UTC)

Pridávam ešte link na žiadosť na Mete.--Jetam2 (diskusia) 13:39, 20. november 2025 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• Archív: 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

Portál:Formula 1

Nazdar. Bolo by dobré ešte pred napĺňaním Kategória:Zapojené články portál oficiálne schváliť, aby mohol byť Portál:Formula 1 súčasťou ostatných. Nejaká debata prebieha aj v Diskusia k portálu:Formula 1. Bol by som rád, aby osoby iniciujúce a zaoberajúce sa témou (vrátane zakladateľa: Redaktor:Ján William Laco) poriešili a ujasnili všetky potrebné náležitosti. Prípadné pripomienky komunity by som odporúčal riešiť na DS k danému portálu. --Fillos X. (diskusia) 16:50, 17. september 2025 (UTC)

@Ján William Laco: Za mňa:

• chýbajú technické náležitosti vo vzťahu k zaužívanej strojovej aktualizácii, predovšetkým konfigurácia bota (viď napr. Portál:Chémia/Nastavenia a odtiaľ linkované stránky)
• s ohľadom na to, že návštevnosť wiki z mobilných zariadení už tvorí ~2/3 celkovej návštevnosti, bolo by dobré vizuál nových portálov dimenzovať s ohľadom na to. Tzn. ideálne nie dvojstĺpcová sadzba natvrdo, ale niečo responzívne, čo sa pod nejakú šírku collapsne do jedného stĺpca.
• portálové linky z článkov, ktoré obsahujú infoboxy, treba riešiť (štandardným spôsobom) z tých infoboxov – ak ide o IB týkajúci sa výhradne témy portálu (napr. IB Chemická zlúčenina), dá sa tam vložiť natvrdo. Ak nie, bud napodmienkovať (ak je to z nejakého parametra dedukovateľné), alebo odovzdávať cez parametre PortálN; portálová šablóna v závere čl. je v takýchto prípadoch nadbytočná. Ďalśia vec, že infoboxy v článkoch typu Formula 1 v roku 1999 by nemali byť substované tabuľky natvrdo, treba pre to normálne založiť infoboxovú šablónu (ktorej obsah a forma sa dá centrálne udržiavať) a tú následne vkladať.
• čo sa týka udržateľnosti portálov, ideálny stav je, aby mal viacero správcov (aspoň dvoch), aby bola šanca že to hneď po uplynutí prvotného nadšenia nezakape
• k obsahu ideálne aby sa vyjadril niekto, kto sa v téme orientuje

--Teslaton (diskusia) 17:48, 17. september 2025 (UTC)

Moje vyjadrenie ako zakladateľ portálu znie nasledovne:

• Formula 1 je celosvetovo najpopulárnejšia motoristická disciplína a má silnú fanúšikovskú základňu aj na Slovensku. Formula 1 má dlhú históriu a jej popularita neustále rastie (podľa zdrojov je to 10. najpopulárnejší šport sveta). Takisto portál sa sústreďuje na väčšinu podstatných informácií, čím zvyšuje prehľadnosť a dostupnosť obsahu pre čitateľov.
• na Slovenskej Wikipédii je množstvo článkov o tímoch, jazdcoch, sezónach či veľkých cenách. Portál umožňuje lepšiu navigáciu k týmto článkom
• portály o Formule 1 existujú aj na iných jazykových verziách Wikipédie (napr: českej, anglickej, poľskej, atď). Táto existencia potvrdzuje, že ide o bežnú súčasť encyklopedickej štruktúry

Čo môžem urobiť:

• predizajnovať a zmeniť štýl portálu z dvojstĺpcovej na jednostĺpcovú verziu
• nájsť druhého správcu, ktorý sa aktívne venuje danej téme
• vytvoriť infobox na články typu Formula 1 v roku 1999

--Ján William Laco (diskusia) 18:11, 17. september 2025 (UTC)

Pingujem @Patriciuus: ktorý tiež tvorí Formula 1 články.--Jetam2 (diskusia) 19:07, 17. september 2025 (UTC)

S tým Infoboxom, ak sa do toho pustíš, dalo by sa to urobiť na nejaký univerzálny Infobox? Keďže to asi rozšírime aj na Formulu 2,3 a pod., automaticky by som to už pomenil aj tam. Poprípade urobiť Infobox Sezóna F1, Infobox Sezóna F2... --Patriciuus (diskusia) 19:21, 17. september 2025 (UTC)

Ahojte, ako urobím, aby napr. Autodromo Nazionale Monza, sa dalo vo vyhľadávači nájsť aj pod názvom Monza? Resp. začnem písať Monza a skočí tam tento názov.. Urýchli to dosť niektoré úpravy. Dík --Patriciuus (diskusia) 11:57, 3. október 2025 (UTC)

@Patriciuus Pomocou presmerovania, viď Wikipédia:Presmerovanie. --Fillos X. (diskusia) 11:59, 3. október 2025 (UTC)

Asi sme sa nepochopili, Monza a Autodromo Nazionale Monza, sú dva rozdielne články. Ja mám namysli, ak napíšem do vyhľadávača Monza, aby mi tam vyskočilo na výber aj tento okruh, lebo takto ho musím hľadať špecificky ako Autodromo... Neviem či to vysvetľujem dosť zrozumiteľne :D --Patriciuus (diskusia) 12:36, 3. október 2025 (UTC)

Hneď v tretej vete úvodu čl. o meste (Monza) je o okruhu zmienka, takže ak tam človek prekline z akéhokoľvek zdroja, o okruhu sa dozvie. Plus teda fulltext vyhľadávanie samozrejme nájde aj okruh , bohužiaľ v novších skinoch (Vector, Vector 2) sa dizajnéri v rámci minimalizmu rozhodli nechať len jedno tlačidlo, ktoré pri zhode vyhľadávanej frázy s titulkom čl. namiesto zobrazenia výsledkov skáče priamo na ten konkrétny čl. V starších skinoch (Monobook a ďalšie) sú k dispozícii dve tl.: [Ísť na] a [Hľadať], pričom to druhé zobrazuje zoznam výsledkov.

Celá debata je ale vcelku marginálna, keďže drvivá väčšina návštevnosti článkov na wiki je z tvorená odkazmi z externých internetových vyhľadávačov, pričom dominantný Google vo výsledkoch prehľadne a hneď na prvých miestach zobrazí odkazy na wiki ćlánky mesta aj okruhu, . --Teslaton (diskusia) 12:56, 3. október 2025 (UTC)

Ďakujem za vysvetlenie, ja som to chcel skôr uľahčiť sebe :D , keďže keď chcem v článku odkazovať na niečo tak to musím prepisovať stále, to je iba príklad, je toho viac, najlepšie keď chcem odkázať na nejaký rok a musím vypisovať celé Formula 1 v roku 1972|1972 . Ale nič, budem sa trápiť ďalej :) --Patriciuus (diskusia) 13:04, 3. október 2025 (UTC)

@Teslaton, @Jetam2, @Ján William Laco, @Patriciuus (Ping pre členov diskusie) Ahojte :-). Po dlhšom čase aby sa na diskusiu nezabudlo, by som bol rád, aby sa to nejako ujasnilo / uzavrelo. Z mojej strany som dodatočne vytvoril Portál:Formula 1/Najnovšie články, ktoré spoločne s inými pravidelne aktualizujem. Niektoré veci som zaregistroval, že sa časom okolo portálu podorábali. Napadá niekomu ešte niečo? --Fillos X. (diskusia) 17:33, 1. december 2025 (UTC)

Ahoj, nepochopil som, čo chceš ujasniť/uzavrieť? V tejto fáze by som povedal, že treba pokračovať v robení článkov, niekedy je času viac, niekedy menej. Za chvíľu skončí sezóna, bude viac času na históriu. Ďakujeme za pomoc :) --Patriciuus (diskusia) 12:53, 2. december 2025 (UTC)

@Patriciuus Myslel som to aby sa mohol uviesť v daných odkazoch: Šablóna:Portály, Šablóna:Zoznam portálov (Hlavná stránka), Wikipédia:Portál komunity/Navigácia, Wikipédia:Wikiportál. Lebo v súč. nám figuruje v Šablóna:Portál/Riadok. --Fillos X. (diskusia) 15:36, 2. december 2025 (UTC)

@Fillos X. Za mňa je portál v dobrom stave, čiže áno môžeme to uzavrieť. --Ján William Laco (diskusia) 15:50, 2. december 2025 (UTC)

@Fillos X.: ad „ktoré spoločne s inými pravidelne aktualizujem.“: ale iste, prečo namiesto dotiahnutia dotyčných portálov po technickej stránke do stavu, aký tu bol roky zaužívaný (tzn., ešte raz, pre veľký úspech: stránka Portál:XY/Nastavenia s nastaveniami aktualizačného bota + pozakladanie a zmysluplný obsah odtiaľ odkazovaných stránok), nesysliť prírastky čl. po troškách manuálne na X portáloch, vrátane tohto ďalšieho.

A k tomuto konkrétnemu portálu: ktoré z pripomienok z úvodu tohto vlákna už boli vyriešené, že teda ideme niečo „uzatvárať“? --Teslaton (diskusia) 13:04, 2. december 2025 (UTC)

@Teslaton Viem že som to už v minulosti s @KormiSK riešil, konkrétne napojenia rainbota na nové portály (a ako si to stroskotalo...). Pri Portál:Umenie som vytvoril už dávnejšie na základe už existujúcich funkčných vzoroch, nasledovné a moc to nepomohlo:

• Portál:Umenie/Nastavenia
• Portál:Umenie/Kategorizácia
• Portál:Umenie/Posledná aktualizácia umeleckého indexu

Odvtedy to robím manuálne na základe watchlistov. Automaticky by to rainbot napr. pri filme (hľa) robí bezstarostne... --Fillos X. (diskusia) 15:31, 2. december 2025 (UTC)

@Fillos X.: Buď môže byť problém v tých redlinkoch (Portál:Umenie/Umelecký index, Kategória:Zoznamy umeleckých článkov), skús tie stránky prípadne založiť. Alebo má Ra1n zoznam portálov niekde v konfigurácii bota natvrdo, tzn. že ich neenumeruje pri každom behu z Kategória:Wikiportály. S ohľadom na to, že je roky nekatívny (a nemá aktívny wikimail) sa obávam, že na pingy asi reagovať nebude. --Teslaton (diskusia) 15:50, 2. december 2025 (UTC)

@Teslaton Obávam sa, že ide o tú druhú možnosť. A preto mi príde asi zbytočne zakladať tie isté počiny pre ďalšie portály... --Fillos X. (diskusia) 15:55, 2. december 2025 (UTC)

@Fillos X.: Hej, dá sa zostať „obávať“ a dá sa prosto cvične vyskúšať tie chýbajúce stránky založiť . Ak to nepomôže a budú niečomu prekážať, nie je problém ich zmazať. --Teslaton (diskusia) 16:12, 2. december 2025 (UTC)

@Teslaton Ok dik. 😂 Ak by to zafungovalo, viem rozšíriť aj tie, kde to robím zatiaľ manuálne... --Fillos X. (diskusia) 16:16, 2. december 2025 (UTC)

Diskuse o smazání se slovenštiny přeloženého článku na české Wikipedii

Milí kolegové, psal jsem to do diskuse k článku, ale aby to nezapadlo, dávám echo i sem. Na české Wikipedii se právě diskutuje o smazání české verze článku Jakub Horvay. Jde o stoprocentní (a řekl bych ne moc dobrý) překlad ze slovenské Wiki, čili je možná užitečné dát vědět i Vám. Pokud byste navíc měli chuť přispět do české debaty, nebo ten český článek (ideálně samozřejmě i ten váš) rovnou upravit a lépe ozdrojovat, bylo by to moc fajn! Předem díky! --Šandík (diskusia) 08:40, 23. september 2025 (UTC)

@Sandik: Napísal som tam k zmienkam v zdigitalizovaných dielach v SNK, ak by sa tomu niekto chcel venovať. --Teslaton (diskusia) 08:47, 23. september 2025 (UTC)

Spam filter - ako citovat "zakazane" referencie ?

Dobry den, pripravujem clanok na temu Operacia Splinter Factor, udajnej operacie CIA, provokacie voci komunistickym vodcom vo vychodoeuropskych statov, ktora mala zapricinit proces s Rajkom, Kostovom, Slanskym. Tato operacia byva pouzivana na ospravedlnenie komunistickych politickych procesov a tu chcem ako priklad citovat clanok na davdva.sk, co nie je umoznene kvoli spam filtru :).

Ako toto prosim citovat ? Martingazak (diskusia) 19:35, 6. október 2025 (UTC)

Treba nájsť iný zdroj. Tamto je stránka jedného miestneho dlhoročného spamera, ktorý spamuje wikipédiu a robí tu promo sám sebe. --~2025-27894-38 (diskuse) 19:49, 6. október 2025 (UTC)

Rozumiem, ale toto ma byt pouzite prave ako "negativny" priklad :).

Skusim pohladat nieco ine. --Martingazak (diskusia) 19:53, 6. október 2025 (UTC)

@Martingazak: Na blacklist ho v 2019 doplnila Bubamara, . Je to Perný a spol. parta, ktorí to tu (aj bez DAV DVA linkov) spamujú PR obsahom zo svojich matičiarskych aktivít. Technicky ale nie je problém to odtiaľ odstrániť, aký majú názor ostatní? (ping @Pelex, Scholastikos, Vasiľ, resp. ktokoľvek iný, kto k tomu má nejaké argumenty).

Učitou alternatívou k spam blacklistu by mohlo byť tagovať použitie problematických zdrojov značkami cez filtre – čo teda aj teraz robíme fitrami #19 a #20, problém trochu je ad 1) že sa tam miešajú rôzne triedy „nevhodnosti“ zdrojov dokopy a teda hlavne ad 2) to vyžaduje ľudské zdroje na následnú kontrolu otagovaných úprav, čo je pri podvýživenosti reálneho obsahového patrollingu na skwiki problém. --Teslaton (diskusia) 20:00, 6. október 2025 (UTC)

Nie je to natoľko významná stránka, aby ju bolo potrebné citovať. Určite sa nájdu informácie aj inde. --~2025-27894-38 (diskuse) 20:27, 6. október 2025 (UTC)

„Akademicky“: asi má niekedy zmysel umožniť citovať aj problematické weby, napríklad už len preto, aby v prípade, ak by napríklad vznikal nejaký článok o konšpiráciách na Slovensku, tam mohli byť opisované a citované. Sú tak citované aj vo vedeckých publikáciách. Toto je zrejme niečo podobné, ale v menšom: teda odcitovať ich, že to používajú na obhajobu komunizmu. Vec sa má tak, že ak by to bolo odcitované ako tlačovina, pokojne by to cez filter prešlo a nikto by to zrejme neriešil (sám som tak v príslušnom kontexte citoval nejaké výroky v tom slniečkárovi). „Prakticky“: zrejme má zmysel ochrana Wikipédie pred potenciálne hromadným, nekriticky preberaným, importom ideologického obsahu odtiaľ. Ak sa nenájdu iné zdroje, tak by som to pre tento jeden prípad pokojne riešil referenciou v tvare poznámky/citácie časopisu(?) bez priameho linku na danú stránku. Ešte lepšie by ale bolo, ak by nejaký sekundárny zdroj tvrdil, že tým ľavicové/kryptokomunistické zdroje argumentujú... --Scholastikos (diskusia) 21:27, 6. október 2025 (UTC)

Hej, aj online zdroj sa dá citovať bez prelinkovania, uvedením ostatných náležitostí. --Teslaton (diskusia) 22:40, 6. október 2025 (UTC)

Infobox test

Ahojte, ako a kde si viem vyskúšať Infobox? Prerábam totiž jeden existujúci, konkrétne Šablóna:Infobox veľká cena F1 výsledok, chcem tam pridať na koniec Portál Formula 1, ako napr. tu Formula 1 v roku 2025 . Keďže je štýl infoboxu html, vraj sa tam nedá pridať klasický parameter portal = Formula 1. A keď zmením Infobox na ten druhý štýl, neviem ako sa volá, všetky doterajšie články nebudú korešpondovať s novým Infoboxom, ak ho neurobím poriadne, so všetkými existujúcimi parametrami. Nepodarí sa mi to určite na prvýkrát, preto by som si ho chcel niekde skúšať. Je nejaká možnosť? Poprípade, ak niekto vie ako šikovne pridať portál, už do existujúceho Infoboxu, budem vďačný :) --Patriciuus (diskusia) 18:51, 11. október 2025 (UTC)

@Patriciuus: Na testovanie ostrých šablón (ktoré už sú použité v nejakých článkoch) pred uložením úpravy je priamo určená funkcionalita Náhľad stránky s touto šablónou dolu na editačnej stránke šablóny, ešte pod náhľadom a publikačnými tlačidlami. Cez to si vieš zobraziť náhľad ktoréhokoľvek článku, ako by vyzeral s aktuálnou, rozpracovanou verziou dotyčnej šablóny.

Iná možnosť je potom skopírovať si kód šablóny na redaktorské pieskovisko (ľubovoľnú redaktorskú podstránku) a tú si následne zobrazovať, resp. volať z rovnakej prípadnej inej redaktorskej podstránky. Volať šablónu je tiež možné z jej vlastnej stránky (doplnením volania a jeho následným odstránením pred uložením). Oboje sú ale menej praktické možnosti oproti tej vyššie spomenutej. --Teslaton (diskusia) 19:09, 11. október 2025 (UTC)

@Patriciuus: A čo sa týka súčasnej HTML verzie šablóny, ani tam nie je problém portály doplniť: (F1 implicitne, prípadné ďalšie cez parametre portál_N pri volaní). --Teslaton (diskusia) 19:25, 11. október 2025 (UTC)

Wau, super. Skúšal som ten náhľad, ale niečo som robil zlé, keď som to skúsil znova. Už to išlo. Ale vieš čo, aspoň som si vyskúšal ako sa robí Infobox. V podstate ho už mám hotový, asi ho aj zmením. Ďakujem veľmi pekne. --Patriciuus (diskusia) 19:43, 11. október 2025 (UTC)

Nahrádzanie obsahu stránky Žiadané články

Netušíte niekto, čo môže byť za súčasným nárastom pokusov o založenie nového článku formou prepísania obsahu stránky Wikipédia:Žiadané články? To až vyzerá, ako keby ich k tomu navádzala nejaká nedávno zavedená nováčikovská funkcionalita, alebo čo.

Ako vedú tam linky z Wikipédia:Otázky/Návod, Wikipédia:Kaviareň/Návod a nejakých ďalších stránok, tie sú tam ale už dlho, pričom dnešný pokus je už od tretieho nového redaktora v priebehu niekoľkých dní. --Teslaton (diskusia) 19:32, 15. október 2025 (UTC)

phabricator:T407434 --Dušan Kreheľ (diskusia) 21:03, 15. október 2025 (UTC)

No neviem či to bolo rovno že na phab task..., nehovoriac o tom, že na cs a hrwki, čo si tam spomenul, podľa zbežného pohľadu do histórií tej stránky nevyzerá že by sa dialo to čo tu. Zatiaľ to pokojne môže to byť aj len zhoda okolností. Hlavne im tam ale linkni ak tak hist. tunajšej stránky, lebo ak budú pozerať cs/hr, je to rovno na closnutie ako bullshit. --Teslaton (diskusia) 21:43, 15. október 2025 (UTC)

Pre info detto (to už asi nebude náhoda). Teoreticky ma napadá, že či to nebude tá istá osoba len s viacerými účtami... --Fillos X. (diskusia) 19:37, 25. október 2025 (UTC)

Žiadosť o posúdenie/presun Návrhu:Žltý kaštieľ (Dunajská Streda)

Dobrý deň. Navrhujem na presun do hlavného encyklopedického priestoru článok o kultúrnej pamiatke Návrh:Žltý kaštieľ (Dunajská Streda). Pamiatka a sídlo Žitnoostrovského múzea spĺňa kritériá významnosti, avšak doteraz nemala samostatné heslo. Ďakujem za posúdenie a prípadný presun. --DrahoslavDS (diskusia) 14:47, 23. október 2025 (UTC)

Zdravím. Ak myslíte Redaktor:DrahoslavDS/pieskovisko, tak to, žiaľ, ešte nie je vhodné na presun. Referencie sú zle vyplnené/sú uvedené v zlej podobe (Šablóna:Citácia webu neexistuje); nie všetky informácie sú ozdrojované. Málo wikifikovaný text (wikilinky). Vhodné by bolo aj pridať obrázky či infobox. --Scholastikos (diskusia) 19:44, 25. október 2025 (UTC)

Preklad stranky do ineho jazyka

Ahojte, vedeli by ste poziadat editorov z konkretnej jazykovej skupiny, ci by sa pokusili prelozit wiki stranku zo slovenciny (je obsahovo najrozsiahlejsia) do ich rodneho jazyka? (konkretne ide o hebrejcinu). Dakujem. --tB (diskusia) 22:17, 5. november 2025 (UTC)

Prosba o kontrolu editácie článku Eduard Profittlich

Zdravím, prvý krát som spravil úpravu článku väčšiu, než opravu preklepov alebo jedného- dvoch slov pri nepresnostiach. Konkrétne som aktualizoval článok Eduard Profittlich .

Mohli by ste to, prosím, niekto po mne skontrolovať a doplniť infobox o blahorečenie? Riešiť nové kolónky v infoboxe si ešte netrúfam a neviem, či v tejto súvislosti nebude treba druhý infobox.

Vopred ďakujem. --Raituhoks (diskusia) 23:13, 5. november 2025 (UTC)

Zdravím! Stále ide na pomery Wikipédie o menšiu úpravu :). Hlavné je, že ste ozdrojovali novopridanú vetu. Jediný malý nedostatok bol, že referenciu (zdroj tvrdenia) pridávame priamo za interpunkčné znamienko (prípadne priamo za slovo, ak sa viaže k nemu), a vy ste dali za bodku najprv medzeru a až po nej referenciu. Ak chcete pravidelnejšie prispievať na Wikipédii vo väčšom rozsahu a nie ste si istí, ako presne postupovať, skúste si napríklad napísať vlastný článok vo Vašom pieskovisku (Redaktor:Raituhoks/pieskovisko). Tam sa k nemu budete môcť kedykoľvek vrátiť a je to bezpečné na „experimentovanie“ s formátovaním, písaním etc. A keď s textom budete spokojný, môže Vám ho niekto skontrolovať, dať feedback a ak bude v poriadku, presunie sa do hlavného menného priestoru ako článok... --Scholastikos (diskusia) 09:24, 6. november 2025 (UTC)

Ďakujem za upozornenie na správny spôsob citovania. Ja som skôr taký občasný korektor, aktívne tvoriť články zatiaľ neplánujem. S tým doplnením infoboxu á la Zdenka Schelingová by sa dalo niečo urobiť? Aj keď neviem, či sa niekde nájdu už mesiac po blahorečení jeho atribúty... --Raituhoks (diskusia) 14:48, 6. november 2025 (UTC)

A keď už riešim ten článok, pod pojmom jezuitský mních by som si predstavil niečo iné, než Eduarda Profittlicha, takže som výraz jezuitský mních zmenil na jezuita, ale ak si myslíte, že jezuitský mních je v tomto prípade správne použitý výraz, pokojne to vráťte. Ja to revertovať nebudem. --Raituhoks (diskusia) 21:28, 6. november 2025 (UTC)

Uvádzanie názvov diel v rozlišovačkách

Zdravím. Máme tu zaužívané uvádzanie názvov diel (knihy, filmy, divadelné hry, albumy, periodiká a pod.) kurzívou, dodržiava sa to od formátovania H1 nadpisov dotyčných článkov (viď napr. ), cez infoboxy (dtto.), až po zmienky v texte, zoznamy diel a wikilinky (). Otázka je, či sú nejaké (argumentami podopreté) výhrady voči dodržiavaniu tejto konvencie aj v rámci odkazov z rozlišovacích stránok, . Ako spomenul Fillos X., narazil v minulosti na systematické odstraňovanie takéhoto formátovania zo strany IP (, , a ďalšie prípady). --Teslaton (diskusia) 22:05, 17. november 2025 (UTC)

Výhrada je samozrejme taká, že to sú technické linky a nie normálny text. Aby som sa neopakoval, tak to dole vysvetľujem ako malému dieťaťu, netuším, ako sa také samozrejmosti dajú ešte lepšie vysvetliť. Zaujímavé je, že doteraz s tým nikdy nikto nemal najmenší problém, ale ako vždy stačí, keď príde jeden fanatik čohokoľvek a hneď všetko zmeníme, ako on chce. A to bez rozmýšľania a bez ohľadu na všetko ostatné. A hlavne ten výsledný neporiadok tí, ktorí si to schvália, sami potom riešiť nebudú, ale prenechajú to iným. Oni len diskutujú a hlasujú, že? Keby takto fungoval ľubovoľný podnik, ako táto wikipédia, tak do mesiaca skrachuje., ~2025-34963-01 (diskuse) 19:51, 20. november 2025 (UTC)

Nevidím dôvod postupovať v rozlišovačkách inak ako je štandard.--Jetam2 (diskusia) 09:27, 18. november 2025 (UTC)

Je tento zvyk niekde i uvedený, že sa to tak má robiť, napr. v nejakom odporúčaní? To by sa celkom hodilo, ak to nikde nie je. Tiež nevidím dôvod to na rozlišovačkách robiť inak, hlavne pri použití {{DISPLAYTITLE:}} na cieľovej stránke. Bolo by fajn mať to konzistentne. KormiSK (diskusia) 12:01, 19. november 2025 (UTC)

S kurzívou sú tvary jednotné i v RS i v bežných článkoch. I keď uznávam, že v zdrojákoch pri niektorých RS wikilinkový tvar vyzerá trochu divne... --Fillos X. (diskusia) 19:19, 20. november 2025 (UTC)

Jednotné s čím? To nie je text. To sú technické linky. Aj do počítačového kódu píšeš kurzívou niektoré slová. aby to bolo "jednotné" s bežným textom? ~2025-34963-01 (diskuse) 19:42, 20. november 2025 (UTC)

@~2025-34963-01 Jednotné v zmysle, že všetky názvy diel (ako napr. už spomínané filmy, knihy, albumy ...) sú pri samotných názvoch zakurzívované v článkoch bežných i s RS podobou. --Fillos X. (diskusia) 19:47, 20. november 2025 (UTC)

Ale nie je to skutočný názov článku. A linky v RS sú technické, nie je to súčasť normálneho textu. Keby sa dal v RS urobiť link BEZ PREKRYTIA iným textom tak, že by slovo pred zátvorkou bolo kurzívou, nebol by s tým problém, ale tak to tu, ak sa niečo nezmenilo, nefunguje. Lepšie povedané problém by bol v tom, že by to bola práca navyše, ale inak by to problém nebol.~2025-34963-01 (diskuse) 19:54, 20. november 2025 (UTC)

@~2025-34963-01: „Analógia“ so zdrojovým kódom je hodne mimo, IMHO. Bavíme sa tu o forme vyrendrovaného výstupu pre čitateľa, nie o syntaxi a forme zdrojového kódu čohkoľvek. Vyrendrované RS normálne nie sú vstupom pre stroj (mimo webových crawlerov snáď, ktoré ale formátovanie titulkov linkov nezaujúma). --Teslaton (diskusia) 20:09, 20. november 2025 (UTC)

Síce to bolo myslené ako vtip, ale tá analógia nie je vôbec mimo. Je to presne ten istý typ argumentu, ako to, o čo tu ide. Pretože, opakujem 10x, to, o čom sa tu bavíme, nie je normálny text, ale prakticky link pre internú potrebu (aby pisatelia vedeli, čo je pod akým názvom umiestnené atď.), ktorý ale kvázi doplnkovo vidí aj čitateľ. Keby to tak nebolo, teda keby to bolo určené primárne pre čitateľa, tak od začiatku existencie RS by tam, kde sa v RS kliká, neboli zátvorky, ale niečo iné, povedzme názov bez zátvorky, nech už by to bolo akokoľvek urobené. A predstavme si, že by sa to tak od začiatku robilo, teda, že by povedzme namiesto XY (WZ) bolo XY (WZ)|PR. Čo by to tak asi v praxi malo za následok? Ako keby nestačilo, že je už tak problém usledovať bordel, ktorí rôzne IP a iní porobili v RS, teda v ich texte ako takom, tak ešte by bolo treba paralelne sledovať, aké PR tam je napísané, a či to XY (WZ) pod tým, ktoré len tak zbežne nevidno, je správne a či je PR v súlade s XY (WZ) (nech už je to PR vymyslené akokoľvek) atď. V praxi by to vyzeralo tak, že tak ako teraz RS nikto neopravuje, tak toto by už duplom, nikto nesledoval. Preto je tam priamo XY (WZ), teda názov a zátvorka, ktorý je priamo vidno, a preto je technický link a nemá to s normálnym názvom nič spoločné. ~2025-34963-01 (diskuse) 02:38, 21. november 2025 (UTC)

Ako "robiť inak"?? Inak v porovnaní s čím?? Veď tie rozlišovačky nemajú nič spoločné s bežným textom a pod. To je porovnanie na úrovni hrušky s pomarančami. V rozlišovačkách sú uvedené technické linky, v ktorých má byť bez rušenia vidno, ako vyzerá názov cieľového článku. To, čo tam je uvedené, teda nie sú názvy ako také, čo by boli názvy bez zátvorky. Preto tam nič iné nikdy nebolo a nemá byť, len meno a zátvorka. To je celý zmysel rozlišovačky v časti na konci jednotlivých položiek. Nie je zmysel hrať sa tam s formátom písma, na to sú iné miesta. Kurzíva by tam mohla byť, keby tam neboli zátvorky a chápalo by sa to ako slová normálneho textu, ale tak tie rozlišovačky nefungujú, čo vidno už podľa toho, že tam je tá zátvorka a je to nasilu odseknuté od normálneho textu výrazom ", pozri...". Od počiatku minimálne tejto wikipédie to bolo každému jasné, tak čo sú toto zas za nápady?...Ako môže vôbec niekomu vôbec napadnúť dať do názvu so zátvorkou do jednej časti celého názvu kurzívu? A prekryť tým link, o ktorý v tej RS vôbec ide (teda kvôli ktorému vôbec existuje) iným textom? Nevidíte, že to je nejaké zvláštne - začiatok kurzívou, koniec bez, a prínos nulový?? Čo je to za nápad?? Bez ohľadu na to, už to uvádzanie kurzívy mimo rozlišovačiek je problém, lebo potom by tých kurzív malo byť viac a tiež tam vôbec nemusia byť, nie je to minimálne v hesle encyklopédie potrebné. Vyššie uvedenou vysokou logikou teda "nevidím dôvod robiť v rozlišovačkách výnimky pre filmy a spol.". ~2025-34963-01 (diskuse) 19:32, 20. november 2025 (UTC)

@KormiSK: Ad „Je tento zvyk niekde i uvedený“: ale iste, lokálne na skwiki je uvedený napr. v Wikipédia:Príručka/Formátovanie#Tučné a kurzíva, Wikipédia:Štylistická príručka#Kurzíva, Pomoc:Typografia#Zvýrazňovanie a čo sa týka špecificky filmografií, existovalo k tomu dokonca samostatné hlasovanie. Okrem toho je to konzistentné s výstupom ISO citačných šablón, kde sa rovnako titulok resp. názov periodika rendruje kurzívou. Obdobne je to na cswiki: . Čo sa týtka špecificky kurzívy v rozlišovacích stránkach na iných wiki, viď napr. en:Michel (jedna z RS, ktorá tu bola predmetom doťahovania o prítomnosť kurzívy). --Teslaton (diskusia) 20:09, 20. november 2025 (UTC)

Akosi nikde nevidím vyvrátenie toho, čo som hore napísal. Teda nevidím argument, prečo by sa tam malo niečo pridávať, čoho prínos je v najlepšom prípade čisto nulový, ale v skutočnosti záporný. A nevidím argument, prečo by sa mal technický link meniť na zmes formátovaného textu a technického textu, ktorý navyše pridáva prácu stoviek tisíc položiek na písanie a kontrolu (XY (WZ) sa mení na XY (WZ)| PR (WZ) stovky tisíckrát s prínosom NULA).

Pokiaľ ide tvoj príspevok slúžiaci na zahovorenie samotného problému: RS anglickej wikipédie sú koncipované úplne inak než na tejto wikipédii a mnohých iných wikipédiách, takže odkazovanie je úplne odveci. Už vám to tu bolo povedané za tie roky aspoň 50x, že nemôžete v prípade sporu argumentovať tým, ako je niečo na anglickej wikipédii. Týka sa to ľubovoľnej témy, ale RS dvojnásobne, pretože tie sú tam úplne iné, aj formátom, aj obsahom. Ale, mimochodom, áno, ten hlúpy nápad komplikovať veci pridaním kurzívy k vybraným typom názvov článkov pochádza odtiaľ, a nespôsobilo to nič iné len neporiadok. Už preto, že kurzívou by sa potom mali písať aj iné názvy, napríklad niektoré biologické a podobne, a je aj čisto pravopisne ale aj po odbornej stránke sporné, ktoré áno a ktoré nie atď. A pritom je to úplne zbytočné, pretože kurzíva stačí v prvej vete článku, tak ako to na wikipédii bolo pôvodne, až kým sa niekto nezačal nudiť a strašne to "vylepšovať". Pokiaľ ide o RS anglickej wikipédie, tak mimochodom aj bez ohľadu na odlišnosť od tunajších, majú v tom čistý bordel, takže nájdeš tam čokoľvek, čo chceš, dokonca aj prekryté linky striedané s neprekrytými v jednej RS a podobné nezmysly, jediné, čo sa tam opakuje, je, že link so zátvorkou je väčšinou na začiatku odrážky. Pokiaľ ide o tvoje linky na odporúčania a spol. tejto wikipédie, tipujem, že spadajú medzi tie, ktorú na tejto wikipédii neboli nikdy schválené. Pretože väčšina tunajších odporúčaní a pod. schválená nebola, len to sem niekto proste vyklopil prekladom, aj napriek odporu ostatných a rozpore s tu už vtedy zaužívanými postupmi; napriek tomu tu neustále vyvolávaš pre neznalých klamný dojem, ako keby to boli nejaké právne predpisy.

Pokiaľ ide o tvoje linky na cs wiki (a dal si si záležať, aby to vyzeralo, že ich je "veľa"), tak akosi ti uniká tu preberaná téma. Téma nie je o tom, či sa má písať kurzíva v normálnych článkoch. To som spomenul len okrajovo, téma je tom, či má zostať príčetný formát RS, alebo sa tam má zaviesť ničomu neprospievajúci bordel. Vo všeobecnosti je vhodné, neodkazovať pri veciach, ktoré sú riešené inak v každej jednej wikipédii, na cudzie wikipédie (, že?) a je vhodné linkovať - keď už - k téme, a nie k niečom inému a klamlivo sa teda tváriť, že máš niečo doložené, hoci dokladáš niečo úplne iné. Pokus nevyšiel. ~2025-34963-01 (diskuse) 02:38, 21. november 2025 (UTC)

Odlišné je to hlavne v tom, že na anglickej Wikipédii rozlišovacia stránka plní funkciu rozlišovacej stránky, teda ide o stránku, ktorá je vytvorená akoby keď už existovali tri-štyri články s rovnakým názvom (jazyk (orgán), jazyk (jazykoveda), programovací jazyk).

Tu sa časom zaužívalo, že rozlišovacia stránka plní funkciu „agregovaného“ hesla v encyklopédii na štýl encyklopedických príručiek, takže máme rozlišovacie stránky s kopou atomizovaných odrážok („v širšom“ a „v užšom význame“ aj tam, kde by to mohlo jednoducho odkazovať na jeden článok, viď napr. kupón) a aj odrážok, ktoré na žiadnu stránku neodkazujú, čo už potom vyzerá viac ako kombinácia jazykovedného slovníka a encyklopédie (spolu s encyklopedickými významami sú tam aj rôzne nárečové, slangové, expresívne ap.). Lenže Wikislovník je v podstate mŕtvy projekt, nikomu sa to nechce migrovať, tak sme na to viacerí rezignovali.

Podstata tejto celej litánie je v tom, že rozlišovacia stránka by mala odrážať formátovanie v článku, teda ak je názov diela v kurzíve, tak by ideálne mal byť v kurzíve aj na stránkach, ktoré naň odkazujú vrátane tej rozlišovacej. --Lišiak_(diskusia) 09:40, 21. november 2025 (UTC)

To, ako OBSAHOVO vyzerá RS pred časťou "pozri XY" tu vôbec nie je téma, ani náhodou. Celý čas je téma čisto len to, či sa má PREKRYŤ technický link XY (WZ) nejakým textom. Píšeš teda odveci.

"Postata tejto litánie..." NIE "je v tom, že by mala odrážať formátovanie v článku" (takto formulovanú vetu mimochodom považuješ za argument? Mám takto "argumentovať" aj ja? Napíšem "podstate je" a pridám si, čo chcem a tým je to vybavené?). Z ničoho to nevyplýva a nikto neuviedol jediný argument, prečo by to tak malo byť. Zato ja som sa snažil neviemkoľkými spôsobmi vysvetliť, prečo to tak logicky a prakticky nie je. Je mi jasné, že niekto, kto edituje preženiem dvakrát za rok to jednoducho nechápe. Zoberme si to čisto prakticky, budeš chodiť teraz po RS a prepisovať VYBRANÉ (aj to ešte v rozpore s pravopisnými pravidlami, ale to je iné téma) okruhy tém a prekrývať v nich XY (WZ) dodatočným textom s kurzívou? To bot neurobí, lebo nevie rozlíšiť témy. A prínos tohto nahradenia čisto technického linku, týmto akože vylepšením je aký okrem práce navyše, ktorú nikto nikdy robiť nebude, maximálne tak možno mesiac, aby sa nepovedalo? A kontrolovať, či prekrývajúci text (t. j. to PR vo XY (WZ)|PR) je (úmyselne alebo neúmyselne) v súlade s textom ktorý prekrýva - povedzme v novej RS vloženej nejakým nebežným editorom - bude kto? Môžeš mi to vysvetliť? ~2025-35154-00 (diskuse) 17:01, 22. november 2025 (UTC)

Tie odporúčania tam ležia dlhé roky, mnohé 15+ rokov a je spätne prakticky už jedno, akým procesom sa tam dostali, odkazy som uviedol, pretože tu padla taká otázka (pričom nie úplne všetko vzniklo prostým preberaním z enwiki, v prípade konkrétne tej kurzívy vo filmografiách prebehlo aj vyššie spomínané hlasovanie, v prípade použitia v citačných š. to zase vychádza priamo z formátovania uvádzaného v STN ISO 690). Čo je podstatné, že je to medzičasom hromadne zaužívané – je tu z toho de facto ustálená forma (konvencia). Áno, v prípade kurzívy to platí pre jej použitie v bežných článkoch, v odkazoch z rozlišovačiek to tu zaužívané nebolo – práve preto táto diskusia. A nie, neobstojí ani argument „napriek odporu ostatných“, žiaden systematický odpor (vo forme trebárs rozporovania tých odporúčaní v diskusiách k nim; rv. ťahaníc o formulácie; alternatívnych návrhov a pod.) tam k tomuto konkrétnemu aspektu dohľadateľný nie je. --Teslaton (diskusia) 12:34, 21. november 2025 (UTC)

A čo sa týka „len to sem niekto proste vyklopil prekladom“: enwiki je pilotný (najstarší) a súčasne najväčší projekt a jednotlivé náležitosti, vrátane formátovacích, tam utriasalo o niekoľko rádov väčšie množstvo ľudí, než tu. Malo preto svoju logiku (obzvlášť pri rozbehu projektu, keď tu z návodov, odporúčaní a ďalšieho pomocného aparátu neexistovalo prakticky nič) a do určitej miery stále má, používať postupy a riešenia odtiaľ minimálne ako default – „kým nie je dohodnuté inak“. Podobne cswiki, ktorá má okrem rozsahu (ako obsahu, tak komunity – tam niekoľkonásobnú, takmer rádovú) výhodu aj kultúrnej blízkosi. Nevidím preto zásadný problém ani s preloženými návodmi a odporúčaniami – ak sa počas rokov nenašla kritická masa dohodnúť, naformulovať a odsúhlasiť dotyčnú konkrétnosť inak, zrejme zhruba vyhovuje.

Ďalšia prirodzená cesta, akou sa tu rozširuje formátovanie, zaužívané na iných wiki, sú potom preklady článkov. A tam znova, ako enwiki, tak cswiki, ktoré sú ďaleho najčastejšími zdrojovými wiki pri prekladoch, kurzívou sádzané názvy diel používajú (voľne v textoch, nielen v úvodnej def., H1 a IB). --Teslaton (diskusia) 13:55, 21. november 2025 (UTC)

"Zaužívané" nie je nič (obľúbená tunajšia výhovorka pre tých, ktorí nemajú argumenty...že ti to nie je trápne, také niečo vôbec napísať). Väčšina pravidiel z anglickej wikipédie, aj tá, čo je tu preklopená, sa tu vôbec nedodržuje. Hovorím väčšina, nehovorím, že všetky. Určité pravidlá platia aj tu a ani s nimi nikto nemal nikdy problém a aj boli tu odhlasované. Ale väčšina vecí, na ktoré opakovane - nielen tu - linkuješ, je nikým neschválené nič a tvrdenie, že ale to je "zaužívané", je otvorená nepravda a mne to môže byť jedno, ale ty to robíš aj voči cudzím editorom a to už v poriadku nie je. Ale je to jedno, lebo to teraz nie je téma diskusie. Niečo navrhuješ zmeniť, tak to láskavo vyargumentuj vecne, prečo by to malo byť, a nie odkazmi na irelevantné veci.

Nič sa neutriasalo. Ani tam, ani tu. Bol som priamym účastníkom tam aj tu. Ale tam sa aspoň formálne niečo hlasovalo, aj keď 98 % editorov ani nevedelo, že sa hlasuje. A tu sa utriasalo úplne inak než tam, lenže to sem napriek tomu všelikto nasilu capol tak, ako to je prijaté tam, hoci to zväčša úplne v rozpore s tým, čo je tu. Veď tu boli roky o tom hádky a nakoniec sa prijalo iba minimum odporúčaní (alebo ako sa to všetko volá), všetko ostatné je proste nič, keď už na to chceš odkazovať. A keď s to riešilo, ešte si tu z veľkej časti ešte nebol, až ku koncu. Vôbec nevieš, čo sa tu diali za podivnosti na pozadí. Ale všetko je jedno, lebo to, k čomu si dal hore linky, na 90 % vôbec nie je tu preberaná téma. Nikto netvrdil, že v normálnom článku nesmie byť kurzíva. Tak o čom tu vôbec píšeš?

~2025-35154-00 (diskuse) 16:11, 22. november 2025 (UTC)

Dodatok: Ešte mi napadlo, že si nádherne protirečíš. Na tvojo mieste by som argument "zaužívanosti" okamžite stiahol, lebo podľa rovnakého princípu, je táto diskusia bezpredmetná, pretože doteraz (teda kým neprišiel jeden nový redaktor, ktorý sa rozhodol, že to zmení, čisto preto, že nevedel, ako tu RS vyzerajú) nebola kurzíva snáď ani v jednej z tisícok RS tejto wikipédie. Takže nielen že nepísanie kurzívy je zaužívané (v pravom slova zmysle, teda zaužívané každodenným používaním asi tak 20 rokov), ale nič iné tu ani nikdy neexistovalo. Takže aj podľa tvojho vlastného argumentu, že rozhoduje, čo je "zaužívané" sa tu nič meniť nebude. Blahoželám k argumentačnému faux pas. ~2025-35154-00 (diskuse) 16:40, 22. november 2025 (UTC)

Pokiaľ ide o „príčetného formátu RS“, prečo vadí kurzíva v názve, ale nevadí kurzíva v dovysvetlovaniach, hranaté zátvorky, odrážkové zoznamy, dokonca malé písmo?--Jetam2 (diskusia) 18:16, 21. november 2025 (UTC)

Hovoríme stále čisto o formáte len časti "pozri ...." o ničom inom. Ak si to nepochopil, tak ti to teraz explicitne píšem. To sú mi "argumenty", panenkaskákavá. ~2025-35154-00 (diskuse) 16:11, 22. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Dík za odkazy, Teslaton. Ak je to uvedené v príručke, nevidím dôvod aktuálne to robiť inak a vyhovuje mi, ako sa to robí, a to vrátane RS. V rámci prednesených argumentov väčšinu textu od IP nepokladám za relevantnú v danej podobe, argumentácia nevhodnosťou enwiki atp. je ako zvyčajne scestná, lebo IP predsa vie všetko najlepšie. (Rovnako sa mi páči Jetamova poznámka - na RS nepatrí kurzíva, ale malý text áno? Lol.) Na RS by som kurzívu teda ponechal, má to ukazovať reálny názov článku - a taktiež ukazuje, ak je na stránke správne použitý {{DISPLAYTITLE}}, ako som uviedol vyššie. Zatiaľ som nepočul skutočne dobrý a relevantný argument, prečo tam názvy diel neuvádzať kurzívou. Nevhodnosť spracovania RS na slovenskej Wiki, vyzdvihnutú i Lišiakom, by som z tejto debaty radšej vynechal. KormiSK (diskusia) 21:49, 21. november 2025 (UTC)

"Díky za odkazy" - aké odkazy? Odkazy na odporúčania, kde sa skoro všade len píše, ako majú byť formátované články? Máš pocit, že TO je téma tejto diskusie? Takže nevidíš dôvod robiť "inak" čo? Hore som vám vysvetlil, aký to má problém. Ani sa nesnažíte uviesť žiaden argument, vôbec ste nepochopili ani len praktickú stránku toho, čo navrhujete (načo aj, keď RS riešia iní, že?). To je neskutočné. Pokiaľ ide o tvoju "hlbokú" úvahhu o tom, že vraj do RS nepatrí kurzíva...Tak to som vôbec nikde nenapísal, ani si to dokonca nemyslím (kľudne tam môže byť). Ja som napísal, lepšie povedané som vás informoval o jednoduchom fakte, že LEN časť "pozri xy" je separátna, úplne iná než zvyšok RS a je to technický link primárne pre potreby editorov, čo vidno už podľa toho, že tam je zátvorka a nie je odzačiatku formátované inak. Keby to bolo myslené ako text určený pre čitateľa alebo ako súčasť celku stránky, tak by to bolo prekryté normálnym textom bez zátvorky alebo by to bolo schované pod textom celej odrážky a na to by sa kliklo alebo nejako podobne. Veď trochu rozmýšľajte. ~2025-35154-00 (diskuse) 16:11, 22. november 2025 (UTC)

Gratulujem k úspešnej transformácii diskusie na obligátnu hystericko-cholerickú traktátovú Brontovinu, bez toho tu bolo už snáď pomaly otupno. --Teslaton (diskusia) 16:40, 22. november 2025 (UTC)

A ja gratulujem k obligátnemu pokusu o nahradenie argumentovania hraním sa na hobby-psychológa. A argument ba to, čo som napísal, ani jeden. Nič. Sám by som vedel nejaké uviesť, ale ani sa nesnažíte, vo vedomí, že si tu môžete robiť, čo len chcete. Kľudne aj môžete napísať, že 1+1=4. A nikto nič. ~2025-35154-00 (diskuse) 17:04, 22. november 2025 (UTC)

Ad „Niečo navrhuješ zmeniť, tak to láskavo vyargumentuj vecne, prečo by to malo byť“: hlavný argument je tu viac krát uvedený: konzistencia s formou uvádzania názvov diel, zaužívanou v ostatných heslách (vrátane titlkov článkov, kde je zátvorkové rozlíšnie rovnako z kurzívy vyňaté a vrátane titulkov wikilinkov, smerujúcich na heslá s názvami diel). Áno, je to na úkor koznistencie formy wl. naprieč odkazmi z konkrétnej RS a áno, je to zmena oproti doterajšej prevládajúcej praxi (keď sa na to pozrieš špecificky cez množinu rozlišovacích stránok; naprieč množinou všetkých hesiel ide o zosúladenie). Preto o tom diskutujeme (a na záver môžeme ev. doplniť aj hlasovanie). Pričom dôvod, pre ktorý som to otváral, je predchádzanie rv. sporom, keďže ide o formátovací detail, ktorý mal tendenciu k nim viesť. --Teslaton (diskusia) 17:06, 22. november 2025 (UTC)

K tomu som ti vysvetlil, že tá časť "pozri..." nie je normálny text a už vôbec nie normálny článok, že to je technický link, aj som napísal, prečo to tak je (ťažko sa to dá poprieť, lebo to je vidno na prvý pohľad) a som vám uviedol, aké by boli praktické problémy, keby sa to malo konzistentne tak robiť. Inak povedaná, všetko čo píšeš vo svojom prvom príspevku hore (a napríklad aj teraz), je založené na chybných predpokladoch o charaktere toho, o čom sa tu diskutuje. Nemá tam čo byť konzistentné s článkom, lebo to je nie je normálna súčasť textu encyklopédie. Je to technická pomôcka a je tam vyslovene pre redaktorov žiaduce, aby bolo bez prekrytia vidieť text toho linku (hore som opakovane vysvetlil, prečo). Nevidím nikde žiaden protiargument na to, čo som povedal. Takto vecná diskusia nevyzerá. A som "hysterický", lebo som dopredu vedel, že nebudete reagovať na racionálne stimuly, keďže to tu je už roky prakticky vždy tak. A pritom to je v podstate čisto technická záležitosť, ale už ani pri tom nie ste schopní viesť vecnú diskusiu. O iných témach radšej ani nehovorím. ~2025-35154-00 (diskuse) 17:16, 22. november 2025 (UTC)

Text linku nie je (v preberanej podobe) ničím „prekrytý“, len je jeho časť, tvoriaca názov diela, uvedená kruzívou, koznistentne s uvádzaním v textoch bežných hesiel.

Čo beriem ako argument, je problematické spätné zapracovanie do existujúcich RS. Časť výskytov by sa dala riešiť strojovo (wl. na existujúce heslá + wl. so zátvorkovým rozlíšením, z ktorého je jednoznačne dedukovateľné, že ide o doslovný názov diela), úplne všetky ale nie. Plus teda aj to strojové riešenie vyžaduje čas a energiu na zrealizovanie. --Teslaton (diskusia) 17:37, 22. november 2025 (UTC)

Začína to byť absurdné. Vy evidentne vôbec nechápete, v čom je problém. Samozrejme, že je text linku prekrytý. Namiesto XY (WZ) je tam XY (WZ)|PR (samozrejme všetko v dvojitej hranatej zátvorke). A teda priamo pri pohľade na RS nie je vidno XY (WZ), ale len PR, pokiaľ si niekto nedá tú námahu a fyzicky neprejde na každý jednotlivý link alebo neotvorí editovacie okno. Presne preto, aby to takto nebolo, teda, aby bolo priamo vidno, kam link smeruje (bez potreby kontroly a podopbne), sú tie RS odzačiatku robené tak, ako sú teraz - po otvorení stránky každý jadne vidí, kam ten link smeruje bez prekrytia inýnm textom a nemusí cielene robiť kontrolu a otvárať editovacie okno. Ak by nešlo o to, tak by tie RS od začiatku vyzerali úplne inak, lebo dizajnovo tam tie zátvorky pekné nie sú. ~2025-35154-00 (diskuse) 17:44, 22. november 2025 (UTC)

To miešaš dokopy internú technickú marginalitu (ako konkrétne je markupnutý odkaz) s výslednou formou. Z pohľadu čitateľa (a dnes už aj z pohľadu bežného redaktora, editujúceho vizuálnym editorom) je dokonale bezpredmetné, či tam niekde interne leží markup [[Banzai (film z roku 1997)|''Banzai'' (film z roku 1997)]] alebo [[Banzai (film z roku 1997)]]. A pri prípadnom strojovom spracovaní (ale aj pri manuálnom prechádzaní zdrojáku) nie je zas tak veľký problém brať do úvahy len čisto ciele tých wl. a titulky ignorovať. --Teslaton (diskusia) 17:53, 22. november 2025 (UTC)

Aha, takže to je technická "marginalita". Zaujímavý "argument". Takže problém desaťročia, ktorý tak strašne chcete bezdôvodne zaviesť (hraničiaci vzhľadom na malý počet tunajších editorov s poškodzovaním wikipédie) je "marginalita". Takže to, čo som tu napísal (a čo je pre každého, kto reálne RS vytvára úplne samozrejmé), teda, že po realizácii toho, čo chcete, vznikne práca 1. s vkladaním textu navyše pri možno stotisíc položkách, ktorý nič nevylepší, ani vzhľadovo (práve naopak, dizajn bude ešte horší so striedaním normálneho textu s kurzívou), ani informačne, a iba tam bude balastom, 2. navyše s kontrolovaním každej jednej položky (možno stotisíc), či je urobená správne, je proste "marginalita". Pritom ani 1. ani 2. systematicky nikto robiť nebude, ani bot (lebo to nie je možné), najmä to nebudú robiť tí, čo tu tak vehementne mudrujú. Skutočnosť je taká, že "marginalita" je to, čo tu navrhuješ, pretože nikoho na svete nezaujíma, či je nejaký technický link písaný kurzívou alebo nie je, nikomu to v ničom nepomôže, pridá to prácu na mesiace, ktorá aj tak nebude realizovaná, a pridá to prácu na kontrole, ktorú aj tak nikto nebude systematicky robiť. A editori začnú potom prekrývať linky v RS aj inými textami, teda nielen kurzívnou verziu textu, ale proste iným textom (lebo to nikto aj tak nebude kontrolvoať) a to viem preto, lebo sa o to podaktorí už veľakrát pokúšali v nevedomosti o tom, čo tam spráne má byť. Vznikne dokonalý bordel a prínos bude negatívny. Kvôli ničomu. Ešte aby ti to bolo jasné: Nieže to nie je problém, je to obrovský problém, problém nielen pri "strojovom" opravovaní, ale pri editovaní wikipédie, čo ty evidente nemáš ako chápať. Píšeš teda úplne zjavné nezmysly. Problém sa snažíš zakryt prázdnymi výrazmi typu marginalita a nie je problém, hoci opak je pravdou. ~2025-35154-00 (diskuse) 18:10, 22. november 2025 (UTC)

Ja nechcem nič zaviesť, je mi v princípe ľahostajné, či tu padne dohoda na uvádzaní s kurzívou alebo bez, len by som bol rád, aby to bolo jasne dohodnuté a nestávalo sa to predmetom rv. ťahaníc.

Zvyšok reakcie sú slamení panáci, s ktorými následne oduševnene bojuješ:

• áno, presný tvar markupu odkazu je interná technická marginalita.
• nie, dotknutých odkazov nebude stotisíc, pôjde veľmi pravdepodobne nanajvýš o nižšie desaťtisíce položiek, skôr ale o tisíce – rozlišovačiek je tu cca 25k, z toho len nejaký zlomok sa týka pojmov, kde aspoň jeden význam tvorí názov diela.
• ak by aj padla dohoda, že to ideme zapracovať aj spätne, gró sa dá vybaviť strojovo, bez potreby niečo jednotlivo kontrolovať.
• čo sa týka prípustných tvarov odkazov, ich forma sa dá ev. vynucovať dokonca automaticky filtrom, ktorý neumožní redaktorovi s <N úpravami vložiť do rozlišovačky iný odkaz, než je wl. bez explicitného titulku, alebo wl. s kurzívovým názvom, nasledovaným prípadným zátvorkovým rozlíšením.

--Teslaton (diskusia) 19:10, 22. november 2025 (UTC)

Plná podpora tomu, čo tvrdí Teslaton. Kurzívu všade, ak sa hovorí o literárnych dielach atp. A súhlasím i so zavedením filtra - ak by sa mi niekde stal, že to neurobím, aspoň by mi to filter pripomenul. :)

Čo sa týka správ od IP - ak je potreba vysvetľovať to isté štyrom redaktorom a používaním šiestich medziľahlých úprav (o tlačidle "zobraziť náhľad" si už počul?), myslím, že je problém v spôsobe, ktorým veci komunikuješ. KormiSK (diskusia) 19:47, 22. november 2025 (UTC)

Články na presun

Nazdar všetci. Zaujímalo by ma, aké názory má komunita na články v kategórii Kategória:Wikipédia:Články na presun. Postupom času sa kat. z pár článkov rozrástla na zoznam o 100+ hesiel. Neviem či by nebolo lepšie dané články, aspoň tie kde „nie je o čom“ (jasné prípady) presunúť na navrhovaný tvar. V súčasnom stave jednak visia na článkoch šablóny o presune a druhak býva názov hesla a názov v definícii či infoboxe nekonzistentný. Budem rád za názory a vyjadrenia ostatných. --Fillos X. (diskusia) 17:51, 23. december 2025 (UTC)

Len pre istotu, čo sa týka realizácie presunov: kde je to možné, je žiadúce opravovať aj odkazy. Prioritne aspoň všetky odkazy zo šablón – ak sa v nich ponechajú odkazy na pôvodné heslo, kde je po novom už presmerovanie, znefunkční to zvýrazňovanie „aktuálneho“ článku boldom v šablónach v ňom vložených (typicky navboxy, chronológie a pod.). Z tejto várky sa to (v tomto momente) týka napr. presunutej Diane Keaton (presúval Pe3kZA), viď backlinky z NS10 , ale možno aj ďalších, neprechádzal som to systematicky. --Teslaton (diskusia) 00:09, 24. december 2025 (UTC)

Denník N - konsolidácia

Ahojte, urobil som hrubú konsolidáciu článku o denníku N. Odstránil som nejaké marketingom šmrncnuté vety, nejaké na hrane tam ešte zostali. Sú tam minimálne 2 "silné" tvrdenia bez zdroja. Označil som. Ak súhlasíte, po týždni, ak nepribudnú zmyluplné zdroje to odstránim. Kde to malo zmysel, zdoje som doplnil. Sú tam pasáže, ktoré by si v lepšom prípade zaslúžili krátenie (napr. pasáž okolo odborného asistenta Vladimíra Malíčka). Citovanie názorov uverejnených na blogu považujem tiež trochu cez wiki čiaru. Nechcem robiť zásadné úpravy bez diskusie a konsenzu, prípadne usmernenia.

Tiež chcem odstrániť tento "cirkus" alebo ho nahradiť niečím zmysluplným. Je to v podstate diskusia, kde sa sekciou nazýva linka na zoznam článkom pre tag/tému a niekto z toho urobil kauzu a nasleduje vysvetľujúca reakcia .. v článku. Postavené na primárnych zdrojoch.

Redakcia v tom nevidí problém, keďže investori nemajú žiadnu možnosť zasahovať do obsahu Denníka N, nemajú ani možnosť odvolať šéfredaktora. Progresívnemu Slovensku venuje redakcia samostatnú tému, bez upozornenia na možný konflikt záujmov. Existencia samostatnej témy však nie je ničím výnimočná, keďže obdobné témy majú na webe Denníka N aj iné politické strany, politickí lídri či osobnosti verejného života – napríklad Smer, SNS či SaS.

Denník N --IronLiberty (diskusia) 18:07, 20. január 2026 (UTC)

Wikipedia Library feedback

Ahojte! Je možné dať feedback ohľadne Wikipedia Library. Bude fajn ak nás bude zo Slovenska viacej. Link.--Jetam2 (diskusia) 10:55, 26. január 2026 (UTC)

Pedagógovia vs. teoretici pedagogiky

@Jetam2, KormiSK, Pelex, Vasiľ: Zdravím. Tunajší kat. strom Pedagógovia podľa štátu je momentálne, vrátane väčšiny podkategórií, prepojený s wikidata položkou Category:Educational theorists by nationality (tzn. kat. stromy en:Category:Educational theorists by nationality, cs:Kategorie:Teoretici pedagogiky podle zemí).

Nie je to podľa mňa významovo ok, mal by byť napojený skôr na Category:Educators by nationality (= en:Category:Educators by nationality, cs:Kategorie:Pedagogové podle zemí), aby vznikol priestor mať aj tu samostatnú kategorizáciu pre teoretikov pedagogiky (čo je niečo iné, než pedagóg/učiteľ/vyučujúci).

Sú výhrady voči preveseniu (a založeniu kategórií Teoretici pedagogiky, Teoretici pedagogiky podľa štátu, Slovenskí teoretici pedagogiky)? --Teslaton (diskusia) 19:03, 30. január 2026 (UTC)

Dobrá pripomienka. Navrhovaný tvar je síce trochu kostrbatý, ale ak nenapadne lepší môže byť.--Jetam2 (diskusia) 19:13, 30. január 2026 (UTC)

@Jetam2: Ešte by sa to ev. dalo odvodiť od didaktiky (Didaktici, Didaktici podľa štátu, atď.), didaktika má ale iné klastre než tória pedagogiky. Plus aj napr. Beliana to uvádza samostatne: „slovenský pedagóg, teoretik pedagogiky a didaktik“ . Kostrbatosť neviem kde/prečo vidíš, je to štandardný slovenský výraz. --Teslaton (diskusia) 19:23, 30. január 2026 (UTC)

Mne to príde ako dobrý nápad (a názvy) na kategorizáciu. Vasiľ (diskusia) 06:56, 2. február 2026 (UTC)

Dodatočne bez výhrad, súhlasím s takýmto presunom. Didaktiku by som do toho neplietol. KormiSK (diskusia) 16:24, 4. február 2026 (UTC)