Comment nous dire ?

Il était une fois des chercheurs en  S c i e n c e s  d e  l’ i n f o r m a t i o n  e t  d e     l a  c o m m u n i c a t i o n. Parfois on abrège en SIC mais l’acronyme reste opaque.

Les pères fondateurs nous racontent que notre discipline aurait pu s’appeler “sciences de la représentation” ou “sciences de la signification”. De belles propositions, mais comment nous serions-nous appelés alors ? Des représentologues ? Des significologues ? On sent bien que nous sommes à deux doigts de la sémiologie !

Pour des raisons qui nous échappent – idéologiques, politiques, économiques, psychologiques, ‘pataphysiques… -, la fée sémiologie a été écartée du branding disciplinaire. Et pendant ce temps-là, l’appellation “sémiotique” fortifiait fière son fief. 

Mais comment nous dire aujourd’hui ?
– sociologues : non, ils disent qu’on surinterprète ;
– médiologues : ah oui, mais c’est déjà pris ;
– doxologues : oh ! Mais qui comprendrait ?
– informatologues : oulà, que c’est ingrat !
– communicologues : arrêtons de plaisanter.

Mais comment nous dire, nous, analystes de “la vie des signes au sein de la vie sociale” ?

Caroline C., Gustavo G.M., Eleni M., Emmanuël S.

ccourbieres

Voir tous les articles