Comment nous dire ?

Il était une fois des chercheurs en  S c i e n c e s  d e  l’ i n f o r m a t i o n  e t  d e     l a  c o m m u n i c a t i o n. Parfois on abrège en SIC mais l’acronyme reste opaque.

Les pères fondateurs nous racontent que notre discipline aurait pu s’appeler “sciences de la représentation” ou “sciences de la signification”. De belles propositions, mais comment nous serions-nous appelés alors ? Des représentologues ? Des significologues ? On sent bien que nous sommes à deux doigts de la sémiologie !

Pour des raisons qui nous échappent – idéologiques, politiques, économiques, psychologiques, ‘pataphysiques… -, la fée sémiologie a été écartée du branding disciplinaire. Et pendant ce temps-là, l’appellation “sémiotique” fortifiait fière son fief. 

Mais comment nous dire aujourd’hui ?
– sociologues : non, ils disent qu’on surinterprète ;
– médiologues : ah oui, mais c’est déjà pris ;
– doxologues : oh ! Mais qui comprendrait ?
– informatologues : oulà, que c’est ingrat !
– communicologues : arrêtons de plaisanter.

Mais comment nous dire, nous, analystes de “la vie des signes au sein de la vie sociale” ?

Caroline C., Gustavo G.M., Eleni M., Emmanuël S.

semioSIC

Réseau de recherche créé par Caroline Courbières (Université de Toulouse), animé par Benoît Berthou (Université Paris 13), semioSIC regroupe des chercheurs en Sciences de l’Information et de la Communication issus de plusieurs universités françaises (Paris, Tours, Lyon…) et dont la « sémio » définit la position. Ce carnet de recherches a vocation pour organiser et pérenniser les travaux des membres du réseau en leur permettant d’explorer un espace scientifique porté par des sensibilités et pratiques plurielles, susceptible de se structurer autour d’objets et de méthodes variés, et posant le problème d’une discipline.