Содержание

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Понятие и признаки налоговых сборов..................................................6

Глава 2. Правовая характеристика налоговых сборов по законодательству

Российской Федерации.........................................................................................19

§1. Государственная пошлина...........................................................................19

§2. Таможенный сбор.........................................................................................33

§3. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование

объектами водных биологических ресурсов...................................................40

§4. Торговый сбор..............................................................................................44

Глава 3. Сборы в зарубежных странах................................................................49

§1. Сбор за использование водных ресурсов в США.....................................49

§2. Сборы за выбросы оксидов азота в Швеции.............................................52

§3. Таможенная пошлина в США....................................................................54

§4. Таможенная пошлина в ЕС.........................................................................57

Заключение............................................................................................................60

Список использованной литературы...................................................................62

1
Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время налоговые

сборы, являясь необходимой платой за осуществление юридически значимых
действий в пользу плательщика сбора со стороны государственных органов
или должностных лиц, имеют определяющее значение для налоговой
системы Российской Федерации. Сборы обеспечивают необходимую работу
государства и ставят своей основной задачей покрытие государственных
расходов на возмездную деятельность в отношении плательщика сборов,
имеющую юридическое значение. Основной закон Российской Федерации
прямо устанавливает обязанность каждого по уплате законно установленных
налогов и сборов.

Среди государственных публичных доходов налоговые сборы

занимают особое место, так как они служат одним средством пополнения
бюджетов различных уровней: от федерального до местного, а также
выполняют важную функцию по покрытию государственных расходов в
связи с осуществлением юридически значимых действий в отношении
плательщиков.

Объект исследования заключен в структуре и системе налоговых

сборов как средствах платежа, которые необходимы для пополнения
государственного бюджета, а также покрытия расходов государства, которые
в том числе направлены на обеспечение интересов плательщиков
установленных налогов и сборов.

Цель и задачи работы. Целью исследования данной работы является

изучение налогового сбора как правовой категории, отдельных видов
данного платежа: государственной пошлины, таможенного сбора, сборов за
пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов,
торгового сбора.

2
 Для достижений цели поставлены следующие задачи:

1. Определение понятия налогового сбора. Сравнение категорий

сбора и пошлины с целью выявления сходств и различий.
2. Анализ и составление правовой характеристики по отношению к
отдельным видам налоговых сборов, а именно, характеристика
государственной пошлины, таможенного сбора, сборов за пользование
объектами животного мира и водных биологических ресурсов, торгового
сбора с целью определения особенности отдельных сборов и определения
места рассмотренных сборов в налоговой системе Российской Федерации.
3. Определение понятия сбор в зарубежных правопорядках,
выявление сходств и различий изучаемой категории в российском и
зарубежном правопорядке, а также анализ порядка законодательного
определения существующего понятия.
4. Анализ видов существующих сборов в зарубежных юрисдикциях,
развивающихся в разнообразных правовых системах. Подробная
характеристика и описание существующих в иностранных юрисдикциях
сборов.
5. Анализ некоторых отличительных особенностей сборов в
иностранных правопорядках с целью возможной интеграции в российскую
правовую систему для дальнейшего развития и совершенствования
налоговой системы Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды: С.С.

Алексеева, О.Ю. Бакаевой, В.С. Белых, Г.И. Болдырева, Е.Л. Васяниной, Д.В.
Винницкого, Е.Ю. Грачевой, А.С. Гуркина, А.Ю. Денисовой, С.Г. Пепеляева,
Е.В. Покачаловой, Д.В. Тютина, Н.И. Химичевой, Д.М. Щекина, И.А.
Ценделиани, С.Д. Цыпкина, А.О. Якушева, И.И. Янжула, А. Бланкенагель, Р.
Буссе, П.М. Годме, Т. Джобса, Л. Остерло, Р. Польссона, У. Петти.

Методологическую основу исследования составили следующие

методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, структурный и
3
системный, исторический, сравнительно-правовой, метод наблюдения,
описания.

Нормативную основу исследования составили положения

Конституции РФ, международные нормативные акты, ФЗ, подзаконные акты,
акты министерств и ведомств, а также иные акты, обеспечивающие правовое
регулирование отношений в части установления и регулирования налоговых
сборов.

Научная новизна исследования заключена в выявлении

унифицированного подхода к определению понятия налогового сбора,
выявлении и закреплении характерных для налоговых сборов задач, анализе
установленных налоговых сборов в зарубежных правопорядках с целью
интеграции в российский правопорядок.

Положения, выносимые на защиту:

1) В российском законодательстве существует понятие налогового

сбора, которое недавно было уточнено в порядке внесения изменений в
законодательство. Изменения в налоговое законодательство РФ вносятся
достаточно нередко, что вызывает трудности, связанные с потенциальной
необходимостью внесения изменений в понятие института сбора. В связи с
этим предлагается реформирование понятие сбора с целью исключения
возможности частого реформирования нормы-определения и изложение
определения в следующей редакции: Сбор это обязательный взнос, взимание
которого производится с юридических и физических лиц, оплата которого
обладает обязательным условием для последующего ответа
государственного, муниципального и иного органа с помощью юридически
значимых действий, заключенных в предоставлении прав, выдаче
разрешений, иных действий, в том числе и на тех территориях, где уплата

4
сбора необходима для ведения предпринимательской деятельности особых
видов.
2) Конституционный Суд РФ упоминал в постановлениях от 2002 и
2006 годов существование неналоговых сборов. На наш взгляд,
выделение данной категории ошибочно и нуждается в исключении,
так как данный вид сборов не обладает рядом отличительных
признаков и характеристик, которые способны отграничить данную
категорию от категории сборов по Налоговому Кодексу РФ.
Существование неналоговых сборов представляется
необоснованным;

3)

Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав,

восьми параграфов, заключения и списка использованных источников

5
 Глава 1. Понятие и признаки налоговых сборов

Для более подробного анализа понятия и признаков налоговых сборов

необходимо обратиться к исследованию отличительных особенностей
налоговых и неналоговых доходов. Разница между двумя понятиями
заключается в первую очередь в сфере их правового регулирования.
В соответствии со ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ налоговые доходы
предусматриваются налоговым законодательством, в то время как порядок
установления, исчисления и взимания неналоговых доходов регулируется
весьма широким спектром нормативных правовых актов.
К числу источников правового регулирования неналоговых доходов
относятся Бюджетный кодекс РФ, иные федеральные законы, указы
Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, а
также иные нормативные правовые акты, в том числе принятые на
наднациональном уровне (так, обложение таможенными пошлинами
регулируется Таможенным кодексом Таможенного союза).
Мировой опыт и российская практика показывают, что свыше 80 %
доходов государственной казны составляют налоги и сборы.
На сегодняшний день, в соответствии с п.2 ст.8 Налогового Кодекса
Российской Федерации, под сбором понимается обязательный взнос,
взимаемый с юридических и физических лиц, уплата которого является
обязательным условием для совершения в отношении плательщика данных
сборов государственными органами, органами местного самоуправления,
иными уполномоченными органами и должностными лицами конкретных
юридически значимых действий, включая предоставление определенных
прав или же выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого
обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен
сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. Стоит
подчеркнуть, что редакция данной статьи была изменена по причине
введения торгового сбора, обязательного для уплаты организациям и

6
индивидуальным предпринимателям, которые ведут предпринимательскую
деятельность на территориях городов федерального значения. Для таких
предпринимателей нормативным актом соответствующих муниципальных
образований устанавливаются обязательные для уплаты торговые сборы.
Изменение редакции статьи было обусловлено тем, что торговый сбор не
подпадал под понятие сбора, установленного в законодательстве.
Необходимо отметить, что на наш взгляд, изменение статьи 8 Налогового
Кодекса, связанное с введением нового института в налоговом праве, может
быть оспорено, так как нормы-определения, содержащиеся в
законодательстве, должны быть основополагающими и точно составленными
в соответствии с нормами юридической техники. Исходя из динамичного
изменения налогового законодательства, представляется нецелесообразным
частое изменение редакций основополагающих норм Налогового кодекса.

Примечательно, что в отечественной научной литературе понятие сбора

трактовалось достаточно широко. Под ним понималось любое получение
денежных средств, как и в добровольном, так и в строго обязательном
(принудительном) порядке. Это дало почву многим правоведам определять
налог как сбор, обладающий рядом собственных признаков. Для обозначения
взимания, обладающего признаками сбора1, предусмотренным действующим
российским законодательством, использовался термин «пошлина». Так,
например, И. И. Янжул писал: «Пошлиной считается сбор, взимаемый с
частных лиц в пользу государства, когда эти лица вступают в
соприкосновение с государственными учреждениями из-за своих частных
выгод или же когда они вступают по законом определенным формам в
письменные отношения друг с другом».

Важно заметить, что в статье 57 Конституции РФ точно определены два

вида публичных платежей, взимаемых с граждан, - налоги и сборы. Данное

1
Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вьш. 1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1914. С. 230 (по И.
X. Озерову налог есть сбор, взимаемый с лиц, находящихся на извести территории, для покрытия общих
расходов государства.
7
утверждение, на наш взгляд, свидетельствует о том, что соответствующие
виды платежей имеют крайне важные, принципиальные на конституционном
уровне различия. Следовательно, мы можем определенно полагать, что
рассматриваемое дополнение п. 2 ст. 8 НК РФ не имеет возможности
устанавливать безвозмездные сборы. В данной ситуации, на наш взгляд,
справедлив подход В.М. Баранова, который считает, что факт закрепления
термина нормативно не делает выражаемое им явление юридическим.2

Очень важно определить значение правовой конструкции “юридически

значимые действия”, так как в Налоговом Кодексе Российской Федерации
данное понятие не раскрывается.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении

от 18 июля 2008 г. N 10-П указал, что государственные услуги оказываются
физическим лицам или организациям при их добровольном обращении с
целью получения определенных благ, обладание которыми зависит от
соответствующей деятельности государственных органов, представляющих
государство (регистрация прав, сертификация товаров или услуг,
аккредитация и пр).

Г.Г. Ячменев считает, что основанием отнесения тех или иных услуг
государственного характера к юридическим или фактическим действиям
служит наличие правового результата их осуществления. В отличие от
юридических, фактические действия, совершаемые в рамках оказания
государственно-правовых услуг, вовсе не приводят к наступлению правовых
последствий. Тем не менее, они могут быть достигнуты с использованием
результатов таких действий3. Ю.А. Крохина полагает, что под юридически
значимыми действиями следует понимать разновидность юридических
фактов.4

2
Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001. С. 505.
3
Артемов Н.М., Ячменев Г.Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов: учебное
пособие. М., 2008. С. 69.
8
 В налоговом кодексе Российской Федерации также отсутствует
определение понятия пошлины. Вероятно, это связано с тем, как отмечалось
выше, что в ст. 57 Основного закона Российской Федерации обозначены
виды публичных платежей - налоги и сборы. Стоит отметить, что на данный
момент разграничение между понятием пошлины и сбора почти не
проводится. Мы можем говорить о некоторой синонимичности данных
категорий, где сбор это понятие несколько собирательного характера. Однако
необходимо отметить, что различие между сбором и пошлиной всё же
проводится, но зачастую только при употреблении понятий. Предоставление
прав плательщику (выдачу разрешения, лицензии) можно рассмотреть и как
вариант юридически значимого действия. Сходя из этого целесообразно
слияние сборов и пошлин в один термин "сбор", как указано в п. 2 ст. 8 НК
РФ. Кроме того, в гл. 253 НК РФ "Государственная пошлина" урегулированы
платежи за предоставление лицензии (подп. 94 п. 1 ст. 33333 НК РФ).
Следовательно, принципиальной разницы между сборами и пошлинами в
современном законодательстве нет.

Важно также отметить, что сбор по общему правилу уплачивается в

целях совершения исключительно тех юридически значимых действий,
которые в силу законодательства могут выполняться только
соответствующими государственными органами (органами местного
самоуправления, должностными лицами), т.е. имеют публичную и
прерогативную природу. Так, например, нотариальный тариф, который
взимался согласно ст. ст. 22 - 23 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N
4462-1) за совершение нотариальных действий нотариусом, занимающимся
частной практикой, вовсе не являлся государственной пошлиной, хотя и был
равен её сумме.

4
Крохина Ю.А. Юридическая сущность налога в системе фискальных платежей Российской
Федерации // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования. С. 94.

9
 Дефиниция "юридически значимые действия", на наш взгляд,
сознательно расширена для государственной пошлины и включает в себя
действия, никаких правовых последствий не порождающие (выдача
документов или их дубликатов).

Известнейший юрист в сфере налогового права, выпускник

юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, С.Г. Пепеляев
приводит следующее научное определение: сборы и пошлины - денежные
повинности, взимаемые в индивидуальном порядке в связи с услугой
публично-правового характера5. Более конкретное понятие сбора звучит
таким образом: сбор - принудительный платеж, внесение которого является
обязательным условием доступа к праву, получения права или возможности
реализовать право, порождающий встречное обязательство государственного
органа перед плательщиком и сопоставимый с объемом и характером этого
обязательства6.

Что касается других ученых правоведов, то Д.В. Винницкий определяет

сбор как законно установленное сформированным представительным
органом власти обязательное взимание в денежной форме, обусловленное
совершением публичным образованием или уполномоченными им
организациями либо должностными лицами в пользу плательщика
определенных действий, имеющих юридическое значение и основанное на
принципах равенства и соразмерности7.

Следует назвать основные признаки, характерные для налоговых

сборов. Это необходимо для дальнейшего разграничения налоговых сборов
и иных схожих по природе налогов.

Сбором является обязательный платеж, который взимается в денежной

форме у физических и юридических лиц. Сборы устанавливаются
5
Налоговое право: учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015. С. 39.
6
Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005. С. 26.

7
Винницкий Д.В. Налоговое право: учебник для бакалавров. М., 2013. С. 42.
10
представительным органом власти. В отличие от налогов, сборы не имеют
постоянного и регулярного характера оплаты. Сбор в некотором смысле
ограничивает права плательщика в виде неполучения ими какой-либо
государственной услуги. Так, например, отсутствие уплаты государственной
пошлины является основанием для защиты прав граждан или организации в
судебном порядке.

В отличие от налогов, обязательность сборов, несомненно, носит более

ограниченный характер.8 Налоги являются общеобязательными платежами и
в некотором смысле ограничивают конституционное право на частную
собственность. Сборы не имеют такого всеобъемлющего обязательного
характера, и требуют уплаты только от строго ограниченного круга лиц.

Необходимо заметить, что оплата сбора взимается только на

добровольной основе, так как является одним из важных признаков для
совершения юридически значимых действия для плательщика.

Оплачивать соответствующие сборы необходимо, как правило,

самостоятельно, то есть обязанность по уплате сбора лежит на самих
плательщиках. В дальнейшем государственные органы или же должностные
лица должны по доброй воле совершить в отношении плательщика
определенные юридически значимые действия. При соблюдении данной
процедуры ответчик вправе требовать от соответствующих органов
вышеуказанных действий.

Следовательно, необходимо указать, что обязательность сбора

сводится к тому, что необходимый платеж сам по себе является
принципиальным критерием для совершения юридически значимых
действий со стороны государственных органов или юридических лиц.

Многие широко известные ученые-правоведы указывают

определенную характерную для сборов свободу, связанную непосредственно

8
Смм напр.: Карасева М. В. Указ. соч. С, 151— 152.
11
с выбором. Имеется в виду, что лицо, которое желает получить
государственную услугу, само решает, нужно ли ему это или нет. В свою
очередь, А.А. Пилипенко считает, обязательность уплаты сбора решается по
его собственной воле, так как само обращение в государственные органы или
к должностному лицу для получения соответствующих действий является
необязательным.9

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении

от 17 июля 1998 г. № 22 заявил, что плата за провоз крупногабаритных
грузов по дорогам общего пользования, не отвечает признаку
безвозмездности, так как на основании соответствующего разрешения,
автомобилисты получают право провоза данных грузов по федеральным
дорогам.

Необходимо заметить, что вышеуказанная конструкция, именуемая

«свободой выбора», относящаяся к сборам, носит достаточно условный
характер. Ведь можно домыслить и сделать ошибочный вывод о том, что и в
схожих со сборами по своей природе налогах, тоже присутствует некая
свобода выбора. Так, например, лицо само выбирает заниматься той или
иной деятельностью, следовательно, и понимает дальнейшую необходимость
соответствующих уплаты налогов. Судья Кононов А.Л. в особом мнении к
постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля
1998 г. № 22-П справедливо отметил, что данный платеж за право провоза
крупногабаритных грузов по федеральным дорогам общего пользования
носит обязательный характер, так как он сам по себе являлся законно
установленным способом изъятия средств в денежной форме по причине
неуплаты которого собственнику большегрузов отказывали в праве
перевозок.

Следующим немаловажным признаком сбора является то, что он

подлежит оплате исключительно в денежной форме. Данный признак
9
Пилипенко А.А. Налоговое право: учебное пособие. Мн., 2006. С. 26.
12
обозначает сборы схожими с налогами, однако, данное явление необходимо
для научного познания соответствующих платежей и уже достаточно четко
сформировалось на практике.

Лицами, уплачивающими налоговые сборы, могут быть только

имеющие необходимую гражданскую правоспособность. Оплачивать сборы
могут как физические, так и юридические лица, перечень которых закреплен
в п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что сумма налогового сбора может быть разной

для каждого субъекта оплаты. Некоторые категории граждан и вовсе могут
быть полностью или частично быть освобожденными от необходимой
оплаты. О данной категории лиц речь пойдет далее в главе –
«государственная пошлина».

Сбор носит возмездный характер. При его уплате государство в лице

соответствующих органов или же должностных лиц обязуется совершить в
отношении плательщика сбора определенные действия, имеющие
юридически значимые свойства (выдача разрешения, лицензии,
предоставление определенных прав и т.д.). Соответственно данный признак
позволяет нам четко дифференцировать налоги и сборы, так как первые по
своей природе являются полностью безвозмездными (налоговый вычет не
является исключением из данного правила), а сборы, безусловно,
возмездные. Однако необходимо четко понимать, что данные отношения по
уплате сборов, несмотря на свою возмездность, не переходят из публично-
правовых отношений в категорию гражданско-правовых. По данному поводу,
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 28
февраля 2006 г. № 2-П справедливо отметил, что сборы (как и налоги) это
конституционно допустимый платеж именно публичного характера, который
подлежит уплате в соответствующий бюджет по установленной законом, а не
договором, обязанности. Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что
сбор является индивидуально возмездным платежом.
13
 Так, например, имущественный спор в суде может быть рассмотрен
только после уплаты соответствующего сбора (государственной пошлины),
который исчисляется в зависимости от цены иска. Однако следует помнить,
что данный платеж в форме государственной пошлины не может создавать
определенные препятствия для доступа граждан или же юридических лиц к
правосудию. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2013
г. № 16416/11 справедливо указано, что правило возмещения судебных
расходов не должно быть необоснованным препятствием для граждан, целью
которых является обращение в суд для защиты своих прав и законных
интересов.

В добавок ко всему вышесказанному, необходимо учесть, что

Н.М.Казанцев в своих трудах пришел к выводу о том, что законный обмен по
своей природе не равен эквивалентному.10

Можно также добавить, что, во-первых, плательщику сбора

необходимо, чтобы определенные действия активного характера со стороны
государственных органов или должностных лиц были осуществлены в пользу
него были (например, сертификация продукции определенными
должностными лицами), однако данный платеж обусловлен отнюдь не
собственными желаниями, а его необходимость выполнить предписания,
установленные законами и другими нормативными правовыми актами.

Во-вторых, между плательщиком сбора и государственными органами,

как уже было сказано ранее, не возникает каких-либо рыночных отношений.
Данная сумма оплаты сборов устанавливается на основании законных актов и
строго регулируется государством.

В-третьих, монополией на выполнение юридически значимых действий

в отношении плательщика сбора обладает исключительно государство в лице

10
Казанцев Н.М. Деньги как знак прав, ценность и метод // Тезисы основных докладов Международной
научно-практической конференции "Денежное обращение и право" 26 апреля 2013 г. С. 18.
14
соответствующих органов или должностных лиц. Иные же лица, например
частные организации, такой возможности не имеют в силу закона.11
В научной литературе уже давно утвердилось свойство возмездности у
сборов и пошлин, что сразу же принципиально отличает их от тех же налогов,
которые по своей природе являются полностью безвозмездными. 12

В соответствии с п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской

Федерации: «договор считается возмездным, если из закона, иных
нормативных правовых актов, содержания или существа договора не
вытекает иное».

Зачастую, определение стоимости соответствующих юридически

значимых действий может быть только в приблизительном значении.
Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 28
февраля 2006 г. № 2-П пояснил, что данные платежи которые требуют взамен
юридически значимых действий со стороны государственных органов или
должностных лиц необходимы именно для того, чтобы возместить лишние
затраты и платежи со стороны государства.

Стоит заметить, что необходимый платеж влечет за собой юридически

значимые действия со стороны государственных органов, что определенно не
может гарантировать положительный результат для плательщика сбора.
Казалось бы, очевидно, что лицо, подающее заявление в суд, оплачивая
необходимые сборы (государственную пошлину), вносит сумму только за
начало судопроизводства, а никак не за решение суда в свою пользу.

11
Правомерность широкого подхода к определению сбора под-тверждает и зарубежный опыт. Например, по
германскому праву выделяется три вида пошлин (в данном случае термин «по-шлина» в значительной части
соответствует по значению понятию сбора по российскому праву): 1) пошлины - связанные с оказанием
административных услуг; 2) пошлины за эксплуатацию государственного имущества или системы
государственного снабжения (например, водой, электричеством, газом); 3) пошли-ны, представляющие собой
плату за предоставление; государством определенных услуг (пользование радио, телфонная связь и т. п.)
(Государственное право Германии, Сокр. Пер. с нем. Т.2 . С. 148—150).
12
См.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель. Нало-гоплателыцик. Государство. С.
203; КучерявенкоН. П. Налоговое правое С. 90; Годме П. М. Финансовое право. С. 361—395.

15
 Важным признаком сборов также является то, что плательщиками
сбора являются физические и юридические лица, которые желают, чтобы в
отношении них соответствующими государственными органами или
должностными лицами были совершены конкретные юридически значимые
действия. Насколько нам известно, не существует общеобязательной
необходимости по уплате сбора, в отличие от тех же налогов, однако, мы
можем говорить об уплате данного платежа как о необходимом условии для
совершения в отношении лиц, совершивших платеж, юридически значимых
действий. Конституционный Суд Российской Федерации в своем
Постановлении от 17.07.1998 г.№ 22-п пояснил, что обязанность по уплате
неналогового платежа возникает при определенной свободе выбора, которая,
однако, не является характерной для налоговых платежей. Мы можем
отметить наличие ошибки Конституционного Суда РФ в части определения
свободы выбора. В частности, КС РФ ошибся, указав на несвойственную
свободу выбора для налоговых платежей, объединяя этим понятием налоги и
сборы. К налоговым платежам, согласно закону, отнесены налоги и сборы.
Необходимо подчеркнуть, что как раз свобода выбора, упомянутая выше,
характерна по большей части в некоторой степени именно для сборов. В
данном постановлении, на наш взгляд, не совсем понятно, что именно имел в
виду Конституционный Суд РФ под терминами налоговый и неналоговый
платеж. Мы можем определить это исключительно из предыдущих актов. В
одном своём постановлении КС РФ определяет налоговый платеж
собственно как налог, а собственно в определении от 10.12.2002 г. № 284-О
КС РФ объединил понятие неналоговый платеж вместе со сборами.

Однако необходимо помнить и об исключениях, при которых оплата

сбора может и вовсе не требоваться как в случаях с государственной
пошлиной, о которой речь пойдет далее в соответствующей главе.

16
 М.Ю.Орлов считает, что помимо необходимости оплаты сбора также и
не следует забывать о наличии прочих условий, необходимых для его
осуществления активных действий со стороны государства.13

Установление стоимости сбора должно происходить соразмерно тем

расходам, которые несет государство при осуществлении юридически
значимых действий, в дальнейшем передаваемых плательщику, при условии
уплаты сбора. Нужно сказать, что в данном случае речь идет вовсе не о
математически вычисленной стоимости расходов, имеется в виду
сопоставимость размера сбора и указанных понесенных (или
предполагаемых) расходов.
Таким образом, в ходе исследования мы пришли к ряду значимых с
теоретической и практической точки зрения выводов.
Важно отметить, что в отечественной литературе понятие “сбор”
раскрывается весьма широко. В разное время под сбором понимались
платежи, взимаемые с лиц в добровольном и принудительном порядке.
Данное определение дало некоторым авторам основание полагать, что сбор -
“это налог, имеющие свои отличительные черты”. 1Однако в
действительности, это не совсем так.

Очень распространенным явлением было использование термина

“пошлина” для определения взимания, обладающего свойствами сбора,
который был предусмотрен национальным законодательством. Советская
юридическая наука в соответствии с изменениями, которые проходили в то
время в законодательстве, определяла понятия “пошлина” и “сбор” как
идентичные, так как они ставились учеными в один ряд. Также важно
отметить, что, например, пошлины и некоторые виды сборов (за
регистрацию отдельных товарных знаков в Государственном комитете СССР
по делам изобретений и открытий и т.д.) были приравнены к неналоговым
доходам государства.

13
Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России: учебн. пособие. М., 2009. С. 25.
17
 Обратим внимание и на то, что сбор обладает рядом необходимых
признаков и характеристик, к которым относятся, в частности: возмездный
характер, индивидуальность, оплата в денежной форме, свобода выбора при
уплате сбора. Кроме того, по общему правилу, размер сбора должен
соответствовать затратам государственных органов при выполнении услуг
юридического характера в отношении плательщика сбора.
Наряду с отмеченными характеристиками, важно отметить, что
неналоговые сборы, о которых Конституционный Суд РФ упоминал в
постановлениях от 2002 и 2006 года, не обладают рядом отличительных
признаков, которые способны отграничить рассматриваемую категорию от
сборов, согласно Налоговому Кодексу РФ. В определении от 10.12.2002 г. №
284-О КС РФ объединил понятие неналогового платежа и сбора.
Существует целый ряд судебной практики по налоговым сборам,
объясняющей природу данного платежа. Так, например, неналоговые сборы,
о которых говориться в определениях и постановлениях Конституционного
Суда РФ, не обладают какими-либо признаками, отличительными от сборов
по НК РФ, о чем упоминалось ранее. Соответственно, существование данных
платежей недостаточно обосновано.

18
 Глава 2. Правовая характеристика налоговых сборов по
законодательству Российской Федерации

§1. Государственная пошлина.

Государственная пошлина и сборы как обязательные платежи в

бюджетную систему, входящие в группу федеральных платежей и
предусмотренные НК РФ, имеют как общие так и различные признаки с
налогами. Основным отличием пошлин и сборов, как говорилось выше,
является их индивидуально возмездный характер, нерегулярный порядок
оплаты, момент возникновения обязанности уплаты появляется в связи с
обращением с заявлением в определенные полномочные органы для
совершения юридически значимых действий. Следовательно, крайне важно
рассмотреть данный сбор обособленно от налогов и соответственно от
других отличных по своей конструкции сборов.

Государственная пошлина одна из самых распространенных и давних

платежей, используемых для пополнения государственной казны. Кроме
того, государственная пошлина характеризуется наличием не только
фискальной, но и регулирующей функции. Например, С.Г. Пепеляев 14
указывает на наличие специального интереса в виде доступа к праву,
получения права или возможности его реализовать. Именно из данной мысли
мы можем сделать вывод, что сбор, как и налог, обладает и регулирующей
функцией. С помощью сбора осуществляется режим приобретения и
реализации права государством. А. Бланкенагель отмечает, что сбор обладает
функцией управления общественным поведением, так как сбор это
предоставление денежной компенсации за благо, которое предоставляет
государство.15 Таким образом, чтобы субъект мог приобрести практически
полезный и юридически значимый результат от государства, он обязан

14
Налоговое право: учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015. С. 45
15
Только законодатель вправе вводить ограничения. Интервью с А. Бланкенагелем // Налоговед. 2013. № 7
19
внести обязательный платеж. В этом проявляется регулирующая функция
сбора в первую очередь.

Также, государственная пошлина знаменита своей богатой историей и

широким спектром применения в самых разных странах мира.

Многие виды пошлин встречаются еще в глубокой древности. В

качестве пошлин выступали так называемые виры и сборы в пользу князя,

наместника, воеводы и других доверенных лиц, чинивших суд и расправу. По
замечанию Г.И. Болдырева, они ни в какой мере не соответствовали
стоимости оказываемых населению услуг.

Часто сборы эти были настолько высоки, что население, чтобы

избежать прямого разорения, предпочитало не обращаться в судебные
учреждения за защитой, обходясь собственными средствами.

Однако сильнейший импульс к развитию пошлины получили уже в

средние века, когда отношения между государством и подданными
строились на чисто частноправовых началах, а отправление правосудия
прямо считалось доходной статьей.

В новое время пошлины повсюду подверглись известной

систематизации; тем не менее, в них и до сих пор много таких видов,
которые не могут быть оправданы с научной точки зрения и могут быть
объяснены только как остаток старины. Строгого разделения пошлин сделать
совершенно невозможно, ибо в различных странах организация их
совершенно несходна, и отдельные существующие виды их никаким образом
не могут уложиться в те рамки, какие могла бы поставить для них строго
научная классификация.

Правовая конструкция пошлин предусматривает или подразумевает

связь особых публичных затрат, для покрытия которых взимается платеж, и
действий плательщика, выступающих основанием платежа.

20
 Взимание пошлин преследует цель покрытия значимой части особых
публичных затрат, соотносящихся с действиями плательщиков. Социально-
экономическая основа взимания пошлин - это переложение публичных
расходов на плательщика, совершающего действия, с которыми соотносятся
такие расходы. Взимание пошлин - это индивидуализация публичных затрат.

Хотя понятие пошлин получило доктринальное закрепление лишь в

XIX в., соответствующее этому понятию явление существовало гораздо
раньше.16

Понятие пошлины получило и наибольшее распространение в средние

века, когда без платы для подданных не совершались какие-либо юридически
значимые действия, то есть любое взаимодействие с государственными
учреждениями оплачивалось. История пошлин тесно связана с историей
публичных должностей. В то время обязанности чиновников не были точно
установлены, не было и определенного жалованья. Взамен него чиновники
взимали пошлины, причем зачастую произвольно. Впоследствии пошлины
стали поступать полностью в казну, и для их взимания были установлены
определенные таксы.

В недавнем времени государственная пошлин регулировалась Законом

РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине», который
ныне утратил силу.

В настоящее время она взимается на основании гл. 253 НК РФ.17

Обязательность уплаты государственной пошлины появляется лишь в

связи с предоставлением конкретному лицу определенных услуг
юридического характера (совершением действий) со стороны указанных в
законодательстве органов (судов, нотариусов и прочих государственных
16
Шувалова Е.Б., Шувалов А.Е. Налоги и налогообложение – М.: Московский международный
институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002.
17
Введена в дейстие Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. №м127-ФЗ «О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации ,а также о признании утративнщими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации.
21
органов). Следовательно, при отсутствии обращения в определенный орган
обязанности уплаты государственной пошлины как таковой нет. В этом и
заключается индивидуально возмездный характер государственной
пошлины.

Налоговый кодекс РФ в п.1 ст. 333.161, гл.25 содержит определение

государственной пошлины. Согласно закону государственная пошлина - это
сбор, взимаемый с лиц, указанных в 333.16 НК РФ, при их обращении в
государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и
(или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с
законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами
субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного
самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически
значимых действий, предусмотренных гл. 253 НК РФ, за исключением
действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской
Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 1

марта 2007 г. N 326-О-П разъяснил, что государственная пошлина, будучи
законно установленным сбором, является единственным и достаточным
платежом за совершение государственным органом юридически значимых
действий.18

Далее мы рассмотрим более подробную правовую характеристику

конструкции данного платежа.

Согласно ст.33317 НК РФ плательщиками государственной пошлины

признаются физические лица (граждане РФ, иностранные граждане и лица
без гражданства) и организации в случаях, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,

предусмотренных гл. 253 НК РФ или выдачей документов;
18
Определение КС РФ от 1 марта 2007 г. N 326-О-П
22
 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах
общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, арбитражных судах или по делам,
рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято
не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с главой 25 НК РФ.

Важным моментом является обстоятельство, при котором за

совершением юридически значимого действия обратились сразу несколько
лиц, не имеющих установленных льгот. В таком случае государственная
пошлина оплачивается ими в равных долях. В другом случае, если у одного
из плательщиков имеется льгота, освобождающая от уплаты государственной
пошлины, то оно вправе не вносить соответствующую сумму, однако, другие
лица оплачивают ее только в соответствии со своей долей. Также стоит
отметить, что общий размер государственной пошлины уменьшается
пропорционально количеству лиц, освобожденных от её оплаты.

Территориально государственная пошлина оплачивается по месту

совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной
форме, что подтверждается квитанцией либо платежным поручением с
отметкой о ее исполнении. Сведения об уплате в дополнение могут
содержаться в Государственной информационной системе о государственных
и муниципальных платежах.

Перечень видов юридически значимых действий, для совершения

которых в отношении плательщика необходимо уплатить государственную
пошлину, а также размеры государственной пошлины предусмотрены в ст.
ст. 333.19, 333.21, 333.23, 333.24, 333.26, 333.28, 333.30, 333.31, 333.32.1,
333.32.2, 333.32.3, 333.33 НК РФ. Соответственно, государственная пошлина
взимается, например, при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей
юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды; при обращении в
Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов

23
Российской Федерации; при обращении за совершением нотариальных
действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или)
должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного
самоуправления и в иных случаях, предусмотренных в вышеупомянутых
нормах.

Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида

совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо
от иных обстоятельств устанавливаются ст. ст. 333.20, 333.22, 333.25, 333.27,
333.29, 333.32 и 333.34 НК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие
из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением
дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в
порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. По
логике вышеперечисленных нормативных правовых актов, принципом
распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов
лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят
итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,
определение о прекращении производства по делу или об оставлении
заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,
кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по
делу на соответствующей стадии процесса).

Интересная проблема существует и в делах, схожих рассмотренному в

Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 сентября 2009 г. N 1395/09
(ликвидация должника не препятствует покупателю его имущества подать в
суд к Росреестру исковое заявление о государственной регистрации перехода
права собственности на это имущество). В дальнейшем вышеуказанная

24
позиция была отмечена в п. 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ
от 29 апреля 2010 г. N 10/22. В аналогичных ситуациях орган Росреестра по
общему правилу не может в административном порядке удовлетворить
требование частного субъекта, поскольку данное основание для регистрации
права в законодательстве попросту отсутствует. Однако, это не значит, что
заинтересованное лицо не имеет право обратиться в суд для защиты своих
интересов - отсутствие конкретной компетенции у органа исполнительной
власти может быть скомпенсировано приоритетом прав частных субъектов
(ст. 2 Конституции РФ), правом суда на применение усмотрения и
безусловной обязательностью судебного акта.

ВАС РФ в своем постановление Пленума от 11 июля 2014 г. N 46 "О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении
дел в арбитражных судах" в п. 19 разъяснил, что законодательством о
судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение
надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов
по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен
полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица,
органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу
реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился
в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному
федеральному органу исполнительной власти в области государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового
учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с
требованием к федеральному органу исполнительной власти по
интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об
отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны
товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

На основании вышеперечисленных постановлений, можно сделать

25
вывод о том, что в данных ситуациях государственный орган берет на себя
роль некого "технического ответчика", т.е. является участником процесса
именно потому, что в конкретном обобщенными нормами его компетенции
можно увидеть полномочия по решению определенной задачи, однако
конкретных норм для его решения не предусмотрено.

Размеры (ставка) государственной пошлины существенно

дифференцированы в зависимости от типа юридически совершаемых
действий и выдаваемых документов. Данные различия закреплены в
Налоговом кодексе РФ в указанных формах:

1) По общему правилу ставка государственной пошлины установлена в

твердой денежной сумме. Например, уместен пример с суммой о
государственной регистрации брака, включая выдачу свидетельства о браке,
где стоимость оплаты будет равна 350 рублям (подп.1. п.1. ст.333 36 НК РФ).
Также по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с
арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,
арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного
правового акта недействительным и о признании решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц незаконными, ставка пошлины для
физических лиц - 300 руб., для организаций - 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст.
333.21 НК РФ).

2) В процентах от суммы, содержащейся в документе (от цены иска,

суммы договора и прочее), с некоторым ограничением, выраженной в
конкретной сумме. Так, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333 19 НК РФ при
подаче искового (административно искового) заявления имущественного
характера в Верховный Суд РФ, суд общей юрисдикции или мировой суд при
цене иска до 20 тыс. рублей уплачивается 4 % цены иска, но не менее 400
рублей.

26
 В научных источниках можно найти информацию о том, что согласно
принципу эквивалентности, о котором писал С.Г.Пепеляев, размер пошлины
выводится из размера и характера услуги и устанавливается в конкретной
сумме, но на практике вышеуказанный принцип довольно часто нарушается.

Достаточно справедливым, на наш взгляд, является момент, при котором

государственная пошлина полностью или частично не подлежит оплате.
Речь идет об отдельных (льготных) категориях граждан и юридических
лицах:

1.Авторах культурных ценностей – за право вывоза (временного

вывоза) ими культурных ценностей;

2.Героях Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных

кавалеров ордена Славы, участников и инвалидов Великой Отечественной
войны - по делам, рассматриваемым судами, входящими в судебную систему
РФ, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, которые
совершают нотариальные действия, и в органы, которые осуществляют
государственную регистрацию актов гражданского состояния (подп. 11 п. 1).

Также необходимо сказать о предоставлении льгот физических лицам,

признанными малоимущими, а также пострадавшим в результате
чрезвычайной ситуации и обратившимся за получением паспорта гражданина
РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность вследстии
чрезвычайной ситуации.

Уплата государственной пошлины также не требуется за выдачу

приглашения на въезд на территорию Российской Федерации иностранного
лица, лица без гражданства для его обучения в образовательном учреждении,
аккредитованным Российской Федерацией; возвращение культурных
ценностей от незаконного владельца к их законному собственнику в другое
государство и др.

27
 Основания неуплаты государственной пошлины имелись при
определенных действиях при подготовке и проведении чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 г. и Кубке конфедераций FIFA 2017 г.

Также предусмотрены определенные льготы при обращении в высшую

судебную инстанцию (ВС РФ), суды общей юрисдикции, мировые суды - для
истцов по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, по искам о
взыскании алиментов, при рассмотрении дел о защите прав и законных
интересов ребенка; неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований; работников
прокуратуры в сфере защиты прав, свобод и законных интересов граждан и
др. (ст. 33336 НК РФ) и в иных случаях.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
предусмотрены в ст. 33340 НК РФ. К ним относятся оплата выше
необходимой суммы; возврат, непринятие судом, оставление заявления
без рассмотрения; отказ лица, которое уже уплатило пошлину, от
получения государственных услуг и т.д.

Некоторые правила этой статьи являются специальными нормами по

отношению к ст. ст. 78, 79 НК РФ. Можно сказать, что в силу п. 7 ст. 78
НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного
налога представляется в налоговый орган по месту учета
40
налогоплательщика. В то же время в силу п.3 ст.333 НК РФ заявление о
возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями,
подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по
месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Необходимо сказать, что заявление о возмещении уплаченной выше

необходимой суммы государственной пошлины может быть принято в
течение трех лет с момента её оплаты. Заявление необходимо подавать
напрямую в орган, в который государственная пошлина была оплачена.
28
Данный государственный орган самостоятельно фиксирует возврат, который
выплачивается в течение следующего календарного месяца с момента подачи
заявления.

В Определении ВС РФ от 11 августа 2016 г. N 309-КГ16-5644

отмечается, что положения ст.33340 НК РФ определяют территориальный
налоговый орган, рассматривающий подачу заявления субъекта по возврате
уплаты пошлины выше указанной суммы, перечень документов, являющихся
основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик
обладает правом на необходимое обращение в налоговый орган. Однако
внесудебный порядок возврата выше необходимой суммы взысканной
пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим
требованием в суд в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

За совершение юридически значимых действий, оказываемых

государственными органами в будущем, уже уплаченные сверх необходимой
суммы денежные средства могут пойти в зачет следующей государственной
пошлины, которую в перспективе будет уплачена одним и тем же лицом,
плательщиком.

Согласно норме п.1. ст.64 НК РФ по соответственному ходатайству

плательщик имеет право на предоставление отсрочки или рассрочки платежа.
В данной ситуации проценты не начисляются в течение всего срока,
предоставленного для отсрочки или рассрочки. Пленум Высшего
Арбитражного Суда в своем постановлении от 11 июля 2014 г. № 46 «О
применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении
дел в арбитражных судах» в п.8 пояснил, что право отсрочки является
реализацией принципа доступности правосудия, судебной защиты граждан
абсолютно всех категорий, а также восстановления нарушенных прав и
законных интересов лиц.

29
 Бюджетный кодекс РФ также предусмотрел, что государственная
пошлина, являюсь по своей природе федеральным платежом, основная часть
которой поступает в федеральный бюджет, может быть частично уплачена и
в региональные, и в местные бюджеты.

Так, например, п. 2 ст. 56 БК РФ по делам, которые рассматривают

конституционные (уставные) суды субъектов РФ; за совершение
нотариальных действий государственными нотариусами, должностными
государственными лицами, которые имеют право на совершение
нотариальной деятельности; за право розничной продажи алкогольной
продукции на основании соответствующей лицензии, которая выдается
исполнительными органами региональной исполнительной власти; за
процедуру регистрации политической партии субъекта РФ; за лицензию на
предпринимательскую деятельность, связанную с многоквартирными
жилыми помещениями и т.д. государственная пошлина целиком и
полностью уплачивается в региональный бюджет.

Что касается муниципального уровня, то согласно Бюджетному кодексу

РФ государственная пошлина в различных публичных образованиях
местного уровня для укрепления конституционной модели и финансовых
основ местной власти зачисляется соответственно в местные бюджеты.

В качестве примера можно привести обыденную практику городских

поселений, когда в соответствии с п.2 ст.61 БК РФ государственная пошлина
поступает в местный бюджет. Так, соответствующий платеж за нотариальные
действия органов местного самоуправления, а также за выдачу права
осуществлять перевоз опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов на транспортном средстве зачисляется именно в местный бюджет.

Касательно выдачи лицензии для розничной продажи алкогольной

продукции в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и
Севастополе, городских округах, городских округах с внутригородским

30
делением, муниципальных районах, а также относительно недавно
появившихся новым видом муниципального образования – муниципальных
округах в соответствии с п.1 ст. 61 1 БК РФ государственная пошлина
полностью поступает в региональные и местные бюджеты соответственно.

В ходе проведенного исследования в рамках параграфа, мы приходим к

следующим выводам.

Государственная пошлина является одним из древнейших платежей,

существующим не только в российском, но и зарубежном законодательстве.
Именно поэтому институт государственной пошлины представляется
разработанным на должном уровне. Не смотря на уже существующую
исследованность, представляется необходимым дальнейшее
совершенствование рассматриваемого института.

Кроме того, нами было выявлено и проанализировано понятие

государственной пошлины, а также выделены отличительные особенности
данной категории, которые выражены в следующем: индивидуально
возмездный характер платежа; нерегулярный порядок оплаты; момент
возникновения обязанности уплаты появляется в связи с обращением с
заявлением в определенные полномочные органы для совершения
юридически значимых действий и т.д. Следовательно, государственной
пошлина имеет все признаки сбора, каковым она и является по определению.

При оплате государственной пошлины существует ряд определенных

льгот для некоторых категорий граждан и организаций. Так, например, от
уплаты государственной пошлины освобождаются Герои Советского Союза,
Героям Российской Федерации и другие.

Кроме того, нами выявлены функции государственной пошлины.

Помимо важной фискальной функции государственная пошлина обладает
еще и регулирующей функцией, которая в некоторых случаях может и
преобладать над фискальной. Особенно регулирующая роль государственной

31
пошлины проявляется при оплате судебных пошлин. В данных случаях
государственная пошлина является сдерживающим фактором для
многочисленных необоснованных подач заявлений в суды.

32
 §2. Таможенный сбор
Налоговый Кодекс Российской Федерации, сократив число
федеральных платежей, изначально оставил среди них пошлины:
государственную и таможенную. В дальнейшем таможенная пошлина вместе
с таможенными сборами была вынесена за рамки Налогового кодекса РФ
соответствующим законом и включена в группу неналоговых доходов
федерального бюджета (ст.51 Бюджетного кодекса РФ).
Особо необходимо отметить, что вопрос, касающийся правовой
природы таможенной пошлины, уже очень давно является крайне спорным и
активно подвергается дискуссии. Так в далеком 1662 г. ирландский ученый,
подаривший миру классическую политическую экономию В.Петти писал:
“Таможенные пошлины - сборы или налоги с товаров, вывозимых из
владений государя или ввозимых в них”.1
В науке некоторые ученые-правоведы, такие как
Ашмарина Е.М., Козырин А.Н., Трошкина Т.Н., считают таможенную
пошлину налогом.2
Другие же известные специалисты в области налогового права (Грачева
Е.Ю., Соколова Э.Д., Ценделиани И.А.) придерживаются несколько иного
мнения, считая данный платеж сбором. Однако это вовсе не означает, что
они отрицают налоговую природу таможенных пошлин.3

Химичева Н.И. также не ставит таможенную пошлину в один ряд с

налогами, так как, по мнению автора, нельзя отрицать ряд свойственных
существенных (в отличие от налогов) признаков, которые явно дают понять
различие таможенной пошлины от налогов. Среди них ученый особо
подчеркивает индивидуальный возмездный характер (является платой
конкретного лица за разрешение перемещения товаров через таможенную
границу); отсутствие свойственной для налога регулярной оплаты;
обусловленность уплаты фактом ввоза или вывоза товаров и так
33
далее.4 Данная позиция также нашла свое отражение во внесенных
изменениях в НК РФ.
Таможенные платежи регулируются Таможенным кодексом
Таможенного союза, Федеральным законом “О таможенном регулировании в
Российской Федерации” и Законом РФ “О таможенном тарифе”, а в местах,
неурегулированных данными нормативными правовыми актами применяется
Налоговый Кодекс РФ.
В настоящее время недостаточно определены признаки, юридические
формы существования неналоговых платежей, плательщики, основания
возникновения обязанности по их уплате, экономические принципы расчета
ставок, допустимость или запрет на изменения облагаемой базы и ставок, в
том числе с учетом индекса инфляции, формы, методы и субъекты
финансового контроля за исчислением и уплатой, юридическая
ответственность за неправомерные деяния с данными видами фискальных
изъятий, в том числе правовые последствия занижения ставок,
предоставление недостоверной информации в целях освобождения от уплаты
неналоговых платежей и т.п.

Более того, нет единого названия для рассматриваемой группы

платежей. В научной литературе их называют сборами, платежами,
парафискалитетами, некодифицированными публичными доходами,
квазиналогами и др.19

В отсутствие системного регулирования неналоговых платежей

невозможно достоверно оценить не только эффективность взимания данных
платежей для государства и общества, но и уровень их фискальной
обременительности для плательщиков.
19
См., напр.: Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015. С.
38; Колмыкова Л.В. Конституционно-правовые проблемы установления и взимания сборов в Российской
Федерации // Налоги. 2011. N 4. С. 31 - 39; Ялбулганов А.А. Неналоговые доходы в Российской Федерации:
вопросы правового регулирования // Финансовое право. 2007. N 5. С. 27 - 32; Васянина Е.Л. Фискальное
право России: монография / под ред. С.В. Запольского. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 64; Кучеров И.И. Теория
налогов и сборов (правовые аспекты): монография. М.: ЮрИнфоР, 2009. 473 с. С. 20; Бакаева О.Ю.
Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. М.: Статут, 2005. С. 187; Денисова А.Ю.
Понятие сбора как публичного платежа в российском законодательстве и доктрине // Публично-правовые
исследования (электронный журнал). 2015. N 2. С. 66 - 85.
34
 В Послании Федеральному Собранию РФ в декабре 2015 г. глава
государства В.В. Путин особо подчеркнул, что из-за непонятных процедур
при уплате таможенных сборов, акцизов на алкоголь, табак и топливо
федеральный бюджет не дополучает примерно сто миллиардов рублей
20
каждый год . Урегулирование на законодательном уровне порядка и
процедуры взимания данных налогов и сборов крайне важно для того, чтобы
определить необходимую нагрузку на плательщиков и дать платежам
возможность решать соответствующие задачи государственной важности.21

К данному вопросу, в свое время председатель Торгово-промышленной

палаты считал необходимым положить начало законопроекту о неналоговых
платежах. По идее, такой закон ставил своей целью решение и составление
порядка принятия, базы, порядка исчисления, способа исчисления,
администрирования и другие вопросы, связанные с такого рода платежами. 22
Президент РФ поддержал данную идею и дал поручение Комитету Совета
Федерации по бюджетам и финансовым рынкам организовать рабочую
группу для составления единого реестра неналоговых платежей, в который
будут включены и таможенные сборы. Результатом данного решения должно
стать образование единого ядра администрирования сборов в РФ.

Данную задачу также пытались решить и в далеком 1991 г., когда

Правительству России было поручено определить перечень, сроки уплаты
сборов и иных неналоговых доходов. Однако законопроект, к сожалению, так
и не был составлен.

Таможенные сборы значительно пополняют бюджет государства. В

качестве примера можно привести крайне убедительную, на наш взгляд,
статистику, согласно которой доход в федеральный бюджет в 2014 году,
администрируемых таможенными органами, составил в 7100,6 млрд руб., из
20
См.: Официальный сайт "Российской газеты": [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rg.ru/2014/12/04/poslanie-site.html (дата обращения: 21.01.2016).
21
См.: Крохина Ю.А. Проблемы правового регулирования неналоговых доходов в Российской Федерации //
Финансовое право. 2014. N 7. С. 11 - 15.
22
См.: Официальный сайт "Российской газеты": [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rg.ru/2015/12/29/platezi-site.html (дата обращения: 22.01.2016).
35
которых сумма доходов таможенных сборов составила 16,4 млрд руб.
(0,23%) 23.

Таможенные сборы взимаются соответствующими органами за

совершение юридически значимых действий на обязательной основе. Данное
правило закреплено в ст. 57 Основного закона Российской Федерации, где
прямо сказано о том, что каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы.

Отнюдь не лишним будет обратиться к Таможенному кодексу

Таможенного союза, где в п.3. ст.72 сказано: «размер таможенных сборов не
может превышать примерной стоимости затрат таможенных органов за
совершение действий, в связи с которыми установлен таможенный сбор».
Данная формулировка, на наш взгляд, еще раз доказывает сущность
таможенных сборов. Существует элемент возмездности, который не
свойственен налогам.

Федеральный закон РФ "О таможенном регулировании в Российской

Федерации" проводит четкую связь между размером таможенных сборов и
объемом необходимых таможенных услуг (километраж таможенного
сопровождения, тяжесть, сроки хранения товаров на складе таможенного
органа, предназначенного для хранения грузов), а также устанавливает
предельную стоимость таможенных сборов (не выше 100 000 рублей для
таможенных сборов).

По общему правилу, стоимость таможенного сбора должна быть

соразмерна понесенным расходам органами таможни. Известные ученые
Д.А. Шубина и Н.И. Землянской справедливо отмечают, что как раз в
данной конструкции заключается возмездность таможенных сборов, а
именно в соразмерном покрытии расходов публичных образования для

23
См.: Официальный сайт Федеральной таможенной службы: [Электронный ресурс]. URL:
http://customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20336:---&catid=40:2011-01-24-15-02-45
(дата обращения: 22.01.2016).
36
совершения юридически значимых действий государственными органами в
отношении плательщика.24

К несчастью, как показывает практика, данной конструкцией

пренебрегают.

Тем не менее, в научной среде отличительные черты данных платежей

уже давно изучены и проанализированы рядом авторитетных ученых в
области права, на труды которых, на наш взгляд, можно положиться. 25
Данные черты явно указывают на природу таможенных платежей, которые
по своей сути являются сборами:

Во-первых, уплата таможенных сборов носит возмездный характер, так

как государственные органы после оплаты соответствующей пошлины
должны совершить определенные правовые действия в отношении
плательщика сбора.

Во-вторых, оплата данных сборов необходима для покрытия расходов со

стороны государства в лице таможенных органов для совершений
необходимых действий в отношении плательщика сборов.

В-третьих, таможенные сборы носят индивидуальный характер, так как

государственные органы совершают необходимые действия в отношении
определенного лица - плательщика сбора.

На наш взгляд, следует сказать, что данные платежи являются

фискальным доходом, который в дальнейшем вносится непосредственно в
федеральный бюджет в соответствии со ст.51 Бюджетного кодекса РФ.

В дополнение данный платеж, как сказано ранее, носит обязательный

характер; вносится за юридически значимые действия (услуги)
соответствующих государственных органов; у плательщика возникает
24
См.: Землянская Н.И. Правовая природа таможенных платежей: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005;
Шубин Д.А. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / под ред. С.Г. Пепеляева. М.:
Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2003.
25
Цинделиани И.А. Таможенные сборы в системе фискальных платежей России // Финансовое право. М.:
Юрист, 2006. N 8;
37
обязанность внести данный платеж именно в конкретных случаях, а не
регулярно, как налог. Уплата таможенного сбора требует некоторых
действий со стороны уполномоченных государственных органов для лица,
которое уплатило необходимую сумму сбора.

Главной особенностью вышеуказанного платежа является то, что

обязанность уплатить данный сбор появляется у потенциального субъекта
при перемещении товара через таможенную границу, внесение которого
контролируется со стороны таможенных органов соответствующей страны.

В заключение данной главы, необходимо отметить, что таможенные

сборы привлекают к себе значительное внимание в связи с их полной
определенностью и значительной долей пополнения в федеральный бюджет.
Идет построение парадигмы администрирования таможенных сборов, что не
может не сказаться самым лучшим образом на развитии государственной
системы сбора обязательных платежей.

Таким образом, в настоящее время формируется новая концепция

администрирования неналоговых платежей, обеспечивающая повышение
результативности их взимания, повышение уровня доходов федерального
бюджета, составление прогнозирования налоговой нагрузки на
соответствующий год. Безусловно, с практической стороны законодателю
будет сложно закрепить широкий спектр неналоговых платежей. Однако
общие критерии разграничения платежей налогового и неналогового
характера, правила установления, порядок уплаты и взимания должны быть
обязательно установлены, что приведет к унификации правовых норм,
регулирующих данную систему.

38
 §3. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование
объектами водных биологических ресурсов.
Данные категории сборов были включены в ныне утративший силу
Федеральный закон от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной
пошлине». В указанном нормативном правовом акте присутствовала норма,
регламентирующая получение права на охотническую деятельность в связи с
уплатой государственной пошлины. В дополнение, также недействующем на
сегодняшний день постановлении Правительства РФ от 4 января 2000 г. № 1
«О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира,
отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без
лицензии запрещено» были определены необходимые суммы для получения
разрешения на охоту в связи с оплатой государственной пошлины.

Дальнейшей судьбой вышеуказанных сборов было влючение в главу

251 Налогового кодекса РФ, котора регулирует данную деятельность и по
сегодняшний день.

Как следует из названия данной главы моей дипломной работы

существуют два подвида сборов за пользование объектами:

1) животного мира;
2) водных биологических ресурсов.

Для более детальной правовой характеристики данных сборов , на мой

взгляд, необходимо рассмотреть данные сборов отденьно друг от друга.

Сбор за пользование объектами животного мира.

Плательщик вышеупомянутого вида сбора согласно п.1 статьи 333.1

Налогового кодекса РФ являются юридические лица и широкий круг
физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, которым
необходимо получения разрешения на добычу элементов животного мира в
пределах Российской Федерации.

39
 Крайне важно сделать замечание, согласно которому право на добычу
объектов животного мира может возникнуть только у граждан и у
организаций согласно нормам п .1 , п. 2, ст.29 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209- ФЗ
«Об охоте и о сохранении охотничих ресурсов...». Любая
деятельность,связанная с отловом,отсрелом дичи может быть допустима в
связи с выдачей соответствующего разрешения.

Объектом данного платежа являются юридически знамимые действия,

связанныe c предоставлением права изъятия из среды обитания различных
животных. В законодательстве существует дефиниция "объект обложения".

Сумма и ставки сбора устанавливаются в государственной национальной

валюте (рубль) за каждый объект обложения.

Следовательно, объект обложения и размеры внесения сборов

определены в п. 1 ст. 333.3 НК РФ. Так, охота на лося - 1 500 руб., добыча
кабана - 450 руб. и т.д.

Особенно следует отметить,что Налоговый кодекс РФ диффиринцирует

охоту и необходимые условия жизнедеятельности коренных и
малочисленных народов крайнего Севера, Сибири и Дальньнего Востока,с
которым сбор вовсе не требует оплаты.

Также соответствующим законодательством26 предусмотрены

уменьшение размера платежа вдвое при добычи особей (молодняка),
возвраст которых не достигает одного календарного года.
Уплата необходимого сбора в соответствии с ФЗ «Об охоте ...»
совершается по месту нахождени соответствующего государственного
органа, который вправе выдать разрешение на данную деятельность.27

26
пункт 2 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации
27
См. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
40
 Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Плательщиками данного сбора в соответствии п.2 ст.333.1 Налогового

кодекса Российской Федерации являются опять же организации, граждане,
индивидуальные предприниматели, которые согласно установленной
процедуре и соответствующему законодательству имеют возможность
получить необходимое разрешение на добычу (вылов) водных биологичecкиx
ресурсов во внутренных водах,в территориальном море, на континетальном
шелье Российской Федерации, в исключительной экономической зоне
Российской Федерации, в Азовском, Каспийском, Баренцевых морях и в
районе архипелага Шпицберген.28

Необходимо также учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 6

Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском
рыболовстве..." данный вид деятельности (любительское рыболовство)
может осуществляться гражданами Российской Федерации полностью
бесплатно и без каких-либо обременений на территории различных
водоемов. Исключения даны в вышеуказанном ФЗ, а также в иных
нормативных правовых актах.

В качестве примера можно привести, Приказ Министерсва сельского

хозяйства Российской Федарации от 18 ноября 2014 г. N 453 "Об
утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского
рыбохозяйственного бассейна", где в п. 30.1.5 прямо сказано, что для разных
категорий водных биологических объектов существует различная суточная
норма добычи (вылова) для каждого физического лица, осуществляющего
любительское рыболовство.Так например, для сома пресноводного – в
количестве 1 шт.; для щуки - 5 кг и т.д.

Предоставление лицензии на добычу водных биоресурсов являются

необходимыми юридически значимыми дейсвиями, осуществляющимися

28
См. там же
41
соответствующими госуддарственными учреждениями. Национальное
законодательство содержит нормы, согласно которым объект обложения и
ставки сборов различаются для разных объектов водных биологических
ресурсов. В качестве примера приведу следующие суммы: тонна креветки
северной, выловленной в Северном бассейне, обойдется 3000 рублей; судак
обыкновенный – 1000 рублей за тонну и т.д.

Для научно-исследовательских и контрольных целей в соответствии с

п.6 ст.333.3 Налогового кодекса РФ плата за добычу водных биологических
ресурсов достаточно справедливо, на мой взгляд, вовсе не взимается.

42
 §4. Торговый сбор
Торговый сбор, на мой взгляд, по своей природе является уникальным
видом платежа с очень богатой и интересной многовековой
историей.Началом торгового сбора принято считать 8-9 век.

Формально торговый сбор был введен относительно недавно, с 1

сентября 2015 г. Данный платеж был регулируется главой 33 НК РФ.По
своей природе он является местным обязательным платежом, который
вводится нормативными правовыми актами представительного органа
соответствующего муниципального образования, которое вправе
устанавливать порядок оплаты,ставку сбора,предоставляемые льготы для
отдельных категорий граждан и организаций.

В Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе согласно п.1 ст.410 НК РФ

прерогатива установления торгового сбора остается за региональной
компетенцией.

Плательщиками данного платежа являются юридические лица и

индивидуальные предриниматели, которые осуществляют определенные
виды предпринимательской деятельности на соответсвующей территории
муниципалитета, связанныю с использованием недвижимого и(или)
движимого имущества.

В ст. 413 НК РФ предусмотрено ,что данный платеж взимается в связи

с осуществлением торговой деятельности в течение определенного времени
(квартала). Категории торговой деятельности определены в этой же статье. К
ним относятся :

1) торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие

торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не
имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями);
2) торговля через объекты нестационарной торговой сети;

43
 3) торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие
торговые залы;
4) торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада.

К торговой деятельности приравнивается деятельность по организации

розничных рынков.

Налоговая база для торгового сбора в Налоговом кодексе Российской

Федерации четко не определяется, ,на мой взгляд, создает некую
двойственную природу данного платежа.С одной стороны, это налог ,с
другой – сбор.
Однако это вовсе не означает, что стандартной налоговой базы пoпpocту
нeт.

В соотвествии с п. 1 ст. 415 НК РФ, ставка сбора регулируется и

определяется законами муниципальных образований (нормативными
правовыми актами городов федерального значения Москвы, Санкт-
Петербурга, Севастополя) в национальной валюте (рубль) за квартал за
объект осуществления торговли или на его площадь. Следовательно,
происходит дифференцирование в зависимости от объекта, В каждом случае,
налоговая база будет являться либо площадь магазина,измеряемая в
квадратных метрах, либо количество единиц объектов.

Предельные налоговые ставки сбора даны в ст. 415 Налогового

Кодекса РФ. Необходимо заметить важные ограничения. Так,например, п. 1
ст. 415 НК РФ гласит : «ставка сбора не может превышать расчетную сумму
налога, подлежащую уплате в соответствующем муниципальном
образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или
Севастополе) в связи с применением ПСН на основании патента по
соответствующему виду деятельности, выданного на три месяца.»
44
 Согласно п. п. 3, 4 ст. 415 НК РФ добавлены дополнительные
ограничения: «ставка сбора, установленного по торговле через объекты
стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 50 кв. м по
каждому объекту стационарной торговой сети, устанавливается в расчете на
1 кв. м площади торгового зала, а по торговле, осуществляемой путем
отпуска товаров со склада, - в расчете на 1 кв. м площади склада и не может
превышать расчетную сумму налога, подлежащую уплате в связи с
применением ПСН в данном муниципальном образовании (городе
федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) на
основании патента по розничной торговле, осуществляемой через объекты
стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по
каждому объекту стационарной торговой сети, выданного на три месяца,
деленную на 50. Ставка сбора, установленного по деятельности по
организации розничных рынков, не может превышать 550 руб. на 1 кв. м
площади розничного рынка. Указанная ставка подлежит ежегодной
индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий
календарный год».

В Приказе Минэкономразвития РФ от 21 октября 2019 г. N 684 "Об

установлении коэффициентов-дефляторов на 2020 год" установлен так
называемый коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения гл. 33
"Торговый сбор" НК РФ, равный 1,379. Однако указанный коэффициент-
дефлятор напрямую не оказывает влияния на размер суммы торгового сбора,
потому что данная норма применяется исключительно для расчета
предельного ограничения ставки, которую не вправе превышать местный
(региональный) орган власти.

45
 Соответсвующим законом г. Москвы "О торговом сборе" (в расчете за
квартал на объект осуществления торговли) регламентируются конкретные
налоговые ставки.

Как следует из соответствующего закона, статья 2 указывает: «для

данного вида предпринимательской деятельности торговля через объекты
стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением
объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов,
являющихся автозаправочными станциями), в зависимости от места
расположения объекта, составляет от 27 000 руб. до 81 000 руб. с объекта.
Можно привести и другой пример: «для организации розничных рынков
ставка сбора установлена как 50 руб. за 1 кв. м площади розничного рынка».

Исчисление торгового сбора происходит по инициативе плательщика

согласно п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 417 НК РФ.

В добавок, в п. 3 ст. 417 НК РФ уточнено, что при представлении

информации от уполномоченного органа о выявленных объектах обложения
сбором, о недостоверно указанной информации или отсутствии уведомления,
соответствующий орган направляет плательщику сбора срочное требование
об уплате данного платежа не позднее 30 дней со дня выявления
вышеуказанных сведений.

Указанная сумма сбора,которая была указана в требовании, исчисляется

согласно сведениям, направленных в налоговые органы уполномоченным
органом. Особо следует отметить, что налоговый орган сразу же направляет
требование об уплате налога согласно статьям 69,70 НК РФ, без
предварительного направления налогового уведомления (п. 1 ст. 52 НК РФ) и
вовсе без проведения камеральной или выездной проверки.

46
 «Периодом обложения» (он же налоговый период) согласно ст.414 НК
РФ признается квартал.

В соответствии с п.2. ст.417 НК РФ уплата сбора осуществляется не

позднее 25-го числа ежемесячно, которая следует за периодом обложения.

Налоговая декларация и соответстующий рассчет сбора по торговому

сбору не предусмотрена за ненадобностью.Необходимая информация должна
содержаться в письменной или в электронном уведомлении. Следовательно,
по существу это "однократная" налоговая декларация.

Вполне нормальными будут считаться обстоятельства, при которых

параметры осуществляемой предпринимательской деятельности могут
существенно измениться (например, площадь торгового зала - увеличиться).
Для подобных ситуаций установлена определенная обязанность
плательщиков по самостоятельному представлению информации в
налоговый орган (не в качестве налоговой декларации). По правилам п. 2 ст.
416 НК РФ плательщик торгового сбора обязан уведомить налоговый орган
об окончании использования объекта осуществления торговли, а также о
каждом изменении характеристик объекта осуществления торговли, которое
влечет за собой изменение суммы платежа, не позднее пяти дней со дня
соответствующего изменения или прекращения торговли.

47
 Глава 3. Сборы в зарубежных странах

§1. Сбор за использование водных ресурсов в США

В США регулирование и распределение водных ресурсов
осуществляется на уровне штатов.29 Сборы за использование водных
ресурсов (англ. water use fee) действуют на территории многих штатов,
например, Айова, Висконсин, Миннесота, Орегон, Флорида и др.
Предлагается рассмотреть механизм действия сбора на примере штата
Висконсин.
Сборы за использование водных ресурсов был введен Законодательным
органом штата Висконсин30 в поддержку Программы водопользования
Департамента Природных Ресурсов для содействия устойчивому управлению
количеством и качеством воды в штате.
Закон устанавливает, что любое лицо, осуществляющее забор
поверхностных или грунтовых вод в размере, превышающем 100 000
галлонов в день, обязан уплачивать сбор за использование воды в размере
125 Долларов США. Такой сбор устанавливается не для отдельного колодца
или источника воды, но в отношении каждого отдельного объекта
недвижимости. Например, если объект недвижимости имеет три колодца и
один поверхностный источник воды, то фиксированная сумма сбора будет
начислена один раз. Если объект недвижимости представлен несколькими
земельными участками (англ. non-contiguous property), колодцы и
поверхностные источники воды, принадлежащие одному и тому же лицу,
будут считаться отдельно. При этом один объект недвижимости включает в
себя все прилегающие земли, контролируемые одним владельцем,
арендатором или любым другим лицом, осуществляющим в отношении них
правомочие владения.31
29
See Federal Water Pollution Control Act, 1965. [Electronic resource] URL:
https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-08/documents/federal-water-pollution-control-act-508full.pdf.
30
S. 20.370(4)(ai), s. 281.346 (12), s. 281.346, Wisconsin Statutes [Electronic resource] URL:
https://www.lawserver.com/law/state/wisconsin/wi-laws/wisconsin-statutes.
31
NR 850.03(3), Wisconsin Administrative Code. [Electronic resource] URL:
https://docs.legis.wisconsin.gov/code/admin_code/nr/800/850/.
48
 Дополнительная плата взимается с лиц, изымающих более 50 миллионов
галлонов в год из поверхностных или подземных вод в пределах бассейнов
озера Мичиган или озера Верхнее. Плата за пользование бассейном Великих
озер увеличивается с увеличением суммы забора. Калькулятор стоимости
использования воды включает в себя базовую сумму и специальную плату
бассейна Великих озер.32
Уплата сбора осуществляется на основании счета, выставленного
Департаментом Природных Ресурсов. По итогам года налогоплательщик
предоставляет годовой отчет о водозаборе, на основании которого
ответственным органом осуществляется расчет суммы сбора к уплате.
Законодательством штата установлено, что оплата счетов осуществляется
ежегодно до 30 июня года, следующего за отчетным.
При этом штат устанавливает определенные льготы для малого бизнеса.
Так, для компаний, относящихся к указанной категории, годовая плата
ограничивается суммой в размере 9 625 Долларов США за один объект
недвижимости или один общественный водопровод. При этом, если
компания осуществляет изъятие водных ресурсов из бассейна Великих озер,
предельный размер платы за один объект недвижимости устанавливается в
размере 1 125 Долларов.33
Поскольку указанный сбор за использование воды носит целевой
характер, собранные средства направляются на следующие цели:
(1) разработка и ведение государственного реестра водных ресурсов;
(2) осуществление контроля за использованием водных ресурсов;
(3) построение общенациональной программы сохранения и
эффективного использования водных ресурсов;
(4) реализация Договора по Великим озерам, в том числе регулирование
забора воды из Великих озер.34
32
See Water use fee calculator for withdrawers in the Great Lakes Basin. [Electronic resource] URL:
https://dnr.wisconsin.gov/topic/WaterUse/feeCalculator.html.
33
S. 227.114(1), Wis. Stats.
34
Water Use. Wisconsin Department of Natural Resources. [Electronic resource] URL:
https://dnr.wisconsin.gov/topic/WaterUse/fees.html.
49
§2. Сборы за выбросы оксидов азота в Швеции
Сбор за выбросы оксиды азота (англ. NOx charge) в Швеции был введен
в 1990 году с целью снижения выбросов оксидов азота от установок по
сжиганию топлива, которые производят энергию. Налог вступил в силу в
январе 1992 года и затронул около 200 предприятий.
Предприятия, эксплуатирующие котлы, газовые турбины и
стационарные двигатели внутреннего сгорания для производства
электрической или тепловой энергии с годовой производительностью не
менее 25 ГВт-ч, обязаны уплачивать сбор в размере 50 Швейцарских крон (5
Евро) в расчете за один килограмм выбросов.35
В соответствии с Законом об экологической ответственности за выбросы
оксидов азота при производстве энергии предприятия, на которые
распространяется действие Закона, должны ежегодно декларировать размер
произведенных выбросов, а также количество вырабатываемой энергии в
Шведском Агентстве по охране окружающей среды. Декларация должна
быть подана не позднее 25 января года, следующего за годом, в котором
была произведена энергия.
Агентство регистрирует и проверяет декларации, чтобы убедиться в том,
что предоставленная информация является обоснованной и точной. На
основании деклараций Агентство рассчитывает сумму выбросов оксида
азота, а также количество произведенной энергии, после чего определяет
сумму, подлежащую уплате, из которой вычитаются административные
расходы. Компании, которые постоянно осуществляют измерение выбросов с
помощью специальных приборов и отвечают установленным в Законе
требованиям, вправе самостоятельно осуществлять расчет размер платы за
выбросы оксидов азота.36

35
Section 5, Nitrogen Oxides from Energy Production Act. [Electronic resource] URL:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1990613-om-miljoavgift-pa-
utslapp-av_sfs-1990-613.
36
The Swedish EPA’s regulation on measurement equipment to determine the environmental charge on emissions
of nitrogen oxides in energy production. [Electronic resource] URL:
http://www.swedishepa.se/Documents/foreskrifter/nfs2016/nfs-2016-13.pdf.
50
 Многие государства и международные организации, включая
Организацию экономического сотрудничества и развития и Европейскую
комиссию, в последние годы призывают правительства перенести налоговое
бремя с рабочих на лиц (организации), загрязняющих окружающую среду.
«Зеленые» налоги и сборы могут оказывать влияние на политику компаний,
которые будут отдавать предпочтение экологически безопасному
производству. Кроме того, такая налоговая политика позволит
правительствам снизить налоги в других сферах, например, в области
доходов от трудовой деятельности.37

37
See Environmental Taxation. A Guide for Policy Makers. OECD, 2011. [Electronic resource] URL:
https://www.oecd.org/env/tools-evaluation/48164926.pdf.
51
 §3. Таможенная пошлина в США.
Целью установления таможенных пошлин, как известно, является
защита экономики каждой отдельной страны путем контроля за движением
товаров, особенно ограниченных и запрещенных к ввозу и вывозу из
страны.38
Ввоз, декларирование и уплата таможенных пошлин производятся
импортером, который может быть владельцем товара, покупателем или
лицензированным таможенным брокером. При этом товары могут храниться
на таможенном складе или в Зоне внешней торговли США до пяти лет без
необходимости уплаты пошлин.
Товары должны быть задекларированы для ввоза в США в течение 15
дней с момента прибытия или заблаговременно — до выезда из
Внешнеторговой Зоны. Импортер декларирует стоимость сделки с товаром и
страну происхождения вместе с другими сведениями. Декларация должна
включать счет-фактуру или товарную накладную (или эквивалент), в
которых приводится перечень всех импортируемых товаров.
Вопрос определения суммы к уплате представляется особенно
интересным. Так, установлено, что каждый товар (предмет) имеет
определенную ставку пошлины, которая определяется рядом факторов, в том
числе местом приобретения, местом изготовления и особенностями самого
товара. Гармонизированная система тарифов предусматривает ставки
таможенных пошлин практически на каждую существующую единицу
товара.39
В соответствии с полномочием, известными как «301» (англ. «301»
authority)40, США могут устанавливать ставку, отличную от стандартной
(более высокую) в отношении товаров, прибывших из определенных стран. В
настоящее время Соединенные Штаты ввели 100-процентную ставку

38
See 19 U.S. Code § 2102. [Electronic resource] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/2102.
39
19 U.S. Code § 2483. [Electronic resource] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/2483.
40
Section 301, U.S. Trade Act, 1974. Pub. L. 93–618, 19 U.S. Code § 2411. [Electronic resource] URL:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/2411.
52
пошлины на некоторые товары из Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии,
Франции, Федеративной Республики Германия, Греции, Ирландии, Италии,
Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Швеции и Украины. То
есть, в случае, если лицо осуществляет ввоз товаров на территорию США на
сумму, превышающую освобождение или единую ставку пошлины, оно
будет обязано оплатить сумму пошлины в размере стоимости товара.
Товары, не задекларированные в установленном порядке, подлежат
конфискации, а лицо, осуществившее ввоз товара на территорию США,
привлекается к ответственности41 — ему назначается штраф в размере 500
Долларов США или 1 000 процентов стоимости (в зависимости от того, какая
из указанных сумм больше) в отношении каждой единицы товара42.
Соединенные Штаты предоставляют таможенные преференции в виде
освобождения или льготной ставки некоторым развивающимся странам,
являющимся бенефициарами в рамках торговой программы Обобщенной
системы преференций. Ярким примером такого регулирования является
Североамериканское соглашение о свободной торговле, которое вступило в
силу в 1994 году. Так, например, в целях устранения таможенных барьеров и
стимулирования движения товаров и услуг между США, Канадой и
Мексикой в отношении товаров, выращенных или произведенных в этих
странах, таможенные пошлины не взимаются (или применяются пониженные
ставки).43
Освобождение также устанавливается в отношении личных вещей и
предметов домашнего обихода. К ним относятся такие предметы, как мебель,
ковры, картины, посуда, орудия труда, различные приборы, инструменты,
профессиональные книги и иные аналогичные предметы, — будучи
приобретенными за границей, они могут беспошлинно ввозиться на
территорию США в случае соблюдения двух условий условий. Во-первых,
они использовались лицом за границей не менее одного года, во-вторых,
41
19 CFR § 148.18. [Electronic resource] URL: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/19/148.18.
42
19 U.S. Code § 1497. [Electronic resource] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/1497.
43
19 U.S. Code CHAPTER 29. [Electronic resource] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/chapter-29.
53
такие предметы не предназначены для других лиц или для последующей
продажи.
§4. Таможенная пошлина в ЕС
Как известно, Договор о функционировании Европейского союза (далее
— ЕС, Евросоюз, Сообщество) запрещает установление таможенных пошлин
на импорт и экспорт между государствами-членами ЕС, а также иных сборов,
имеющих эквивалентный эффект (такие положения имеют прямое действие в
государствах-членах ЕС).44
Европейский союз является таможенным союзом, что означает, что 28
таможенных органов государств-членов ЕС применяют Таможенный кодекс
ЕС, в котором урегулированы основные аспекты торговли с третьими
странами. Все государства-члены Европейского союза применяют единые
тарифы на товары, ввозимые из-за пределов ЕС. Ставка ввозной пошлины
определяется таможенной стоимостью и классификацией товара в Таблице
тарифов ЕС.
Лица, осуществляющие ввоз товаров на таможенную территорию
Евросоюза, или иные лица, которые принимают на себя ответственность за
перевозку товаров после такого ввоза, обязаны осуществлять декларирование
всех ввозимых товаров в таможенных органах государств-членов ЕС.45
Каждый товар подлежит классификации по соответствующему
тарифному коду, в соответствии с которым устанавливаются ставки пошлин
и другие сборы на импорт, любые применимые защитные меры, а также иные
нетарифные требования.
Система классификации ЕС состоит из трех интегрированных
компонентов:

44
Articles 28-37, Treaty on the Functioning of the European Union. [Electronic resource]. URL: https://eur-
lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT.
45
Commission Delegated Regulation (EU) 2015/2446 of 28 July 2015 supplementing Regulation (EU) No
952/2013 of the European Parliament and of the Council as regards detailed rules concerning certain provisions of
the Union Customs Code.
54
 (1) Гармонизированная система описания и кодирования товаров,
разработанная Всемирной таможенной организацией, включающая около
5000 товарных групп;
(2) Комбинированная номенклатура, которая непосредственно
присваивает коды и устанавливает особенности (условия) импорта;
(3) Интегрированный тариф, который содержит информацию обо всей
торговой политике и тарифных мерах, применимых к конкретным
товарам в Европейском союзе (например, временное приостановление
действия пошлин, антидемпинговые пошлины и т.д.).
В общем виде таможенная пошлина, применяемая к товарам, ввозимым
на территорию ЕС, представляет собой фиксированный процент стоимости
товара. Однако в некоторых случаях процентная ставка зависит от
определенных характеристик (вес, объем, мощность и др.), например, в
отношении переработанных продуктов ставка определяется в зависимости от
процентной доли сахара, молочного жира, молочного протеина и крахмала в
продукте.46
Таможенный кодекс также устанавливает, что ответственность за
несоблюдение таможенного законодательства устанавливается
самостоятельно каждым из государств-членов ЕС в форме штрафа и (или)
лишения права осуществлять определенные виды деятельности. 47 Такие
санкции должны быть эффективными, соразмерными и сдерживающими.
По общему правилу, таможенные пошлины применяются ко всем
товарам, ввозимым на территорию Европейского Союза. Однако при
определенных обстоятельствах такое налогообложение не может быть
признано оправданным (например, при переезде с личными вещами на
таможенную территорию ЕС), поскольку обычная необходимость защиты

46
See Commission Regulation No 900/2008 of 16 September 2008 laying down the methods of analysis and other
technical provisions necessary for the application of the arrangements for imports of certain goods resulting from the
processing of agricultural products. [Electronic resource] URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008R0900.
47
Article 42. Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council of 9 October 2013
laying down the Union Customs Code. [Electronic resource] URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02013R0952-20200101&from=EN.
55
экономики отсутствует. С учетом этого как на международном уровне, так и
на уровне Сообщества, были установлены определенные ограничения в
применении таможенных пошлин.48
Кроме того, в ЕС действует Всеобщая система преференций, которая
снимает импортные пошлины с товаров, поступающих на рынок Евросоюза
из развивающихся стран.49 Льготный выход на рынки ЕС предоставляется
также развивающимся странам в рамках таких торговых соглашений, как
инициатива «Все, кроме оружия» (англ. Everything-But-Arms) или
Соглашении о партнерстве между странами с бывшими колониями в Африке,
Карибском бассейне и Тихоокеанском регионе (англ. Economic Partnership
Agreements).50 Такие соглашения обеспечивают беспошлинный доступ на
рынки ЕС практически для любого продукта, произведенного в указанных
странах, тем самым помогая государствам снизить уровень бедности и
создать рабочие места, основанные на международных ценностях и
принципах, в том числе в сфере труда и прав человека.

48
Council Regulation (EC) No 1186/2009 of 16 November 2009 setting up a Community system of reliefs from
customs duty. [Electronic resource] URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=OJ:L:2009:324:0023:0057:EN:PDF.
49
Regulation (EU) No 978/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 applying a
scheme of generalised tariff preferences and repealing Council Regulation (EC) No 732/2008. [Electronic resource]
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02012R0978-20210101&from=EN.
50
See Generalised Scheme of Preferences. European Commission Official Website. [Electronic resource] URL:
https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/development/generalised-scheme-of-preferences/.
56
 Заключение.

Определение налогового сбора наряду с налогами закреплено в ст.57

Конституции РФ где прямо указано, что каждый гражданин, проживающий
на территории Российской Федерации обязан уплачивать соотвествующие
налоги и сборы и ст.8 НК РФ.

Данная постановка законодателя сборов в один ряд с налогами дает

дополнительные основания полагать о значительной роли сборов для
необходимой, планомерной работы и соразмерного развития государства в
лице соответствующих органов и должностных лиц.

Сбор как правовая категория имеет множество научных подходов к

своему определению и назначению.

В настоящей работе также был проведен детальный анализ и дана

правовая характеристика каждого существующего в российском
законодательстве налогового сбора. Определены цели сборов - покрытие
необходимые государственные расходов, связанные с актиной
деятельностью государственных органов. Так же был сделан вывод в
соответствии с которым можно предположить,что на практике данный
принцип соблюдается отнюдь не всегда. Выявлены основные проблемы,
связанные с кодификацией сборов. В работе также дана небольшая
правовая харакетистика сборов в зарубежных странах (США,страны
Европейского союза,Швеция).

В рамках работы было также определено кто является

плательщиками сборов,каков порядок и процедура оплаты
соответствующих платежей, опрелена компетенция государственных
органов и должностных лиц при осуществлении юридически значимых
действий в отношении плательщика сбора.

57
 Также в данной работе на примере государственной пошлины
подробно описано какие лица и при каких обстоятельствах могут
получить различные льготы в виде отсрочки или рассрочки платежа или
вовсе быть освобожденными от уплаты соответствующего сбора.

Таким образом, считаю что цель данной работы была достигнута и

на различных примерах определены основные сферы уплаты
соответствующих сборов.

58
 Список использованной литературы

Нормативные правовые акты Росссийской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации.(принята всенародным

голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Налоговый кодекс Российской Федераци (часть первая) от 31.07.1998
№ 146-ФЗ
3. Налоговый кодекс Российской Федераци (часть вторая) от 05.08.2000
№ 117-ФЗ
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145 – ФЗ
5. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ(ред. от 24.02.2021)
6. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской
Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ( ред. от 24.02.2021)

Отечественная литература.

1. Финансовое право: учебник / отв. Ред. Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова - 6-

ое издание, переработанное и дополненное. - М. :Норма : ИНФРА-М ,2017 . -
800 с.
2.Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева.
- М.:Альпина Паблишер, 2015. - 796 с.
3.Винницкий Д.В. Российское налоговое право: Проблемы теории и
практики. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2003. С. 261.
4.Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки.
Генезис. М.: Норма, 2002. С. 77 - 78.

59
5.Щекин Д.М. Публичные денежные фонды как основополагающая
категория финансового права // Бюджетное право РФ: Ежегодник
Международной ассоциации финансового права за 2006 г. / Под общ.
ред. С.В. Запольского, Д.М. Щекина. М.: Статут, 2007. С. 121 - 122.
6.Петти В. Трактат о налогах и сборах.М.,1997 г.
7.Ашмарина Е.М. Совершенствование системы налогов, взимаемых с
юридической лиц, как условие успешного выполнения доходной
части бюджета:дис,… канд.юрид.наук. М., 1998. С.111;
8.Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма
(сравнительно-правовое исследование): автореф. Дис, ...д-ра юрид.наук. М.,
1994. С.24;
9.Трошкина Т.Н. Налоговый характер таможенно-тарифных правоотношений
(о природе таможенной пошлины).Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
10.Грачева Е.Ю.,Соколова Э.Д. Финансовое право:учеб. Пособие.2-е изд. М.,
2000.С.147;
11. Цинделиани И.А. Таможенная пошлина в системе фискальных платежей
России// Налоги и налогообложение. 2004 г. № 12.С.23-24.
12.Бакаева О.Ю. Развитие научных идей профессора Н.И.Химичевой в
исследовании правовой природы таможенной пошлины // Ученый,
наставник, личность.../ под ред. Е.В.Покачаловой.Саратов,2013 С.85-91;
13.Таможенное право: учеб.пособие / отв.ред. О.Ю.Бакаева.2-е изд.
М.,2012. С.252.
14.Землянская Н.И. Правовая природа таможенных платежей:автореф.жис.
… канд.юр. Наук. Саратов,2005. С.16-17;
15. Кондратюк А.Р. Таможенные платежи в структуре доходов федерального
бюджета Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001;
16.Цинделиани И.А. Таможенные сборы в системе фискальных платежей
России // Финансовое право. М.: Юрист, 2006. N 8;
17. Васянина Е.Л. Система фискальных сборов по законодательству
Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008;
60
18.Денисова А.Ю. Таможенные сборы в государствах - членах Таможенного
союза ЕврАзЭС: сравнительно-правовой анализ / под общ.
ред. Т.Н. Трошкиной. М.: Институт публично-правовых исследований, 2014.
19.Колмыкова Л.В. Конституционно-правовые проблемы установления и
взимания сборов в Российской Федерации // Налоги. 2011. N 4. С. 31 - 39;
20.Ялбулганов А.А. Неналоговые доходы в Российской Федерации: вопросы
правового регулирования // Финансовое право. 2007. N 5. С. 27 - 32;
21.Васянина Е.Л. Фискальное право России: монография / под
ред. С.В. Запольского. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 64;
22. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты): монография.
М.: ЮрИнфоР, 2009. 473 с. С. 20;
23. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование.
М.: Статут, 2005. С. 187;
24. Денисова А.Ю. Понятие сбора как публичного платежа в российском
законодательстве и доктрине // Публично-правовые исследования
(электронный журнал). 2015. N 2.
25.Крохина Ю.А. Проблемы правового регулирования неналоговых доходов
в Российской Федерации // Финансовое право. 2014. N 7. С. 11 – 15
26. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование.
М.: Статут, 2005.
27. Статья Е.Л. Васяниной "Система фискальных сборов по законодательству
Российской Федерации" включена в информационный банк согласно
публикации - "Финансовое право", 2008, N 5.
28. Васянина Е.Л. Система фискальных сборов по законодательству
Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
29. Васянина Е.Л. Фискальное право России: монография / под
ред. С.В. Запольского. М.: КОНТРАКТ, 2013.
30. Денисова А.Ю. Понятие сбора как публичного платежа в российском
законодательстве и доктрине // Публично-правовые исследования
(электронный журнал). 2015. N 2.
61
31. Денисова А.Ю. Таможенные сборы в государствах - членах Таможенного
союза ЕврАзЭС: сравнительно-правовой анализ / под общ.
ред. Т.Н. Трошкиной. М.: Институт публично-правовых исследований, 2014.
32. Землянская Н.И. Правовая природа таможенных платежей: дис. ... канд.
юрид. наук. Саратов, 2005.
33. Колмыкова Л.В. Конституционно-правовые проблемы установления и
взимания сборов в Российской Федерации // Налоги. 2011. N 4.
34. Кондратюк А.Р. Таможенные платежи в структуре доходов федерального
бюджета Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
35 Крохина Ю.А. Проблемы правового регулирования неналоговых доходов
в Российской Федерации // Финансовое право. 2014. N 7.
36. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты):
монография. .: ЮрИнфоР, 2009.
37. Цинделиани И.А. Таможенные сборы в системе фискальных платежей
России // Финансовое право. М.: Юрист, 2006. N 8.
38. Шубин Д.А. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок
регулирования / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Издательско-консультационная
компания "Статус-Кво 97", 2003.
39.Официальный сайт Федеральной таможенной службы: [Электронный
ресурс]. URL: http://customs.ru/index.php?
option=com_content&view=article&id=20336:---&catid=40:2011-01-24-15-02-45
(дата обращения: 22.01.2016).
40. Официальный сайт Федеральной налоговый службы -
https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/

Зарубежные нормативные правовые акты

1.EU. Treaty on the Functioning of the European Union. [Electronic
resource]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?
uri=CELEX:12012E/TXT.

62
2.EU. Commission Regulation No 900/2008 of 16 September 2008 laying
down the methods of analysis and other technical provisions necessary for
the application of the arrangements for imports of certain goods resulting
from the processing of agricultural products. [Electronic resource] URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?
uri=CELEX:32008R0900.
3.EU. Council Regulation (EC) No 1186/2009 of 16 November 2009 setting
up a Community system of reliefs from customs duty. [Electronic resource]
URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=OJ:L:2009:324:0023:0057:E:PDF.
4.EU. Regulation (EU) No 978/2012 of the European Parliament and of the
Council of 25 October 2012 applying a scheme of generalised tariff
preferences and repealing Council Regulation (EC) No 732/2008.
[Electronic resource] URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?
uri=CELEX:02012R0978-20210101&from=EN.
5.EU. Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the
Council of 9 October 2013 laying down the Union Customs Code.
[Electronic resource] URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?
uri=CELEX:02013R0952-20200101&from=EN.
6.EU. Commission Delegated Regulation (EU) 2015/2446 of 28 July 2015
supplementing Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament
and of the Council as regards detailed rules concerning certain provisions of
the Union Customs Code.
7.Sweden. Nitrogen Oxides from Energy Production Act. [Electronic
resource] URL:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-
forfattningssamling/lag-1990613-om-miljoavgift-pa-utslapp-av_sfs-1990-
613.
63
 8.US. Federal Water Pollution Control Act, 1965. [Electronic resource]
URL:
https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-08/documents/federal-
water-pollution-control-act-508full.pdf.
9.US. Trade Act, 1974. Pub. L. 93–618, 19 U.S. Code § 2411. [Electronic
resource] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/2411.

64