Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

Comandă rapidă: WP:PAC WP:PAF

Această pagină găzduiește propunerile de acordare a statutului de articol de calitate și cele de reevaluare a articolelor care au deja acest statut. Pentru ca un articol să primească și să-și păstreze statutul de calitate el trebuie să respecte cele mai înalte standarde în privința conținutului și a formei de prezentare, precizate printr-o serie de criterii.

Primirea și păstrarea statutului se fac în urma unor discuții în care utilizatorii își exprimă opiniile cu privire la nivelul de calitate al articolelor. Aceste discuții au loc sub forma unor liste de obiecții la care autorii trebuie să răspundă prin modificarea corespunzătoare a articolului. În finalul discuției unul dintre responsabilii cu articolele de calitate apreciază dacă s-a ajuns la un consens în privința calității articolului și ia decizia potrivită.

Detaliile despre procedură pot fi consultate la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli.

Procedura de nominalizare

Nominalizările pot fi făcute doar de către utilizatorii cu minim 100 de contribuții, și minim 30 de zile vechime la Wikipedia în limba română.

Înainte de a nominaliza un articol, asigurați-vă că îndeplinește toate criteriile de calitate.
Introduceți formatul {{PAC}} la începutul articolului pe care îl nominalizați și apoi salvați pagina.
Din formatul PAC, dați clic pe „Creați pagina de nominalizare”.
Completați formularul de nominalizare preîncărcat justificând de ce credeți că articolul este unul de calitate, semnați-vă cu patru tilde (~~~~) și salvați pagina.
Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Titlul articolului}} și introduceți-l la începutul secțiunii de propuneri. Înlocuiți „Titlul articolului” cu titlul propriu-zis.

Exprimarea opiniilor

Articolele propuse spre evaluare sau reevaluare pot fi comentate de către oricine. Recomandăm totuși utilizatorilor anonimi să-și creeze un cont (sau să se autentifice) pentru a putea fi contactați ulterior în legătură cu comentariile făcute.

În primul rând citiți cu mare atenție articolul și evaluați în ce măsură acesta îndeplinește toate criteriile de calitate.
Dacă subiectul articolului nu vă este familiar, menționați acest lucru. Puteți evalua și astfel de articole, dar în acest caz nu veți reuși să comentați decât aspecte de formă.
Opiniile se introduc apăsând pe butonul modifică din dreptul secțiunii corespunzătoare. Butonul modifică pagina de sus nu poate fi folosit.
Pentru a susține promovarea articolului nominalizat în forma curentă, fără alte modificări, scrieți De acord și expuneți motivele. Dacă sunteți unul dintre autori precizați acest lucru.
Pentru a vă opune promovării în forma curentă, scrieți Împotrivă sau Obiecții și faceți o listă cu abaterile de la criterii. Autorii se vor strădui să modifice articolul pentru a rezolva problemele ridicate (sau vă vor explica de ce obiecțiile nu sunt valide). Obiecțiile vagi, care nu pot fi rezolvate direct prin modificări ale articolului, vor fi ignorate. Vă rugăm să reveniți ulterior la pagina nominalizării pentru a vedea dacă autorii au rezolvat problemele. Pe măsură ce modificările făcute în articol răspund în mod satisfăcător obiecțiilor, tăiați propriile comentarii (cu <s> ... </s>), iar atunci când nu mai aveți nicio obiecție nerezolvată tăiați și cuvântul Împotrivă sau Obiecții și scrieți De acord înaintea lui.
Autorii modifică articolul pe perioada dezbaterii pentru a răspunde obiecțiilor. Pe măsură ce rezolvă problemele, autorii vor comunica acest lucru dedesubtul fiecărui comentariu în parte, dar nu vor tăia sau șterge comentariile evaluatorilor, ci vor aștepta s-o facă aceștia.
Puteți ajuta în procesul de evaluare și prin sugestii care nu reflectă neapărat o susținere sau o obiecție. În acest caz scrieți la început Comentariu.
Vă rugăm să nu folosiți în dezbateri imagini — de genul — și nici formate cu texte gata scrise, deoarece acestea încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Felicitări tuturor celor care scriu articole de calitate!

De asemenea le mulțumim participanților din cadrul dezbaterilor de mai jos.

În același timp le suntem recunoscători celor care fac completări și corecturi în articolele propuse ori reevaluate.

Propuneri

Energie durabilă

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale Traducere a articolului din limba engleză, unde este articol de calitate. Cred că are majoritatea criteriilor unui articol de calitate. Singura problemă este faptul că notele prescurtate nu redirecționează la bibliografia corespunzătoare, și trebuie să te duci singur la bibliografie să cauți referința. Dacă această problemă o face să îi retrogradeze calitatea, este cel puțin un articol bun. --Dimitrie569 (Discuție) 17 ianuarie 2026 09:06 (EET)[răspunde]

@Dimitrie569: Adăugați „|ref=harv” în referințele din secțiunea Bibliografie (exemplu), iar problema se rezolvă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 17 ianuarie 2026 16:52 (EET)[răspunde]

hmm ok, o să văd dacă merge. --Dimitrie569 (Discuție) 17 ianuarie 2026 17:13 (EET)[răspunde]

Rezolvat :) A mers! Mulțumesc mult! Acum pot să fac echivalentul și la un alt articol cu aceleași probleme. Cred că ar fi bine ca cineva să inventeze un bot să pună acest |ref=harv în fiecare articol cu astfel de probleme. --Dimitrie569 (Discuție) 17 ianuarie 2026 17:22 (EET)[răspunde]

Afganistan

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale Analizând personal și editând informațiile aduse de către mine și fiind cunoscător în domeniul global al geografiei politice și istorice, propun nominalizarea articolului Afganistan ca articol de calitate. ǂ (discuție) 31 august 2025 21:17 (EEST)[răspunde]

Spania

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Acoperă subiectul chiar foarte bine, iar are de oferit o bogăției de informații pe timp ce rămâne consistent. Referințele sunt de pline, ci respectă toate celălalte criterii. Este cel puțin un articol bun, dar zic că merită statutul de Articol de calitate

Data bringer (discuție) 5 august 2025 13:30 (EEST)[răspunde]

Amedeo Preziosi

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articol absolut inedit despre un pictor, uitat de foarte mult timp, care a lasat in urma sa un fond documentar-artistic de exceptie privind imaginea Bucurestiului de la mijlocul secolului al XIX-lea.... Declar ca am fost platit de Amedeo cu care sunt prieten foarte bun ca sa scriu acest articol. Mi-a dat un album cu lucrari in acuarela absolut suberbisime.Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 10:48 (EET)[răspunde]

Râs canadian

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Traducere a articolului en:Canada lynx (care are statutul de articol de calitate la en.wp). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 aprilie 2022 14:59 (EEST)[răspunde]

Arată în mare bine, e nevoie de o lectură atentă făcută de altcineva pentru că mai sunt câteva greșeli. Ar trebui să corectezi sintagma „Urmarea urmelor” – sună aiurea. Notele 13-14 sunt identice; ciudat că-n original nu apar deloc acolo note. O secțiune specială pentru o notă explicativă e prea mult; pe deasupra e inutilă dacă traducerea e bună, ptr. că aici originalul nu e un text (literar) intraductibil, unde prin traducere se pierde ceva esențial. --Mihai (discuție) 22 aprilie 2022 15:37 (EEST)[răspunde]

@Dan Mihai Pitea: Cu ce anume credeți că s-ar putea înlocui? Cu „Analizarea urmelor” sau „Observarea urmelor” ar fi bine? Am șters nota explicativă. Notele 13 și 14 nu sunt la fel; sunt aproape la fel (una este pentru subsolanus, alta pentru mollipilosus). Am inclus note la subspecii pentru că am vrut să fie citată sursa și pentru autorități (Kerr... ) și pentru arealul unde s-ar găsi subspeciile (Canada continentală... ). Cred că asta este cam singura diferența majoră (în afară de limba articolului, bineînțeles) față de articolul din engleză. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 aprilie 2022 16:11 (EEST)[răspunde]

InuYasha

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Consider că acest articol merită să fie propus pentru categoria articolelor de calitate deoarece îndeplinește funcțiile aferente. Este bine scris, are un conținut bine documentat și bogat în structură și redactare. Mulțumesc anticipat pentru luarea la cunoștință a acestei propuneri. Ranmatanma (discuție) 2 martie 2022 20:28 (EET)[răspunde]

Girafă

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Traducere a articolului en:Giraffe, unde are statut de articol de calitate la Wikipedia în engleză. --Utilizator:Wikiminds34 (discuție) 10 august 2024 8:58 (EEST)

Reevaluări

Comandă rapidă: WP:RAC

Puteți propune reevaluarea unui articol de calitate atunci când aveți argumente că acesta nu îndeplinește criteriile de calitate. Discuția se va desfășura după aceeași procedură ca în cazul articolelor nominalizate pentru acordarea statutului.

Pentru a propune reevaluarea unui articol urmați acești pași:

Introduceți formatul {{RAC}} în articolul ce vreți să îl propuneți spre reevaluare și salvați pagina.
Din formatul RAC, dați clic pe „lăsați un comentariu”.
Va apărea o pagină nouă, unde va trebui să spuneți motivele pentru care considerați că articolul trebuie reevaluat, semnați-vă cu patru tilde (~~~~), și salvați.
Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/nume articol}}, și introduceți-l în partea superioară a listei de reevaluări. Înlocuiți „nume articol” cu numele propriu-zis al articolului.

Pentru a vă exprima opinia vă rugăm să începeți comentariile prin cuvinte precum Păstrează sau Retrage și să vă argumentați opiniile.

Evident că în acest caz nu se poate ajunge la un consens total cu privire la păstrarea calificativului, din moment ce există oricum cel puțin o părere care să susțină retragerea calificativului, anume cea a persoanei care a propus retragerea. Responsabilii cu articolele de calitate vor decide dacă este justificată retragerea calificativului conform părerilor exprimate.