Wikipedia:Pagini de șters

Comandă rapidă: WP:PȘ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru articolele care au mai fost propuse la ștergere sau recuperare, o nouă cerere poate fi propusă după minim 6 luni de la terminarea ultimei discuții. Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri Jurnalul paginilor șterse Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}} {{ștergere rapidă}} ({{șr}} • {{ldc}}) {{Formate ștergere rapidă}}
Vezi și
Pagini CopyVio Imagini fără date

După ce ați finalizat propunerea de ștergere, verificați în pagina articolului dacă formatele introduse sunt afișate corect. Adesea este nevoie să regenerați cache-ul serverului pentru pagina articolului respectiv (e. g. prin accesarea linkului „Regenerează”), astfel încât utilizatorii să poată accesa linkurile care conduc spre pagina unde se discută ștergerea.

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați:

să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
să nu redenumească paginile propuse spre ștergere în timpul discuției de ștergere; schimbarea titlului se pot face în urma păstrării articolului, altfel se strică afișarea etichetei {{șterge}};
să discute strict despre pagina în cauză;
să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

*Către administratori:*
Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse. Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ. Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici în arhiva corespunzătoare datei la care s-a făcut propunerea de ștergere. În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată, iar dacă justificarea inițială a propunerii de ștergere a fost pretinsa lipsă a notabilității, înlăturați și eticheta {{notabilitate}} din pagină. Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Discuții curente

Cristian Florin Barbosu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 15 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 20 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Andrei Stroe în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 15 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Ioana Constantin

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 14 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 19 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 14 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Lavinia Braniște

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 18 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 13 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Ioana Both

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 12 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 17 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 12 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Costion Nicolescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 11 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 16 februarie 2026.

Justificare: Lipsă de notabilitate. Toate sursele se referă la un singur eveniment: decesul subiectului. Strainu (دسستي‎) 11 februarie 2026 16:06 (EET)[răspunde]

Păstrează:

●Costion Nicolescu este Doctor Honoris Causa al Universității „1 Decembrie 1918” din Alba Iulia.

●PF Daniel a transmis un mesaj de condoleanțe ceea echivalează cu recunoaștere publică din partea unei instituțiii importante din România

●a obținut doctoratul în teologie la Institutul de Teologie Ortodoxă „Saint-Serge” din Paris, Franța (2006), o instituție teologică recunoscută internațional în mediul ortodox și academic.

●Chiar și faptul că decesul a fost larg mediatizat (Agerpres, Basilica, Gîndul, Capital, Ziua de Constanța etc.) este un argument al notabilității persoanei

Articolul poate fi îmbunătățit... încă se scrie despre Costion Nicolescu

Just In AR (discuție) 13 februarie 2026 15:00 (EET)[răspunde]

Corneliu Berbente

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 11 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 16 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 11 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Șterge. Singurul motiv pentru care nu l-am șters rapid e că articolul are aproape 20 de ani. Strainu (دسستي‎) 11 februarie 2026 14:37 (EET)[răspunde]

Păstrează

●În anul 2010 lucrarea Aerodinamica maşinilor cu palete, autori Corneliu Berbente și Marius Brebene a primit Premiul „Henri Coandă“ al Academiei Române Just In AR (discuție) 14 februarie 2026 19:43 (EET)[răspunde]

Răzvan Balașov

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 15 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Sîmbotin în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 10 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Bachus (companie)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 9 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 14 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Profesorul Blazat în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 9 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Nett Front SRL

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 13 februarie 2026.

Justificare: Promovare evidentă a unei afaceri nenotabile. // Gikü vorbe fapte 8 februarie 2026 22:14 (EET)[răspunde]

Șerban Axinte

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 13 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 8 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Șterge Articol complet fără surse. Vezi și Discuție_Utilizator:Dan_Mihai_Pitea#Evaluare_notabilitate. Strainu (دسستي‎) 8 februarie 2026 14:53 (EET)[răspunde]

De la Țara Luanei la Ieud

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 12 februarie 2026.

Justificare: PDVN + original--Profesorul Blazat 7 februarie 2026 23:09 (EET)[răspunde]

Șterge Chiar dacă inițiatorul tot nu înțelege criteriile de ștergere ale Wikipediei, m-am uitat pe articol dpdv al notabilității și sursele necesare nu par să existe. Strainu (دسستي‎) 8 februarie 2026 14:57 (EET)[răspunde]

Temporal

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 12 februarie 2026.

Justificare: Conținut generat de IA--Profesorul Blazat 7 februarie 2026 14:39 (EET)[răspunde]

Asociația Studenților Contabili din Iași

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 6 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 11 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 6 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

A doua epocă elisabetană

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 10 februarie 2026.

Justificare: Suspiciune de cercetare originală: zero surse și zero legături spre alte limbi. // Gikü vorbe fapte 5 februarie 2026 17:10 (EET)[răspunde]

Aryo

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 10 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Andrei Stroe în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 5 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Șterge. Articol referențiat doar din paginile de social media ale subiectului. Nu pare a trece en:WP:NBAND. —Andrei^discuție 5 februarie 2026 14:15 (EET)[răspunde]

Armorum

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 9 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 4 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Alexandru Lilea

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 8 februarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în octombrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 3 februarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Gerard d'Albon

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 3 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 8 februarie 2026.

Justificare: Discuția anterioară s-a terminat fără consens. Relistez pagina pentru a încerca obținerea unui consens privitor la articolul acesta. Strainu (دسستي‎) 3 februarie 2026 11:36 (EET)[răspunde]

Gua

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 februarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 6 februarie 2026.

Justificare: Conținut neenciclopedic. --Profesorul Blazat 1 februarie 2026 14:26 (EET)[răspunde]

Unește, prin transferarea conținutului, cu Prima invazie. // Gikü vorbe fapte 1 februarie 2026 20:45 (EET)[răspunde]
Conținutul pare să fie deja acolo. Strainu (دسستي‎) 3 februarie 2026 11:37 (EET)[răspunde]

Fișier:Statuia Lupoaicei din Galati.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 1 februarie 2026.

Justificare: Utilizarea cinstită nu se justifică, pentru că monumentul este în continuare accesibil publicului și este rezonabil să ne așteptăm că o variantă liberă va fi găsită sau încărcată. La urma urmei, poate fi folosită imaginea uneia din statuile duplicate (Roma, București, Chișinău). // Gikü vorbe fapte 27 ianuarie 2026 21:30 (EET)[răspunde]

Păstrează Imaginea este licențiată CC-BY-SA la sursă, de ce să folosim UC? Putem încerca și să-l rugăm pe @Andynomite să o încarca la Wikimedia Commons. Strainu (دسستي‎) 3 februarie 2026 11:48 (EET)[răspunde]

Sisteme de intonație

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 31 ianuarie 2026.

Justificare: cercetare originală--Profesorul Blazat 26 ianuarie 2026 21:22 (EET)[răspunde]

Tania Turtureanu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 31 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 26 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Școala Gimnazială „Mihai Codreanu” (Iași)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 25 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 30 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 25 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Sukar Nation

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 29 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 24 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Are un disc lansat la Electrecord [1]. Wikipedia:Asistent pentru a crea articole/Notabilitate muzică menționează că ar trebui să fie două pentru a îndeplini pragul notabilității.— Ionutzmovie discută 4 februarie 2026 20:55 (EET)[răspunde]

Piasten (companie)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 20 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 25 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 20 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Petru Iluț

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 19 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 24 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Profesorul Blazat în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 19 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

OG Eastbull

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 18 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 23 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Valentin JJ. în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 18 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Muzeul Victimelor Deportărilor și Represiunilor Politice

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 22 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 17 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Mișcarea Noi, Ploieștenii

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 21 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Pafsanias în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 16 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Ionuț Cristache

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 12 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 17 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Valentin JJ. în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 12 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Da, n-ar fi trebuit nici publicat pentru a nu mai fi sters. ~2026-42987-9 (talk) 20 ianuarie 2026 20:32 (EET)[răspunde]

Horațiu Curuțiu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 11 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 16 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 11 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

GPeC

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 15 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 10 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Maxim Morariu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 9 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 14 ianuarie 2026.

Justificare: Discuția anterioară a fost închisă destul de expeditiv, pe criteriul că se adăugaseră surse față de momentul etichetării. Îmi pare însă că articolul tot se află sub nivelul WP:CGN. Dintre sursele citate sunt: Radio Renașterea, la care este redactor, deci nu este sursă independentă; publicații locale; paginile despre cărțile lui de la editurile care le-au publicat; site-urile diferitelor organizații din care face parte. Ce rămâne, nu acoperă în suficient detaliu încât să putem scrie un articol. —Andrei^discuție 9 ianuarie 2026 17:05 (EET)[răspunde]

Pagina, ca orice pagină wikipedia, nu este o cercetare exhaustivă a subiectului. Maxim Morariu a fost inclus în Enciclopedia reprezentanților scrisului istoric românesc vol. III (L-N). coord. Victor Spinel, Dorina N. Rusu publicată la Suceava la editura Karl A. Romstorfer a Muzeului Național al Bucovinei, 2021, p. 285, ceea ce arată importanța acestuia în domeniul istoric.

Este firesc ca să fie referințe și de la locurile unde într-o oarecare perioadă și-a desfășurat activitatea (de exemplu a fost redactor la Radio Renașterea). Pe de altă parte cele mai credibile surse sunt cele ale organizațiilor din care a făcut sau face parte, paginile oficiale ale organizatorilor de concursuri, spre exemplu https://www.najinaaman.org/page251.html sau referințele editurilor care i-au publicat volumele, unele de prestigiu internațional, spre exemplu Peter Lang.

Articolul este mult mai în detaliu, nu exhaustiv, decât multe alte articole wikipedia fără să devină un articol lung. Nikolairo (discuție) 20 ianuarie 2026 13:55 (EET)[răspunde]

Dumitru Gorzo

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 14 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 9 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Ion Gheorghiu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 13 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 8 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Fülöp Tihamér

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 12 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 7 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Samuel Cristea

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 6 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 11 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Valentin JJ. în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 6 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]
Păstrează. Biografiile legate de episcopi sunt considerate notabile. --Mihai Andrei (discuție) 7 ianuarie 2026 14:50 (EET)[răspunde]

Sorin Constantinescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 10 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Andrei Stroe în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 5 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Comentariu. Esența articolului este exemplificată de prima frază din al doilea paragraf, unde am marcat judecăți de valoare și formulări evazive menite să picteze o imagine favorabilă subiectului. Referințele sunt o salată de surse netriate și incluse fără discernământ: și primare și secundare, mențiuni în treacăt și acoperire mai în detaliu, unele par de încredere, altele nu. Articolul ar fi păstrabil dacă îl tratăm ca WP:PBV și ne rezumăm doar la sursele care respectă criteriile din WP:CGN. —Andrei^discuție 9 ianuarie 2026 10:45 (EET)[răspunde]

Codoban Ioan

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 9 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 4 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Bisericile celor șapte concilii

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 9 ianuarie 2026.

Justificare: Conform argumente pagină de discuție--Profesorul Blazat 4 ianuarie 2026 02:00 (EET)[răspunde]

Gheorghe Ciompec

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 8 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Animaǂ în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 3 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

CargoTrack

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 7 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 2 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

Șterge. Simplă autoprezentare, la limita WP:CȘR#G11. —Andrei^discuție 5 februarie 2026 12:10 (EET)[răspunde]

Marian Borcea

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 ianuarie 2026. Încheierea discuției va avea loc după 6 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în septembrie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 1 ianuarie 2026 14:12 (EET)[răspunde]

TMB Vidra

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 3 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Turbojet în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 29 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Analiza surselor, numerotarea din 2025-12-30:
1. Site-ul oficial (sursă neindependentă).
2. Comunicat de presă al directorului general al Eco Sud SA, Adrian Scarlat (sursă neindependentă), pentru care Adevărul declară explicit că nu-și asumă responsabilitatea celor publicate.
3. Comunicat de presă (sursă neindependentă).
4. Raport al Eco Sud SA (sursă neindependentă).
5. Știre preluată de Antena 3 de pe site-ul Eco Sud SA (sursă neindependentă, conținut plătit).
6. Raport al ADIGIDMB privind tratarea deșeurilor în 2025 (sursă neindependentă).
7, 8. Materiale generale despre gestionarea deșeurilor în UE în care TMB Vidra nu este menționat.
--Turbojet 30 decembrie 2025 14:26 (EET)[răspunde]

Bună!Îmi cer scuze dacă nu sunt complet la curent cu procedura actuală privind propunerile de ștergere – mulțumesc pentru răbdare.Am creat această pagină și, evident, susțin păstrarea ei, dar înțeleg că decizia finală aparține comunității. Până în acest moment, singura opinie exprimată este cea a utilizatorului care a propus ștergerea. Nu am observat alte opinii pro sau contra în această discuție.Consider că subiectul îndeplinește criteriile de notabilitate (WP:NOTABILITATE), mai ales că entități similare (asociații intercomunitare pentru gestionarea deșeurilor) au articole dedicate pe alte versiuni Wikipedia (de exemplu, în franceză, italiană sau germană, unde astfel de structuri publice regionale sunt considerate notabile). Ca surse, am inclus, printre altele, site-ul oficial al asociației – https://adigidmb.ro/gestiuneadeseurilor/tratarea-deseurilor/ – care provine de la o entitate publică constituită prin hotărâri ale Consiliului General al Municipiului București și ale consiliilor locale ale sectoarelor. Consider că este o sursă primară fiabilă pentru informații despre propria activitate și structură (conform WP:SURSE și WP:SURSEPRIMARE).Am intervenit abia acum deoarece am observat că discuția a rămas fără alte comentarii până astăzi. Dacă mai sunt necesare surse secundare independente sau alte îmbunătățiri, sunt dispus să le adaug.Mulțumesc anticipat pentru opiniile voastre! La punctul 8: Materiale generale despre gestionarea deșeurilor în UE în care TMB Vidra nu este menționat, ar trebuis a adaug la surse astfel de materiale generale in cate sa nu mentineze TMB? Sau din contra, in care sa fie mentionat TMB? Cu respect ~~~ E-online (discuție) 4 ianuarie 2026 19:09 (EET)[răspunde]

Joachim Bejenariu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 28 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 2 ianuarie 2026.

Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} în septembrie 2025; notabilitatea nu este demonstrată prin surse independente semnificative, majoritatea referințelor fiind instituționale. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ~2025-43544-41 (discuție • contribuții) la 28 decembrie 2025 17:42.

SoundArt Festival

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 28 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 2 ianuarie 2026.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 28 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Ivan Vajsov

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 28 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 2 ianuarie 2026.

Justificare: Articol propus spre ștergere rapidă de Kadı cu argumentul „crosswiki spam”. Mie nu îmi pare un caz clar. Dar personal înclin spre ștergere, or multe din referințele prezentate sunt lucrări ale subiectului însuși. // Gikü vorbe fapte 28 decembrie 2025 11:42 (EET)[răspunde]

De fapt, toate referințele sunt primare: prima e CV-ul său, iar restul sunt trimiteri la lucrări științifice pe care le-a publicat. Zero surse terțe. //

Gikü vorbe fapte 28 decembrie 2025 11:48 (EET)[răspunde]

Consider că articolul nu se încadrează în mod clar în categoria „crosswiki spam”. Deși subiectul există și în alte ediții lingvistice ale Wikipediei, textul de față nu reprezintă o copiere automată, ci o adaptare și o sinteză enciclopedică realizată pe baza unor surse academice publice.

Este adevărat că o parte dintre referințe sunt lucrări ale subiectului însuși; acestea sunt însă utilizate cu caracter descriptiv (pentru prezentarea temelor de cercetare), nu pentru a demonstra notabilitatea. În același timp, există și surse independente: volume colective editate de alți cercetători, articole din reviste academice și citări în literatura de specialitate.

Sunt deschis la îmbunătățirea articolului și, dacă este necesar pentru conformitatea cu politicile Wikipediei, la reducerea ponderii lucrărilor autorului în bibliografie sau la înlocuirea lor cu surse secundare independente. Din acest motiv, consider că soluția adecvată ar fi îmbunătățirea articolului, nu ștergerea sa. code 1926Bubi57 (discuție) 28 decembrie 2025 14:16 (EET) 1926Bubi57[răspunde]

Aveți dreptate în observația privind natura surselor. În forma actuală, articolul se bazează preponderent pe surse primare (lucrări ale subiectului însuși), iar acest lucru nu este ideal din perspectiva politicilor Wikipediei privind verificabilitatea și notabilitatea.

Intenția nu a fost promovarea subiectului, ci schițarea unui cadru enciclopedic inițial. Sunt de acord că articolul, în această etapă, necesită completarea cu surse secundare independente (recenzii, volume colective, citări în lucrări ale altor autori).

Din acest motiv, consider că soluția adecvată ar fi fie acordarea unui timp pentru îmbunătățirea articolului prin adăugarea de surse terțe, fie transformarea lui într-o schiță minimală până la identificarea acestora, mai degrabă decât ștergerea imediată.

code

1926Bubi57 (discuție) 28 decembrie 2025 14:19 (EET)[răspunde]

Opinia mea privind propunerea de ștergere

Consider că articolul nu îndeplinește criteriile pentru ștergere rapidă și că evaluarea trebuie făcută exclusiv în cadrul acestei discuții comunitare.

Nu este vorba de „crosswiki spam” în sens strict

Deși articolul a fost creat sau adaptat și în alte ediții lingvistice, acest fapt nu constituie automat spam. Subiectul este un cercetător real, activ, afiliat unei instituții academice naționale, iar existența mai multor articole multilingve este obișnuită pentru persoane academice.

Problema surselor a fost parțial corectată

Versiunile anterioare au conținut într-adevăr prea multe lucrări ale subiectului. Versiunea actuală a fost redusă și restructurată, iar afirmațiile biografice și de recepție se bazează pe:

volume de sinteză academice independente (Krauß 2023; Hansen 2015);

instituția de afiliere (pagina oficială NAIM–BAS);

publicații editate de terți (Franz Steiner Verlag, Prähistorische Zeitschrift).

Lucrările autorului sunt limitate la o secțiune separată de „Publicații selectate”, conform practicii enciclopedice.

Notabilitatea este academică, nu promoțională

Ivan Vajsov este coautor al unor volume standard (ex. Prähistorische Bronzefunde), publică în reviste cu peer review și este citat în sinteze internaționale. Aceste elemente corespund criteriilor generale de notabilitate pentru cercetători.

Articolul poate fi îmbunătățit, nu șters

Dacă există încă rezerve legate de formulare sau surse, acestea pot fi rezolvate prin:

clarificări suplimentare;

adăugarea altor surse secundare;

eventual marcaje de întreținere.

Ștergerea ar fi o măsură disproporționată în raport cu stadiul actual al articolului.

Concluzie:

Propun păstrarea articolului, eventual cu recomandări de îmbunătățire, și respingerea ștergerii rapide. 1926Bubi57 (discuție) 31 decembrie 2025 15:23 (EET)[răspunde]

Scrierea argumentelor cu AI nu vă favorizează poziția, din contra. //

Gikü vorbe fapte 31 decembrie 2025 16:36 (EET)[răspunde]

Argumentele se bazează pe surse și pe conținutul articolului.

Dacă formularea nu este clară, sunt deschis să o ajustez.

1926Bubi57 (discuție) 12 ianuarie 2026 11:07 (EET)[răspunde]

Consider că ștergerea rapidă nu este justificată. Articolul se bazează pe surse secundare independente și de autoritate (D. W. Bailey, S. Hansen, J. Chapman, R. Krauß), publicate de edituri și reviste academice recunoscute.

Lucrările proprii ale subiectului nu sunt utilizate pentru a demonstra notabilitatea, ci doar pentru context profesional. În forma actuală, afirmația că „multe referințe sunt ale subiectului însuși” nu este susținută factual.

De asemenea, eticheta „crosswiki spam” nu pare aplicabilă, întrucât textul este adaptat, neutru și bine referențiat. Consider că articolul îndeplinește criteriul general de notabilitate și poate fi păstrat. 1926Bubi57 (discuție) 15 ianuarie 2026 15:03 (EET)[răspunde]

Bună ziua,

articolul a fost revizuit și substanțial îmbunătățit: au fost eliminate formulările promoționale, iar accentul este acum pus pe surse independente și pe relevanța academică.

Discuția este deschisă de aproximativ o lună fără alte intervenții; vă rog, când este posibil, o evaluare și o închidere conform politicilor Wikipedia.

Mulțumesc!

1926Bubi57 (discuție) 1 februarie 2026 08:14 (EET)[răspunde]

Articolul a fost revizuit substanțial după deschiderea discuției:

– au fost eliminate formulările promoționale;

– nu mai există listă de lucrări ale subiectului;

– textul se bazează exclusiv pe surse academice independente (Bailey, Hansen, Chapman, Nanoglou etc.), care discută contribuțiile sale în literatura de specialitate.

Consider că problemele invocate inițial (crosswiki spam / autopromovare) nu mai sunt aplicabile în forma actuală a articolului și solicit o evaluare și închidere a discuției.

1926Bubi57 (discuție) 1 februarie 2026 08:19 (EET)[răspunde]

Velocitate

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 1 ianuarie 2026.

Justificare: Încercare forțată de a introduce o terminologie care nu este uzuală în fizica predată în mediul universitar din România. Dovada forțării este că au fost schimbate și legăturile de la Wikidata.
Termenul din titlu este o traducere a termenului din limba engleză.
Sursele folosite sunt două surse în limba engleză (acolo unde termenul este folosit ca atare) și sursa telework, care este practic un blog al lui Nicolae Sfetcu, care publică traduceri automate din cele mai diverse domenii, ceea ce exclude competența sa în toate aceste domenii. În articol nu este citată nici o sursă din domeniul universitar din România.
Cer ștergerea deoarece termenul din titlu produce confuzie în rândurile celor care studiază mecanica teoretică în limba română. Articolul va putea fi recuperat în momentul în care termenul „velocitate” va deveni uzual în cursurile în limba română predate în universitățile din România. --Turbojet 27 decembrie 2025 10:52 (EET)[răspunde]

PS: În timp ce făceam propunerea de ștergere a fost adăugată o legătură spre cursul lui Hodișan și Milchiș. În acest curs nu apare niciodată termenul „velocitate”, autorii folosesc termenul „viteză”. --Turbojet 27 decembrie 2025 11:48 (EET)[răspunde]

Șterge. „Velocitate” este un termen livresc/arhaic care înseamnă iuțeală, rapiditate, repeziciune, viteză^[1] și se referă la rapiditatea mișcării unui corp, fiind sinonim cu termenul de „viteză” din fizică.

În muzică, este un termen de jargon care se referă la capacitatea unui interpret de a executa cu mare agilitate pasaje muzicale de extremă dificultate tehnică.^[2]

Termenul provine din francezul vélocité și italianul velocitá^[3] și a fost înlocuit în uzul modern cu „viteză”. --GEO (discuție) 27 decembrie 2025 11:26 (EET)[răspunde]

Note

^ Velocitate, Dicționar de sinonime, 2002
^ Velocitate, DTM 2010 (Dicționar de termeni muzicali)
^ Velocitate, archeus.ro

Șterge. Termenul consacrat în limba română este viteză. Eventual pagina Velocitate poate fi păstrată ca redirecționare spre articolul Viteză. --Bătrânul (discuție) 27 decembrie 2025 18:14 (EET)[răspunde]

Comentariu: în urma interminabilului „război de reverturi” pe care l-am purtat cu principalul contribuitor al articolului Velocitate la Wikidata (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q11465&action=history), am obosit și i-am propus acestuia un compromis rezonabil (zic eu): rescrierea ciotului Viteză prin introducerea acolo a conținutului actual al articolului Velocitate, care ar rămâne ca pagină de redirecționare. Însă acest lucru nu îl poate face decât el, deoarece dacă l-aș face eu, ar dispărea istoricul articolului Velocitate, deci s-ar putea interpreta ca un fel de „furt intelectual”. --Bătrânul (discuție) 30 decembrie 2025 19:50 (EET)[răspunde]

De acord cu unirea articolelor, însă păstrând doar termenul „viteză”, nu și pe cel de „velocitate”.

Nu sunt convins că contribuțiile ar fi un obstacol. Și eu pot traduce articolul din engleză și conținutul său să-l integrez în articolul viteză. --Turbojet 30 decembrie 2025 20:33 (EET)[răspunde]

Compromisul pe care l-am propus mi se părea rezonabil, dar rezultatul s-a dovedit a fi o nereușită pentru o enciclopedie. Articolul Viteză (care ce-i drept era doar un ciot, dar nu avea greșeli grave) a devenit acum un amestec de noțiuni ciudate, utilizatorul care l-a completat în urmă cu două zile insistând cu „velocitatea” lui. --Bătrânul (discuție) 1 ianuarie 2026 12:00 (EET)[răspunde]

După ce se ia decizia aici o să-l revizuiesc. Apoi, dacă este cazul, poate fi protejat. --Turbojet 1 ianuarie 2026 12:04 (EET)[răspunde]

Citind doar discuția, se înțelege că s-a ajuns la un compromis prin care se păstrează un lucru prost făcut din start. Am înțeles corect? Dacă da, mi se pare rezonabil ca acest compromis să fie folosit ca precedent pentru a se proceda similar în alte situații, ceea ce complet aiurea. Dacă am înțeles greșit, asta e, îmi asum corectarea a aceea ce am înțeles.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 ianuarie 2026 12:26 (EET)[răspunde]

Accipiter, când am propus articolul la ștergere am crezut că inițiatorul său este de bună credință. În urma conflictului de la Wikidata se dovedește că nu este.

Tehnic, avem nevoie de un set de titluri: viteză, care este termenul folosit în limba română în fizică, unde se poate face un articol de la zero, care descrie viteza, fie ea scalară sau vectorială, și toate celelalte titluri pe care le poate imagina inițiatorul articolului velocitate, care trebuie transformate în redirecționări protejate. La fel și articolul viteză după refacere. Conținutul lui viteză nu este ceva care evoluează rapid, ca urmare faptul că ar fi protejat nu-i dăunează. Dacă cineva chiar are ceva serios de adăugat, poate propune în pagina de discuții, cum este procedura.

Nu am nimic cu cuvântul „velocitate” dacă este folosit în alte domenii. De exemplu, dacă zoologii (nu sunt zoolog, nu știu) ar zice „velocitatea animalului este remarcabilă”, sugerând că are și viteză, și agilitate (v. și velociraptor), n-am nimic împotrivă acolo. Dar, până la substituirea termenului „viteză” cu termenul „velocitate” în fizica în limba română, articolul trebuie protejat, deoarece substituirea nu se începe cu Wikipedia. --Turbojet 1 ianuarie 2026 15:30 (EET)[răspunde]

Zic asta pentru toți, îmi cer scuze daca am insistat prea mult cu tema respectivă și pentru unii, n-am fost de ,,buna credință".

Sîmbotin, puteai din prima sa imi zici sa nu pun articolul în ro:.Viteză, că și la mine mi s-a părut ciudata ideea.

Daca vreti, ștergeți toată partea cu Velocitate ce am adăugat-o (daca nu se poate, atunci cred că eu trebuie sa o fac).

Eu doar am vrut sa răspândesc o opinie, fără a cunoaște regulile Wikipedia.

Daca am supărat pe careva din motivul că am stricat ceva, îmi pare rau. Doar vreau să știu dacă vreți să fie șters acel subtitlu Alex11199 r (discuție) 1 ianuarie 2026 15:44 (EET)[răspunde]

Probabil oricum articolul viteză trebuie refăcut. Personal nu mă dau în vânt pentru înlocuirea conținutului articolelor existente, prefer să îmbogățesc Wikipedia în limba română cu subiecte care nu sunt tratate aici. Însă acesta este un caz aparte. Este nevoie atât de manualele școlare de fizică, cât și de tratatele de mecanică (cinematică, dinamică) pentru a urmări terminologia folosită, definițiile și modul de introducere a noțiunii (la nivel școlar, respectiv universitar), pentru a urmări evoluția istorică în limba română. Apoi, formalizarea matematică, de la nivelul cel mai simplu, viteza într-un spațiu liniar unidimensional, până la cel mai complicat, viteze pe traiectorii multidimensionale (uzual tridimensionale), respectiv câmpuri de viteze (în engleză se zice „câmp de viteză”, în română spun așa doar cei care vor să sublinieze că ei știu cum se spune în engleză) etc. Probabil se pot păstra/prelua destule materiale din alte Wikipedii, dacă au surse compatibile cu cele în limba română. Apoi vine varia, cu vitezele mașinilor (aka autoturismele sport, cunoscute drept „mașini”, deși „mașini” nu sunt doar acelea), că aia înflăcărează adolescenții. Apoi mențiuni despre recorduri de viteze, viteze cosmice etc. Se poate scrie foarte mult. Dacă comunitatea acceptă să fie așa, o să mă ocup. --Turbojet 1 ianuarie 2026 19:42 (EET)[răspunde]

Am refăcut complet articolul viteză. În pagina de discuții am explicat situația, la fel cum spun în continuare.
În terminologia în limba română folosită în învățământ, în cinematică și dinamică „viteza” este cea vectorială, cea corespunzătoare termenului englez „velocity”. Ca orice mărime vectorială, ea are „mărime” (care în fizică corespunde cu termenului din matematică „modulul vectorului”, corespunzătoare termenului englez „magnitude”, din care derivă termenul românesc „magnitudine”, care însă se aplică doar la magnitudinea stelară sau a cutremurelor) și „direcție”. În cazuri ambigue, termenul englez „speed” se traduce „mărimea vitezei”. În cazuri neambigue, de exemplu ce indică vitezometrele, expresia este abreviată la „viteză”. În sursele universitare și preuniversitare nu se folosesc termenii „viteza scalară” și „velocitate”, aceștia sunt traduceri automate din limba engleză și produc doar confuzie. Acești termeni trebuie păstrați ca redirecționări protejate, pentru a nu permite inducerea în eroare a altor utilizatori. --Turbojet 6 ianuarie 2026 11:04 (EET)[răspunde]

S-atunci care este traducerea corectă la ,,speed"? Alex11199 r (discuție) 6 ianuarie 2026 13:11 (EET)[răspunde]

Am spus mai sus. Vă rog să citiți. --Turbojet 6 ianuarie 2026 13:13 (EET)[răspunde]

Ok. Nu cred că am văzut sau auzit de termenul de ,,mărime viteză", dar am înțeles ideea. Termenii ,, rapiditate" și ,,celeritate" sunt doar colocviali? Alex11199 r (discuție) 6 ianuarie 2026 13:17 (EET)[răspunde]

Termenul „mărimea vitezei” este o prescurtare a expresiei „mărimea vectorului viteză”. Dar mărimile fizice au și unități de măsură. Când se spune „o viteză de 50 km/h” este clar că se referă la mărimea vectorului, nu la direcția lui, așa că nu e vorba de vreo ambiguitate, nu trebuie spus „mărimea vitezei este de 50 km/h”.

În fizica predată în limba română termenii de „rapiditate” și „celeritate” nu sunt folosiți ca sinonime, înlocuitori sau dezambiguizare pentru „viteză”. Iar „velocitate” nu este folosit decât pe net în traduceri care nu sunt de încredere.

Termenii științifici folosiți în învățământ nu pot fi înlocuiți de propuneri ale utilizatorilor Wikipediei. --Turbojet 6 ianuarie 2026 14:01 (EET)[răspunde]

De când până când este Khan Academy (sau orice alte site-uri de traducere) sunt surse de neîncredere?

N-am nimic cu faptul că mărimea vectorială este ,,viteză". E absurd că varianta sa scalară se numește și el viteză, in special in limbajul colocvial, dar și in fizica, unde aparent se poate sau nu să fie grupat cu un alt cuvânt..cum ați spus dvs.

Mi se pare un pic absurd și faptul că cei care citesc o problemă de fizica, trebuie sa deduca din context despre ce ,,viteza" e vorba, in loc sa se diferențieze cele două mărimi.

Sunt o grămadă de surse romanesti care folosesc ,,viteză" sa se refere la partea scalara și la cea vectorială ,,viteză vectorială".

Un exemplu bun este că pentru mișcare circulară, viteza (vectorială) medie nu este egală cu cea a scalarei.

Plus că partea vectorială aparține de R³ (poate fi negativ), in timp ce partea scalara aparține de R_(>_0), adică poate fi doar un număr pozitiv.

O alta chestie, îmi dați impresia într-un fel sau altul că sunteți părtinitor, și nu doar un pic. De exemplu, de unde ați știi dvs. că dacă am folosi ideea mea de Velocitate ar creea confuzi dar faptul că convenția folosește ,,viteză" pentru ambele notiuni nu creează? Ați încercat ,,testul" dvs. pe alti oameni să îmi puteți confirma asta?

Pe scurt, nu mă deranjează absolut deloc daca viteza este la partea vectoriala, dar macar partea scalara sa aibă alt nume.

Faptul că dvs. ați spus că propoziția "Viteza este de 50 km/h" nu are nevoie de adaugare de termen deoarece se înțelege că e doar valoare numerică îmi doar demonstrează observația și ideea mea, și pe lângă asta, va mai și contraziceți, pentru că ați spus că ,,viteză" este o mărime vectorială și este corespondentul lui ,,velocity". Alex11199 r (discuție) 6 ianuarie 2026 16:36 (EET)[răspunde]

Sursele în limbile străine sunt surse de încredere (dacă sunt) pentru conținut, dar nu și pentru terminologia în limba română, unde contează exclusiv sursele în limba română.

Nu este obligatoriu ca o limbă să aibă termeni în relație biunivocă cu cei din altă limbă. Faptul că eschimoșii au zeci de cuvinte pentru „zăpadă” nu ne obligă pe noi să folosim tot atâția termeni în limba română. Faptul că în documentația universitară în limba română nu se folosesc cuvinte diferite pentru viteza scalară și cea vectorială trebuie să o acceptați ca atare. Utilizatorii nu au dreptul să introducă pe Wikipedia terminologie dacă în mediul universitar se folosește altceva (de exemplu sintagme).

Pe Wikipedia nu sunt admise experiențe pe care eu sau dvs. le-am fi făcut consultând persoane. Se permite doar citarea surselor de încredere. În știință acestea sunt doar cele universitare, nu telework, forumuri sau bloguri.

Cred că v-am explicat suficient. Eu cunosc bine politicile Wikipediei și vă rog să încetați, deoarece argumentele dvs. nu sunt conforme cu aceste politici. În termenii de utilizare se spune că prin simpla discuție pe Wikipedia ați acceptat politicile, iar dacă nu sunteți de acord, lumea-i mare. Încă o dată: deveniți dvs. o somitate în mecanica teoretică în România, scrieți un tratat de mecanică teoretică în care să propuneți terminologia dorită, iar dacă mediul universitar o va adopta, o va adopta și Wikipedia. Până atunci nu, deoarece Wikipedia nu este o publicație de idei originale (cum este propunerea dvs.). --Turbojet 6 ianuarie 2026 17:15 (EET)[răspunde]

Deci să înțeleg că nu contează dacă omul are dreptate (indiferent că eu sau dvs.), contează doar ce spun regulile. De aici îmi demonstrați cât de părtinitor și ,,rigid” sunteți, cum sunt si convențiile din Romania. Mai ales din faptul că în prima propoziție imi demonstrați că atunci când ati citit articolul, nu ați dat doi bani pe ce articole am pus la referințe, ci doar v-ati uitat ce fel de site, si nu l-ati revizuit ,ca altfel nu ati fii spus bazaconii de astea. Varianta de Khan Academy este tradusa complet de oameni voluntari și nu au fost puși AI (cum ati crede dvs.) sau oameni habarniști.

Sa incepem așa: CEI (daca aveti idee la cine ma refer) și ,,Bureau International des Poids et Mesures ” spun clar că fiecare mărime fizică să aibă un nume propriu și să nu existe suprapuneri de termeni. Dar la român îî place să își facă ideile proprii și să trăiască in lumea lui (cum faceți dvs.), crezând că convențiile sunt corecte (adica suprapuneri, redundanțe de termeni, etc.) și să nu respecte neapărat regulile de la ei, dar e ok. Si mai ales la român nu-i place dacă cineva pune la îndoială aceste lucruri și doar atât știți să spuneți (adica sa imi dati de inteles): Ce contează dacă e corect sau nu? E o regulă? Da.. o respecti atunci” :)

Si alta chestie, Wiki-ul din varianta spaniolă spune la ,,velocity” și la ,,speed” e ,,celeridad/rapidez”. Multi oameni din Spania aparent au confirmat că ei în orice context spun ,,velocidad”, (același scenariu și la portughezi sau francezi doar că ei au aceeași ,,problemă” ca și noi) dar nimeni nu corectează pe site-ul lor acest lucru. Atunci despre ce vorbim? Dvs. faceți referințe la niste reguli ale Wikipedia care nici macar nu se aplica in cazul meu. Va comportați de parcă am comis un pacat mare, de asa grav vreți să pară că îi. Si ma rog, de ce nu este Telework o sursă de incredere? Ca dvs. credeți că domnul respectiv e mai prost intelectual ca dvs., este?

Știu că dvs. și Sîmbotin ați avut impulsul să mă jigniți, dar ați făcut-o oricum, indirect, mai ales prin mesajul anterior. Literalmente ați citat ,,lumea-i mare”, ceea ce înseamnă că mă faceți înapoiat și prost de-a binelea (de parca dvs. sunteți mai intelectual cu ceva dar mă rog). Nu înțeleg că de ce doi [atac la persoană șters] care nici nu sunt administratori se bagă în seamă cu mine de parcă v-o întrebat cineva ceva în primul rând. Efectiv... orice dialog spuneți... același argument mereu aveți - CĂ NU CONTEAZĂ CE E CORECT SAU NU, CONTEAZĂ CE SPUNE REGULA. (la reguli ma refer tot timpul la ,,convențiile românești”, nu neapărat la regulile Wiki, mai ales că nici nu stiti aparent când să le aplicați încât să mă combateți) REGULILE SUNT REGULI, CĂ ÎȚI PLACE SAU NU, CĂ E CORECT, CĂ NU-I.

Dar na.. așa e viața [atac la persoană șters], e jenant ceea ce faceți, în felul în care vă exprimați. Eu am început să fiu chiar calm cu dvs. (la plural [atac la persoană șters]) dar voi ați luat-o pe arătura, fiind impulsivi și autoritari (in mintea voastră asta credeți dar nu sunteți)

Puteți efectiv să îmi faceți orice cu contul sau cu articolul, nu imi pasa mai puțin de atât. O zi bună să aveți (si Simbotin la fel, dacă tot l-am mentionat) Alex11199 r (discuție) 6 ianuarie 2026 21:36 (EET)[răspunde]

@Alex11199 r: dacă nu aveți argumente, evitați să jigniți. Nu rezolvați nimic, în schimb asta spune foarte multe despre faptul că nu stăpânii subiectul chiar mai mult decât credeți.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 ianuarie 2026 22:26 (EET)[răspunde]

@Alex11199 r: Aici este Wikipedia, care funcționează după politicile stabilite în acord cu Wikimedia Foundation. Dacă argumentul dvs. este că aceste politici nu vi se aplică, înseamnă doar că nu înțelegeți aceste politici. Dacă argumentul este că aceste politici nu trebuie respectate, atunci Wikipedia nu este un loc pentru dvs. --Turbojet 7 ianuarie 2026 08:58 (EET)[răspunde]

Întrebări: Aș avea câteva întrebări, ca nespecialist. Pentru celelalte mărimi fizice vectoriale, se face o distincție terminologică în raport cu componenta scalară? În ce fel? Cum se reflectă ea în articolele noastre? --Pafsanias (discuție) 7 ianuarie 2026 11:42 (EET)[răspunde]

Mărimi vectoriale. Și eu aș fi curios la câte din ele valoarea numerică legată de unitatea de măsură are nume separat. --Turbojet 7 ianuarie 2026 20:19 (EET)[răspunde]

Din cate stiu eu, singurele mărimi vectoriale care au complet o variantă scalară sunt viteza cu viteza scalară și deplasarea cu distanța.

În rest, celelalte mărimi vectoriale li se pot atribui varianta lor scalară doar prin a te referi la modulul lor, dar se face distincția:

De exemplu, la forță, varianta scalară este ,,intensitatea forței”, la accelerație poate fi ,,accelerația tangențială”, la ,,viteză unghiulară” este ,,frecvență rotațională”/,,frecvență unghiulară”. Altele nu știu dacă au un nume concret pentru varianta scalară, ci doar i se spune fie ,,modul”, fie ,,intensitate”. Deci aparent, viteza este o excepție pentru faptul că are același nume și pentru varianta scalară, în ciuda faptului că ea, împreună cu perechea deplasare-distanță sunt singurele din fizică care chiar au o versiune completă scalară (dacă înțelegi ce vreau să zic).

Eu am vrut să propun anumite idei, dar nu mai are rost să vorbim de ele, pentru că răspunsul e un simplu ,,nu” din păcate. Alex11199 r (discuție) 10 ianuarie 2026 12:05 (EET)[răspunde]

Propuneți-le întâi în reviste academice în limba română. --Turbojet 10 ianuarie 2026 12:08 (EET)[răspunde]

Chiar pot? Dacă da, cum ar trebui procedat? Alex11199 r (discuție) 10 ianuarie 2026 12:13 (EET)[răspunde]

Descărcați instrucțiunile de redactare de pe site-ul editurii și trimiteți articolul. Comitetul de redacție va decide dacă îl publică așa cum este sau vă spune ce este de făcut. După publicare așteptați să fie preluat în cursurile universitare. După ce majoritatea cursurilor zic „velocitate” în loc de „viteză”, reveniți cu modificarea pe Wikipedia. --Turbojet 10 ianuarie 2026 12:27 (EET)[răspunde]

Ionela Lăzureanu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 31 decembrie 2025.

Justificare: Marcat de Profesorul Blazat pentru ștergere rapidă cu justificarea „lipsă de conținut enciclopedic”. Articolul arată ca un CV și URL-urile către care se face trimitere indică mai degrabă lipsa notabilității subiectul, însă pagina a fost creată în 2008, așa că sunt reticent în a aplica ștergerea rapidă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 26 decembrie 2025 16:30 (EET)[răspunde]

Radio PULS FM Targoviste

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 30 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 25 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Sabinn

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 29 decembrie 2025.

Justificare: Lipsă de notabilitate. Articolul a fost șters rapid de 3 ori și a fost recreat de fiecare dată, fără surse suplimentare. Strainu (دسستي‎) 25 decembrie 2025 01:58 (EET)[răspunde]

Au fost adăugate surse suplimentare recente, inclusiv una sau două surse independente și de încredere, care tratează subiectul în mod direct și detaliat. În acest context, consider că articolul îndeplinește criteriile de notabilitate și recomand păstrarea și îmbunătățirea articolului, nu ștergerea. Leon1112 (discuție) 26 decembrie 2025 21:43 (EET)[răspunde]

Discuția privind ștergerea articolului a depășit termenul indicat (29 decembrie 2025).

Între timp, au fost adăugate surse suplimentare, inclusiv surse independente și de încredere, care tratează subiectul în mod direct.

Având în vedere aceste completări, rog un administrator să închidă discuția și să evalueze păstrarea articolului, cu recomandarea de îmbunătățire, nu ștergere. Leon1112 (discuție) 10 ianuarie 2026 04:32 (EET)[răspunde]

Sandu Frunză

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 29 decembrie 2025.

Justificare: Articol publicitar, lipsă de notabilitate Strainu (دسستي‎) 24 decembrie 2025 20:56 (EET)[răspunde]

Tot articolul se bazează pe referințe externe care pot fi consultate independent. Mihaellaf76 (discuție) 24 decembrie 2025 21:17 (EET)[răspunde]

Această pagină prezintă în mod obiectiv activitatea autorului Sandu Frunză și se bazează pe surse verificabile. Conținutul are caracter informativ, nu promoțional. ~2026-34478-1 (talk) 16 ianuarie 2026 19:07 (EET)[răspunde]

Articolul este dedicat profesorului universitarSandu Frunză și conține informații și referințe veridice legate de activitatea sa și de publicațiile sale. Toate trimiterile și sursele pot fi verificate în mod independent. Nu există nicio rațiune pentru care această pagină să fie ștearsă. ~2026-41174-9 (talk) 19 ianuarie 2026 17:19 (EET)[răspunde]

Pagina este dedicată unui autor contemporan, Sandu Frunză, cunoscut în mediul academic românesc și descrie ideile, argumentele și publicațiile sale. Informațiile pot fi verificate și pe alte pagini sau website-uri, cum ar fi cele ale revistelor online sau ale Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, România. Nu există niciun motiv serios pentru ștergerea acestei pagini. Horatiu T. Crisan (discuție) 19 ianuarie 2026 17:32 (EET)[răspunde]

Mircea Nestor

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 28 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Andrei Stroe în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 23 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Dumitru Cobzaru

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 25 decembrie 2025.

Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} în septembrie 2023, eticheta a fost scoasă și reintrodusă în noiembrie 2025 Strainu (دسستي‎) 20 decembrie 2025 18:48 (EET)[răspunde]

Articolul folosește surse de încredere, a se vedea Bibliografia precum și numeroasele note de subsol.

Articolul corespunde cerințelor de notabilitate descrise aici: Wikipedia:Notabilitate

~2025-43168-64 (talk) 26 decembrie 2025 22:10 (EET)[răspunde]

Șterge. Conform criteriului general de notabilitate (WP:CGN), nu este suficientă existența unui număr mare de surse, ci este necesară descrierea în detaliu a subiectului în surse de încredere independente de acesta. În cazul de față, majoritatea referințelor provin din medii confesionale, edituri bisericești sau publicații afiliate instituțional subiectului, iar lucrările menționate sunt în mare parte producții proprii sau volume omagiale. Acoperirea independentă, analitică și centrată pe persoană, din surse terțe de prestigiu general, rămâne insuficient demonstrată. ~2025-43544-41 (talk) 28 decembrie 2025 17:50 (EET)[răspunde]

Subiectul este descris în detaliu în surse de încredere independente de acest subiect. Vezi pentru aceasta secțiunea Bibliografie:

Adrian Chirilă, Monografia comunei Costuleni, județul Iași, Junimea, Iași, 2016, ISBN 978-973-37-1896-3

Nicolae Feier, Domneștiul, o vatră multimilenară bistrițeană. Neridonis - Bileag - Domnești, Nosa Nostra, Bistrița, 2020.

Augustin Pădurean, Teofil Herineanu, Protopopiatul Ortodox Român Dej - monografie, Renașterea, Cluj-Napoca, 2010, ISBN 978-973-1714-98-1

Stavrofora Veronica Coțofană, Menuț Maximinian, Mănăstirea Dobric: Perla Țibleșului, la 30 de ani de existență. Renașterea, Cluj-Napoca, 2022, ISBN 978-606-607-400-1

așadar, deși subiectul nu este acoperit exhaustiv, dar este acoperit mai mult decât tangențial!

Faptul că este vorba de o persoană bisericească, atrage după sine menționarea, cu proponderență a acesteia în surse bisericești, așa cum nu se va menționa activitatea literară cuiva în reviste sau lucrări de matematică. Editurile și publicațiile menționate nu sunt afiliate instituțional subiectului. Pentru lucrările autorului au fost folosite link-uri către pagina de internet oficială a editurii, majoritatea Editura Renașterea din Cluj-Napoca, lucru firesc și dezirabil pentru toate subiectele din enciclopedie, nu doar pentru acesta, pentru a nu crea impresia unei activități editoriale și publicistice fie inexistente, fie greu verificabile.

În unele cazuri menționarea unor momente sau activități în periodice bisericești este dublată de mențiuni asemănătoare în presa laică, spre exemplu nota 5 ^ „Făclia de Cluj”. Accesat în 4 septembrie 2023 sau nota 6 ^ „Dej 24”. Accesat în 4 septembrie 2023. Cum un articol enciclopedic nu este și nu trebuie să fie un articol exhaustiv și nici o cercetare originală extinsă și cum conform criteriului general de notabilitate „Existența surselor secundare referitoare la subiect este o dovadă suficientă pentru notabilitate” și cum „Numărul și natura surselor necesare depind de profunzimea în care este descris subiectul și calitatea surselor. Se preferă susținerea notabilității prin mai multe surse” fără a fi necesar un număr minim obligatoriu, acoperirea subiectului din patru surse secundare, distincte, tipărite pe parcursul a 13 ani (2010, 2016, 2020, 2022) acoperă suficient criteriul de notabilitate. Nikolairo (discuție) 30 decembrie 2025 10:43 (EET)[răspunde]

MefX

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 25 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 20 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Liga Orașelor și Comunelor

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 22 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 17 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Marcel Jinca

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 21 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 16 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Alexandru Gherghe

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 14 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 19 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 14 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Comentariu trebuie lămurit dacă echipele alea jucau în Divizia A când l-au avut în echipă pe Gherghe. Strainu (دسستي‎) 14 decembrie 2025 14:19 (EET)[răspunde]

Nu, nu au fost în prima ligă. —Andrei^discuție 30 decembrie 2025 17:13 (EET)[răspunde]

Sandrino Gavriloaia

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 18 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 13 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Vincenzo Fiore

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 12 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 17 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 12 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Vincenzo Fiore este considerat astăzi de mulți drept una dintre cele mai autoritare voci ale noii generații intelectuale europene. Jurnalist sub 35 de ani, activitatea sa se remarcă prin profunzime analitică, rigoare critică și prin rara capacitate de a îmbina cercetarea academică, scrisul literar și intervenția publică. Într-un peisaj mediatic adesea marcat de superficialitate, munca sa reprezintă un exemplu de jurnalism cultivat, conștient de istorie și de rupturile ei, capabil să abordeze teme complexe fără simplificări.

Alături de activitatea jurnalistică, Vincenzo Fiore este un academic recunoscut. Cercetarea sa s-a concentrat în special asupra operei și gândirii lui Emil Cioran, fiind considerat unul dintre cei mai mari experți la nivel internațional, dacă nu chiar cel mai important. Contribuția sa nu se limitează la interpretare critică: Fiore a lucrat direct pe texte, readucând la lumină materiale inedite, documente și scrieri care au extins semnificativ cunoașterea operei cioraniene și au reînnoit receptarea ei critică.

Această muncă filologică și teoretică nu a rămas niciodată limitată la un cerc specializat. Dimpotrivă, Fiore a reușit să transforme cercetarea în narațiune, făcând să dialogheze eseul și romanul, memoria și imaginația. Romanele sale, traduse în mai multe limbi, spun povestea României secolului XX și postbelic dintr-o perspectivă în același timp intimă și istorică, restituind cititorului european o realitate adesea redusă la stereotipuri sau eliminată din discursul cultural dominant.

În cărțile sale, România nu este doar un fundal geografic, ci un laborator existențial și politic: un spațiu în care se intersectează totalitarismul, exilul, identitatea fragmentată, ironia tragică și supraviețuirea morală. În acest sens, opera narativă a lui Vincenzo Fiore continuă în mod ideal dialogul cu Cioran, nu prin imitație, ci prin traducerea întrebărilor sale fundamentale într-o limbă și o formă noi, accesibile unui public contemporan și internațional.

Combinația dintre jurnalism de înalt nivel, cercetare academică originală și producție literară recunoscută îl face pe Vincenzo Fiore o figură pe deplin notabilă în peisajul cultural european. Parcursul său demonstrează că este încă posibil, astăzi, un tip de gândire care nu separă competența de viziune, erudiția de responsabilitatea publică, ancorarea istorică de deschiderea internațională. ~2025-44163-22 (talk) 7 ianuarie 2026 22:10 (EET)[răspunde]

Familia Bena

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 11 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 16 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 11 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Dănuț Enuță

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 10 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 15 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 10 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Dorel Mihai Constantinescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 14 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 9 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Damian Rusu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 13 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 8 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Tinerimea Moldovei

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 12 decembrie 2025.

Justificare: fără referințe și posibilă lipsă de notabilitate--Profesorul Blazat 7 decembrie 2025 16:56 (EET)[răspunde]

articolul face referință la un ziar real, care a existat în perioada sovietică în Republica Sovietică Socialistă Moldovenească,

Propun să nu fie șters, ci editat conform tuturor regulilor. Vtlspr (discuție) 24 ianuarie 2026 22:43 (EET)[răspunde]

Sunt pentru Păstrare, pentru că e un ziar republican care a apărut în RSSM cam pe toată durata existenței ei și care a servit ca punte dee lansare pentru multe nume cunoscute ale literaturii molovenești. Recunosc însă că nu e ușor de găsit surse. // Gikü vorbe fapte 24 ianuarie 2026 23:01 (EET)[răspunde]
Am adăugat o referință. Urmează să adaug și altele în curând Vtlspr (discuție) 25 ianuarie 2026 00:19 (EET)[răspunde]

Ioan Crăciun

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 12 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 7 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Blocul Unirea Națiunii

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 10 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 5 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Nu văd rostul ștergerii acestui articol. Pe Wikipedia sunt articole mult mai slabe și neîngrijite despre partide politice. Dar pe acelea nimeni nu le propune pentru ștergere! Din această perspectivă, propunerile de ștergere a articolelor mele este strigătoare la cer! Mai că aș crede că cineva are interes în ștergerea acestor articole, dar nu vreau să vin cu acuzații nefondate.--Eclectic Pal (discuție) 14 decembrie 2025 13:07 (EET)[răspunde]

Grigore Dolință

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 4 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 9 decembrie 2025.

Justificare: Deși articolul a fost păstrat în urma Wikipedia:Pagini de șters/Grigore Dolință, argumentul adus atunci este extrem de slab, de fapt absolut fals. În ierarhia distincțiilor de stat ale Republicii Moldova Titlul onorific „Om Emerit” este abia pe poziția a 18-a, aproape la coadă. În niciun caz un este un premiu important, or la rowiki nu recunoaștem nici măcar ordinul suprem al RM ca fiind garant al notabilității. // Gikü vorbe fapte 4 decembrie 2025 19:31 (EET)[răspunde]

Ping Ionutzmovie și Strainu, care au fost implicați în discuția precedentă. //

Gikü vorbe fapte 4 decembrie 2025 19:32 (EET)[răspunde]

Asociația pentru Relații Comunitare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 9 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 4 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Salut!

Multumesc de notificare. Voi studia mai indeaproape sfaturile pentru a evidenta caracterul notabil al articolului. Daca puteti sa-mi oferiti orice ghidaj specific pentru pagina creata de mine, este binevenit. Voi avea nevoie de niste timp sa documentez si mai aprofundat si sa integrez modificarile in bibliografia materialului.

Multumesc! Halucinarte (discuție) 11 decembrie 2025 15:33 (EET)[răspunde]

Cristian Pistol

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 9 decembrie 2025.

Justificare: Propun pentru ștergere acest articol datorită etichetei de notabilitate pusă în martie, apoi ștearsă și reintrodusă. Strainu (دسستي‎) 4 decembrie 2025 09:59 (EET)[răspunde]

Păstrează Consider că funcțiile publice, în special cea de director CNAIR, i-au oferit suficientă acoperire în surse de încredere. Nu mă pronunț asupra etichetei legate de AI: pare că lucrurile s-au îmbunătățit, însă trebuie făcută o analiză detaliată înainte de a scoate eticheta. Strainu (دسستي‎) 4 decembrie 2025 10:01 (EET)[răspunde]

Buna ziua! Eu am șters eticheta de notabilitate deoarece, după ce am revizuit și ajustat articolul, am considerat că problemele semnalate inițial au fost remediate. Acum amreformulat textul în ton neutru, am eliminat orice formulări interpretabile și am adăugat surse independente care susțin afirmațiile existente. Evident, nu am intenționat să încalc procedurile, ci doar să aplic modificăriel necesare pentru ca eticheta să nu mai fie justificată. Ccred că motivarea propunerii de ștergere (faptul că eticheta de notabilitate a fost pusă, ștearsă și reintrodusă) nu reflectă strict politica Wikipedia. Coisder că etichetele sunt instrumente de lucru, nu motive în sine pentru ștergere. Dpmdv,vealuarea ar trebui să se bazeze pe conținut și pe sursele disponibile. Articolul are acum desulesurse independente și semnificative din presa națională (Agerpres, Ziarul Financiar, HotNews, Digi24, Gândul etc...), ceea ce îndeplinește criteriile de notabilitate.

Funcția de director general al CNAIR este una de rang înalt în administrația publică, iar Cristian Pistol are acoperire media constantă și independentă, fiind o persoană publică cu vizibilitate înmai toată presa manistream.

PS:Textul a fost rescris adum într-un ton neutru,iar toate afirmațiile sunt susținute de referințe verificabile. Consider că articolul ar trebui păstrat. Mulțumesc Pistolca (discuție) 4 decembrie 2025 10:29 (EET)[răspunde]

Comentariu. Funcția nu este una de natură să ofere automat notabilitate, dar ar exista totuși surse. Sunt însă semne de întrebare serioase. Într-adevăr, tonul este neutru, dar asta nu e suficient ca articolul să fie neutru. Neutralitatea pornește de la o selecție riguroasă a surselor, ceea ce nu se vede. Cam jumătate din corpul surselor sunt spusele lui Cristian Pistol, ceea ce le face să nu fie independente. Pentru o WP:BPV asta e make or break.

De altfel, lipsa de independență pare să afecteze inclusiv scrierea acestui articol. Conturile cu scop unic care au scris aici par să aibă un conflict de interese pe care evită să-l declare în mod transparent.

Secțiunea de controverse este un antipattern în Wikipedia, nu e de dorit gruparea informațiilor așa. Informațiile relevante din ea trebuie incluse în celelalte secțiuni. Chiar și așa, acele controverse nu sunt... controverse. Poate doar cea despre Aktor, unde de fapt problema e lipsa de controverse: la întârzieri de atâția ani pe un proiect, ar trebui să putem descrie mai multă controversă decât o simplă conferință de presă. Și sunt și alte subiecte: neregulile cu fonduri europene din care s-au pierdut niște finanțări, întârzierile implementării unui sistem necesar pentru siguranța circulației, absența totală a implicării într-o problemă prin care un proiect ajuns la 99% nu a putut fi inaugurat timp de aproape un an, care sunt destul de mari, dar evitate. —Andrei^discuție 4 decembrie 2025 11:25 (EET)[răspunde]

Problemele legate de CSU ar fi acoperite de {{pdvn}} sau de revenirea la o versiune anterioară, nu e cazul de NUKE. Ăsta e probabil un caz în care folosirea AI a ajutat, pentru că softul a încercat să păstreze un ton neutru. Strainu (دسستي‎) 4 decembrie 2025 11:35 (EET)[răspunde]

Nu argumentez pentru ștergere, chiar am zis că surse există. Nu este AI slop, deci nu suntem la WP:NUKE, dar nici departe. Dacă concluzia este păstrarea paginii, comentariul meu de mai sus ar trebui mutat în pagina de discuții a articolului. —Andrei^discuție 4 decembrie 2025 12:06 (EET)[răspunde]

Comentariu Inteleg observatia cu privire la „antipattern”, insa observca ea nu este deloc aplicata unitar in Wikipedia... Exista sectiuni distincte de „Controverse” la Ilie Bolojan, Traian Basescu, Marcel Ciolacu and so on..., afisate si structurate exact in acest mod. In acest context, aplicarea regulii doar in cazul lui Cristian Pistol pare aboslut SELECTIVA!

De asemenea, am serioase rezerve privind prezentarea Asociatiei Pro Infrastructura drept sursa complet independenta. Exista destule informatii publice privind posibile legaturi discutabile cu zona decontarilor din infrastructura:

https://www.realitatea.net/stiri/politica/suspiciuni-privind-legatura-dintre-pro-infrastructura-si-decontarile-constructorilor-de-drumuri-in-mandatul-lui-catalin-drula_69315bcd19b697398c067c84

https://ziare.com/stiri/justitie/care-este-implicarea-ministrului-catalin-drula-in-asociatia-pro-infrastructura-vrem-sa-aflati-de-la-noi-adevarul-1652369

Daca discutam de neutralitate si independenta, cred ca este necesar sa aplicam aceleasi standarde pentru toate sursele. Multumesc Pistolca (discuție) 8 decembrie 2025 15:28 (EET)[răspunde]

Nu, nu este aplicată peste tot. Asta e definiția unui anti-pattern: mulți redactori tind să organizeze articolul așa, dar este deficitar. Faptul că sunt mulți care scriu așa nu înseamnă că e și bine. Argumentația e la en:WP:CRITS, și eu o aplic la orice articol la care ajung să fac review sau corecturi, fără discriminare. O fac de foarte multă vreme, iată un exemplu de astfel de argumentație din 2011, dar am făcut și altele. Că nu am făcut review și redactare intensă la toate WP:BPV-urile, asta derivă din en:WP:VOLUNTEER: nici dumneavoastră nu vi se cere să redactați alte articole de care nu sunteți interesat, și nu vi se impută felul cum arată alte articole scrise de alții.

API e definiția unei surse independente în domeniul dezvoltării infrastructurii: nu e afiliată nici vreunui constructor, nici vreunei organizații de stat (Cătălin Drulă e ieșit din API demult, cu mult înainte să fie ministru, și chiar dacă ar avea el o influență asupra lor, acum ea ar merge în sensul reducerii și moderării criticilor la adresa Guvernului). Au făcut predicții mai precise decât nimeni alții privind evoluția lucrărilor și data finalizării diferitelor tronsoane de autostradă, de aceea la Autostrăzi în România încercăm să ținem la zi estimările în special cu datele furnizate de ei (pentru că nici CNAIR, nici constructorii nu au independența necesară să emită date credibile, și se vede). Și oricum, ei singuri nu constituie sursa, ci doar când ce scriu ei e reluat în presa independentă. De altfel, apariția numelui lui Cristian Pistol în comunicatele API reluate de presa națională este un argument în favoarea notabilității lui, care e subiectul discuției de față. Dacă ridicăm ștacheta și acelea ies din discuție, atunci trebuie să zboare multe referințe bibliografice, în special CV-ul de pe site-ul CNAIR, sau articolele din diverse publicații economice care publică și articole plătite fără a le marca; și s-ar putea să rămânem fără surse.

Apropo de independență și de marcarea articolelor plătite: și noi, ca redactori, avem obligația să fim neutri, și în mod ideal independenți de subiectele despre care scriem; dacă nu suntem independenți, avem o obligație la transparență care derivă nu doar din politicile proiectului, ci chiar din termenii de utilizare ai proiectului, și din legislația SUA și a majorității țărilor de unde scriem noi. Numele dumneavoastră de utilizator sugerează o astfel de lipsă de independență, fără a o detalia explicit, și cred că este nevoie să vă declarați într-un sens sau altul afilierea. —Andrei^discuție 8 decembrie 2025 16:23 (EET)[răspunde]

Daca simpla coincidenta intre un pseudonim si numele cuiva e de ajuns ca sa ne faca sa ne indoim de o afiliere, atunci logic, orice articol de pe wiki ar trebui privit ca fiind suspect. Doar ca asta ar anula chiar principiul pe care se bazeaza tot proiectul wikipedia, respectiv contributiile facute sub pseudonim si evaluate strict dupa continut, nu dupa cine credem ca este autorul sau editorul... Pistolca (discuție) 8 decembrie 2025 17:29 (EET)[răspunde]

Pagina lui Catalin Drula contine in prezent o sectiune distincta intitulata „Controverse”, structurata exact in formatul considerat "problematic" aici. Mai mult, istoricul editarilor arata ca aceasta pagina a fost moderata inclusiv de dvs. in trecut... In aceste conditii, este dificil de sustinut ca aplicarea regulii este consecventa si lipsita de selectivitate, atat timp cat exemple similare, inclusiv unul direct relevant discutiei, sunt tolerate. Nu contest principiul in sine, ci doar modul neunitar in care este aplicat. Pistolca (discuție) 8 decembrie 2025 20:51 (EET)[răspunde]

"sau articolele din diverse publicații economice care publică și articole plătite fără a le marca; și s-ar putea să rămânem fără surse." - Referirea la „articole platite nemarcate” este una extrem de grava. Va rog, in mod explicit, sa prezentati cel putin un exemplu concret de articol despre CNAIR sau Cristian Pistol care sa poata fi demonstrat ca fiind platit. In lipsa unei astfel de dovezi, consider ca aceasta afirmatie nu poate fi folosita ca argument impotriva credibilitatii surselor. De altfel, spre deosebire de multi lideri politici, nu exista nici macar postari sponsorizate vizibile public in social media in legatura cu Cristian Pistol sau CNAIR, ceea ce intareste ideea ca acuzatia de promovare platita necesita dovezi explicite. Pistolca (discuție) 8 decembrie 2025 21:42 (EET)[răspunde]

Nu, nu este deloc gravă. Este o îngrijorare legitimă, pe care am dreptul să mi-o exprim. Nu este în sarcina mea să demonstrez nimic. Este un raționament natural: sunteți un utilizator nou care (1) se aruncă din prima să creeze biografii de persoane în viață, (2) are o atitudine laxă față de WP:SdÎ și (3) îi iese un articol care laudă subiectul. Nu contează numele, ăla e doar colac peste pupăză. Ar fi un al patrulea steag roșu. Da, sunt suspiciuni serioase că aveți alte motive decât să scrieți o enciclopedie, și cred că sunt destul de rezervat. Tot ce vă cer e să vă admiteți conflictul de interese.

Văd că aveți ceva de împărțit cu Cătălin Drulă, și cu persoana și cu articolul. Pretindeți că v-ați uitat în istoric, dar nu ați fost atent deloc. Ultima mea editare acolo e în 2022, iar secțiunea cu titlu impropriu datează din preajma decesului lui Ion Iliescu. —Andrei^discuție 10 decembrie 2025 13:56 (EET)[răspunde]

Va asigur ca intentia mea nu este nici sa incalc politicile proiectului, nici sa promovez pe cineva, ci doar sa contribui la enciclopedie in limita cunostintelor si a surselor disponibile. Sunt intr-adevar un utilizator nou si inca invat regulile, motiv pentru care este posibil ca unele actiuni sa fi parut nepotrivite. Nu am urmarit sa induc vreo lauda sau sa creez un articol partinitor... Am incercat doar sa documentez activitatea unei persoane care, cel putin in ultimii ani, a avut vizibilitate publica mare prin prisma proiectelor de infrastructura. Inteleg toate observatiile legate de ton si de structura, si chiar imi doresc sa corectez tot ceea ce este necesar pentru a respecta standardele proiectului. Acceptca am multe de invatat si nu ma consider un utilizator experimentat, tot ceea ce fac este cu buna credinta si cu disponibilitatea de a ma adapta regulilor de aici. Nu am nimic de impartit cu nimeni, nici cu subiectul articolului, nici cu alte persoane. Incerc sa inteleg criteriile de notabilitate si daca am gresit pe parcurs, sunt dispus sa corectez si sa invat. Multumesc si va asigur ca erptat o sa pot contribui aici cf asteptarilor administratorilor. PS: am resistematizat din nou formatul paginii si am incercat sa aliniez structura si tonul la standardele wiik. Am pus doar informatii verificabile si surse independente. Rogf un feedback suplimentar privind modificarile aduse si da, sunt dispus sa corectez orice si orcand, tot ce nu este conform! Multumesc Pistolca (discuție) 10 decembrie 2025 14:31 (EET)[răspunde]

Format:White Star + Cunard

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 8 decembrie 2025.

Justificare: Nu văd sensul pentru care ar trebui să întreținem trei format în loc de două. Propun ștergerea acestui format și înlocuirea lui cu {{White Star Line}}{{Cunard Line}}. // Gikü vorbe fapte 3 decembrie 2025 23:30 (EET)[răspunde]

@Gikü eu unul aș avea nevoie de un pic de context, pe care nu reușesc să-l obțin nici de la enwiki nici de la rowiki: care ar fi legătura dintre cele 2 firme? Strainu (دسستي‎) 4 decembrie 2025 10:05 (EET)[răspunde]

Din câte am înțeles autorul formatului Alex Nico era pe atunci novice și a vrut doar să combine cele două formate în articolele care ar necesita includerea ambelor. Ce au în comun Cunard și White Star este că ele au fuzionat în 1934: en:Cunard-White Star Line. //

Gikü vorbe fapte 4 decembrie 2025 13:03 (EET)[răspunde]

Tiberiu Alexa

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 7 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 2 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Adrian Thiess

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 6 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Sîmbotin în august 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 1 decembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Ioan D. Popescu (avocat)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 26 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 1 decembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Animaǂ în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 26 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Pământul Strămoșesc

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 30 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Profesorul Blazat în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 25 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

@Accipiter Gentilis Q. poate e un subiect de interes pentru dvs.? Strainu (دسستي‎) 26 noiembrie 2025 11:24 (EET)[răspunde]

Ionel Nițu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 28 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 23 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Alegeri locale în 2020

Ștergerea a fost propusă la 22 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 27 noiembrie 2025.

Justificare: Propuse spre ștergere de către ManiLLa conform discuției cu motivul „Pagini incomplete”.— Valentin JJ. 22 noiembrie 2025 23:22 (EET)[răspunde]

Comentariu: „Pagini incomplete” nu este un motiv valid pentru ștergerea acestora. Orice articol de pe Wikipedia poate fi completat ulterior cu noi informații și referințe. --Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2025 07:16 (EET)[răspunde]

A se vedea și Wikipedia:Cafenea#Alegeri_locale. În principiu, dacă mergem pe WP:CGN, ar fi nevoie de o evaluare a surselor fiecărui articol și apoi unirea cu articolul mare. Sunt OK cu asta, dar nu sunt pregătit să fac eu evaluarea respectivă.--Strainu (دسستي‎) 23 noiembrie 2025 16:45 (EET)[răspunde]

În discuția de la Cafenea s-a ridicat problema lipsei de notabilitate pentru articolele respective, ceea ce ar putea constitui un motiv real pentru ștergere, nu faptul că ar fi „pagini incomplete”, care nu este un motiv pentru ștergere. --Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2025 18:06 (EET)[răspunde]

Așa este, însă nici să avem pagini pline de tabele goale nu este acceptabil. Strainu (دسستي‎) 26 noiembrie 2025 11:28 (EET)[răspunde]

Asa este, sunt la fel de goale ca in 2020. ManiLLa (discuție) 26 noiembrie 2025 21:52 (EET)[răspunde]

@Strainu Care este rezultatul pana la urma? ManiLLa (discuție) 8 decembrie 2025 14:09 (EET)[răspunde]

Niciunul. Trebuie să așteptați ca un administrator neimplicat să închidă discuția și să opereze modificările. Poate dura de la câteva zile la câțiva ani. Strainu (دسستي‎) 8 decembrie 2025 17:15 (EET)[răspunde]

Redirecționează. În momentul ăsta, paginile sunt niște cioturi care nu spun nimic afară de data desfășurării, împreună cu niște tabele goale. Nicio sursă, nimic. Dacă avem de gând doar să populăm tabelele, nu cred că e cazul să o facem în pagini separate. Putem avea tabele implicit pliate în Alegeri locale în România, 2020, și dacă există interes să se trateze mai pe larg subiectul, putem separa și sumariza. —Andrei^discuție 8 decembrie 2025 14:37 (EET)[răspunde]

Melinda Endrefy

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 27 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Sîmbotin în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 22 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Păstrează: în cele patru luni care au trecut de la marcarea articolului cu eticheta {{notabilitate}}, articolul a fost completat cu sursele care lipseau pentru dovedirea notabilității subiectului. --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2025 21:09 (EET)[răspunde]

Șterge: există surse, însă provin de la organizațiile pentru care a lucrat subiectul.--Strainu (دسستي‎) 26 noiembrie 2025 11:31 (EET)[răspunde]

Vanessa Mariposa

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 21 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 26 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 21 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Marian Mario Cristian

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 25 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Valentin JJ. în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 20 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Șterge: din luna iulie a.c., când au fost semnalate problemele acestui articol (autobiografie a utilizatorului Mariocrist), nu a fost adusă nicio sursă de încredere din care să rezulte notabilitatea subiectului. --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2025 06:06 (EET)[răspunde]

Sunt autorul articolului și mulțumesc pentru feedback. Lucrez la adăugarea surselor secundare conforme și revizuiesc textul pentru a elimina tonul autobiografic.” Mariocrist (discuție) 24 noiembrie 2025 23:47 (EET)[răspunde]

Sergiu Moraru (actor)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 18 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 23 noiembrie 2025.

Justificare: Nenotabil, autorul a adăugat deja surse, nu mai e nevoie să așteptăm 3 luni. // Gikü vorbe fapte 18 noiembrie 2025 18:12 (EET)[răspunde]

Șterge. Sunt citate doar surse care nu vorbesc despre el în niciun detaliu (ca articolul din Hotnews) și surse din presa locală (sub standardul WP:SdÎ folosite pentru stabilirea notabilității) care nu sunt independente (interviuri). en:WP:NACTOR stabilește ștacheta la multiple filme și producții teatrale independent notabile. Se poate verifica prezența într-un rol secundar într-un singur film notabil. —Andrei^discuție 18 noiembrie 2025 18:25 (EET)[răspunde]

Păstrare – Articolul are acoperire în surse independente și variate: HotNews (cronica de film „Experimentul Pitești”), Monitorul de Suceava (articol despre filmul cu Ion Caramitru), Yorick (revistă de specialitate teatrală – „Poiana fantomelor”), Radio Iași (reportaj cultural – „Dureri fantomă”), Adevărul (spectacol „Container”), Est News (debut cinematografic). Aceste surse confirmă activitatea teatrală și cinematografică a lui Sergiu Moraru și demonstrează notabilitatea conform criteriilor Wikipedia pentru actori. Notabilitatea nu se bazează doar pe filme, ci și pe producții teatrale independente documentate prin cronici și articole culturale. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SorinGabriel00 (discuție • contribuții) la 18 noiembrie 2025 18:36.

Radio Nova 22

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 17 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 22 noiembrie 2025.

Justificare: Singura frază referențiată din articol este prima din secțiunea „Istoric”, care este insuficientă pentru a arăta ca germenul unui articol. În rest, totul pare a fi cercetarea originală a unor persoane implicate în acest proiect care pare să fi lăsat urme foarte puține în surse de încredere. —Andrei^discuție 17 noiembrie 2025 16:40 (EET)[răspunde]

Păstrează: Este istoria radioului românesc. Pot fi șterse părțile care nu au surse de încredere și să rămână un ciot. Dar nu trebuie ștearsă toată pagina. --Cetateanul Rosu (discuție) 18 noiembrie 2025 10:57 (EET)[răspunde]
Nu am nimic cu istoria radioului românesc, dar aceea trebuie să fie cea documentată în surse, nu amintirile redactorilor. —Andrei^discuție 18 noiembrie 2025 11:02 (EET)[răspunde]

Păstrează conform argumentației lui @Rsocol din discuția anterioară. Strainu (دسستي‎) 18 noiembrie 2025 11:41 (EET)[răspunde]

Păstrează Acest radio face pare din istoria radioului liber din Romania, dupa cum apare in pagina web de la Radio Nova Paris: Radio 22, Radio Nova en Roumanie | NOVAPLANET Miky876 (discuție) 18 noiembrie 2025 20:01 (EET)[răspunde]

Șterge. Este totuși revoltător că, deși aceleași probleme legate de cercetarea originală și lipsa de independență a surselor au fost semnalate și în discuția de ștergere anterioară de acum aproape zece ani, ele nu au fost rezolvate, ci s-au perpetuat și amplificat. Dacă articolul va fi rescris de la zero, conform politicilor și îndrumărilor, atunci istoricul lui va putea fi recuperat. Pe baza simplelor sugestii și promisiuni de ameliorare, ca acum zece ani, nu merită păstrat. --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2025 22:53 (EET)[răspunde]

În ciuda a ceea ce spuneți aproape la fiecare discuție de ștergere, politica noastră nu cere ca sursele să fie în articol, ci doar ca ele să existe. Strainu (دسستي‎) 19 noiembrie 2025 09:21 (EET)[răspunde]

Asta în primă fază. După mai mulți ani în care sursele au fost ignorate în favoarea amintirilor redactorilor, inclusiv en:WP:TNT e un motiv de ștergere. —Andrei^discuție 19 noiembrie 2025 10:32 (EET)[răspunde]

O pagină care nu a fost editată aproape de loc de 10 ani nu devine brusc ireparabilă. Dacă TNT nu se aplica atunci, nu se poate aplica nici acum. Strainu (دسستي‎) 9 ianuarie 2026 16:57 (EET)[răspunde]

Păstrează: in Evenimetul Zilei din 1992 aparea zilnic programul de la Radio Nova 22, intrucat Ion Cristoiu facea parte din Consiliul de Administratie al radioului si isi citea in fiecare dimineata Editorialul din ziua respectiva pe post. S-a scris si despre inchiderea abuziva a accestui radio in presa vremii. Iosif52 (discuție) 21 noiembrie 2025 15:12 (EET)[răspunde]

Nu prea e relevat că îi apărea programul în Evenimentul Zilei, pentru că listingul programului nu este acoperire în detaliu. Dar dacă există articole despre închiderea postului, atunci ele pot ajuta. Orice informație netrivială care e substanțiată de surse de încredere e o îmbunătățire față de memorialistica de acum. —Andrei^discuție 10 decembrie 2025 15:35 (EET)[răspunde]

Le-am adăugat. Mai sunt câteva pe Arcanum, le voi folosi în articol. Strainu (دسستي‎) 12 ianuarie 2026 13:45 (EET)[răspunde]

Beniamin Fărăgău

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 22 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Animaǂ în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 17 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Tortura în timpul războiului ruso-ucrainean

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 15 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 20 noiembrie 2025.

Justificare: Propus pentru ștergere rapidă de Wikiminds34 cu justificarea text fără sens. În mod evident nu e cazul de text fără sens, iar textul pare tradus din altă Wikipedia (datorită spațiilor dintre note), așa că se impune o discuție. Strainu (دسستي‎) 15 noiembrie 2025 10:41 (EET)[răspunde]

De acord; observasem că sunt unele propoziții fără sens legate cu “dacă” sau pur și simplu nu sunt la timpul/persoana corectă. Articolul înspre final nu este formatat corect, de asemenea. Pare că a fost tradus cu o unealtă de traducere automată sau cel puțin textul a fost interpretat cu ajutorul unei astfel de unelte fără a fi corectat. Numele nu au fost transliterate corect. Văzusem într-o propoziție că se menționa numele “Navalny”. În română de obicei se vor înlocui literele cu forma corectă.

Nu pare să fie legat către Wikipedia respectivă dacă a fost preluat din altă limbă (presupun că din rusă sau ucraineană).

Deși de notat este că subiectul este în mare parte tratat în articole, cu mai multe detalii, precum: Crime de război rusești, Acuzații de genocid al ucrainenilor în Războiul Ruso-Ucrainean ș.a.m.d. Au fost traduse din limba engleză. Wikiminds34 (discuție) 15 noiembrie 2025 10:53 (EET)[răspunde]

Adrian Dobrea

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 14 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 19 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 14 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Cosmin Ciotloș

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 12 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 17 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Strainu în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 12 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Am documentat, într-o maniera amplă și suficientă. Se încadrează in tipul de bibliografie pentru personalităti in viata (aș putea veni cu o listă de peste 500 astfel de ro.wiki-biografii , numai din cele consultate de mine, în diverse proiecte - dacă ne-ar permite timpul, ceea ce mă îndoiesc) - care pot fi articulate intr-o pagină de wikipedia, neregăsindu-se în format letric. Mai există și argumentul conform căruia pentru a avea o cultură română contemporană relevantă, ar fi bine să o tratăm chiar noi ca atare, oferind varianta de bază pentru versiuni lingvistice ulterioare. Aici iarăși există o abundență de personalități românești, persoane în viață, care nu corespund criteriilor de notabilitate și relevanță pentru ro.wiki, dar au pagini în celelate wikipedii (.org, .de, .fr, .hu, .sk) - pentru cei de acolo activitatea cultural profesională și care poate fi documentă e cel puțin egal relevantă și chiar mai relevantă decât resursele bibliografice „despre”. AdiAsf (discuție) 13 noiembrie 2025 14:28 (EET)[răspunde]

Așa cum se prezintă acum articolul merită păstrat. Cosmin Ciotloș este o personalitate culturală din tânăra generație. Alessandro Paolo (discuție) 8 decembrie 2025 00:11 (EET)[răspunde]

Adrian Buba

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 15 noiembrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Accipiter Gentilis Q. în iulie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 10 noiembrie 2025 14:12 (EET)[răspunde]

Hyperion (Babylon 5)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 5 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 10 noiembrie 2025.

Justificare: Conținut neenciclopedic. Există proiect wiki specific Babylon 5--Profesorul Blazat 5 noiembrie 2025 22:16 (EET)[răspunde]

Imagini ale bancnotelor încărcate de Yssáta

Ștergerea a fost propusă la 3 noiembrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 8 noiembrie 2025.

Fișier:LAT0042o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:CRO0042-2012o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:CRO0027ao.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:EST0089o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:SVK0047bo.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:NDL0101o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:MLT0048o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:AUT0153o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Fișier:BUL0120-2018o.jpg

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Justificare: Licența introdusă în aceste imagini este {{Valută UE}}, dar niciuna din ele nu a fost emisă de Banca Centrală Europeană. // Gikü vorbe fapte 3 noiembrie 2025 23:22 (EET)[răspunde]

Teoria marxistă în relațiile internaționale

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 4 noiembrie 2025.

Justificare: cercetare originală--Profesorul Blazat 30 octombrie 2025 09:28 (EET)[răspunde]

Elina Velica

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 30 octombrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în iunie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 25 octombrie 2025 15:12 (EEST)[răspunde]

Păstrare - am refăcut pagina integral pentru a respecta criteriile de notabilitate, verificabilitate și neutralitate prevăzute de politicile Wikipedia. Am reorganizat conținutul în secțiuni clare („Biografie”, „Carieră”, „Repertoriu”, etc.) și am adăugat surse independente, am eliminat formulările promoționale sau neenciclopedice. Versiunea actuală urmărește prezentarea obiectivă a activității Elinei Velica. Claudiupt (discuție) 2 noiembrie 2025 21:40 (EET)[răspunde]

Nicolae Mihai Pavelescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 19 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 24 octombrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Pafsanias în iunie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 19 octombrie 2025 15:12 (EEST)[răspunde]

Păstrează. Articolul îndeplinește criteriile generale de notabilitate din [Wikipedia:Notabilitate] și respectă regulile din [Wikipedia:Articole biografice]. Profesorul Nicolae Mihai Pavelescu (1950–2008) figurează pe locul 25 la nivel național în Top 100 autori Gazeta Matematică (1895–2005), realizat de Societatea de Științe Matematice din România. A fost membru al Consiliului de Conducere al SSMR, autor de lucrări cu ISBN (Probleme de matematică - gimnaziu și liceu, Ed. NICO, Râmnicu Vâlcea, 2009) și fondator al Revistei Matematice din Vâlcea (2005). A fost distins cu Medalia Jubiliară a Gazetei Matematice (1995). Activitatea sa a fost evocată prin dedicarea in memoriam a ediției din 2014 a concursului interjudețean „Mathematica - Modus Vivendi”, competiție care se desfășoară anual la Colegiul Național „Mircea cel Bătrân” din Râmnicu Vâlcea. Toate afirmațiile sunt susținute de surse tipărite și independente . Claudiupt (discuție) 21 octombrie 2025 22:35 (EEST)[răspunde]

Alexandru Munteanu (cântăreț)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 18 octombrie 2025.

Justificare: Redeschis discuția care a avut loc inițial la Wikipedia:Pagini de șters/Alexandru Munteanu și a fost închisă cu decizia „păstrare”. La întrebarea lui Andrei Stroe „dacă e suficient pentru asigurarea notabilității”, referitor la articolul din Libertatea și cel din Gazeta de Sud, răspunsul meu ar fi un „Nu” hotărât – or alea sunt articole de lifestyle despre curiozități locale, care nici măcar nu demonstrează că individul ar fi primit vreun premiu. O mărturie adăugătoare a lipsei notabilității este lipsa surselor recente. După dezvoltarea articolului, Munteanu a participat la Românii au talent și a primit o diplomă de la Ambasada Spaniei la București... cam atât. De vreo 12 ani nu se mai aude nimic de el, nici la chitară nici la jazz (MC-ul ăla care apare în rezultate e o altă persoană). // Gikü vorbe fapte 13 octombrie 2025 20:01 (EEST)[răspunde]

Dr. Max România

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 15 octombrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în iunie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 10 octombrie 2025 15:12 (EEST)[răspunde]

Redenumește în Dr. Max^⁠(d). Cu o introducere minimală putem avea un articol, cam dezechilibrat, despre un subiect notabil. Strainu (دسستي‎) 4 decembrie 2025 10:07 (EET)[răspunde]

CiviC RebelS

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 13 octombrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Paloi Sciurala în iunie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 8 octombrie 2025 15:12 (EEST)[răspunde]

Păstrare Articolul CiviC RebelS se bazează pe surse de încredere, independente și multiple, în sensul politicilor [WP:N] și [WP:CGN]. Trupa are acoperire editorială în presa de specialitate și mainstream. Mențiunile despre participări la evenimente și listările de catalog nu sunt invocate ca temei al notabilității, sunt doar pentru a documenta activitatea publică și cronologia, în acord cu [WP:VER]. În opinia mea, subiectul îndeplinește criteriul enciclopedic. Propun păstrarea lui. Claudiupt (discuție) 25 octombrie 2025 03:47 (EEST)[răspunde]

Șterge: Conform informațiilor de pe Discogs, cele două albume sunt CD-uri artizanale, autopublicate (Not On Label). Subiectul nu satisface criteriile de notabilitate pentru muzicieni. --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2025 10:40 (EET)[răspunde]
Șterge. Între sursele citate, fie nu sunt WP:SdÎ, fie nu sunt independente, fie doar menționează formația în treacăt. —Andrei^discuție 24 noiembrie 2025 19:41 (EET)[răspunde]
Păstrare

Am îmbunătățit articolul prin adăugarea unor surse independente și verificabile care atestă activitatea consecventă a formației, lansările oficiale și prezența acesteia în spațiul muzical românesc. În această formă revizuită, în opinia mea, subiectul îndeplinește criteriile generale de notabilitate, fiind documentat din surse de încredere, conforme politicilor Wikipedia.Claudiupt (discuție) 25 noiembrie 2025 00:38 (EET)[răspunde]

Din câte văd eu, această „îmbunătățire” a articolului constă în consemnarea minuțioasă a menționărilor trupei întâlnite în presă, indiferent de conținutul și relevanța lor, ceea ce face ca pagina să semene mai mult cu o revisă a presei decât cu un articol enciclopedic. Unele referințe trimit la simple anunțuri, cele mai multe despre evenimente ulterioare. Această modificare concretă și trimiterea la un site care vinde bilete pentru un concert viitor pot fi considerate reclamă și promovare fățișe. La fel și unele dintre legăturile externe care nu sunt acceptabile câtă vreme nu este dovedită notabilitatea indiscutabilă a subiectului. Legătura externă către Terra Dacica Aeterna introdusă în corpul articolului reprezintă un spam evident (dincolo de faptul că frizează kitschul istoric). Toate acestea aduc propunerea de ștergere a articolului mai aproape de criteriile de ștergere rapidă decât de criteriile generale de notabilitate și nu cred că ajută la demonstrarea notabilității subiectului. Consider că obiecțiile formulate anterior rămân valabile, iar problemele nu au fost remediate. --Pafsanias (discuție) 25 noiembrie 2025 18:23 (EET)[răspunde]

Susțin în continuare păstrarea articolului

În primul rând vreau să îmi cer scuze creatorului paginii pentru că am încercat să folosesc fiecare sursă existentă ca să salvez articolul, care în opinia mea nu trebuie șters, ci doar îmbunătățit. Îmi cer scuze și celor de la Terra Dacica Aeterna, pentru că am pus link către pagina lor; mie personal nu mi se pare că activitatea lor ar fi un kitsch, am vrut doar să subliniez o activitate, nimic mai mult. Cât despre promovare și trimiterea la un site care vinde bilete pentru un concert viitor, sincer nu m-am gândit că poate fi interpretat ca promovare, fiindcă formația nu are nevoie de așa ceva pe Wikipedia, activitatea ei este vizibilă în alte medii.

Îi rog pe administratori, în cazul în care se constată că intervenția mea asupra articolului a fost dăunătoare (așa cum s-a întâmplat și la Laurențiu Panaitopol, devenit imediat lipsit de notabilitate doar după ce am editat eu articolul din 2011), să îl aducă la forma inițială și să păstreze ceea ce nu îl face să arate ca o revistă a presei...Scopul meu a fost și rămâne acela de a lucra constructiv și în colaborare cu comunitatea.

Mulțumesc tuturor editorilor care au intervenit cu îndrumări și explicații. Apreciez sprijinul și răbdarea colegilor mai experimentați și sper să continui să contribui într-un mod cât mai conform cu politicile proiectului. Cu respectul cuvenit!Claudiupt (discuție) 25 noiembrie 2025 20:07 (EET)[răspunde]

Care pe care (emisiune TVR)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 7 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 12 octombrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Donarius în iunie 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 7 octombrie 2025 15:12 (EEST)[răspunde]

Ion D. Scorei (Sicore I.D.)

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 10 octombrie 2025.

Justificare: Subiect nenotabil. Nu apare niciun indiciu privind importanța subiectului. (propunere făcută de Valentin JJ.) Donarius (discuție) 5 octombrie 2025 20:54 (EEST)[răspunde]

Comentariu Am contestat ștergerea rapidă datorită afirmațiilor legate de lucrări publicate în Convorbiri Literare, România Literară și alte publicații cunoscute. Afirmațiile respective trebuie confirmate prin referințe și chiar și așa, nu asigură automat notabilitatea. Strainu (دسستي‎) 5 octombrie 2025 21:03 (EEST)[răspunde]

Șterge nu au fost aduse sursele necesare. Pare un caz de "hit and run", nu are sens să ne mai complicăm. Strainu (دسستي‎) 4 februarie 2026 21:45 (EET)[răspunde]

Adrian C. Petre

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 octombrie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 9 octombrie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Sîmbotin în mai 2025 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 4 octombrie 2025 19:03 (EEST)[răspunde]

Comentariu Are multiple ordine de nivel 3 în ierarhia României, nu mai știu dacă asta e suficient pentru notabilitate sau nu. Strainu (دسستي‎) 4 noiembrie 2025 14:35 (EET)[răspunde]

M Alex O Vasilescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 iulie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 7 iulie 2025.

Justificare: Lipsă de notabilitate, autopromovare. Articolul echivalent de pe enwiki a fost șters în 2019 pentru că subiectul nu mai publicase nimic după terminarea studiilor. Între timp a mai publicat 3 articole cf. CV-ului din articol, fără ca vreunul să arate realizări deosebite în domeniu.

Articolul este "periat" frecvent, ștergând constatările negative sau orice nu convine autoarei. Strainu (دسستي‎) 2 iulie 2025 12:41 (EEST)[răspunde]

Ați repetat si ați formulat afirmații false despre activitatea profesional a lui Vasilescu care sunt contrazise chiar de sursa invocată de dumneavoastră, respectiv CV-ul. Nu am șters nimic pozitiv sau negativ din acest articol, cu excepția unor surse primare despre care mi s-a atras atenția că nu sunt adecvate pentru Wikipedia. Numărul de modificări ale articolului sau presupusa „periere” a acestuia sunt irelevante.

Este profund tulburător să constat că un administrator de la ro.wikipedia consideră acceptabil să facă falsuri, și să formuleze afirmații calomnioase încălcând politica Wikipedia privind biografiile persoanelor în viață. Aveți dreptul la opiniile dumneavoastră, dar nu aveți dreptul să inventați fapte. Alexmov (discuție) 11 iulie 2025 19:09 (EEST)[răspunde]

Opinie: Încercați să vă susțineți ideile cu argumente legate de calitatea articolului. Ștergerea unei pagini nu se poate evita nicidecum cu ajutorul reproșurilor adresate interlocutorului. --GEO (discuție) 11 iulie 2025 20:16 (EEST)[răspunde]

Răspuns: Așa cum deja știți, aspectele legate de conținutul și meritul articolului au fost deja abordate mai jos, cu referințe verificabile și argumente punctuale.

Cu toate acestea, nu pot și nu voi accepta ca afirmațiile false și calomnioase, formulate public, în mod repetat și mai ales de către un administrator, să rămână neadresate. Dacă aceste afirmații au fost considerate suficient de importante pentru a justifica o cerere de ștergere și suficient de importante pentru a fi protejate de alți administratori pe pagina principală, în contradicție cu politica {{bpv}}, atunci este la fel de important ca ele să fie adresate in mod direct si corectate transparent, nu trecute sub tăcere.

Tăcerea mea ar fi echivalentă cu validarea acestor afirmații false. Mustrarea, chiar și atunci când este formulată sub forma unei opinii, nu mă va reduce la tăcere, indiferent de ce se va întâmpla cu acest articol. Alexmov (discuție) 12 iulie 2025 04:09 (EEST)[răspunde]

Păstrează: Argumente

1. Justificatiile de ștergere formulate de administratorul Strainu sunt false si clar contrazise de sursa invocată de el, CV-ul. Justificari false au rolul numai de a denatura activitatea profesională a subiectului.

2. Numărul de editări ale unui articol sau presupusa sa „periere” nu reprezintă un criteriu de ștergere. Utilizarea termenilor peiorativi indică o lipsă de neutralitate și pot sugera o atitudine părtinitoare, ceea ce afectează obiectivitatea procesului editorial.

3. Notabilitatea lui Vasilescu este susținută de activitatea sa academică, documentată în curriculum vitae, precum și de impactul acesteia în presa de specialitate și în media generalistă.^[1]^[2]^[3]>^[4]^[5] A publicat articole științifice și capitole de carte, a susținut prelegeri invitate (inclusiv keynote și distinguished lectures), a participat la podcasturi, a fost citată în surse relevante, iar opiniile sale au fost solicitate în diverse contexte publice.

Notabilitatea unei lucrări științifice nu este întotdeauna imediat evidentă. Lucrarea Multilinear (Tensor) Independent Component Analysis (MICA) (2005) a fost recunoscută în 2012 (la șapte ani de la publicare) că avut o influență semnificativă („strongly influenced”) asupra dezvoltării rețelelor neurale profunde (tehnologie aflată în centrul revoluției actuale din inteligența artificială) într-o publicație publicată de echipa condusă de Yoshua Bengio (arXiv:1210.5474). Relația dintre MICA și rețelele neurale a fost reafirmată în 2013 în capitolul "Deep Learning of Representations” in cartea "Handbook on Neural Information Processing". Si cu toate astea lucrarea MICA nu este lucrarea cea mai citata a lui Vasilescu.

Mai jos este o listă selectivă a prelegerilor și recunoașterilor publice relevante:

2021 – Keynote – AI Accelerator Institute (AIAI); Podcast – AI Bytes Podcast: Where AI Meets Business

2019 – Keynote – IEEE GlobalSIP Symposium (Ottawa); AI Distinguished Lecture – MILA (Montreal); Invited Talk – SSIMA (București)

2017 – Distinguished Lecture – Univ. of Utah; Invited Talk – CVPR Workshop (Honolulu)

2014 – TEDx UCLA

2012 – Keynote - Institutul de Matematica al Academiei Romane, București, Romania

2011 – National Academy of Science, Engineering and Medicine awards The Keck Initiative Futures Grant

2005 – Keynote - European Research Consortium on Informatics and Mathematics (ERCIM), Copenhagan

2004 – Distinguished Seminar - Univ. of Texas at Austin; Keynote - Canadian Information Processing Society^[4]

2003 – Articole despre Human Motion Signatures: New York Times, The Washington Times, ACM Tech News

2003 – Articole despre TensorTextures: Sci-Tech Today, ACM TechNews

2003 – Articole despre TensorFaces: NYSTAR, Computer World Canada

^ „O românca ne face cinste”. Alianta Romanilor Canadieni. 2003.
^ Joseph Brean (2003). „3 Ontarians Among World's Best: MIT Young 'Lab Dwellers and Visionaries Will Utterly Transform Our World'": Scientific innovators: "Looking for things that no one understands”. The National Post (Canada).
^ Press Release (2003). „NYSTAR News”. New York State Foundation for Science,Technology and Innovation.
^ ^a ^b Michael MacMillan (27 mai 2004). „UofT academic putting a face on research”. Computer World Canada. Arhivat din original la 8 iunie 2025. Accesat în 25 mai 2025.
^ National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (6 mai 2011). „Keck Futures Initiative awards $1 million for 13 research projects”. EurekAlert! Science News A service of the American Association for the Advancement of Science.

Concluzie: În consecință, consider că articolul îndeplinește criteriile de notabilitate și trebuie păstrat. Alexmov (discuție) 5 iulie 2025 19:29 (EEST)[răspunde]

Comentariu: CV-ul unei persoane, fiind întocmit de el însuși, deci nefiind o sursă independentă de subiect, nu poate fi folosit la stabilirea notabilității. După ce notabilitatea a fost stabilită, din CV se pot extrage informații suplimentare despre situația personală.

Pe Wikipedia notabilitatea nu se stabilește în funcție de realizările subiectului, ci în funcție de ce surse cu comitet de redacție, cu impact în public și fără a fi influențate de subiect îi publică biografia. Asta deoarece articolele de pe Wikipedia despre persoane sunt articole biografice, nu liste de realizări.

Citarea Silviei Cinca și a lui Adrian Buba nu ajută, deoarece notabilitatea nu se moștenește.

Pentru a spune „păstrează” sau „șterge” se examinează strict sursele din articol. Cea mai bună cale de a ajuta articolul să fie păstrat este citarea a cât mai multe surse cum le-am descris mai sus. --Turbojet 6 iulie 2025 14:16 (EEST)[răspunde]

Raspuns: Sunt de acord că CV-ul este o sursă primară și nu poate stabili singur notabilitatea. Nu eu am fost cea care a introdus CV-ul în articol, inițial. Totuși, odată ce a fost invocat de un administrator pentru justificarea unor afirmații negative, este legitim să semnalez că respectivele afirmații contrazic chiar documentul citat. A introduce o sursă și apoi a ignora conținutul ei real pentru a susține afirmații calomnioase este contrar politicii Wikipedia privind BPV.

Cât despre menționarea rudeniilor, nimeni nu a invocat aceste relații ca sursă de notabilitate. Au fost introduse doar în scop contextual și biografic, în stilul obișnuit al articolelor enciclopedice. Alexmov (discuție) 6 iulie 2025 16:28 (EEST)[răspunde]

Încă o dată: stabilirea notabilității nu se bazează pe conținutul articolului. Introdus sau nu, spunând ceva sau nu, în discuțiile despre notabilitate CV-ul personal este ignorat complet. Asta n-are legătură cu WP:BPV. O eventuală afirmație incorectă a unui utilizator nu este un argument în favoarea păstrării articolului. Wikipedia nu funcționează ca un tribunal, în care martorul prins cu o nepotrivire este declarat ca nefiind de încredere. De fapt, nu cele trei articole în plus sau în minus sunt problema, ci că sursele independente nu publică biografia detaliată a subiectului, ci doar menționează realizările, ceea ce nu asigură notabilitatea – deși mulți au impresia că realizările sunt cele care ar justifica existența unei pagini.

„Stilul obișnuit al articolelor enciclopedice” din viața reală nu se aplică pe Wikipedia. La acceptarea unui articol nu impresionează pe nimeni ceea ce nu ține strict de notabilitate. Restul se poate completa pe parcurs, nu ca la articolele tipărite, unde forma inițială trebuie să conțină cât mai multe, căci este bătută în cuie. --Turbojet 6 iulie 2025 18:39 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord că stabilirea notabilității nu se bazează pe afirmațiile nesusținute din articol sau pe conținutul unui CV, ci exclusiv pe surse secundare independente, conforme cu politica Wikipedia. Sunt de asemenea de acord că „o afirmație incorectă a unui utilizator (inclusiv administrator) nu este un argument în favoarea păstrării articolului.” Totuși, o afirmație falsă din 2019 repetată de un administrator care justifica pentru ștergere este o problemă serioasă și trebuie tratată ca atare. Justificările pentru ștergere fac parte din procesul editorial și pot influența opinia comunității; dacă ele conțin afirmații eronate, contrazise de sursa invocată chiar de administrator, acest fapt afectează neutralitatea și compromite credibilitatea întregului proces. Alexmov (discuție) 7 iulie 2025 01:48 (EEST)[răspunde]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Comentariu. en Link spre discuția de la enwp care a fost menționată în cererea de ștergere a paginii. --GEO (discuție) 7 iulie 2025 00:25 (EEST)[răspunde]

Comentariu Toate lucrările lui MAOV și toate citările academice pentru MAOV nu contează cu privire la WP:N, deoarece este un lucru foarte normal pentru orice universitar. De exemplu, o lucrare a mea a fost citată în două teze de doctorat de la universități importante, iar o carte a mea este lectură opțională pentru examen la o facultate. Asta nu înseamnă că eu îndeplinesc WP:N. Un profesor universitar absolut normal nu îndeplinește WP:N din oficiu. tgeorgescu (discuție) 7 iulie 2025 09:07 (EEST)[răspunde]

Raspunsul 2: Definiția de la WP:N trebuie recitită cu atenție:

„Pentru ca unui subiect să i se poată dedica un articol separat în Wikipedia, una dintre condiții este ca acel subiect să prezinte interes enciclopedic, adică să fie suficient de notabil în domeniul din care face parte. Notabilitatea nu trebuie confundată cu faima, importanța sau notorietatea...”

Majoritatea persoanelor devin notabile prin contribuțiile lor substanțiale ptofesionale și prin acoperirea acestora în surse independente, de încredere, nu doar prin faimă. De exemplu, un compozitor ale cărui piese ajung în Top 40 este notabil chiar dacă nu este faimos.

În cazul de față, nu este vorba doar de lucrări publicate sau de citări academice obișnuite.

Vasilescu a introdus un cadru matematic bazat pe tensori pentru inferența cauzală, aplicabil în grafică, viziune computerizată și învățare automată. Este o abordare principială, riguroasă și transparentă pentru modelarea relațiilor cauzale, într-un domeniu în care confuzia dintre corelație și cauzalitate are implicații directe asupra cercetării științifice și aplicațiilor tehnologice.

Acest cadru a fost recunoscut explicit — atât în presa generalistă, cât și în surse academice de specialitate — ca având un impact major („strongly influenced”) asupra dezvoltării rețelelor neuronale profunde, un domeniu esențial în inteligența artificială modernă. Alexmov (discuție) 12 iulie 2025 07:44 (EEST)[răspunde]

Pe Wikipedia o persoană este „suficient de notabilă” când suscită interesul canalelor media și al editurilor să o prezinte personal, publicându-i biografia, nu menționând doar realizările sale.

„Sursă de încredere” este una în care cineva își ia oficial răspunderea afirmațiilor din sursă: comitetul de redacție pentru media, respectiv referenții pentru cărți. N-are legătură cu mediul din care provine sursa – faptul că provine din mediul academic, nu o face de încredere dacă nu are comitet de redacție, respectiv referenți. Se admite că o publicație academică cu ISBN sau ISSN are comitet de redacție. Dacă publică biografia, este o sursă bună. Dacă nu, nu este utilă pentru notabilitatea persoanei. Chiar dacă persoana este autorul, este bună eventual pentru articolul despre domeniu.

În domeniul academic „impactul major” este dat de un tratat care întemeiază un domeniu, tratat care inspiră pe epigoni să introducă domeniul respectiv și în alte universități. De obicei astfel de realizări sunt recunoscute de primirea unui premiu mare, care suscită interesul presei, creând premisele notabilității.

Este interesant cum ne citați nouă, care aplicăm politicile Wikipediei de 20 de ani, aceste politici, de parcă acum le-am vedea prima oară. --Turbojet 12 iulie 2025 09:54 (EEST)[răspunde]

Raspunsul 3: Vă mulțumesc pentru implicarea de durată în proiectul Wikipedia. Nu contest experiența nimănui, însă nimeni nu poate fi expert în toate domeniile activității umane. Notabilitatea în muzică, în jurnalism, în domeniul juridic sau în cel academic nu se stabilește după aceleași criterii. Fiecare domeniu are propriile particularități, iar politicile Wikipedia reflectă această diversitate prin recomandări specifice — cum este {{WP:NPROF}} în limba engleză, chiar dacă, din păcate, această pagină nu are încă un corespondent tradus în limba română.

Pe baza acestor criterii, Vasilescu întrunește condițiile de notabilitate, având contribuții recunoscute explicit în surse independente, atât în presa generalistă, cât și în literatura de specialitate, unde cercetările sale sunt discutate ca având un impact substanțial ("stongly influenced") asupra dezvoltării rețelelor neuronale profunde care creeaza revolutia din inteligenta artificială in publicatia lui Yoshua Bengio, laureat al Premiului Turing. Laureat al Premiului Nobel, Geoffrey Hinton a evaluat și a aprobat teza de doctorat care spune in primele trei propoziții că "Această teză introduce un cadru algebric multilinear pentru grafică computerizata, viziune computerizată și învățare automată...Imaginile naturale rezultă din interacțiunea multifactorială ... Susținem că o abordare matematică principială pentru separarea(disentangling) și a reprezentarea în mod explicit acești factori cauzali... este algebra multilineară — algebra tensorilor de ordin superior." MIT Technology Review a introdus-o pe Vasilescu si munca ei in presa genralista, subliniind relevanța contribuțiilor sale. Academia Națională de Științe a SUA a acordat The Keck Futures Initiative Grant. (M-am repetat pentru claritate. Mai multe detalii se află mai sus.)

Totodată, reamintesc că politicile Wikipedia nu cer ca o persoană să fie subiectul unei biografii sau al unei prezentări personale în presă pentru a fi considerată notabilă, mai ales în domenii tehnice sau științifice, unde atenția este adesea concentrată pe rezultate, nu pe biografii.Alexmov (discuție) 12 iulie 2025 18:28 (EEST)[răspunde]

PS: ISBN (pentru carti) si ISSN (pentru literatura care are au o serie de volume) sunt cifre folosite „pentru a identifica în mod unic o publicație” si „sunt folosite la ordonare, catalogare si alte practici”. Este un fel de contabilitate a literaturei folosite de librării și biblioteci. Alexmov (discuție) 13 iulie 2025 00:10 (EEST)[răspunde]

Articole create de Neculai

Cezar Nicolau – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Valeriu Blidaru – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ioan Bobeș – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Mircea Hatman – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Tudorel Baicu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ilie Gașpăr – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Gallia Butnaru – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Mihai Cristea – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Dumitrescu (pratolog) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Iuliu Moga – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Costică Bărbulescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Matei Berindei – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Constantin Milică – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Alexandru Salontai – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Stere Grigore – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Vasile Ciocîrlan – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Marin Păun – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Gheorghe Lixandru (agrochimist) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Elena Velicica Davidescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
~~Mortua Est – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale~~
Alexandru Furtunescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Chiril Popescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Vlad lonescu - Șișești – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ion Andriescu - Cale – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ion M. Gheorghiu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Alexandru V. Alexandri – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Victor Rogojanu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Teodor Martin – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Pavel Babalean – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Constantinescu (pomicultor) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Dezideriu Torje – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Alexe Potlog – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Iulian Drăcea – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Tiberiu Mureșan – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ioan Puia – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ioan Safta – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Șarpe – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Gheorghe M. Bâlteanu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Zamfirescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Tina Covaliu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Alexandru Buia – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Gh. Bălan – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Cristache V. Oprea – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae O. Popovici-Lupa – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Gheorghe K. Constantinescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Filip (zootehnist) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Victor Ghimpu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Wilhelm Knechtel – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Leonida Colescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ion C. Teodorescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ernest Grințescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Dumitru I. Ștefanescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Vasile S. Brezeanu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
George Nicoleanu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Constantin Oescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștefan Popescu (agronom) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Dumitru I. Andronescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Vlad Cârnu-Munteanu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Andrei Piescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Săulescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Béla Páter – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Corneliu Roman (agrochimist) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ion Grințescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ion M. Dobrescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Maximilian Popovici – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Emil Roșu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Mihai Răvăruț – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștefan P. Radianu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Gheorghe Anghel (pratolog) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Emanoil Protopopescu-Pache – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Petre Enculescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Bucur – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Mircea Bălașa – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Milu Oșlobeanu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Mihail Dumitrescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Marius Popescu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ioan Milițiu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Ștefan – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Mircea Oprean – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Zenoviu Borlan – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Neculai Barbu – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Andrei Canarache – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Vasila Taftă - Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Nicolae Pipernea - Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Serie de articole neaprobată. Deschid discuția de ștergere a acestor articole potrivit instrucțiunilor de la Wikipedia:Serii de articole#Serii de articole neaprobate. Nu am făcut acest lucru mai înainte pentru că am admis că, articolele fiind destul de lungi, nu aș putea argumenta că creatorul le scrie „cu format similar”, adică în baza unui șablon în care înlocuiești unele date, așa cum ne-am deprins. Dar azi utilizatorul a recunoscut că folosește o unealtă AI pentru a genera aceste articole, ceea ce în opinia mea este, în mod practic, o metodă de a crea articole în serie, pasul pentru fiecare articol fiind nu completarea unui șablon, ci, și mai simplu, introducerea unui prompt. Astfel:

efortul utilizatorului de a publica articolele este cu mult mai mic decât efortul care potențial ar fi necesar pentru repararea lor [în masă]
există și suspiciuni rezonabile de lipsă a notabilității pentru majoritatea articolelor, Neculai utilizând o singură sursă, asupra autorității căreia am mari dubii.

Mulțumesc. // Gikü vorbe fapte 30 aprilie 2025 21:09 (EEST)[răspunde]

Șterge: aproape toate aceste articole au o singură sursă de încredere (Viorel Iulian Pestean – Oameni de seamă ai științei agricole românești). Dar îndrumarea Criteriul general de notabilitate specifică foarte clar „Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect”. Deci surse, la plural. Dacă se aduce măcar încă o sursă de încredere și verificabilă în fiecare din articolele enumerate mai sus, în care să se vorbească despre subiectul acelui articol, atunci s-ar putea ca unele dintre aceste persoane să fie notabile.

Aparent, în unele din aceste articole apar mai multe „referințe”. Zic „aparent”, deoarece acele „referințe” grupate în secțiunea Bibliografie sunt de fapt titluri ale lucrărilor publicate de persoana la care se referă articolul. La unele dintre aceste articole am șters aceste titluri (care mai apăreau de fapt și în secțiunea Lucrări publicate), specificând în descrierea modificărilor: La Wikipedia, „Bibliografia” este ceea ce au scris alți autori despre subiectul articolului. Utilizatorul Neculai a fost de fapt atenționat pe pagina lui de discuții și de către un administrator asupra acestui aspect (În secțiunea „Bibliografie” se pun materialele utilizate la scrierea articolului, nu opera persoanei descrise).

Și mai grav mi se pare faptul că se încearcă evitarea lipsei de notabilitate a persoanelor din această serie de articole prin afirmația că ar fi membri ai Academiei Române, deci implicit ar fi notabili. Exemple: articolele Mircea Oprean, Teodor Martin, Milu Oșlobeanu, Ioan Puia, Cristache V. Oprea și Nicolae Zamfirescu. Respectivii NU au fost și NU sunt membri ai Academiei Române (nici titulari, nici corespondenți nici onorifici - se poate verifica pe site-ul oficial al Academiei). --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2025 22:23 (EEST)[răspunde]

Cât despre elegia lui Eminescu Mortua Est (pagină pe care am redenumit-o cu titlul corect Mortua est!): păstrează. --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2025 22:40 (EEST)[răspunde]

Pagina Mortua est! nu a fost propusă spre ștergere. //

Gikü vorbe fapte 30 aprilie 2025 23:50 (EEST)[răspunde]

Ba a fost, pardon. Eram absolut convins că reușisem să îndepărtez toate non-biografiile din listă. //

Gikü vorbe fapte 1 mai 2025 00:01 (EEST)[răspunde]

da, toate articolele sunt scris cu ajutorul AI, dar sunt verificate bine inainte. Traim in secolul 21, sunt foarte utile AI-urile. Important este ca informatia sa faca parte din cartea citata, sa nu fie falsa. Eu imi asum raspunderea pentru ceea ce am scris, si stiu ca AI-ul nu a facut nicio greseala.

Toata lumea foloseste AI-urile, si prost e cel care nu o face. Si mai prosti sunt cei care cred ca pot sa faca o treaca excelenta, fara sa aiba un corector precum Ai-ul.

Oricum, eu am vrut sa fac o treaba buna. Am vrut sa imbogatesc wikipedia cu informatii valoroase si credibile. Daca veti gasi o singura informatie falsa in oricare din paginile mele, va rog sa le stergeti pe toate.

Dar atata vreme cat informatiile din paginile mele sunt adevarate, extrase din sursele citate, nu vad niciun rost sa le stergeti.

Am vrut sa fac un lucru bun si util. Daca respingeti ajutorul meu, si al altora, atunci imi pare rau ca am muncit degeaba. Chiar am vrut sa fac ceva bun. Neculai (discuție) 30 aprilie 2025 23:29 (EEST)[răspunde]

@Neculai: Conform definiției din mesajul de mai sus, eu intru și în categoria celor „proști”, și în categoria celor „și mai proști”. Ați citit Wikipedia:Modul civilizat? Dacă nu, vă recomand să o faceți. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 1 mai 2025 03:47 (EEST)[răspunde]

Pentru mine este interesant că pur și simplu nu înțelegeți ce anume ați produs, în mod exact. Mi se pare motivul cel mai evident pentru care scriu șterge, fără nicio urmă de ezitare. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 mai 2025 00:38 (EEST)[răspunde]

@Yann @Accipiter Gentilis Q.@Gikü@Paloi Sciurala@Sîmbotin

I have once again sent you the permission of the author of the books (Viorel Iulian Pestean) from which I took the information and photos. He is an old, sick man, but who still managed to give me his consent. And because he is my neighbor, and because he has worked so hard to write some unique biographies, I wanted to make a kind gesture and add his work to the internet.

Please see the author's signature in the image below. It is the original signature, dated 04/22/2025, for his books ''Oameni de seamă ai științei agricole românești'', all 3 volumes.

https://snipboard.io/OeG6vA.jpg Neculai (discuție) 1 mai 2025 06:10 (EEST)[răspunde]

@Neculai trebuie să trimiteți permisiunea respectivă la Wikipedia:VRT. Acolo vi se va cere să demonstrați mai bine că scrisoarea provine într-adevăr de la cine spuneți - de ex provine de la o adresă care poate fi legată de autor.

De fapt, asta este principala problemă de depășit: articolele dvs sun lucrări derivate din carte. Strainu (دسستي‎) 1 mai 2025 13:18 (EEST)[răspunde]

@Neculai: ați afirmat mai sus (ieri, 30 aprilie 2025 ora 23:29) că „Daca veti gasi o singura informatie falsa in oricare din paginile mele, va rog sa le stergeti pe toate”. Iată nu una, ci mai multe informații false introduse de dvs. în articolele Mircea Oprean, Teodor Martin, Milu Oșlobeanu, Ioan Puia, Cristache V. Oprea și Nicolae Zamfirescu: că respectivii sunt sau ar fi fost membri ai Academiei Române. Fals! Respectivii NU au fost și NU sunt membri ai Academiei Române! --Bătrânul (discuție) 1 mai 2025 13:02 (EEST)[răspunde]

@Sîmbotin: Cel puțin la Milu Oșlobeanu, utilizatorul nu a intenționat să afirme că ar fi fost membru al AR. Observați în codul sursă că a adăugat caseta de membru al Academiei cu intenția de a documenta apartenența la Academia de Științe Agricole și Silvice. Pentru această scăpare, utilizatorul trebuie îndrumat, nu mustrat. @Strainu a remarcat această problemă și a scos caseta din unele articole dar nu îi putem cere să fie ubicuu, unele articole nu le-a văzut.

@Neculai: Acest caz este unul din motivele pentru care cerem ca orice serii de articole să fie întâi aprobată de comunitate. Dacă am fi observat nuanța asta în timpul evaluării unor articole-model, ați fi putut purcede la crearea celorlalte articole fără a risca să primiți reproșuri de genul. //

Gikü vorbe fapte 1 mai 2025 14:15 (EEST)[răspunde]

@Gikü: nu văd nicio corectare în infocaseta de la Milu Oșlobeanu; acolo apare că ar fi membru al Academiei Române, ceea ce nu este adevărat. Voi marca cu formatul {{necesită citare}} și dacă nu aduce nimeni o susă de încredere în acest sens, voi șterge afirmația respectivă după un interval rezonabil (circa 15 zile). --Bătrânul (discuție) 1 mai 2025 18:26 (EEST)[răspunde]

multumesc pentru intelegere. Vreau sa stiti doua lucruri. In limba romana, pentru cei care cunosc bine limba, exista nuante diferite de intelegere a unei propozitii sau a unei idei.

De exemplu, când se spune că cineva este "academician" sau "membru al Academiei", în limbajul colocvial românesc, aceasta poate uneori să se refere la apartenența la orice instituție academică de prestigiu, nu neapărat la Academia Română. În mediul academic și științific există mai multe academii specializate în România, precum Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" (ASAS), Academia de Științe Medicale, Academia Oamenilor de Știință din România, etc. Neculai (discuție) 1 mai 2025 20:06 (EEST)[răspunde]

Iar cineva, care probabil nu cunoaște bine limba română, a scris în infocaseta de la articolul Mircea Oprean că acesta ar fi „Membru titular al Academiei Române”. Dați click pe legătura Academiei Române și vedeți unde trimite acel link: la Academia Română, nu la ASAS, Academia de Științe Medicale, Academia Oamenilor de Știință din România sau Academia de Fotbal Gheorghe Hagi. Academia Română este una singură în lume, iar membrii ei sunt notabili în mod automat pentru ro.Wikipedia. Dar autorul articolelor respective insistă în a dezinforma, în loc să încerce să corecteze. Errare humanum est, sed perseverare diabolicum... --Bătrânul (discuție) 1 mai 2025 20:51 (EEST)[răspunde]

Am trimis acum mesaj la [email protected] cu declaratia prin care autorul si-a dat acordul si semnatura ca sa folosesc informatiile si imaginile din cartile sale. Astept raspunsul. Neculai (discuție) 1 mai 2025 20:28 (EEST)[răspunde]

Pentru colegii cu acces, numărul este #2025050110007346 . Nu mă pot ocupa eu în această perioadă. Strainu (دسستي‎) 1 mai 2025 20:39 (EEST)[răspunde]

Conform art., alineatul 5 al legii nr. 752/2001 privind organizarea și funcționarea Academei Române: Titlul de academician poate fi folosit numai de membrii titulari ai Academiei Române.

Așadar, limbajul colocvial nu contează - membrii altor academii nu sunt îndreptățiți la titulatura de "academician". ~2025-56086 (talk) 15 mai 2025 13:32 (EEST)[răspunde]

În altă ordine de idei, numele autorului singurei cărți care este sursă a articolelor în discuție (Oameni de seamă ai științei agricole românești) este Viorel–Iulian Peștean, nu Viorel Iulian Pestean. Așa apare pe coperta volumului II (ediția revizuită, Editura Panfilius Iași, 2006, ISBN: 978-973-7876-33-1).
Am descărcat chiar acum acest volum II, dar nu l-am găsit acolo pe Mircea Oprean. În schimb l-am găsit pe Teodor Martin (pp. 245-249). Nici vorbă să apară în acele cinci pagini vreo referire la faptul că ar fi fost „Membru titular al Academiei Române”, așa cum dezinformează articolul Teodor Martin (propus pentru ștergere). Nu are rost să mai verific în cartea respectivă și pentru ceilalți specialiști apartenența la Academia Română; sigur sunt doar invenții. Oricum, căutasem această apartenență încă de când a început această discuție, pe site-ul oficial al Academiei Române, și nu se confirmă pentru niciunul dintre cei șase. --Bătrânul (discuție) 1 mai 2025 21:41 (EEST)[răspunde]
P.S. Am descărcat și volumul III al cărții lui Viorel–Iulian Peștean, unde l-am găsit pe Mircea Oprean la paginile 244–250. Așa cum bănuiam, nu apare acolo nimic despre faptul că ar fi fost „Membru titular al Academiei Române”, așa cum se susține în articolul ~~Teodor Martin~~ Mircea Oprean (propus pentru ștergere). --Bătrânul (discuție) 1 mai 2025 22:02 (EEST)[răspunde]

@Neculai: Adevărul este că, indiferent de intenția Dvs., în articole apare afirmația falsă „Membru titular al Academiei Române”. Nu va apărea ASAS așa cum ați dorit, cel puțin nu utilizând {{Membru Academia Română}}. Pur și simplu ștergeți acest cod și gata. //

Gikü vorbe fapte 1 mai 2025 22:25 (EEST)[răspunde]

va rog sa stergeti dumneavoastra tot ceea ce considerati ca nu este corect. Eu nu doresc sa apara intr-un fel anume, ci sa fie cat mai corect. Nici eu nu sunt de acord cu informatii eronate sau incerte. Asa ca, va rog frumos, sa modificati dumneavoastra tot ceea ce considerati incert. Eu deja sunt incurcat, nu stiu la care din biografii este bine sau nu partea cu Academia Romana. Neculai (discuție) 1 mai 2025 23:31 (EEST)[răspunde]

Șterge: Chiar dacă problema drepturilor de autor se rezolvă prin declarația trimisă la VRT, pentru mine rămâne îngrijorătoare această promovare masivă și agresivă a unei singure lucrări aparținând unui singur autor. Nu aș numi-o „spam”, însă cred că este totuși o formă mascată de reclamă. Lucrarea apare citată ca sursă unică de autoritate, necoroborată și neechilibrată de alte surse, iar în ritmul în care progresează transpunerea ei pe proiect în curând vom avea reproducerea în proporție integrală a volumelor... Or noi nu suntem un repozitoriu de texte de autor și nici o filieră de reeditare online a contribuțiilor publicate de către cineva anterior. În plus, după cum a sugerat și Gikü mai sus, sursa nu este tocmai la înălțimea standardelor științifice de documentare, pentru că nu dispune de un aparat critic corespunzător și nici de o bibliografie secundară pentru medalioanele biografice redactate. Suspiciunea de lipsă de notabilitate a celor mai multe dintre subiectele abordate provine, de fapt, tocmai din lipsa acestor alte surse care, dacă ar fi fost citate în lucrarea lui V.I.P., ar fi putut ajuta la reconstituirea bazei documentare. Dar nu sunt. Prin urmare, șterge și permite recrearea articolelor numai dacă se adaugă individual surse suplimentare care să dovedească neîndoielnic notabilitatea subiectelor, independent de lucrarea folosită în mod exclusiv în această fază. --Pafsanias (discuție) 2 mai 2025 11:26 (EEST)[răspunde]
Opinie: elefantul din cameră cât se poate de delicat ignorat este posibilitatea eludării competenței necesare pentru a aprecia și valorifica sursele, cu scopul de a construi articole referitoare la subiecte despre care inițiatorul habar nu are și pentru care nici nu are pregătirea necesară spre a le aprecia scopul, relevanța, calitatea și impactul. Reluăm la o scală mult amplificată tehnologic problemele generate de proiectul articolelor despre istoria WWI și a operațiunilor militare din vremea Marii Uniri, a căror rezolvare a fost lăsată pe seama unor studenți care habar nu aveau despre ce era vorba în frază și care exprimau carențe educaționale nerezolvate, acumulate progresiv încă din gimnaziu.

În varianta scurtă: dacă cineva este incompetent să citească atent măcar, ce a produs, nu trebuie lăsat să folosească robotul să producă texte pe care să le descarce în capul altora, pe post de creații intelectuale cu pretenție de exprimare obiectivă a inteligenței și cunoașterii.

Amintesc respectuos colegilor informaticieni și celor pregătiți în tehnologia informației și comunicațiilor care, ar putea fi înclinați spre și încântați de foloirea AI fără un cadru clar controlat că, dărnicia în a genera foarte mult gunoi pe care Wikipedia să-l poarte mândră în brațe s-ar putea să nu fie ceva care să producă încântare maximă. Implementarea corespunzătoare a folosirii unor instrumente precum AI și corelarea acestora pentru a produce rezultate valide și folositoare este o responsabilitate care nu poate fi eludată. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 mai 2025 12:03 (EEST)[răspunde]

"Nu aș numi-o „spam”, însă cred că este totuși o formă mascată de reclamă."

Poate sa imi spuna cineva la ce am facut reclama? Adica, fac reclama la biografii? Fac reclama la niste carti care au aparut gratuit pe internet, si care oricum nimeni nu le cumpara, fiindca nu se gasesc in nicio librarie, carti de care nimeni nu e interesat? De unde atata rautate? Oamenii aceia din biografii au existat, au facut ceva pentru tara si pentru omenie. Tot ce am vrut eu sa fac este ca acesti oameni sa nu fie uitati. Intelegeti? Oamenii astia nu merita sa fie uitati. Au avut un rol pe pamant.

Si uite cum wikipedia, sau anumiti administratori, impiedica ca acesti oameni sa devina cunoscuti dupa moarte. De unde atata rautate? Au aparut pe wikipedia o gramada de politicieni care au doar o functie, dar care nu au facut absolut nimic pentru tara, pentru omenire. Acei indivizi au fost acceptati fara probleme.

Uite un exemplu: Victor Drăgușin Cine-i asta? Ce realizari are? Ce-a facut pentru omenire? Ce-a facut pentru stiinta? Nimic. Absolut nimic. Zero. Si mai sunt sute sau mii de exemple de necunoscuti care nu au facut nimic, dar apar pe wikipedia.

Iar eu am gasit niste carti, il cunosc pe autor, incerc sa invii macar pe internet niste oameni de seama. Este vorba de niste carti unice, cu continut unic, la care autorul a lucrat aproape 10 ani (sau mai mult). A avut posibilitatea sa adune material, sa consulte sute carti, fiindca era profesor universitar remarcabil. A facut o munca colosala, iar nimeni nu stie ce inseamna asta.

Iar wikipedia zice ca eu fac spam si reclama. Dar cei care isi pun numele pe wikipedia, fara sa aiba nimic altceva decat o functie, de care n-o sa auda niciodata omenirea, acestia sunt primiti cu bratele deschise sa-si faca reclama la numele lor !

Nu va este rusine sa facei discriminari? Nu va este rusine sa adaugati pe wikipedia o gramada de nulitati, iar pe oamenii cu adevarat valorosi sa ii indepartati?

Va rog sa imi spuneti ce spam si la ce fac eu reclama? Neculai (discuție) 2 mai 2025 13:25 (EEST)[răspunde]

am primit dreptul de a adauga imaginile. Trebuie sa specific paginile create. Cine a sters imaginile, rog sa le puna inapoi.

https://snipboard.io/9hL80P.jpg Neculai (discuție) 2 mai 2025 13:25 (EEST)[răspunde]

@Neculai: Imaginile au fost șterse de administratorii de la Commons și tot ei o să le pună înapoi, dacă este cazul. Dumneavoastră trimiteți lista imaginilor care v-a fost solicitată și nu vă rățoiți la noi, că nu are niciun sens. --Pafsanias (discuție) 2 mai 2025 14:21 (EEST)[răspunde]

@Accipiter Gentilis Q. poftim? A trebuit să citesc de vreo 3 ori replica asta ca să înțeleg mesajul din spatele cuvintelor, iar concluzia mea e că tocmai ați făcut mai multe presupuneri și ați comis mai multe atacuri la persoană decât autorul inițial al articolelor.

Vă rog cât se poate de serios să vă corelați mesajul cu realitatea mesajelor de mai sus. Strainu (دسستي‎) 2 mai 2025 13:33 (EEST)[răspunde]

@Strainu: mesajul din spatele cuvintelor nu există, dar reiese din ce spuneți că se impune să explic mai bine.:

să le luăm pe rând: "posibilitatea eludării competenței necesare pentru a aprecia și valorifica sursele, cu scopul de a construi articole referitoare la subiecte despre care inițiatorul habar nu are și pentru care nici nu are pregătirea necesară spre a le aprecia scopul, relevanța, calitatea și impactul.": recent am avut de-a face cu un caz în care, cineva neavând vreo competență oarecare sau vreo abilitate oarecare formată în vreun fel în aria de acoperire pentru care se presupunea că ar fi trebuit să formuleze textul pentru un material, a preluat informații și a formulat cu ajutorul AI un material pe care persoana respectivă l-a crezut beton. Cererea formulată de solicitantul materialului avea în vederea formularea unui set de recomandări optime într-un caz dat, relaționat la context. Nimic de zis, eu nu m-aș fi priceput pe domeniul meu să folosesc AI pentru a rezolva cu un scop anume definit o problemă (urmează să învăț asta, în timp), dar și setul de recomandări obținute de cel care a folosit AI a fost aproape complet pe lângă cerințe (recomandările formulate să fie optime în relație cu cazul și cu contextul dat). Persoana în cauză nu avea bagajul de cunoștințe necesare pentru a formulea cerințe specifice către AI și apoi să interpreteze sau să valideze materialul obținut, dar a avut pretenția să conteste alte opinii bazate pe cunoașterea îndreptățită de formarea în domeniu și de experiența practică a celor cu care a interacționat. Din punctul meu de vedere, fără un cadru, posibilitatea ca un ne-competent (dacă vă deranjează termenul de incompetent) să formuleze cu ajutorul AI parascovenii, este consistentă. Nu am nimic împotrivă să mă contraziceți și să-mi demonstrați că greșesc.
pur și simplu nu am cum să reformulez faptul că rămân la aceeași părere, referitoare la gradul de adecvare (dacă nu place cuvântul competență) cu care studenții respectivi nu au fost în marea lor majoritate în stare să dezvolte nici măcar minimal corect un set de formulări standard, livrate în șabloane. Asta e realitatea și originea acestei probleme se află în gimnaziu și liceu. A face o eroare nu e o problemă, a persevera în a lăsa drum liber în continuare unor astfel de erori nu mi se pare că ar înseamna responsabilitate.
dacă în maniera de lucru nu ai din start cerința de a înțelege ceea ce citești (ceea ce ar presupune un bagaj de cunoștințe în domeniu), necesitatea de a reevalua și corecta ceea ce ai produs, precum și a accepta feed-back-ul, atunci nu ai ce să fii lăsat să generezi probleme pe care alții să ți le rezolve, cel puțin asta e opinia mea și mi-o asum
dorința de a folosi AI e pe toate drumurile (amintesc și o glumă care spunea ceva de genul că evoluția lumii este mai probabil să fie produsă de cei mai leneși care doresc să-și ușureze munca și nu de cei mai harnici care nu au nicio problemă în a și-o asuma). De aici și până la a o folosi judicios este o distanță. A învăța să o folosești judicios, a-i coordona și organiza folosirea este de datoria celor care se pricep la așa ceva (informaticieni și cei pregătiți în tehnologia informației și comunicațiilor), în cooperare cu cei care au competențe specifice pe fiecare domeniu. Altfel, efectul este pierderea de timp, se ajunge la creșterea costurilor, amplificare problemelor și scăderea abrupta a calității. Dacă noțiunea de "gunoi" deranjează, atunci am s-o reformulez astfel: "se ajunge la rezultate invalide sau cu validitate scăzută, la costuri în creștere progresivă, la multiplicare problemelor cu scăderea eficienței și la o calitate cel puțin discutabilă".
revenind la subiectul concret al discuției: azi mă fac editor pe Wikipedia și în 5 zile folosesc AI ca să extrag informațiile dintr-o lucrare, după care îmi public produsele fabricate cu ajutorul AI și le declar aprioric complet valide, fără a presupune că ar fi trebuit să știu să corelez cerințele (conform standardelor wikipedice), cu rezultatul obținut. Poate e ceva care nu se vede de la o poștă?
"folosirea AI" tinde să devină deja un fel de ideologie, ori mă scuzați, dar am pretenția de la mine ca la momentul la care scriu asta să nu mai înghit tot ce zboară. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 mai 2025 16:09 (EEST)[răspunde]

Am muncit degeaba... Asta e singura mea concluzie.

Am facut ce-am putut, cum am putut, cu ce-am avut la dispozitie. Daca nu era AI nici nu m-as fi apucat, iar toti oamenii din lumea asta nici nu s-ar fi apucat vreodata sa faca fisele wikipedia pe care le-am facut eu.

Am vrut ca oamenii aia din biografii sa nu fie uitati. In rest, nu ma intereseaza ce zice lumea despre spam si reclama aparenta, sau alte invinovatiri ce se aduc la adresa mea.

Multi indivizi fara niciun fel de realizari, complet necunoscuti lumii, dar care ocupa o functie pe undeva...despre care n-a auzit nimeni. EI vor ramane pe wikipedia.

Sper totusi, ca universul are alte criterii de a tine minte pe oamenii de valoare.

Cam atat mai am de spus.

Multumesc tehnologiei AI, multumesc de mii de ori, fiindca m-a ajutat sa fac ceva ce toti ceilalti oameni (nepasatori) de pe pamant nu ar fi facut niciodata.

Inca odata, multumesc Claude.AI , Grok.com si DeepSeek . Ati facut o treaba pe care oamenii n-ar fi facut-o niciodata. Neculai (discuție) 2 mai 2025 19:53 (EEST)[răspunde]

Am toată simpatia pentru bunele dv. intenții, dar, ce ziceți dacă vă spun că pentru a fi acceptate aici, contribuțiile dv., este necesar să respectați niște principii a căror logică trebuie mai întâi să o înțelegeți?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 mai 2025 20:39 (EEST)[răspunde]

@Neculai: Vă rog frumos să nu mai victimizați și să nu faceți pe eroul neînțeles. Nu v-au interesat realmente biografiile acestor persoane, așa cum pretindeți. Dacă v-ar fi interesat, ați fi făcut un minim efort pentru a afla câte ceva despre ele și din afara lucrării pe care o citați atât de abudent. În realitate, ele nu vă interesează decât ca subiecte ale acelei lucrări scrise de vecinul dumneavostră pe care o considerați extraordinară și care trebuie promovată („Iar eu am gasit niste carti, il cunosc pe autor, incerc sa invii macar pe internet niste oameni de seama. Este vorba de niste carti unice, cu continut unic, la care autorul a lucrat aproape 10 ani (sau mai mult). A avut posibilitatea sa adune material, sa consulte sute carti, fiindca era profesor universitar remarcabil. A facut o munca colosala, iar nimeni nu stie ce inseamna asta. Iar wikipedia zice ca eu fac spam si reclama.”) Și nici măcar lucrarea cu pricina nu o tratați cu respectul cuvenit, în ciuda cuvintelor de laudă, ci o lăsați pe mâna Inteligenței Artificiale, să-i prelucreze ea conținutul și să vi-l servească gata mestecat, pentru ca dumneavoastră să-l puteți încărca pe bandă rulantă pe Wikipedia, cu un minim efort.

Ați citit măcar cu atenție acele volume? Eu mă îndoiesc că ați citit cu atenție chiar „fișele” rezumative pe care le-ați încărcat. Dacă sunteți atât de mulțumit de colaborarea cu tehnologia AI, continuați relația cu ea. Vă va ajuta să faceți mai departe multă economie de efort intelectual. La rândul ei, inteligența artificială vă va fi recunoscătoare, pentru că deși nu se vede, contribuția dumneavoastră face parte dintre milioanele care ajută benevol la creșterea și ameliorarea ei. Pe Wikipedia vor rămâne, însă, doar subiectele care satisfac criteriile de notabilitate pe care și le-a definit acest proiect enciclopedic. Orice altă lamentare patetică este inutilă. --Pafsanias (discuție) 2 mai 2025 21:00 (EEST)[răspunde]

Toată lumea implicată în discuție, nu ați dori cumva să vă amintiți de presupunerea existenței bunei credințe? Opiniile că autorul ar fi rău intenționat mi se par foarte slab argumentate și consider că ele sunt, din păcate, influențate de alegerea domnului să utilizeze o unealtă de AI. Faptul că utilizează AI, chiar dacă ar fi o problemă (dar voi argumenta de ce nu e), ar fi cea mai puțin importantă. Cred că următoarele trei probleme contează mai mult pentru cazul dat, și toate sunt rezolvabile, inclusiv beneficiază, parțial (odată ce le înțelege), de interesul persoanei de a le corecta:

Este o serie de articole neaprobată – justificarea principală a acestei propuneri de ștergere. Din cauza ocolirii procesului de aprobare, ne-am pomenit cu aproape o sută de articole cu probleme similare, la corectarea cărora ar trebui de depus mai mult efort decât dacă se depunea în timpul unei ipotetice propuneri.
Subiectele sunt la limita notabilității, din cauză că, reieșind din cum sunt citate sursele, sunt descrise biografiile dintr-o lucrare de autoritate neclară. Dar mai ales din cauza lipsei de coroborare cu alte surse. Este o chestiune rezolvabilă, atât timp cât nu deraiem discuția în mod neconstructiv.
Există suspiciuni de încălcare a drepturilor de autor, informațiile fiind transpuse din enciclopedia-sursă în Wikipedia cu o structură oarecum apropiată. Dar aici este evidentă deschiderea autorului de a apela la VRT, iar din scurta mea cercetare observ că nu au fost copiate pasaje literă cu literă din sursă.

Eu personal sunt cineva care nu a utilizat niciodată AI, dar în niciun caz nu consider că oamenii ar trebui luați peste picior pentru utilizarea lui. Pe lângă faptul că Wikimedia Foundation a recunoscut rolul AI în Wikipedia chiar alaltăieri, trebuie să înțelegem că aceste unelte vor deveni, dacă nu sunt deja, absolut inevitabile. Cu grija de a monitoriza atent ce face, ne poate ușura munca pe-aici. Același lucru s-a întâmplat cu uneltele de traducere automată: în prezent ele sunt utilizate masiv la crearea articolelor și nu prezintă nicio problemă dacă rezultatul muncii lor este bine monitorizat.

O întrebare pentru @Accipiter Gentilis Q.: De ce credeți că scrierea unor biografii necesită cunoștințe ample? Ca să sintetizezi informația prezentă într-o sursă precum cea prezentată nu trebuie mult efort. Cu unele excepții, bineînțeles, care apar dacă sursa nu este de nădejde (caz în care nu ar trebui folosită oricum), în caz de ciocnire cu alte surse etc.

Îmi pare rău că, parțial din vina mea, discuția se poartă în mare parte pe rolul AI în Wikipedia. Văd că nu ducem lipsă de opinii pe acest subiect – ce-ar fi să-l discutăm la Cafenea mai bine? Vreau să ne concentrăm pe seria de articole așa cum e ea, să încercăm să vedem dacă ele sunt salvabile și să susținem autorul seriei atunci când acesta încearcă să aducă ameliorări. //

Gikü vorbe fapte 2 mai 2025 22:21 (EEST)[răspunde]

Bun, acum am venit de pe drumuri, am recitit toată pagina și consider foarte trist că o discuție foarte importantă despre folosirea AI pe Wikipedia a ajuns un exemplu de "așa nu".

@Neculai: Discuția asta nu mai e despre articolele dvs., ci a devenit un rechizitoriu la adresa AI în Wikipedia. Ați zis un lucru cu care sunt total de acord: Daca nu era AI nici nu m-as fi apucat, iar toti oamenii din lumea asta nici nu s-ar fi apucat vreodata. Pe de altă parte, dacă nu era AI nici nu le băga nimeni în seamă dincolo de problemele cu formatele. Asta e de fapt contradicția pe care va trebui s-o rezolvăm.

Nu vă așteptați ca lucrurile să se miște repede. Fără discuția asta majoră ar fi durat probabil luni până închidea cineva discuția. Așa, s-ar putea să dureze ani. Asta n-ar trebui însă să vă descurajeze: Wikipedia nu a fost făcută într-o zi și va supraviețui și fără articolele astea și cu ele. Nu mai jigniți, familiarizați-vă cu politicile și vedeți cum puteți ajuta Wikipedia.

@Pafsanias "faceți economie de efort intelectual" e atac la persoană! Vă rog să vă retrageți afirmația. De asemenea, vă atrag atenția că nici măcar WP:AB nu cere o multitudine de surse, ci doar "câteva" (aka minimul de la WP:CGN). Pentru seria asta pot fi găsite cu ușurință alte surse, așa cum am arătat la Zenoviu Borlan - putem discuta despre calitatea lor, însă nu despre lipsa surselor. Nu înțeleg nici eu la ce vă referiți cu reclama: considerați că articolele au probleme de ton sau că e vorba de o reclamă la o carte veche de 20 de ani, care nici la anticariat nu mai poate fi găsită? @Accipiter Gentilis Q. ați oferit nu mai puțin de 4 argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor:

Dar articolul X? (Reluăm [...] problemele generate de proiectul articolelor despre istoria WWI)
Articole scrise rău (posibilitatea ca un ne-competent (dacă vă deranjează termenul de incompetent) să formuleze cu ajutorul AI parascovenii, este consistentă.)
Nu-mi place (să producă texte pe care să le descarce în capul altora)
Subiectivitate (Din punctul meu de vedere)

Peste astea ați mai aruncat și un avertisment bine țintit colegilor informaticieni [...] care, ar putea fi înclinați spre și încântați de foloirea AI - greșelile vă aparțin - deși nimeni (informatician sau altceva) nu spusese nimic de subiect. Ați întărit mai apoi cu acel folosirea AI devine un fel de ideologie (subînțeles că a informaticienilor). Ca răspuns, vă ofer un meme generat de AI pe acest subiect: https://imgflip.com/i/9sp2y6 Îmi făcuse și ChatGPT unul foarte simpatic cu o pasăre pe scări, dar nu transmitea ideea suficient de bine.

Acuma, putem reveni la o discuție serioasă și bazată pe fapte despre seriile de articole bazate pe GenAI? Nu e nici prima și cu siguranță nu va fi nici ultima serie de genul și nu, nu neagă nimeni că e nevoie de un grad de control. Strainu (دسستي‎) 2 mai 2025 23:13 (EEST)[răspunde]

Oameni buni. Discutia devine complicata, si cu cat e mai complicata, cu atat intervin neintelegeri. Asta e inevitabil.

Dar sunt de parere ca orice fisa wikipedia trebuie sa fie cat mai corecta, indiferent ce instrument folosim. Pot sa-mi folosesc mintea, sa citesc 3 carti, si sa dureze chiar 2 ani pana extrag informatiile pentru fișe.

Sau pot folosi AI, care este mult mai rapid si mai exact, ca sa fac toate fișele in 2-3 zile (cu mentiunea sa le mai verific o data, dupa cuvinte cheie, si alte metode).

La final, daca se gasesc greseli, fisele trebuiesc corectate.

Acuma, trebuie sa intelegeti ca mintea umana face si ea greseli. Nu va inchipuiti ca daca eu as fi facut fisele alea singur, nu as fi facut greseli. Ba da. As fi facut mai multe greseli, decat ar fi putut face AI-ul.

La final, s-a gasit o singura greseala la fisele mele. Faptul ca anumite personalitati nu au facut parte din Academia Romana, iar asta a fost greseala mea, fiindca am facut confuzie. Dar nu Ai a gresit, ci eu. As fi facut greseala asta si daca nu as fi folosit AI-ul. In rest, nu a gresit nimic AI-ul.

Iar eu nu am jignit pe nimeni. Ce jignire am adresat eu cuiva? Neculai (discuție) 2 mai 2025 23:48 (EEST)[răspunde]

Îmi pare rău că remarca mea despre „economia de efort intelectual” a fost percepută ca un atac la persoană. A fost o interpretare nefericită din partea mea a mărturisirii utilizatorului că „daca nu era AI nici nu m-as fi apucat, iar toti oamenii din lumea asta nici nu s-ar fi apucat vreodata”. Dar probabil că nu e vorba de economia de efort intelectual, ci doar de economia de... timp, drept pentru care îmi retrag afirmația. Cred într-adevăr că apelul la inteligența artificială ar putea sluji unui asemenea scop – deși personal găsesc că este la fel de ofensator și eu nu aș lăsa niciodată tehnologia AI să citească și să rezume un text în locul meu, după cum nu aș pune-o nici să rezolve probleme de matematică sau să joace șah în locul meu. Dar ce anume găsește umilitor fiecare este în mare măsură o chestiune strict personală. Răfuiala mea cu AI se oprește aici și ea este absolut secundară în raport cu tema surselor și a notabilității subiectelor.

Nu sunt de acord că „dacă nu era AI nici nu le băga nimeni în seamă dincolo de problemele cu formatele”. Eu am marcat în câteva cazuri articolele cu eticheta referitoare la lipsa de notabilitate. Apoi am observat că autorul însuși a început să adauge singur în articolele sale această etichetă! În continuare, ele au intrat și în atenția altor colegi. Nu se putea ca o inițiativă atât de masivă să treacă neobservată.

La ce se referă remarca mea cu privire la reclamă? Nu se referă la ton (laudele pe față ale lucrării au fost aduse doar aici, în discuția de ștergere), ci la numărul trimiterilor și întinderea informațiilor preluate dintr-o lucrare de o probitate științifică îndoielnică. Sunt peste 80 de articole care o citează, iar în fiecare din ele apare citată de mai multe ori. Există foarte puțini autori pe proiectul nostru care să se bucure de o asemenea popularitate, iar Viorel-Iulian Peștean nu este tocmai o autoritate academică (a propos, nu a fost profesor universitar, ci profesor de agrofitotehnie la un liceu agricol). Dacă lucrarea sa în trei volume apărute la editurile Cronica (1997), Satis (2000) și Panfilius (2006) ar fi fost tratată într-un articol separat, am fi spus clar că este vorba de „reclamă și autopromovare”. Așa, fiind diluată în câteva zeci de articole, am considerat-o doar o formă „mascată”. Puteți să nu fiți de acord cu mine. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2025 00:49 (EEST)[răspunde]

Înțeleg ce spuneți; pentru mine reclama trebuie să fie asociată cu un beneficiu pentru chestia căreia i se face reclamă. Înțeleg acum și că sunteți interesat mai mult de respectarea WP:CGN, de aceea sunt de acord cu propunerea lui Gikü de a discuta folosirea AI la Cafenea. Strainu (دسستي‎) 3 mai 2025 09:26 (EEST)[răspunde]

@Neculai, vi s-a explicat deja că Toata lumea foloseste AI-urile, si prost e cel care nu o face. Si mai prosti sunt cei care cred ca pot sa faca o treaca excelenta, fara sa aiba un corector precum Ai-ul. nu respectă WP:MC și WP:FAP (citiți-le vă rog!) Pe Wikipedia sunt mulți oameni care nu doar cred, ci au demonstrat că pot să facă o treabă excelentă fără AI și care s-au simțit jigniți de asemenea afirmații. Strainu (دسستي‎) 3 mai 2025 09:29 (EEST)[răspunde]

Scuze @Strainu: mai sus am formulat această ipoteză doar ca o contrafactuală, pentru că nu apucasem să iau la „puricat” toate contribuțiile utilizatorului, ci doar cele listate aici. Dar acum văd că un articol separat pentru lucrarea lui Viorel-Iulian Peștean există. El a fost creat la 17 aprilie 2025 de către Neculai, fiind marcat de la bun început de autor pentru notabilitate nedovedită și bibliografie incompletă sau inexistentă (nu, nu este părerea inteligenței artificiale!) Andrei Stroe a adăugat la 18 aprilie eticheta pentru ton nepotrivit. Eu îl propun azi pentru ștergere, dar nu deschid o discuție nouă, ci îl adaug la lista de mai sus, pentru că - așa cum am spus deja - intențiile utilizatorului mi se par legate:

Oameni de seamă ai științei agricole românești – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Mai adaug și un alt articol care a scăpat din enumerarea lui Gikü pentru că nu a fost creat de utilizator de la zero:

Nicolae Florea (pedolog) – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

modificat de Strainu (دسستي‎) 4 mai 2025 11:50 (EEST)[răspunde]
Acolo, textul nou despre un pedolog român a înlocuit textul vechi despre o cu totul altă persoană (un astronom sovietic originar din Odesa, dintre cunoștințele astrofizicianului Alex Găină, nici el din cale-afară de notabil). Apoi Strainu a marcat articolul pentru probleme de notabilitate și referințe. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2025 21:09 (EEST)[răspunde]

La Florea ar trebui de dat revert până la astronom și de mutat conținutul despre pedolog în articolul Nicolae Florea (pedolog), altfel complicăm. //

Gikü vorbe fapte 3 mai 2025 21:43 (EEST)[răspunde]

Faceți cum credeți. Propun eu astronomul pentru ștergere separat, dacă e cazul. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2025 21:48 (EEST)[răspunde]

@Strainu: Ar fi posibil de păstrat ambele istoricuri? //

Gikü vorbe fapte 3 mai 2025 22:12 (EEST)[răspunde]

Realizat Strainu (دسستي‎) 4 mai 2025 11:49 (EEST)[răspunde]

Iar asta e cireșica de pe tort:

Viorel Iulian Peștean – Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Chiar nu înțeleg cum de a scăpat până acum. --Pafsanias (discuție) 4 mai 2025 01:31 (EEST)[răspunde]

Nu a scăpat, recitiți justificarea PȘ: serie de articole neaprobată. Ar trebui să discutăm numai biografiile provenite din cartea aia (care au structură comună), nu și cartea însăși sau autorul ei. Ori oricare altă pagină creată de utilizator. //

Gikü vorbe fapte 4 mai 2025 11:30 (EEST)[răspunde]

Dar articolul biografic despre autorul ei de unde provine, că nu m-am dumirit? --Pafsanias (discuție) 4 mai 2025 11:39 (EEST)[răspunde]

Nu susțin ștergerea la grămadă. Recunosc, sunt influențat de cioturile lui Alineautic, care au deja 2 ani de când sunt ignorate, dar consider că în lipsa unor prostii evidente seria se încadrează la articole a căror ștergere se poate evita și articolele din ea ar trebui studiate individual. Am început să fac asta la Utilizator:Strainu/asas, dacă vrea cineva să mai adauge surse acolo e liber s-o facă, dar îmi rezerv dreptul să păstrez doar sursele cele mai puternice pentru dovedirea notabilității.--Strainu (دسستي‎) 4 mai 2025 13:54 (EEST)[răspunde]

OK. Sunteți de acord însă că există o problemă cu promovarea excesivă a acestei lucrări și a autorului ei? Nu ar trebui început prin a face curățenie în acest domeniu? Ce caută, de exemplu, linkul către aceste volume la „Legături externe”, când referința este deja menționată la „Note”? Aș remarca în trecere că nu este treaba noastră, dar situația de pe archive.org a acestei lucrări protejate de copyright nu este foarte clară. Volumele au fost încărcate acolo de o anumită doamnă rodica ceausu, care și-a încărcat toată biblioteca, fără să-i pese prea mult de drepturile de autor. Iar data încărcării (12 aprilie) coincide cu data înregistrării contului Neculai de la noi. --Pafsanias (discuție) 4 mai 2025 14:19 (EEST)[răspunde]

Nu am nimic împotrivă ca articolele să respecte manualul de stil și încă nu am ajuns la o concluzie dacă lucrarea în sine susține notabilitatea.

Nu e neobișnuit faptul că o lucrare folosită pentru o serie de articole să aibă multe trimiteri. Vedeți cum s-a completat la #wikimartisor sau alte serii Mai vechi. Strainu (دسستي‎) 4 mai 2025 15:59 (EEST)[răspunde]

Eu mi-am spus părerea și cu privire la folosirea necritică a Enciclopediei istoriografiei românești drept garant al notabilității, de exemplu - și acolo era vorba de un colectiv de autori cu prestigiu academic. Despre Enciclopedia personalităților feminine din România nu m-am pronunțat pentru că nu doresc să interferez prea mult cu mișcarea feministă. :) Dar aici mi se pare că avem de a face cu o încercare fățișă de promovare a unui autor (nu mai spun „mascată” acum), din partea unui „vecin” care îi publică în articolul biografic encomiastic inclusiv fotografii după diplomele și însemnele omagiale din arhiva personală. Nu mă pot face că nu le văd. Și nici nu mai pot crede în „inocența” unor falsuri ca prezentarea autorului drept „coordonator a peste 30 de doctorate” sau a lucrării sale drept publicate la „Editura ASAS, București” (?) --Pafsanias (discuție) 4 mai 2025 16:52 (EEST)[răspunde]

Da, tind din ce în ce mai mult să fiu de acord cu dvs., cartea respectivă nu este sursă de încredere. Editura nu are legătură cu ASAS, ci lucrează la comanda autorilor. Deci nu e chiar autopublicată, dar aproape. Pe de altă parte, materialele par, în limita (ne)cunoștințelor mele despre agricultori, să reflecte sursele existente, deci cred că merită în continuare efortul de stabilire individuală a notabilității. Voi relua votul la sfârsit, dar șterge articolul despre carte.--Strainu (دسستي‎) 4 mai 2025 22:14 (EEST)[răspunde]

N.B. Mai sunt editări și la Mircea D. Moțoc, dar ca membru al Academiei Române (pe bune) nu cred că se pune problema notabilității.--Strainu (دسستي‎) 4 mai 2025 22:14 (EEST) Mai jos găsiți propunerile mele pentru un număr de articole (se actualizează automat pe măsură ce completez analiza la Utilizator:Strainu/asas). Ce e mai important e că am ajuns la concluzia că lucrarea citată nu e SÎ, iar articolul despre autor conține informații inexacte. Propun deci ca pentru articolele ce nu vor fi șterse să păstrăm doar introducerea și structura (titlurile de secțiune), urmând a fi completate în viitor, pe măsură ce procesăm sursele de încredere existente.[răspunde]

Șterge Oameni de seamă ai științei agricole românești – fără SÎ, șterge
Șterge Viorel Iulian Peștean – șterge. Conține inclusiv falsuri (nu a primit premiul academiei în acel an)
Șterge Cezar Nicolau – șterge. [2] [3]
Șterge Nicolae Dumitrescu (pratolog) – ștege
Șterge Ilie Gașpăr – șterge
Șterge Stere Grigore – șterge
Șterge Vasile Ciocîrlan – șterge. Multe surse de presă, foarte superficiale [4] [5] [6] [7]
Șterge Marin Păun – șterge [8]
Șterge Alexandru V. Alexandri – șterge
Șterge Chiril Popescu – șterge
Șterge Tina Covaliu – șterge. fără legătură cu asas și lucrarea lui vip
Șterge Alexe Potlog –
Șterge Nicolae Constantinescu (pomicultor) –
Șterge Nicolae Șarpe – [9]
Șterge Gheorghe M. Bâlteanu –
Șterge Nicolae Zamfirescu – [10], [11]
Șterge Nicolae Gh. Bălan
Șterge Cristache V. Oprea – [12], "profesor universitar emerit" (decretul 218/1971)
Șterge Nicolae O. Popovici-Lupa –
Șterge Vasile S. Brezeanu – [13]
Șterge George Nicoleanu –
Șterge Constantin Oescu –
Șterge Dumitru I. Andronescu –
Șterge Andrei Piescu –
Șterge Nicolae Săulescu – [14]
Șterge Corneliu Roman (agrochimist) – [15]
Șterge Ion Grințescu – [16], [17]
Șterge Ion M. Dobrescu – ordinul muncii
Șterge Maximilian Popovici –
Șterge Emil Roșu –
Șterge Ștefan P. Radianu – [18]
Șterge Petre Enculescu – [19]
Șterge Mircea Bălașa –
Șterge Andrei Canarache – [20], membru ASAS
Șterge Ioan Milițiu – [21]
Unește Emanoil Protopopescu-Pache – uneste cu Emanoil Protopopescu-Pake (e vorba tot de primarul Bucurestiului)
Păstrează rapid Nicolae Florea (pedolog) – membru de onoare al Academiei Romane
Păstrează Costică Bărbulescu – păstrează. Membru ASAS, Ordinul Steaua României (grad de cavaler, 2003, confirmat)
Păstrează Valeriu Blidaru – păstrează [22], cuvântul înainte de la [23], [24] [25] [26] [27]
Păstrează Ioan Bobeș – păstrează per "membru in forurile de conducere..." [28] [29] [30] atenție la data nașterii
Păstrează Mircea Hatman – păstrează. membru ASAS, [31] [32] Profiluri în timp, [33]
Păstrează Mihai Cristea – păstrează. Membru ASAS, premiul academiei, Ordinul „Serviciul Credincios” (grad de cavaler, 2012, confirmat)
Păstrează Matei Berindei – păstrează Membru ASAS, Ordinul „Serviciul Credincios” (grad de cavaler, 2002, confirmat) [34] [35] + altele din revista "Cartoful"
Păstrează Alexandru Furtunescu – "Vedetă" a perioadei comuniste, cu acoperire consistenta în presa vremii
Păstrează Ion Andriescu - Cale – Profiluri în timp, Acoperire suficienta în presă
Păstrează Pavel Babalean – păstrează 7 surse în Arcanum, [36], [37] Profiluri în timp
Păstrează Victor Rogojanu – păstrează Acoperire
Păstrează Zenoviu Borlan – păstrează pe baza referințelor de pe site-ul academiei. Referințele sunt prin asociere cu Cristian Hera, dar sunt suficient de detaliate și de semnificative pentru a susține WP:CGN.
Păstrează Leonida Colescu – păstrează si pe WP:CGN și pe WP:BIO [38] [39] [40] fără legătură cu asas și lucrarea lui vip
Păstrează Ioan Puia – membru ASAS, Ordinul național Serviciul Credincios în grad de Cavaler (confirmat) [41] [42] acoperire în presă
Păstrează Gheorghe Lixandru (agrochimist) – [43] [44] (preluat din [45]) Profiluri în timp
Păstrează Alexandru Buia – [46], [47], [48]
Păstrează Nicolae Filip (zootehnist) – [49], D. Conțescu – *N. Filip - Viața și opera*, București, 1967
Păstrează Wilhelm Knechtel – grădinerul Regelui Carol, peisagistul Parcului Cismigiu, Ordinul Coroana Romaniei [50]
Păstrează Ion C. Teodorescu – membru fondator ASAS(?), Profiluri în timp, [51] Ordinul Steaua Romaniei (neconfirmat) si alte decoratii
Păstrează Ernest Grințescu – [52] (introducere), [53], medalia muncii, multiple recenzii la lucrari, [54]
Păstrează Dumitru I. Ștefanescu – [55], [56], [57], [58]
Păstrează Gheorghe Anghel (pratolog) – [59], membru ASAS, [60]
Neutru Tudorel Baicu – neutru. membru ASAS, multiple decorații, Șesan T.E., 1999, Acad. prof. Tudorel Baicu, un om înaintea vremurilor sale. Omul, mentorul, colegul, Sănătatea Plantelor 10(3): 8 (A),
Neutru Gallia Butnaru – neutru. Membru AOSR, premiul academiei,
Neutru Iuliu Moga – neutru. Fără surse, decorația în grad de comandor poate fi o indicație a notabilității, prin comparație cu ceilalți agronomi decorați. Membru ASAS, Ordinul „Serviciul Credincios” (grad de comandor, 2002, confirmat)
Neutru Constantin Milică – neutru. Foarte multe surse din BOR, puține din academia. Poate e cunoscut pentru altceva? [61] [62] [63] [64]
Neutru Alexandru Salontai – neutru. Există acoperire, dar e concentrată pe diverse scandaluri legate de perioada ca rector în TM
Neutru Elena Velicica Davidescu – neutru. multiple menționări în presă în anii 70/80, dar par legate de soțul academician [65]
Neutru Vlad lonescu - Șișești – neutru. Membru ASAS, Ordinul „Serviciul Credincios” (grad de comandor, 2000, confirmat)
Neutru Dezideriu Torje – Acoperire multă, dar concentrată pe o singură poziție
Neutru Ioan Safta – [66] PhD. Prof. Ioan Safta (1897 – 1983), The father of Grassland Science in Romania, Romanian Journal of Grassland and Forage Crops, Nr. 11, Cluj – Napoca en ro
Neutru Victor Ghimpu – [67], membru AOSR, ASAS
Neutru Teodor Martin – Profiluri în timp
Neutru Gheorghe K. Constantinescu – mai degraba păstreaza [68]
Neutru Iulian Drăcea – Ordinul Steaua RSR (neconfirmat), [69]
Neutru Tiberiu Mureșan – Membru ASAS, Ordinul Steaua RPR (neconfirmat), premiul academiei, [70]
Neutru Vlad Cârnu-Munteanu – exista ceva surse, dar e concentrata doar pe pozitia de director al Scolii de Agricultura de la Herastrau [71], [72], [73]
Neutru Béla Páter – [74]
Neutru Mihai Răvăruț – [75], [76], [77]
Neutru Nicolae Bucur – Profiluri în timp
Neutru Milu Oșlobeanu – Profiluri în timp
Neutru Mircea Oprean – Profiluri în timp

Urmatorii au nume prea comune, nu am incredere in documentare:

Neutru Ion M. Gheorghiu –
Neutru Mihail Dumitrescu –
Neutru Marius Popescu –
Neutru Neculai Barbu –
Neutru Nicolae Ștefan –
Neutru Ștefan Popescu (agronom) –

@Gikü: @Sîmbotin: @Pafsanias: @Accipiter Gentilis Q.: Eu mi-am terminat analiza. 23 din articole merita pastrate in opinia mea iar 36 sterse. La restul nu sunt sigur, dar am lasat niste comentarii si surse pe care s-ar putea construi ceva.--Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2025 17:10 (EEST)[răspunde]

Propunerea de ștergere pentru această lungă listă de articole a fost făcută pentru motivul serie de articole neaprobată.

Văd însă că discuția a deviat spre ștergere sau păstrare după criteriul de notabilitate. Din acest punct de vedere, așa cum am arătat și în prima mea intervenție aici (din 30 aprilie a.c.), aproape toate aceste articole au o singură sursă de încredere (Viorel Iulian Peștean – Oameni de seamă ai științei agricole românești), insuficient în opinia mea. În plus, alți participanți la această discuție au pus la îndoială faptul că acea lucrare a lui Peștean ar fi chia o sursă de încredere. Voi încerca să citesc din nou toate aceste articole, să văd dacă au apărut cumva modificări în bine (la unele am făcut deja modificări în luna mai a.c.)

@Strainu: o întrebare: cum ar fi mai bine să organizăm discuțiile de aici? Să scrie fiecare participant câte o nouă listă cu articolele pe care le propune pentru ștergere sau păstrare (cu argumentele respective), sau să scriem (cu identare) în lista pusă de dvs. mai sus ștergere/păstrare, cu argumente? --Bătrânul (discuție) 13 iunie 2025 18:18 (EEST)[răspunde]

@Sîmbotin scrieți unde doriți. Lista mea conține deja surse, chiar dacă nu toate sunt idependente de subiect. Țineți cont și de faptul că WP:N nu cere ca sursele să fie în articol, ci doar ca ele să existe: Atunci când se analizează notabilitatea unui subiect, utilizatorii nu trebuie să se limiteze doar la analizarea surselor citate în articol, ci trebuie să analizeze posibilitatea existenței argumentelor care pot conferi notabilitatea subiectului în surse de încredere externe. Ștergerea unui articol doar datorită faptului că nu sunt surse citate în articol, în general, nu este recomandată.--Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2025 21:14 (EEST)[răspunde]

Problema, din punctul meu de vedere este următoarea: eu trebuie să fac curat după un robot/ după o AI ori something else, drept care refuz. Iau ca exemplu, absolut la întâmplare, un articol dintre cele la care scrie "păstrează": Mircea Hatman

stil CV
un amestec de date relevante, puțin relevante sau nerelevante
scris în stilul articolelor encomiastice standard, în care orice este "important"/"esențial", etc.
nu rezultă din articol prin ce anume este relevant personajul în raport cu domeniul său și cu cei din același domeniu. Nu rezultă din articol prin ce satisface textul criteriile de la biografiile universitarilor. "recunoscut pentru contribuțiile sale în micologie, fitopatologia cerealelor și plantelor horticole, precum și pentru activitatea didactică la Institutul Agronomic „Ion Ionescu de la Brad” din Iași"

Says who? Peștean? De ce trebuie eu să dau cu mătura după robot? Nu cumva ar trebui să fie invers? Tot ce a făcut AI a fost să bage cu piciorul orice în geantă. A... dacă viitorul este ca articolele să fie baze de date pentru alte AI/alți boți/... care să le analizeze pentru a crea un rezumat citibil în maxim 3 minute, e ok, mă înclin pentru că este o discuție între boți/AI/ etc... unde eu nu am ce căuta. Să discute astfel inteligențele artificiale între ele până formulează o concluzie și eu între timp trag o tură la bazin, că e mai interesant decât să fac curat după ele.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 iunie 2025 22:01 (EEST)[răspunde]

Nu prea înțeleg: de ce trebuie să faceți curat? A venit cineva să vă amenințe că dacă nu faceți asta nu mai puteți scrie despre Poara Focșanilor sau cum?

Nu mă leg de afirmațiile legate de relevanță sau formă: lista de lucrări e în acest moment standard în biografiile rowiki, dar sunteți liber să contestați acest lucru. Pe conținut în schimb, afirmațiile au acoperire și în sursele aduse de mine. Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2025 22:32 (EEST)[răspunde]

@Strainu: Sunt deja mai multe persoane în discuție care nu doresc un Alienautic 2. Să luăm o decizie pentru toate și după ți le recuperezi din nume propriu pe alea care vrei să le vezi în continuare pe Wikipedia. Pentru articole parte a seriilor de articole neaprobate nu este nevoie de cerere de recuperare. // Gikü vorbe fapte 13 iunie 2025 22:07 (EEST)[răspunde]

@Gikü: dacă aplici tu soluția asta la Alienautic, fac și eu același lucru aici. Ce zici, te bagi?--Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2025 22:42 (EEST)[răspunde]

Nu pot închide discuția aia pentru că am votat, iar votul meu a fost Păstrează apropo, la fel cum a fost și consensul. //

Gikü vorbe fapte 13 iunie 2025 22:54 (EEST)[răspunde]

Nici pe asta nu poți s-o închizi, că tu ai deschis-o. WP:NU#BIROCRAȚIE much? Strainu (دسستي‎) 13 iunie 2025 23:06 (EEST)[răspunde]

E o chestie personală de principiu. //

Gikü vorbe fapte 14 iunie 2025 00:24 (EEST)[răspunde]

Ritualul înmormântării în cultura populară în spațiul pruto-nistrean

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 aprilie 2025. Încheierea discuției va avea loc după 28 aprilie 2025.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în decembrie 2024 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 23 aprilie 2025 15:12 (EEST)[răspunde]

Tot @Gikü a propus unirea cu Parastas Strainu (دسستي‎) 10 iulie 2025 09:04 (EEST)[răspunde]

Dacă conținutul e enciclopedic, cred că e rezonabil să-l avem într-un singur articol - Parastas. //

Gikü vorbe fapte 10 iulie 2025 17:35 (EEST)[răspunde]

Mai există și Pomană. Mă declar depășit de cum ar trebui rezolvată tripleta aceasta. Strainu (دسستي‎) 8 decembrie 2025 17:35 (EET)[răspunde]

Articole create de Alienautic

Serie neaprobată de articole. Toate sunt cioturi, majoritatea cu surse pe care nu le-aș descrie ca fiind de încredere. Soluția radicală se impune.--Strainu (دسستي‎) 21 mai 2023 23:59 (EEST)[răspunde]

@Strainu: Nu știam că ai nevoie de aprobare. Îmi cer scuze. Cu toate acestea, toate sunt cioturi ale personajelor italiene cunoscute, cum ar fi actori, cântăreți, scriitori, politicieni. Toate articolele sunt prezente în alte limbi. Nu cred că este o idee bună să le ștergeți. Multe articole pe care le-am creat se referă la aceste liste, de exemplu: Premiul Strega, Listă a premierilor Italiei, Președintele Italiei. Actorii pe care i-am creat sunt câștigătorii premiului Donatello.--Alienautic (discuție) 22 mai 2023 00:12 (EEST)[răspunde]

Unele articole sunt mai bune decât altele în opinia mea, dar pot să intervin. Cred că asta e un ciot bun, de exemplu.--Alienautic (discuție) 22 mai 2023 00:49 (EEST)[răspunde]

Comentariu Seria de articole a fost începută pe 20 mai 2023. Mai sunt unele articole la care nu a fost încă introdusă cea mai potrivită infocasetă. --GEO (discuție) 22 mai 2023 10:10 (EEST)[răspunde]

Invocând buna credință, să dăm un termen de grație, faceți propuneri. Cele care în acest termen sunt scoase din starea de ciot (adică sunt dezvoltate conform manualului de stil la cel puțin 2500 de caractere), pot fi păstrate. Restul, fiind neaprobate, pot fi recreate când există material suficient despre ele. Faptul că un subiect face parte dintr-o listă de subiecți probabil notabili nu justifică păstrarea ciotului as is prea mult. Nici la en.wp cioturile nu sunt ținute foarte mult as is.

@Alienautic: Nici seriile de cioturi aprobate nu pot fi păstrate prea mult. Pentru obținerea aprobării, cel ce le face promite de fapt că va scrie articolele. Ca urmare, de fapt nu aveți nevoie de aprobare dacă le scrieți. Sugestia mea este să creați articolele pe măsură ce le scrieți, nu să faceți o serie de cioturi și să sperați că alții le vor scoate din starea de ciot. Pe wikipedia în limba română suntem prea puțini cei care scriem articole ca să dezvoltăm cioturile altora. Și nu ne place cum wikipedia în limba română a fost caracterizată acum mulți ani ca fiind „ciotopedia”. Să vă vedem cum vă dezvoltați articolele. Succes! --Turbojet 22 mai 2023 10:31 (EEST)[răspunde]

Turbojet, vă rog să nu introduceți cerințe imaginare peste cele aplicate utilizatorilor cu vechime. Manualul de stil nu menționează nicăieri o limită minimă de dimensiune și nici nu e o cerința obligatorie în Wikipedia:Ciot. O serie de articole aprobată e normal să fie păstrată, că doar a făcut obiectul unei discuții anterioare. Aprobarea seriilor de articole are ca scop să ne asigurăm că sursele pentru persoanele respective există și sunt de încredere. Strainu (دسستي‎) 22 mai 2023 11:55 (EEST)[răspunde]

Așa știam cutuma, Gikü scotea eticheta „ciot” la articolele care aveau 2500 de caractere și structura din manualul de stil.

Știu că pe ro.wp, din lipsă de oameni, cioturile aprobate se țin chiar dacă n-au nicio șansă. Apropo, de ce se aprobă seriile de cioturi? Pentru a facilita dezvoltarea lor în paralel, cu aceeași structură, aceleași casete, aceeași bibliografie, adică pentru a permite lucrul în paralel, eventual automatizarea cu roboți. Dacă nu se lucrează la ele nu au altă justificare decât să dea bine la statistica numărului de articole.

Propunerea dvs. inițială era să fie șterse, iar motivul era lipsa formalităților. Faceți cum vreți, că, oricum, domeniul meu este cu totul altul, nu mă voi ocupa de ele. --Turbojet 22 mai 2023 12:44 (EEST)[răspunde]

Da, dar Gikü nu șterge articolele sub 2500 de octeți. Dacă e să fim onești, majoritatea articolelor din lista de față sunt în suficient de multe limbi încât să fie considerați notabili, dar faptul că sunt multe surse îndoielnice și Alienautic nu pare să fie vorbitor nativ mă face pesimist asupra șanselor lor. Strainu (دسستي‎) 22 mai 2023 12:58 (EEST)[răspunde]

Să știți că funcția respectivă a marcat toate articolele la care a contribuit Alienautic pentru ștergere, nu doar cele create de el. Și eu și Donarius a trebuit să scoatem formatul de la cele la care doar a contribuit. Gdaniel111 (discuție) 22 mai 2023 12:59 (EEST)[răspunde]

N-am pus la îndoială notabilitatea subiectelor acestei serii de cioturi, ci doar problema „ciotopediei”. Nu sunt foarte convins de utilitatea cioturilor. Mă îndoiesc că aici, cineva, văzând un ciot, se va apuca să-l dezvolte. Mai degrabă cei ce citesc această wikipedie ne vor înjura pe noi că „nu suntem în stare” să le furnizăm informațiile dorite. Cine este interesat de subiect și vrea să scrie un articol despre asta o face, nu este nevoie să fie invitat prin cioturi. Mi-am spus mai sus părerea la ce sunt utile cioturile. Adică nu le consider inutile pe toate, ci doar pe cele fără șanse de a fi dezvoltate. Când consider că sunt fără șanse? Când văd că nu se lucrează la ele. --Turbojet 22 mai 2023 13:54 (EEST)[răspunde]

@Gdaniel111 îmi pare rău pentru munca generată. Prin avalanșa de articole create am pierdut din vedere cele câteva editări. Strainu (دسستي‎) 23 mai 2023 00:58 (EEST)[răspunde]

Propunere pt Alienautic. Haideți să facem așa. Nu mai creați cioturi, dar haideți să scriem puțin text în plus la cele deja create, mai ales personalitățile importante. Eu am tradus deja Luigi Longo, mi-a luat cam o oră. Nu e neapărat nevoie să fie articole complete, dar câteva fraze în plus peste nivelul de ciot, și citarea câtorva surse. Ar ajuta foarte mult. Personal, aș vrea să putem păstra măcar articolele către care trimite Moartea lui Benito Mussolini (articol mai amplu și bunicel pe care l-am tradus mai demult). Nu de alta, dar robotul a înlocuit deja formatele Ill cu linkuri și ar fi bine să rămână acele linkuri albastre și cititorii să aibă o experiență nedezamăgitoare când fac click pe ele. —Andrei^discuție 23 mai 2023 16:11 (EEST)[răspunde]

Am completat azi și Palmiro Togliatti. Voi adăuga mai jos și alte articole pe care le dezvolt, dacă e cazul, pentru care susțin păstrarea. —Andrei^discuție 25 mai 2023 15:43 (EEST)[răspunde]

Ivanoe Bonomi

—Andrei^discuție 26 mai 2023 13:50 (EEST)[răspunde]

Din partea mea, Păstrare următoarele articole pe care le-am revizuit: Alessandro Antichi, Lucio Corsi, Eugenio Giani, Quartiere Coffee, Enrico Rossi, Christian Solinas, Margherita Vicario. Poate voi mai adăuga. //   Gikü  vorbe  fapte 24 mai 2023 00:31 (EEST)[răspunde]
Giku, din păcate verificarea nu e suficienta în lipsa surselor. Dacă tot treci pe acolo, pune măcar niște legături externe. Strainu (دسستي‎) 25 mai 2023 16:01 (EEST)[răspunde]
Well, dacă vrei să punem în balanță notabilitatea fiecărui articol în parte marchează-le cu {{notabilitate}} sau introdu lista completă aici în PȘ să le discutăm individual. Există un consens că asupra seriei de articole per ansamblu nu există suspiciuni de notabilitate, or obiectul discuției este anume seria de articole. //   Gikü  vorbe  fapte 26 mai 2023 16:31 (EEST)[răspunde]

Se cade o precizare: am revizuit nu notabilitatea ci respectarea manualului de stil, i.e. am adus articolele la acel nivel la care ele ar fi trebuit să se afle de la bun început ca parte a unei serii de articole [aprobate]. //   Gikü  vorbe  fapte 26 mai 2023 16:36 (EEST)[răspunde]
Lista de articole e prea lungă pentru a fi inclusă, dar este disponibilă la Special:Ce se leagă aici/Wikipedia:Pagini_de_șters/Articolele_create_de_Alienautic.

În momentul în care se pun în discuție subliste mi se pare evident că discuția nu se mai poartă în ansamblu. Dacă ai nevoie de o justificare formală, precizez că afirmația "cu surse pe care nu le-aș descrie ca fiind de încredere" din textul propunerii se aplică în prezent și celor din lista ta. Nu le voi marca cu un nou format pentru că am putea ajunge să avem 2 discuții pe același subiect, dar eu nu aș accepta o listă bazată pe MusicBrainz și agenția de PR a subiectului. Strainu (دسستي‎) 26 mai 2023 19:53 (EEST)[răspunde]
Păstrează: Așa cum a spus Alienautic mai sus, fiind articole despre personalități din Italia, articole ce există și pe alte wikipedii, nu e nici un motiv pentru care s-ar șterge chiar dacă sunt cioturi. Alte aproape 400 de articole au fost create în această lună de un admin al wikipedia ro, tot despre personalități din Italia, și acolo nu s-a făcut o asemenea propunere. Marea majoritate a acelor articole sunt de maxim 3-400 de octeți, care nici măcar nu sunt semnalate ca fiind cioturi. Ba chiar la unele dintre ele e necesară intervenția pe textul care are un singur rând. Dacă acele articole sunt păstrate, și cele create de Alienautic ar trebui păstrate. --DiaCriticul (discuție) 25 mai 2023 06:46 (EEST)[răspunde]

Da, dar adminul este vorbitor nativ de limbă română și, deși face tot mai multe greșeli în ultimul timp, contribuțiile sale nu necesită verificare. Quod licet Iovi non licet bovi! --Pafsanias (discuție) 25 mai 2023 07:57 (EEST)[răspunde]

Asta pentru că la respectivul admin (Afil, ca să fim preciși) îi corectez de câteva săptămâni eu (și poate și alții) cele 2-3 rânduri pe care le scrie. În ultima vreme, după atenționarea lui Alienautic, a început să scrie mai multe rânduri și parcă ceva mai îngrijite. --Donarius (discuție) 25 mai 2023 14:38 (EEST)[răspunde]

Comentariu Problema procedurală pe care o văd este că, dacă vor fi șterse în urma unei discuții, pentru a fi recreate aceste articole vor trebui să treacă prin tot atâtea cereri de recuperare! Ar trebui exceptate de la această cerință articolele create și șterse în serie. --Pafsanias (discuție) 26 mai 2023 15:22 (EEST)[răspunde]

În urma unei discuții la acest subiect, acum jumătate de an în criteriul de ștergere rapidă „G4. Crearea din nou a unei pagini șterse în urma unei discuții” a fost introdusă excepția respectivă. //

Gikü vorbe fapte 26 mai 2023 15:50 (EEST)[răspunde]

My bad. Nu mi-am amintit de acea discuție, deși subconștient se vede că lucra tematica ei. Mulțumesc Gikü pentru anamneză! --Pafsanias (discuție) 26 mai 2023 19:05 (EEST)[răspunde]

Am adăugat ceva în multe articole create.--Alienautic (discuție) 28 mai 2023 01:53 (EEST)[răspunde]

Lucio Corsi, Giovanni Leone, Margherita Vicario, Giovanni Gronchi, Enrico De Nicola, Giuseppe Saragat, Luigi Einaudi, Vannino Chiti, Marco Marcucci, Lalla Romano, Claudio Martini, Antonfrancesco Vivarelli Colonna, Luciano Giorgi, Alessandro Borghi, Fabrizio Gifuni, Luca Marinelli, Renato Pollini, Pier Vittorio Tondelli, Margaret Mazzantini, Sergio Castellitto, Paolo Volponi, etc. (vezi contribuțiile mele recente)--Alienautic (discuție) 30 mai 2023 15:40 (EEST)[răspunde]

Articolul Matteo Lepore trebuie păstrat. Este vorba despre primarul orașului Bologna. --Mihai Andrei (discuție) 28 iunie 2023 12:31 (EEST)[răspunde]

Massimo Troisi - notabil & vezi inter-wiki.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 28 iulie 2023 20:54 (EEST)[răspunde]

Păstrare: Am dezvoltat cu plăcere pagina Massimo Troisi cu toate datele pe care le-am avut și am scos eticheta de ciot. Rog un admin care are competența să verifice și dacă o găsește în ordine să anuleze verdictul de ștergere al paginii. Cu respect. --F.hilbert (discuție) 4 august 2023 20:19 (EEST)[răspunde]
@F.hilbert: Vă rog să nu vă asumați deciziile de ștergere sau păstrare, aceasta este prerogativa administratorului care închide discuția. Mă refer la această modificare. // Gikü vorbe fapte 27 octombrie 2023 20:45 (EEST)[răspunde]

Au fost dezvoltate articolele despre Giovanni Giolitti, Bettino Ricasoli, Urbano Rattazzi, Agostino Depretis, Francesco Crispi, Benedetto Cairoli, Marco Minghetti, Giovanni Lanza, Tommaso Tittoni, Mario Soldati, Lucio Corsi. Premieri, președinți, scriitori, actori poate că voi mai completa (încă mai sunt mulți în listă cu adevărat notabili), dar politicienii locali (primari, președinți regionali etc) sunt la coada intereselor mele. Acelea să le dezvolte cine vrea. --Gdaniel111 (discuție) 12 august 2023 08:32 (EEST)[răspunde]

Din absoluta intamplare am ajuns la Eugenia Roccella, via en / fr (in general pentru fiind persoane mai putin cunoscute, lipseste {{bpv}} din pagina de discutie. E prima oara cand vad o propunere de stergere masiva (i.e. toate cioturile create de un utilizator), dar vad ca propunerea a fost facuta in mai, vad 2 pareri din august dar nu ma prind daca discutia e inchisa sau nu, s-a ajuns sau nu la o concluzie? Multumesc! --Vlad|-> 30 august 2023 21:09 (EEST)[răspunde]

Nu este prima propunere de ștergere masivă, au mai fost. Cel mai probabil se va lua decizia asupra întregii serii, iar cioturile rămase nedezvoltate se vor șterge așa cum s-a mai întâmplat în cazuri similare. Vă rog nu luați încă o decizie, eu am mai dezvoltat articole. Este vorba de peste 300 de articole - aproape toate notabile (prim-miniștri, președinți, actori și scriitori premiați etc). Alte propuneri de ștergere trenează în pagină și un an. Dacă vedeți că nu s-a mai dezvoltat niciun ciot în ultima lună, înțeleg, dar eu am dezvoltat luna trecută vreo 15 articole. Fac și eu cât pot și cât am timp. Să le ștergem și să se recreeze peste un an - doi, ar însemna să ne lovim singuri în picioare, învârtindu-ne în jurul acelorași articole. Mai bine le dezvoltăm acum. Gdaniel111 (discuție) 4 septembrie 2023 19:01 (EEST)[răspunde]

În luna septembrie am apucat să dezvolt 8 articole: Nitti, Facta, Farini, Saracco, Pelloux, La Marmora, Pampaloni și Menabrea. M-am uitat peste întreaga listă și interesul meu este să dezvolt în total vreo 160-170 articole din cele peste 300 (premierii, miniștrii, președinții, scriitorii, arhitecții și actorii). Restul sunt politicieni locali (președinți de regiuni sau primari de mari orașe) sau europarlamentari, cărora, deși notabili, eu nu manifest interes să le dezvolt articolele. Această serie însă nu este monopolul meu, oricine este binevenit să ajute, dacă vrea. Gdaniel111 (discuție) 4 octombrie 2023 20:30 (EEST)[răspunde]

Am trecut prin toate articolele ca să văd ce notabilitate are fiecare subiect. Iată rezultatele:

Notabili fără dubii

Deputați, senatori, [prim-]miniștri, președinți ai țării, europarlamentari, președinți de partid

Aproape sigur notabili

Oameni de artă

Președinți de regiuni

Primari de mari municipii

Alte profesii

Necesită evaluare a notabilității

Oameni de artă

Președinți de provincii și primari de orașe

Antonfrancesco Vivarelli Colonna (Grosseto & Provincia Grosseto)
Alessandro Antichi (Grosseto)
Emilio Bonifazi (Grosseto & Provincia Grosseto)
Leonardo Marras (Provincia Grosseto)
Lio Scheggi (Provincia Grosseto)
Michele Conti (Pisa)
Luigi De Mossi (Siena)
Roberto Cenni (Prato)
Luca Salvetti (Livorno)
Filippo Nogarin (Livorno)
Alessandro Cosimi (Livorno)
Alessandro Tambellini (Lucca)
Mario Pardini (Lucca)
Alessandro Ghinelli (Arezzo)
Stefano Gentili (Provincia Grosseto)
Alberto Cerreti (Provincia Grosseto)
Emilio Suardi (Provincia Grosseto)
Valeria Mancinelli (Ancona)
Mario Conte (Treviso)
Francesco Rucco (Vicenza & Provincia Vicenza)
Alberto Felice De Toni (Udine)
Leonardo Latini (Terni)
Damiano Coletta (Latina)
Matilde Celentano (Latina)
Antonio Palandri (Provincia Grosseto)
Alceo Ercolani (Provincia Grosseto)
Giovanni Battista Finetti (Grosseto)
Lio Lenzi (Grosseto)

Alți politicieni

Loriano Valentini

Alte profesii

Sunt pentru Păstrare a tuturor articolelor și simțiți-vă liberi să etichetați cu {{notabilitate}} cele 36 de articole din ultima categorie de mai sus. // Gikü vorbe fapte 27 octombrie 2023 23:07 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc pentru evaluare. Am retras propunerea de ștergerea din lista de oameni notabili automat, dar mi-o mențin pentru celelalte.--Strainu (دسستي‎) 6 noiembrie 2023 20:53 (EET)[răspunde]

Am mai retras propunerea pentru unele articole dezvoltate. Mulțumesc colegilor implicați!

Pentru președinții de regiuni și primarii de mari municipii ar trebui luată o decizie la nivelul comunității, altfel în starea actuală trebuie șterse.--Strainu (دسستي‎) 24 ianuarie 2024 23:41 (EET)[răspunde]

Susțin păstrarea articolului Geno Pampaloni, care este acoperit de surse și pe care l-am completat eu cu alte informații. --Donarius (discuție) 25 ianuarie 2024 13:54 (EET)[răspunde]

Am retras propunerea și de acolo. Din ultima categorie a lui Gikü e singurul articol care poate fi păstrat.--Strainu (دسستي‎) 25 ianuarie 2024 14:20 (EET)[răspunde]

Propunerea împlinește astăzi un an și mai sunt aproape 100 de articole care nu au fost nici îmbunătățite, nici păstrate pe criterii mecanice, nici șterse. Oricât m-aș bucura pentru conținutul suplimentar, este nedrept pentru aceia dintre noi care încercăm să facem serii de articole în mod responsabil, incluzând surse și tot conținutul disponibil. Nu pot decât să-i urez la cât mai puțini ani propunerii curente.--Strainu (دسستي‎) 21 mai 2024 14:25 (EEST)[răspunde]

Mda, păi, din moment ce doar eu mă mai ocup... Am să încerc să apăs pe accelerație. Din cele încă nesalvate, mai vreau să salvez vreo 70 de articole. Politicienii pe care îi aveam în vedere sunt deja salvați, mă mai interesează doar scriitorii, actorii și alte profesii (arhitecți etc) din listă. Gdaniel111 (discuție) 15 iunie 2024 05:09 (EEST)[răspunde]

Am mai retras propunerile din 2 categorii. În continuare sunt zeci de articole cu notabilitate nedovedită.--Strainu (دسستي‎) 23 august 2024 15:12 (EEST)[răspunde]

Poate fi retrasă propunerea și pentru Nanni Moretti, câștigător al Premiului pentru cel mai bun regizor la Festivalul Internațional de Film de la Cannes și regizor al unor filme premiate cu Palme dOr la Cannes, Leul de Argint la Veneția și Ursul de Argint la Berlin. Donarius (discuție) 23 august 2024 15:29 (EEST)[răspunde]

Claudio Magris a fost senator în Senatul Italian în perioada 1994–1996, deci ar îndeplini și el criteriul de notabilitate ca ales al poporului italian. --Donarius (discuție) 23 august 2024 15:39 (EEST)[răspunde]

Se mai pot adăuga Toni Servillo, care este dublu câștigător al Premiului Academiei Europene de Film pentru cel mai bun actor (2008, 2013), Pietro Citati, al cărui articol a fost dezvoltat semnificativ în ultimele luni, și Massimo Girotti, un actor italian cu o carieră întinsă pe durata a șapte decenii. --Donarius (discuție) 23 august 2024 15:49 (EEST)[răspunde]

Din partea mea, puteți șterge restul articolelor. Eu am încheiat dezvoltarea acestei serii. Este foarte riscant în condițiile actuale să mai dezvolt vreunul dintre restul articolelor rămase. M-am mai uitat prin ele, mai au și premii etc, dar, după câte am văzut eu, din punctul de vedere al criteriilor de notabilitate ale acestei Wikipedii, nu cred că se mai conformă cu ele vreunul din cele rămase. Cred că am comentat în zeci de discuții de ștergere și am modificat tot atâtea articole pentru a le salva; nu îmi amintesc să fi salvat vreunul. Nu cred că am o înțelegere a criteriilor de notabilitate, de aceea nu cred că merită să mai îmi consum timpul cu această parte a Wikipediei. Gdaniel111 (discuție) 15 octombrie 2024 13:18 (EEST)[răspunde]

@Strainu, mulțumesc pentru mesajul de informare, însă din diverse motive eu nu voi continua să dezvolt articole din această serie. 70% din paginile pe care le vroiam salvate, sunt deja și, în timp, mă voi axa să mai lungesc acele cioturi. Oricum, văd din postările de deasupra că are de gând să se ocupe Donarius de restul. Gdaniel111 (discuție) 23 octombrie 2024 22:41 (EEST)[răspunde]

As vrea să o fac, pentru că sunt convins că unii din cei aflati in listă sunt notabili, dar anii îndelungați petrecuți aici și apropierea bătrâneții mi-au redus din puterea de muncă pe care o aveam odinioară. 😥 Donarius (discuție) 23 octombrie 2024 23:00 (EEST)[răspunde]

Pentru lizibilitate, reiau aici lista articolelor care sunt în continuare propuse pentru ștergere:

Oameni de artă

Lalla Romano
Alessandro Borghi
Fabrizio Gifuni
Pier Vittorio Tondelli
Margaret Mazzantini
~~Sergio Castellitto~~
Paolo Volponi
Margherita Vicario
Quartiere Coffee
Luciano Bianciardi
Carlo Cassola
~~Silvio Orlando~~
Claudio Santamaria
Stefano Accorsi
Renato Carpentieri
Valerio Mastandrea
Renato Pozzetto
Pietro Castellitto
Luigi Lo Cascio
Fabrizio Bentivoglio
Carlo Verdone
Giulio Scarpati
Leonardo Pieraccioni
Giovanni Comisso
Raffaele La Capria
Giovanni Arpino
Michele Prisco
Manlio Cancogni
Tommaso Landolfi
Giuseppe Dessì
Romano Bilenchi
Andrea da Grosseto
Goffredo Parise
Alessandro Barbero
Sandro Veronesi
Edoardo Albinati
Walter Siti
Niccolò Ammaniti
Edoardo Nesi
Carlo Fruttero
Ugo Riccarelli
Tiziano Scarpa
Antonio Scurati
Antonio Pennacchi
Enzo Siciliano
Domenico Rea
Sebastiano Vassalli
Giuseppe Pontiggia
Gesualdo Bufalino
Alberto Bevilacqua
Guido Piovene
Mario Desiati
Emanuele Trevi
Alte profesii
Giuseppe Terragni
Giovanni Michelucci
Ludovico Quaroni
Ico Parisi
Italo Gamberini
Oameni de artă
Francesco Acquaroli (actor)
Lorenzo Porciatti
Ferdinando Paolieri
Lucio Mastronardi
Președinți de provincii și primari de orașe
Antonfrancesco Vivarelli Colonna (Grosseto & Provincia Grosseto)
Alessandro Antichi (Grosseto)
Emilio Bonifazi (Grosseto & Provincia Grosseto)
Leonardo Marras (Provincia Grosseto)
Lio Scheggi (Provincia Grosseto)
Michele Conti (Pisa)
Luigi De Mossi (Siena)
Roberto Cenni (Prato)
~~Luca Salvetti~~ (Livorno)
Filippo Nogarin (Livorno)
Alessandro Cosimi (Livorno)
Alessandro Tambellini (Lucca)
Mario Pardini (Lucca)
Alessandro Ghinelli (Arezzo)
Stefano Gentili (Provincia Grosseto)
Alberto Cerreti (Provincia Grosseto)
Emilio Suardi (Provincia Grosseto)
Valeria Mancinelli (Ancona)
Mario Conte (Treviso)
Francesco Rucco (Vicenza & Provincia Vicenza)
Alberto Felice De Toni (Udine)
Leonardo Latini (Terni)
Damiano Coletta (Latina)
Matilde Celentano (Latina)
Antonio Palandri (Provincia Grosseto)
Alceo Ercolani (Provincia Grosseto)
Giovanni Battista Finetti (Grosseto)
Lio Lenzi (Grosseto)
Alți politicieni
Loriano Valentini
Alte profesii
Etrusco Benci
~~Roberto Berardi (arhitect)~~

Cereri de recuperare a paginilor șterse

Cererile de recuperare pot fi depuse după minim 6 luni de la terminarea ultimei discuții de ștergere sau recuperare.

Cum se depune cererea de recuperare:

Introduceți în această secțiune o legătură cu sintaxa de mai jos, unde înlocuiți Exemplu cu titlul exact al paginii șterse (inclusiv spațiul de nume dacă este cazul):
{{Wikipedia:Pagini de recuperat/Exemplu}}
Urmați legătura nou creată și scrieți acolo cererea:

inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină, conform următorului exemplu: ===[[:Exemplu]]===
justificați cererea.

Nicolae Spirescu

Solicit restaurarea articolului Nicolae Spirescu, care a fost creat în campania #1Lib1Ref.

Nu știu care au fost criteriile pentru care el a fost șters prima dată și nu am văzut prima variantă. Înțeleg că singura justificare pentru ștergerea sa a fost că a mai fost șters anterior!!!

Cred că merită o reevaluare, în baza argumentelor enumerate mai jos:

Nicolae Spirescu s-a stabilit în Galați în 1946, la îndemnul profesorului său de la Academia de Arte Frumoase din București, Camil Ressu. Alături de marele pictor Nicolae Mantu și alți artiști plastici gălățeni, a pus bazele, în anul 1951, Cenaclului Uniunii Artiștilor Plastici din Galați, din care s-a dezvoltat actuala filială a UAPR. Profesor în Galați, la Liceul Pedagogic „Costache Negri” și la Liceul de Artă „Dimitrie Cuclin”, a participat de-a lungul anilor la 345 de expoziții din țară și de peste hotare, a deschis 86 de expoziții personale în țară și 46 în străinătate. Creații ale sale se găsesc în muzee și colecții particulare din aproape 20 de țări. Este deținătorul multor premii și distincții acordate în țară și în Italia. La sfârșitul lui noiembrie 2006 a primit titlul de Cetățean de onoare al municipiului Galați. Are, în colecțiile Bibliotecii Județene „V.A. Urechia” din Galați, atât albume și cataloage de expoziție, printre care:

Nicolae Spirescu : Peisaj danubian : [Album. Mariana Cocoș. Prezentare grafică și prezentarea ediției: Gheorghe Andreescu. Galați : Hypatya, 1996. 104 p. : reprod. color, il. (Cartea de artă). Rezumat în lb.: franc., engl.
Nicolae Spirescu : Pictură - grafică. Mariana Tomozei Cocoș. [Traduceri franceză: Constantin Frosin, Traduceri engleză prof. Oana Dugan ; Fotografii: Ing. Toma Laslo]]. Galați : Alma Print, 2008. 144 p. : reprod. parțial color. Text trilingv român-englez-francez. ISBN 978-973-1937-02-1
Anul Eminescu - 2000 : Album : Volum omagial. [Realizat de: Nicolae Spirescu (pictură), Dan Râpă (documentare istorică) și Constantin Frosin (traducere în limba franceză)]. Galați : [S.n.], 2000. 20 p. : il. color. Text bilingv român-francez Donație Nicolae Spirescu
Cerul și apele Veneției : Expoziție de pictură : Nicolae Spirescu : [Catalog]. Galați : [S.n.], [1991?]. 1 pliant : il. parțial color. Antetitlu: Uniunea Artiștilor Plastici din R.S.R. Filiala Galați

În colecțiile bibliotecii județene gălățene se găsește și o importantă donație de artă plastică, printre care se remarcă seria de picturi care au ca inspirație opera poetului Mihai Eminescu, donate bibliotecii. Este nominalizat atât în publicații și dicționare gălățene, cât și în periodice și volume la nivel național, precum:

CIUCĂ, VALENTIN. Spirescu Nicolae : cronică de artă. În: Un secol de arte frumoase în Moldova. Vol. 2. Iași: Editura Art XXI, 2009, p. 278-28
CRIȘAN, MARIA-MAGDALENA. [Nicolae Spirescu] : fișă biografică. În: Artiști gălățeni. [București]: Meridiane, 1986, p. 16
FRUNZETTI, ION. Caricatura militantă : cronică plastică. În: Contemporanul, nr. 27(613), 11 iul. 1958, p. 6
NEAGU, COSTICĂ. Pictorul Nicolae Spirescu (1921-2009) - un dascăl de legendă. În: Studii și articole : Istorie, educație, cultură, 2022, p. 137-140
Nicolae Spirescu : pictor : [fișă biobibliografică] În: Oameni în memoria Galațiului : Aniversări 2011. Galați: Axis Libri, 2013, p. 11-28 : fotogr., il.
Spirescu Nicolae : Fișă biografică În: Enciclopedia artiștilor români contemporani. București: Editura Arc, 2003, p. 180 : fotogr.
Spirescu, Nicolae : fișă biobibliografică În: Cultura, știința și arta în județul Galați : Dicționar biobibliografic. Galați: S.n., 1973, p. 251-252
Spirescu, Nicolae : fișă biobibliografică. În: Who's Who în România 2002 / [Editor: Vassos Panayiotis]. Ediție princeps. București: Pegasus Press, 2002, p. 614
STOICA, CORNELIU. Nicolae Spirescu (1921-2009) : [cronică plastică]. În: Artiști gălățeni interbelici. Galați: Editura Centrului Cultural "Dunărea de Jos", 2018, p. 110-115 : fotogr.
STOICA, CORNELIU. Nicolae Spirescu (1921-2009). În: Destine artistice : Membri și colaboratori ai Filialei Galați a U.A.P.R. care au fost, 1951-2017. Galați: Axis Libri, 2017, p. 150-157 : fotogr.
• SÎRBU, IULIAN. Un contact mai profund cu realitatea : cronică de artă. În: Arta plastică, An. 11, nr. 2, 1964, p. 77-79 : reprod.

Prezent în site-uri dedicate recunoscute, precum:

Alte referințe în fișa de autoritate a Bibiotecii Județene „V.A. Urechia” Galați: https://tinread.bvau.ro/opac/authority/135161 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Camitoporas (discuție • contribuții).

Am recuperat articolul pentru discuție.--Strainu (دسستي‎) 4 februarie 2026 22:28 (EET)[răspunde]

Există vreun motiv pentru care au fost recuperate doar ultimele 19 versiuni din istoricul articolului? --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2026 13:57 (EET)[răspunde]

Da, am recuperat doar ultima versiune de articol, nu și cele anterioare pentru că la această versiune se referă discuția. Strainu (دسستي‎) 11 februarie 2026 16:15 (EET)[răspunde]

De obicei recuperăm toate versiunile, pentru a judeca și progresul față de versiunile șterse anterioare. În caz de permanentizare, istoricul va trebui oricum recuperat integral. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2026 18:01 (EET)[răspunde]

Iacob Coman

Solicit restaurarea articolului Iacob Coman, șters recent prin ștergere rapidă cu motivul G4 (recrearea unui material șters anterior în urma unei discuții).

Consider că aplicarea criteriului G4 nu este justificată, deoarece:

Discuția anterioară de ștergere din 2023 nu a avut niciun comentariu din partea comunității și nici o motivare detaliată din partea administratorului care a închis-o. Nu a existat un consens sau o discuție reală, deci nu se încadrează în sensul obișnuit al G4.

Noua versiune a articolului este complet rescrisă de la zero, este neutră, are surse independente și fiabile și demonstrează suficient notorietatea subiectului. Nard the Bard (discuție) 18 decembrie 2025 20:35 (EET)[răspunde]

Nu recupera. Versiunea veche: 2 utilizatori au considerat că articolul nu îndeplinea condițiile de includere - cel care l-a marcat și cel care a închis discuția.

Versiunea nouă e mai bună, însă sursele rămân insuficiente. Cea mai detaliată este A Brief Comparative Study... care susține în articol o singură afirmație, trecută ca notă de subsol în sursă, pentru care se folosește de afirmațiile subiectului. Sursele 1, 4, 5 și 6 sunt neindependente, iar sursa 2 este un simplu comunicat privitor la excluderea sa. Strainu (دسستي‎) 18 decembrie 2025 20:54 (EET)[răspunde]

Vom reveni cu îmbunătățiri evidente chiar din partea persoanei nominalizate. Fdanielbic (discuție) 19 decembrie 2025 12:57 (EET)[răspunde]

Consider că pagina conține deja suficiente surse privind notabilitatea subiectului articolului, respectiv Dr. Iacob Coman. Așteptăm fotografia în format original. Fdanielbic (discuție) 3 ianuarie 2026 00:11 (EET)[răspunde]

@Strainu Când veți considera că pagina îndeplinește condițiile de includere? Fdanielbic (discuție) 8 ianuarie 2026 05:25 (EET)[răspunde]

@Sîmbotin e vinovatul pentru ștergerea acestei pagini în 2023. Fdanielbic (discuție) 6 ianuarie 2026 05:54 (EET)[răspunde]

și @Dan Mihai Pitea. Fdanielbic (discuție) 6 ianuarie 2026 05:55 (EET)[răspunde]

„Vinovat pentru ștergerea acestei pagini în 2023”?!? Dacă faptul că am marcat acest articol în noiembrie 2022 ca nerespectând politica de notabilitate poate fi considerat o „vinovăție”, atunci da, sunt vinovat. Dar dvs., înainte de a lansa asemenea invective, ați văzut cum arăta versiunea 15319660 pe care am etichetat-o cu formatul {{notabilitate}}? Trebuia de fapt să cer ștergerea rapidă (pe criteriul A7), dar am sperat că articolul va fi îmbunătățit. Speranță deșartă, în cele patru luni care au trecut până la ștergerea articolului (în martie 2023), singura „îmbunătățire” a fost adăugarea unei imagini cu un tablou al lui Iacob Coman. Așa că mai ușor cu „vinovăția” altora... Mai bine v-ar preocupă situația actuală a articolului, pentru a putea fi păstrat. --Bătrânul (discuție) 6 ianuarie 2026 09:12 (EET)[răspunde]

Priviți Istoricul paginii și veți vedea că am remediat pagina. Fdanielbic (discuție) 7 ianuarie 2026 10:58 (EET)[răspunde]

Ce ați remediat? Între 29 noiembrie 2022 (când am etichetat articolul cu formatul {{notabilitate}}) și 13 martie 2023 (când a fost propus pentru ștergere) dvs. nu ați scris nimic la acest articol. Din istoricul paginii rezultă că prima dvs. contribuție apare abia la 19 decembrie 2025. --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2026 12:57 (EET)[răspunde]

Pagina Iacob Coman există fiindcă eu am creat-o în 2025. Punct. Fdanielbic (discuție) 7 ianuarie 2026 19:18 (EET)[răspunde]

Atunci de ce mă acuzați că sunt „vinovatul pentru ștergerea acestei pagini în 2023”? --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2026 20:36 (EET)[răspunde]

Fiindcă nu ați contribuit la ea, dacă ați văzut că autorul (I.C.) nu are cunoștințe tehnologice pentru Wiki. Fdanielbic (discuție) 7 ianuarie 2026 22:11 (EET)[răspunde]

Autorul articolului din 2022 este Thais Coman. Poate că nici eu nu aveam „cunoștințe tehnologice pentru Wiki”, așa că de ce sunt eu „vinovat” și nu Thais Coman? --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2026 22:37 (EET)[răspunde]

Thais Coman fiind din familie, logic. Fdanielbic (discuție) 8 ianuarie 2026 01:36 (EET)[răspunde]

Florentin Smarandache

Solicit recuperarea paginii „Florentin Smarandache” într-o subpagină a spațiului meu de utilizator Utilizator:Claudiupt/teste/Florentin Smarandache.

Menționez că solicit recuperarea în scopul documentarii și analizării notabilității subiectului, fără reintroducerea în spațiul principal. Am luat la cunoștiință că pagina a fost ștearsă anterior în urma unei discuții de ștergere și că nu a fost eligibilă pentru spațiul principal, de aceea deocamdată nu solicit reevaluarea deciziei de ștergere. Vă mulțumesc! --Claudiupt (discuție) 13 decembrie 2025 12:33 (EET)[răspunde]

@Claudiupt: Am recuperat temporar pagina la Utilizator:Claudiupt/teste/Florentin Smarandache împreună cu istoricul ei. Ea va fi păstrată doar pe durata prezentei discuții în vederea reanalizării și nu va fi mutată în spațiul destinat articolelor decât în cazul obținerii unui consens în favoarea permanentizării recuperării. Vă rog să rețineți că, în acest scop, va trebui să prezentați argumente noi în raport cu cele deja considerate în discuțiile anterioare de ștergere și recuperare. --Pafsanias (discuție) 13 decembrie 2025 23:44 (EET)[răspunde]

Nu recupera. În continuare vorbim despre o acoperire restrânsă în surse, și premii minore. Cu atât mai mult cu cât vorbim de o persoană care caută notorietate, e bine să fim circumspecți. —Andrei^discuție 9 februarie 2026 13:29 (EET)[răspunde]

Mănăstirea Voivodeni

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Justificare: Mai jos copiez cererea de recuperare pe care a făcut-o Țetcu Mircea Rareș la WP:AA:

Solicit recuperarea paginii Mănăstirea Voivodeni și redeschiderea discuției care n-a avut nici un participant, dar a fost „decizia comunității”. Am nevoie și să îmi recuperez articolul, pentru că nu îl am eu salvat, dacă nu rămâne, va fi mutat la localitate. Le mulțumesc și celor doi administratori pe care i-am rugat să mă ajute să recuperez pagina și i-a durut fix în bască. Nu vă mirați că v-au plecat atâția oameni de valoare că nu ați învățat absolut nimic, tot în bască v-a durut și atunci. Important e că a rămas „comunitatea” de vreo 20 de indivizi. Nu contează când regulile sunt stupide, important e să arăți că ești intransigent. Bravos.
— User:Țetcu Mircea Rareș 4 decembrie 2025 23:19 (EET)

Relevant, de asemenea: 1, 2. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 5 decembrie 2025 00:19 (EET)[răspunde]

Există o problemă evidentă legată de imaginile folosite în articol. Multe dintre ele încalcă regulile referitoare la materialele protejate, deoarece reprezintă reproduceri ale unor picturi murale sau clădiri de dată recentă. Îi recomand colegului Țetcu Mircea Rareș să înceapă prin a elimina aceste imagini din pagină și a solicita ștergerea lor de la Commons, ca gest de bună credință. Putem discuta apoi despre eventuala ameliorare a articolului. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2025 00:44 (EET)[răspunde]

Cred că asta nu are nicio legătură cu subiectul discutat în cererea de recuperare, și anume notabilitatea articolului. //

Gikü vorbe fapte 5 decembrie 2025 00:53 (EET)[răspunde]

Păstrează Articolul are surse acum important ar fi fost să se știe cum arăta articolul înainte, care bănuiesc că era un ciot. În rest cu cerințe din nou absurde, ca cele legate de imagini, puteți să îl ștergeți din nou liniștiți. Nu mă îndoiam că voi fi faultat din nou (politicos sau nepoliticos, nu are nici o relevanța). Articolul a fost făcut în prezența și la solicitarea conducerii mănăstirii, care a plătit pictura respectivă.--Țetcu Mircea Rareș 5 decembrie 2025 01:03 (EET)

Aveți în istoricul articolului ce trebuie, ca să știți cum arăta înainte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2025 01:11 (EET)[răspunde]

Astfel cum arată articolul acum, în acest moment poate fi doar redirect spre pagina localității, unde ar trebui transferate doar informațiile relevante susținute de surse de încredere și imaginile care respectă drepturile de autor. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2025 01:13 (EET)[răspunde]

@Țetcu Mircea Rareș: Vă rog să explicitați enunțul dumneavoastră de mai sus: „Articolul a fost făcut în prezența și la solicitarea conducerii mănăstirii”. Ați redactat articolul la comanda subiectului? --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2025 01:25 (EET)[răspunde]

Domnule detectiv Pafsanias, eu i-am abordat pe ei și ei au fost de acord. Dacă ai cumva senzația că eu am fost plătit vreodată pentru ceea ce fac, mă jignești a n oară (politicos) pe wikipedia. Ca să știe și amicul tău că se poate jigni crunt și politicos. Și mă întreb oare unde ați fost acum câțiva ani când a fost propus vechiul articol pentru ștergere și brusc acum ați devenit interesat ... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Țetcu Mircea Rareș (discuție • contribuții).

Nu e nevoie să folosiți caracterizări, dacă aveți argumente. Eu am înțeles altfel „la solicitarea conducerii mănăstirii” și vă mulțumesc că mi-ați explicat. De fapt, nici nu cred că are mare importanță cine anume a abordat pe cine. Nu știu însă ce legătură are cu imaginile și permisiunile de reproducere. Dacă dețineți asemenea permisiuni, ele trebuie comunicate la Commons via VRTS. Mă întrebați de ce nu am intervenit la discuția de ștergere de acum câțiva ani? Nu cred că aș fi susținut sau luat altă decizie. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2025 02:21 (EET)[răspunde]

Caracterizările își au rostul pentru că atunci când nu aveți de ce să vă legați sunteți capabili să perorați amândoi, în tandem, dacă aveți un interes comun, orice, puteți să demonstrați și că cercul e pătrat. Un indiciu de cât de ticăloasă e firea omului e faptul că până acum două zile nu era nici o problemă, nici cu articolul, nici cu drepturi de autor (sic). Așa e când șacalii simt miros de sânge. E ultima oară sper când intervin, eu v-am dăruit ceva, puteți să urinați pe acel ceva, puteți să îl păstrați, să îl ștergeți, cei mai sfătoși să aleagă ei dacă e de mutat la localitate ce să mute etc. Nu mai îmi intrați pe pagina de discuție pt că îmi umpleți mailul cu notificări, nu mai beepăiți. De acum încolo să facă sfătoșii fotografii și demonstrați-le apropiaților că cercul mai nou e pătrat. Eu cunosc din păcate marfa, știu cu cine am de-a face, uitasem pe moment. Să fie cum vreți voi, am așteptat păreri mai variate, nu 20 de păreri ale acelorași. Ar mai fi multe de spus, dar pe unele nu le suportă tastatura. Așteptăm și de la tine ceva, un articol din an în Paște, nu numai romane polițiste gen Agatha Christie, de la 1900. Să aibă și alții ce eticheta. În rest n-aș recomanda nici unui dușman să vină la Wikipedia română. Și aici am pus punct. PS. Scuzele mele lui Giku, sunt un om f bolnav și ca urmare f irascibil. Măcar omul nu e ranchiunos (sper) Țetcu Mircea Rareș 5 decembrie 2025 03:15 (EET)

Păstrează Am încercat să contribui și să consolidez notabilitatea subiectului atât cât m-am priceput, în speranța că acest spațiu va deveni unul colaborativ, în care experiența editorilor cu vechime se concentrează pe îndrumare și sprijin, nu pe descurajare sau pe măsuri radicale de ștergere. Consider că nu contează cine sau în ce mod ajunge la forma finală a unui articol, atâta timp cât acesta respectă politicile și normele Wikipedia. Cred, de asemenea, că este mai important să atragem și să sprijinim editorii cu potențial decât să îi îndepărtăm printr-o abordare rigidă. Promovez de ani de zile proiectul pe paginile mele de Facebook pentru că am considerat Wikipedia o sursă de informații neprețuită, un loc unde efortul colectiv este mai important decât orgoliile individuale. Tocmai de aceea mi se pare esențial ca editorii cu experiență să fie modele de colaborare, fiindcă fără un climat care primește, ajută și formează, nu putem vorbi despre creșterea calității sau despre dezvoltarea comunității. Cu respectul cuvenit pentru comunitate! Claudiupt (discuție) 6 decembrie 2025 10:20 (EET)[răspunde]

@Claudiupt: Vă mulțumim pentru completările aduse articolului și implicarea în această discuție. Vă mulțumim de asemenea pentru promovarea proiectului nostru în paginile dumneavoastră de facebook, pentru care vă suntem recunoscători. Nu la fel de lăudabilă este, însă, promovarea paginilor dumneavastră personale de facebook pe proiectul nostru, cu care nu putem fi de acord. Vă rog respectuos să scoateți legăturile externe din articole către aceste pagini (nu le numesc aici, pentru a nu adăuga și mai multă publicitate), deoarece ele pot fi considerate spam și încalcă regulile referitoare la legăturile externe. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2025 11:14 (EET)[răspunde]

Cu tot respectul, dar feisbuciucul nu are vreo legătură cu discuția de recuperare și dacă e ceva de discutat în acest sens, locul este pe pagina utilizatorului și nu aici.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 decembrie 2025 11:20 (EET)[răspunde]

Aveți dreptate. Mi s-a părut și mie ciudată referirea la activitățile de promovare, de aceea am răspuns. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2025 11:27 (EET)[răspunde]

@Pafsanias Vă mulțumesc pentru clarificare. Am eliminat legăturile externe care ar putea fi interpretate ca autopromovare și voi ține cont de reguli în viitoarele contribuții. Dacă am omis vreuna, vă rog să mă atenționați. Intenția mea a fost să promovez Wikipedia și nu invers, având în vedere diferența de trafic dintre platforme. Totodată, trebuie să îi dau dreptate lui Accipiter, aici era vorba de un simplu vot, însă m-a furat cursul discuțiilor constructive purtate în paralel cu subiectul. Pentru aceasta îmi cer scuze și vă mulțumesc pentru înțelegere. Cu respect!Claudiupt (discuție) 6 decembrie 2025 11:39 (EET)[răspunde]

Am scos din articol imaginile care încalcă în mod flagrant drepturile de autor. Mai sunt și altele care, după o analiză ce necesită ceva mai mult efort decât o simplă ochire probabil vor urma același drum, dar asta poate fi discutat pe pagina articolului sau la fiecare imagine în parte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 decembrie 2025 11:36 (EET)[răspunde]

Sursele citate: În raport cu varianta ștearsă anterior a articolului, au fost adăugate mai multe surse primare care conțin mai ales informații de actualitate (știri sau cronici de eveniment) despre subiect. Principalele neajunsuri cu care se confruntă, după părerea mea, sunt caracterul local și apropierea prea mare (lipsa de independență) în raport cu subiectul. Acest lucru este evident în mai multe articole de presă, dar mai ales în pagina http://manastirea_voivodeni.crestinortodox.ro/, care a fost și rămâne principala sursă de informații folosită. Nu discut aici calitatea și acuratețea istorică a acestui text nesemnat („războiul austro-ungar din 1760-1770” ?!), dar semnalez că el are un fățiș obiectiv promoțional. „Parintele staret Ghelasie Spatacean face un apel catre cei care au posibilitati, sa sprijine si finalizarea lucrarilor de la Manastirea “Schimbarea la Fata” din Voivodeni – Dragu” etc. „Crestinii care doresc sa aduca o jertfa din sufletul lor si din dragostea sufleteasca pentru Dumnezeu, pot sa-l contacteze telefonic pe parintele staret Ghelasie Spatacean la numarul de telefon: …… sau la numarul de telefon: ……. Manastirea Voivodeni are conturi deschise la Leumi Bank, Sucursala Zalau, judetul Salaj: Cont in lei: …… Cont in euro: …… Cont in dolari: ……”

Pentru o mănăstire de dată recentă, nevoia de promovare, inclusiv prin intermediul mass media și al activităților extramonahale organizate, este firească. Pentru mulți ani de zile, trebuie să ne așteptăm ca sursele să fie aservite – direct sau indirect – acestui obiectiv. Nu cred că Wikipedia trebuie să le urmeze. Sunt de acord, însă, că informațiile obiective, verificabile, pot fi preluate și introduse în articolul despre localitatea din care face parte. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2025 13:19 (EET)[răspunde]

Arhive

[1] Velocitate, Dicționar de sinonime, 2002

[2] Velocitate, DTM 2010 (Dicționar de termeni muzicali)

[3] Velocitate, archeus.ro

[Alianta-4] „O românca ne face cinste”. Alianta Romanilor Canadieni. 2003.

[Brean-5] Joseph Brean (2003). „3 Ontarians Among World's Best: MIT Young 'Lab Dwellers and Visionaries Will Utterly Transform Our World'": Scientific innovators: "Looking for things that no one understands”. The National Post (Canada).

[nystar-6] Press Release (2003). „NYSTAR News”. New York State Foundation for Science,Technology and Innovation.

[macmillan-7] Michael MacMillan (27 mai 2004). „UofT academic putting a face on research”. Computer World Canada. Arhivat din original la 8 iunie 2025. Accesat în 25 mai 2025.

[keck-8] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (6 mai 2011). „Keck Futures Initiative awards $1 million for 13 research projects”. EurekAlert! Science News A service of the American Association for the Advancement of Science.

[1]

[2]

[3]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

v d m Arhiva discuțiilor de pagini de șters
Nu scrieți mesaje în arhivă. Discuțiile încheiate privind ștergerea paginilor sunt arhivate la această pagină. Ordinea cronologică se face după data la care s-a propus ștergerea. Primele propuneri au fost înregistrate în februarie 2007.
mai vechi	2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019
2020	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
2021	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
2022	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
2023	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
2024	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
2025	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
2026	ianuarie • februarie • martie • aprilie • mai • iunie • iulie • august • septembrie • octombrie • noiembrie • decembrie
Arhiva cererilor de recuperare