<\/p>\n
<\/p>\n
Als der st\u00e4ndisch gegliederte rheinische Provinziallandtag im Jahre 1826 erstmals zusammentrat, geh\u00f6rte ihm Joseph zu Salm-Reifferscheidt-Dyck als Mitglied des Ersten Standes an. Zwar waren seine Bem\u00fchungen um eine Anerkennung als ‘Standesherr’ vergeblich geblieben, doch gew\u00e4hrte ihm Friedrich Wilhelm III., so wie anno 1816 den F\u00fcrstentitel, “rein aus Gnade” eine entsprechende Stellung innerhalb des regionalen Vertretungsorgans, einhergehend mit einer Virilstimme. F\u00fcrst Joseph nahm bis 1852 an allen<\/i> Sitzungen dieses in seinen Kompetenzen zwar stark eingeschr\u00e4nkten, allein vom K\u00f6nig einzuberufenden und vom landbesitzenden Ritterstand dominierten Provinzialparlaments teil. Doch sollte der Provinziallandtag andererseits zur B\u00fchne zahlreicher vehement gef\u00fchrter politischer Debatten im Zentrum-Peripherie Konflikt der katholisch dominierten, durch ihr franz\u00f6sisches Erbe gekennzeichneten Rheinprovinz mit der preu\u00dfischen Zentralregierung werden.<\/p>\n
1830 wurde Joseph zu Salm-Reifferscheidt-Dyck zum Landtagsvizemarschall ernannt. Doch im Gegensatz zu den meisten seiner hier ebenfalls vertretenen adligen Standesgenossen, die eine letztlich erfolgreiche, auf m\u00f6glichst weitgreifende Rearistokratisierung gerichtete Standespolitik betrieben, setzte sich Joseph zu Salm-Reifferscheidt-Dyck f\u00fcr durchaus ‘liberale’ Ziele ein. Er erinnerte immer wieder an das Verfassungsversprechen von 1815, mahnte zur Pressefreiheit und engagierte sich f\u00fcr eine grunds\u00e4tzliche Emanzipation der Juden in ganz Preu\u00dfen. Zuvorderst jedoch geh\u00f6rte er zu den Vork\u00e4mpfern einer Erhaltung des ‘Rheinischen Rechts’ bzw. des Code Civil<\/i> als wesentlichstem Verm\u00e4chtnis der franz\u00f6sischen Herrschaft am Rhein. Nicht zuletzt dies brachte ihm rasch den Ruf eines ‘Franzosenfreunds’ ein.<\/p>\n
Die vordergr\u00fcndige Widerspr\u00fcchlichkeit, die zwischen dem Einsatz f\u00fcr ein auf dem Prinzip der Gleichheit vor dem Gesetz beruhendes Rechtssystem auf der einen, und dem Streben nach teilsouver\u00e4ner lokaler Herrschaftsaus\u00fcbung als Standesherr auf der anderen Seite zu bestehen scheint, l\u00f6sen einschl\u00e4gige Artikel innerhalb der multiperspektivischen Netzbiographie geradezu auf. Sie gew\u00e4hren dar\u00fcber hinaus wertvolle Einblicke in die gesellschaftlichen Netzwerke und Einflusssph\u00e4ren eines regionalen Granden, dessen politische Ambitionen insbesondere dann als ‘liberal’ erscheinen, wenn man sie als diejenigen eines “F\u00fcrsten” betrachtet.<\/p>\n
Florian Sch\u00f6nfu\u00df<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Als der st\u00e4ndisch gegliederte rheinische Provinziallandtag im Jahre 1826 erstmals zusammentrat, geh\u00f6rte ihm Joseph zu Salm-Reifferscheidt-Dyck als Mitglied des Ersten Standes an. Zwar waren seine Bem\u00fchungen um eine Anerkennung als ‘Standesherr’ vergeblich geblieben, doch gew\u00e4hrte ihm Friedrich Wilhelm III., so wie anno 1816 den F\u00fcrstentitel, “rein aus Gnade” eine entsprechende Stellung innerhalb des regionalen Vertretungsorgans, … Liberal wie ein F\u00fcrst. Joseph zu Salm-Reifferscheidt-Dyck und der rheinische Provinziallandtag<\/span> weiterlesen