Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
PJe - Processo Judicial Eletrônico
23/07/2025
Número: 0939097-71.2023.8.19.0001
Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA
Órgão julgador: 2º Juizado Especial de Fazenda Pública da Comarca da Capital
Última distribuição : 18/10/2023
Valor da causa: R$ 1.340,00
Assuntos: Piso Salarial
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
LEONARDO FALCAO DOS REIS (AUTOR) MARCELO QUEIROZ (ADVOGADO)
ESTADO DO RIO DE JANEIRO (RÉU)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
11998 22/05/2024 16:15 Projeto de Sentença Projeto de Sentença
8057
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
Comarca da Capital
2º Juizado Especial de Fazenda Pública da Comarca da Capital
, 115, 603 - Lâmina I, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20020-000
PROJETO DE SENTENÇA
Processo: 0939097-71.2023.8.19.0001
Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
AUTOR: LEONARDO FALCAO DOS REIS
RÉU: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Dispensado o relatório pormenorizado, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, por aplicação
subsidiária, tendo em vista o disposto no artigo 27 da Lei nº 12.153/09.
Trata-se de pedido condenatório dos réus para que cumpram o previsto artigo 1º, § 2º da Lei
Estadual nº 9.436/2021, aplicando o percentual de recomposição remuneratória sobre a GEE e
seus reflexos, à partir de janeiro/2022; e ao pagamento das diferenças referentes as parcelas de
forma retroativa, à partir janeiro de 2022. Alega o autor ser servidor público do réu desde
24/07/1980, ocupando o cargo de Analista de Sistemas. Que em 14/10/2021 foi publicada a Lei
Estadual nº 9.436/2021 que trata da recomposição remuneratória anual dos servidores públicos
estaduais em cumprimento ao que determina o artigo 37 inciso X da Constituição Federal, A Lei
Estadual nº 9.436/2021 dispõe que a recomposição remuneratória dos servidores públicos
estaduais se dará pela aplicação do INPC – Índice Nacional de Preços ao Consumidor acumulado
de 06/09/2017 até 31/10/2021, incidindo sobre a remuneração dos servidores públicos estaduais,
considerando o vencimento-base, as gratificações e demais benefícios remuneratórios, tudo nos
termos do artigo 1º, §2º, da Lei Estadual nº 9.436/2021, os servidores do réu, ativos e
aposentados pela paridade, receberam o reajuste de 13,05% (treze vírgula cinco por cento) em
janeiro de 2022, conforme demonstram os contracheques que seguem em anexo. Que para
espanto do autor, o réu não cumpriu a regra legal consignada no artigo 1º, § 2º da Lei Estadual nº
9.436/2021, deixando de aplicar o reajuste remuneratório sobre o pagamento das vantagens
pessoais de natureza vencimental, como a Gratificação de Encargos Especiais - GEE. Como a
GEE reflete sobre o pagamento do adicional de tempo de serviço – triênio, que por sua vez é
calculado no percentual de 20% (vinte por cento) sobre tal gratificação. Assim, rubrica do triênio
também vem sofrendo defasagem remuneratória. Que o mesmo ocorre com o pagamento do
adicional de conhecimento, que é recebido pelo demandante no percentual equivalente à 20%
(vinte por cento) sobre o vencimento e sobre a GEE. Que contudo, verifica-se que o demandando
aplicou o percentual de 13,05% somente sobre o vencimento do demandante, deixando de
estende-lo nas demais rubricas que estão diretamente relacionadas à remuneração do autor, em
total inobservância à Lei Estadual nº 9.436/2021, que dispõe em seu artigo 1º, §2º expressamente
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL - 22/05/2024 [Link] Num. 119988057 - Pág. 1
[Link]
Número do documento: 24052216151998200000114149533
a incidência do percentual de recomposição remuneratória sobre as gratificações e demais
benefícios. Que dessa forma, a atitude do réu viola o direito garantido em lei, privando o autor de
parcela considerável de sua verba de caráter alimentar, o que ensejou a necessidade de
propositura da presente demanda com o objetivo de afastar lesão patrimonial sofrida pelo autor e
enriquecimento sem causa do réu. Que, por fim, vale destacar que o direito do autor à
incorporação da GEE aos seus proventos se originou da demanda de n.º 0233984-
61.2015.8.19.0001, proposta em face do demandado, já tendo a mesma transitado em julgado,
sendo a GEE considerada reajuste remuneratório disfarçado em razão do entendimento
estabelecido junto à Súmula n.º 150 do egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Rio de
Janeiro. (ID 83008924)
Não concedida a antecipação de tutela. (ID 84532058)
Em contestação o réu alega que o autor alega que não fora efetivada a recomposição
inflacionária sobre a GEE-PRODERJ, nos termos previstos na lei Estadual 9.4631/21 e decreto
47.933/22, sem apresentar qualquer prova capaz de comprovar tal ilegalidade; que a gratificação
concedida nos PAs nº E-01/60.258/02 e E-01/60150/01 são pagas conforme critérios técnicos que
envolvem a função desempenhada, produtividade, comprometimento com a instituição e
avaliação sofrida por cada servidor, considerando, inclusive, peculiaridades do histórico funcional
de cada um deles; que a GEE em análise já é computada para fins de cálculo de terço de férias e
13º salário para todos os servidores do PRODERJ que a recebem; que violaria também o artigo
37, X, da CRFB/88, bem como acarretaria em quebra da isonomia (artigo 5º, caput, da CRFB/88),
já que se lhe possibilitaria igualar a servidor em situação diversa, sem a respectiva lei específica
que o preveja; que o autor é servidor ativo; que estender gratificação paga aos servidores da ativa
a servidores inativos com direito a paridade de proventos é coisa bastante distinta de estender a
outros servidores da ativa gratificação concedida a colega sob o argumento de isonomia. (ID
89499410)
O MP não manifestou interesse na lide. (ID 102031662)
Era o relatório. Decido.
A matéria é de direito, eminentemente, e não de fato, sendo desnecessária a prova requestada
pelo réu, que, por seu turno, não negaria a incidência do aumento requestado se de fato ele
tivesse sido refletido nas verbas que se postula.
No mérito propriamente dito, está assentado na jurisprudência deste tribunal que o servidor
inativo do PRODERJ faz jus à GEE concedida aos servidores em atividade, conforme
entendimento sumulado no verbete n.º 150 do E. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro.
Em razão da referida gratificação possuir caráter geral, diga-se verdadeiro reajuste remuneratório,
o valor da aludida gratificação deverá ser incorporado aos proventos na importância idêntica a
concedida ao ocupante de cargo paradigma, incidindo, ainda, as demais vantagens pessoais, tal
qual lançado na sentença a quo; não se evidenciando a excepcionalidade e a transitoriedade do
serviço prestado à fundamentar a concessão de gratificação especial, tal benefício constitui-se
em aumento estipendial de caráter geral e impessoal, tal como fundamentado no Incidente de
Uniformização de Jurisprudência nº 0024980-60.2010.8.19.0000, que deu origem a Súmula 150
deste Tribunal de Justiça.
Neste sentido:
“RIOPREVIDENCIA. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS (GEE). PRODERJ.
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL - 22/05/2024 [Link] Num. 119988057 - Pág. 2
[Link]
Número do documento: 24052216151998200000114149533
LEGITIMIDADE PASSIVA DA PARTE RÉ, RIOPREVIDÊNCIA, PARA FIGURAR NO POLO
PASSIVO DA PRESENTE RELAÇÃO PROCESSUAL. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO
DE AÇÃO. INOCORRÊNCIA. Rejeita-se, "ab initio", a preliminar de prescrição de fundo do direito,
tendo em vista que a prestação é de trato sucessivo e a prescrição quinqüenal só alcança as
prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação, conforme entendimento
jurisprudencial proclamado nas Súmulas 163 do TFR e 85 do STJ, considerando a omissão
continuada do Estado. Precedente do E. STJ e E. TJERJ. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS
ESPECIAIS. Não se evidenciando a excepcionalidade e a transitoriedade do serviço prestado à
fundamentar a concessão de gratificação especial, tal benefício constitui-se em aumento
estipendial de caráter geral e impessoal, tal como fundamentado no Incidente de Uniformização
de Jurisprudência nº 0024980-60.2010.8.19.0000, que deu origem a Súmula 150 deste Tribunal
de Justiça. Isenção de taxa judiciária. Inocorrência. Honorários advocatícios estabelecidos na
sentença que devem incidir sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença, nos termos
do verbete 111, da Súmula do STJ. Recurso provido parcialmente. (TJ-RJ - REEX:
02586884620128190001 RIO DE JANEIRO CAPITAL 2 VARA FAZ PUBLICA, Relator: CARLOS
EDUARDO MOREIRA DA SILVA, Data de Julgamento: 16/12/2014, VIGÉSIMA SEGUNDA
CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 18/12/2014)”
“CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE
JURISPRUDÊNCIA SUSCITADO PELA EGRÉGIA 6ª CÂMARA CÍVEL DESTE TRIBUNAL DE
JUSTIÇA. EXTENSÃO DE GRATIFICAÇÕES DE ENCARGOS ESPECIAIS E
EXTRAORDINÁRIA CONCEDIDAS AOS SERVIDORES EM EXERCÍCIO NO PRODERJ,
RESPECTIVAMENTE PELOS PROCESSOS ADMINISTRATIVOS Nos E-01/60.150/2001 E E-
01/60.258/2002 E LEI 3.834/2002, AOS SERVIDORES APOSENTADOS. DIVERGÊNCIA
PATENTE ENTRE OS ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS DESTE TRIBUNAL. CABIMENTO DO
INCIDENTE, NA FORMA ART. 476, CPC. VERBA OUTORGADA EM CARÁTER GERAL E
LINEAR. ATO QUE IMPORTOU EM AUMENTO SALARIAL, EM RELAÇÃO AO QUAL A
EXCLUSÃO DOS APOSENTADOS IMPORTA EM QUEBRA DE ISONOMIA, E VIOLAÇÃO DO
DIREITO À PARIDADE, INSTITUÍDO NA REDAÇÃO ORIGINAL DO ART. 40, § 4º, DA
CONSTITUIÇÃO (ATUALMENTE, § 8º DO MESMO DISPOSITIVO). REQUISITOS
ARTIFICIOSOS PARA FRUIÇÃO DO ACRÉSCIMO REMUNERATÓRIO QUE REVELAM O SEU
CARÁTER GERAL, E, ESTANDO LIGADOS A CARACTERÍSTICAS DA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS DO SERVIDOR, E A DEVERES FUNCIONAIS, NA VERDADE FAZEM DA VERBA
UMA CONTRAPRESTAÇÃO PELO TRABALHO NORMAL, PATENTE NISSO TAMBÉM A
QUEBRA DE ISONOMIA. NÃO CARACTERIZAÇÃO DE CARÁTER EX FACTO OFFICI OU
PROPTER LABOREM. SITUAÇÃO QUE NÃO É DE AUMENTO, POR ISONOMIA, DE
VENCIMENTO DE SERVIDORES, MAS DE EXTENSÃO DE VANTAGEM DE NATUREZA
GERAL A ELE INCORPORADA. INAPLICABILIDADE NA ESPÉCIE, COMO CONSEQÜÊNCIA,
DO VERBETE Nº 339 DA SÚMULA DO STF. EXCLUSÃO DA GRATIFICAÇÃO
EXTRAORDINÁRIA, DE CARÁTER ESPECÍFICO E TRANSITÓRIO, BEM COMO
INSUSCETÍVEL, POR VEDAÇÃO LEGAL, DE INCORPORAÇÃO A PROVENTOS OU
VENCIMENTOS, DA REFERIDA NATUREZA GERAL EXTENSIVA AOS APOSENTADOS.
ACOLHIMENTO DO INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA, COM
APROVAÇÃO DO SEGUINTE VERBETE SUMULAR: "AS GRATIFICAÇÕES CONCEDIDAS
AOS SERVIDORES EM ATIVIDADE DO PRODERJ, ATRAVÉS DOS PROCESSOS
ADMINISTRATIVOS Nos E-01/60.150/2001 E E-01/60.258/2002, DEVEM SER ESTENDIDAS
AOS SERVIDORES INATIVOS, EM RAZÃO DO SEU CARÁTER GERAL, QUE CARACTERIZA,
SOB A CAPA DE SUPOSTA GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS, VERDADEIRO
REAJUSTE REMUNERATÓRIO, NÃO SE INCLUINDO, OUTROSSIM, NO REFERIDO
CARÁTER GERAL, A GRATIFICAÇÃO EXTRAORDINÁRIA CRIADA PELA LEI 3.834/2002, EM
RAZÃO DE SUA NATUREZA ESPECÍFICA E TRANSITÓRIA, DE FEIÇÃO PRO LABORE
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL - 22/05/2024 [Link] Num. 119988057 - Pág. 3
[Link]
Número do documento: 24052216151998200000114149533
FACIENDO." (TJ-RJ - IUJ: 249806020108190000 RJ 0024980-60.2010.8.19.0000, Relator: DES.
LUIZ FERNANDO DE CARVALHO, Data de Julgamento: 10/08/2010, ORGAO ESPECIAL, Data
de Publicação: 27/08/2010)”
O réu nega a aplicação do mesmo entendimento aos servidores ativos, porquanto violaria o
entendimento do STF no sentido de ser vedado ao Judiciário conceder aumentos a servidores
com lastro na isonomia. Contudo, vale registrar que a jurisprudência do TJRJ é assente quanto ao
caráter genérico da Gratificação por Encargos Especiais, de nítida natureza remuneratória, tendo
sido o tema objeto de uniformização de jurisprudência, originando a Súmula nº 150, in verbis:
“As gratificações concedidas aos servidores em atividade do PRODERJ, através dos processos
administrativos Nº. E01/60.150/2001 e E01/60.258/2002, devem ser estendidas aos servidores
inativos, em razão do seu caráter geral, que caracteriza, sob a capa de suposta Gratificação de
Encargos Especiais, verdadeiro reajuste remuneratório, não se incluindo, outrossim, no referido
caráter geral, a Gratificação Extraordinária criada pela Lei 3.834/2002, em razão de sua natureza
específica e transitória, de feição pro labore faciendo.”
(Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 2010.018.00002 – Des. Luiz Fernando Ribeiro
de Carvalho -10/08/2010)
É certo que a aplicação de valores diferenciados para servidores na mesma situação jurídica, ou
seja, no exercício do mesmo cargo, importa em quebra do princípio da isonomia, o que enseja a
atuação do Poder Judiciário não para conceder aumento, o que lhe é vedado (Súmula Vinculante
nº 37), mas para aplicação das leis já existentes em defesa do direito violado.
Nessa linha de entendimento, firmou-se a jurisprudência do TJRJ em conceder a GEE com base
no maior valor pago a servidor ocupante do mesmo cargo ou função, conforme os julgados em
destaque:
“APELAÇÃO CÌVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER
CUMULADA COM COBRANÇA E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. PRODERJ. SERVIDORA
PÚBLICA ESTADUAL. GEE - GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS. Trata-se de Ação
em que a Autora é servidora do Proderj, autarquia estadual, e requer a procedência dos pedidos
para compelir o Réu a proceder ao pagamento e a incorporação da GEE aos seus vencimentos,
para todos os fins, com a recomposição patrimonial da mesma, sendo efetuado o pagamento da
diferença existente de forma retroativa, devidamente corrigida, respeitado o prazo prescricional.
INCLUSÃO DA GEE PARA FINS DE CÁLCULOS DE INCIDÊNCIA DOS CONSECTÁRIOS
LEGAIS. APLICAÇÃO DA GEE SOBRE O MAIOR VALOR CONCEDIDO A SERVIDOR
OCUPANTE DO MESMO CARGO. SÚMULA 150 – TJRJ. INOCORRÊNCIA DE VIOLAÇÃO A
SÚMULA VINCULANTE 37 DO STF. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA QUE SE MANTÉM.
RECURSO DESPROVIDO. (043393973.2015.8.19.0001 – Apelação – Des. Denise Nicoll Simões
– Julgamento: 08/08/2017 – Quinta Câmara Cível)”
“APELAÇÃO CÍVEL. PRODERJ. SERVIDOR ATIVO. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS
ESPECIAIS (GEE). INOCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. PRESTAÇÃO
DE TRATO SUCESSIVO. LESÃO A DIREITO APURADA MÊS A MÊS. INCIDÊNCIA DO
VERBETE Nº. 85, DA SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PRESCRIÇÃO
SOBRE AS PARCELAS VENCIDAS NO QUINQUÊNIO ANTERIOR À PROPOSITURA DA
AÇÃO. FENÔMENO RECONHECIDO PELO JUÍZO A QUO. GRATIFICAÇÃO QUE POSSUI
CARÁTER GENÉRICO E REMUNERATÓRIO, DEVENDO SER ESTENDIDA A TODOS OS
SERVIDORES ATIVOS E INATIVOS DO PRODERJ. PAGAMENTO DEVE CORRESPONDER
AO MAIOR VALOR ADIMPLIDO A OUTROS SERVIDORES QUE DETÊM O MESMO CARGO.
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL - 22/05/2024 [Link] Num. 119988057 - Pág. 4
[Link]
Número do documento: 24052216151998200000114149533
APLICAÇÃO DO VERBETE Nº. 150, DA SÚMULA DESTA CORTE ESTADUAL. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (006697023.2013.8.19.0001 – Apelação
– Des. Guaraci de Campos Vianna – Julgamento: 21/11/2017 – Décima Nona Câmara Cível)”
“Administrativo. Servidora do PRODERJ. Gratificação por Encargos Especiais. Sentença citra
petita. Incidência do art. 1.013, § 3º, inciso III, do CPC-15. Prescrição do fundo de direito não
caracterizada. Prestação de trato sucessivo. Incidência da Súmula 85 do STJ. Verba de caráter
genérico e remuneratório. Matéria pacificada em incidente de uniformização de jurisprudência
deste Tribunal. Extensão aos servidores ativos e inativos do PRODERJ. Pagamento com base no
maior valor pago a ocupante do cargo paradigma, a ser apurado em liquidação de sentença.
Inclusão da GEE no cálculo de qualquer outra vantagem que tenha por base os proventos da
funcionária. Natureza remuneratória. Correção monetária, observando o tema 810 da
repercussão geral do STF. Sentença retificada de ofício (Súmula 161 do TJRJ). Manifesta
improcedência do recurso autárquico. Apelação da autora provida pelo relator. (0258676-
27.2015.8.19.0001 – Apelação / Remessa necessária – Des. Bernardo Moreira Garcez Neto –
Julgamento: 30/10/2017 – Décima Câmara Cível)”
Com efeito, reconhecido que a GEE tem natureza remuneratória, deve a mesma ser incorporada
ao vencimento base, sobre o qual devem recair as gratificações e adicionais que incidem sobre o
vencimento por força de lei, tais como férias, gratificação natalina, triênios, entre outras
eventualmente percebidas.
Nesse sentido, confira-se a jurisprudência deste Tribunal:
“APELAÇÃO CÍVEL. REEXAME NECESSÁRIO. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR
APOSENTADO DO PRODERJ. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA QUE SE AFASTA.
TEORIA DA ASSERÇÃO. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO NÃO CONFIGURADA.
RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. APLICAÇÃO DA SÚMULA 85 DO STJ. GRATIFICAÇÃO DE
ENCARGOS ESPECIAIS (GEE) MAJORADA PARA OS SERVIDORES DA ATIVA PELO
PROCESSO ADMINISTRATIVO E-18/001005/01. EXTENSÃO AOS SERVIDORES INATIVOS.
VERBA DE NATUREZA GENÉRICA, UMA VEZ QUE É PAGA INDISTINTAMENTE A TODOS OS
SERVIDORES DA CLASSE, PELO QUE DEVE SER INCLUÍDA NA BASE DE CÁLCULO DOS
VENCIMENTOS DO DEMANDANTE. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. SÚMULA 150 DESTE
TRIBUNAL. RESPONSABILIDADE DA AUTARQUIA RECORRENTE EM IMPLEMENTAR O
DIREITO RECONHECIDO, JÁ QUE SE TRATA DE SERVIDOR APOSENTADO. A
INCORPORAÇÃO E O PAGAMENTO DA GEE DEVE INCIDIR SOBRE TODAS AS PARCELAS
QUE COMPÕE OS PROVENTOS DO SERVIDOR, LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO TODOS
OS AUMENTOS REMENURATÓRIOS PERCEBIDOS ATÉ ENTÃO. A SENTENÇA TAMBÉM
MERECE REFORMA PARA SE DETERMINAR QUE A GEE DEVE CORRESPONDER AO
MAIOR VALOR PAGO AOS SERVIDORES QUE EXERCEM O MESMO CARGO OU FUNÇÃO,
VEZ QUE NÃO HAVENDO QUALQUER EXIGÊNCIA NO PREENCHIMENTO DE QUESTÕES
ESPECÍFICAS, O PAGAMENTO A MENOR ACARRETARIA VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA
ISONOMIA. (...) PRIMEIRO RECURSO, INTERPOSTO PELOS RÉUS, AO QUAL SE DÁ
PARCIAL PROVIMENTO. SEGUNDO APELO, INTERPOSTO PELO AUTOR, AO QUAL SE DÁ
PROVIMENTO. (025552876.2013.8.19.0001 – Apelação / Remessa necessária – Des. Heleno
Ribeiro Pereira Nunes – Julgamento: 14/02/2017 – Quinta Câmara Cível)”
Desta forma, o pleito deve ser acolhido, sendo certo que a mencionada gratificação constitui
verdadeiro reajuste remuneratório indireto, computando-se, ainda, para fins de cálculo dos
consectários legais, como décimo terceiro, triênio e adicionais.
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL - 22/05/2024 [Link] Num. 119988057 - Pág. 5
[Link]
Número do documento: 24052216151998200000114149533
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar os réus a cumprirem o
previsto artigo 1º, § 2º da Lei Estadual nº 9.436/2021, aplicando o percentual de recomposição
remuneratória sobre a GEE e seus reflexos, à partir de janeiro/2023, sob pena de multa
equivalente a 100% das diferenças apuradas.
Sem custas e honorários, à luz do art. 55 da Lei 9099/95 c.c. art. 27 da Lei 12153/09.
Sentença não sujeita ao reexame necessário, na forma do art. 11 da Lei 12153/09.
Ao trânsito em julgado, atualizados os valores, expeça-se os ofícios e requisições que se fizerem
necessários, na forma do art. 13 da Lei 12153/09.
RIO DE JANEIRO, 22 de maio de 2024.
LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA CARNAVAL - 22/05/2024 [Link] Num. 119988057 - Pág. 6
[Link]
Número do documento: 24052216151998200000114149533
