Resenha Crítica: A Concepção Científica do Mundo - O Círculo de Viena

O manifesto "A Concepção Científica do Mundo", escrito por Hans Hahn, Otto
Neurath e Rudolf Carnap, apresenta as bases filosóficas do Círculo de Viena, um grupo de
intelectuais que, nos anos 1920 e 1930, consolidou-se como um dos principais defensores do
positivismo lógico. Dedicado a Moritz Schlick, o texto propõe uma abordagem científica
rigorosa para a compreensão do mundo, defendendo o empirismo e a lógica como ferramentas
essenciais para a filosofia e o progresso do conhecimento humano. A rejeição da metafísica e
de proposições filosóficas não verificáveis foi um ponto central do movimento, cujas
influências ressoaram profundamente na filosofia da ciência, epistemologia e análise da
linguagem. Ao longo desta resenha, discutiremos as contribuições, limitações e o legado dessa
proposta filosófica.
O texto articula os principais fundamentos da chamada "concepção científica do
mundo", defendida pelo Círculo de Viena. Em sua essência, os autores propõem uma ciência
unificada, onde os diferentes ramos científicos seriam interligados por um método comum: a
verificação empírica. O texto rejeita fortemente a metafísica, argumentando que proposições
que não podem ser verificadas empiricamente carecem de sentido. Segundo essa concepção, a
filosofia deveria focar na análise lógica das proposições científicas, esclarecendo problemas e
conceitos para permitir maior clareza e precisão nas investigações. Essa ênfase na verificação
empírica moldou grande parte do debate filosófico subsequente, aproximando a filosofia da
ciência empírica.
Outro ponto central é a defesa de uma linguagem científica precisa e clara, eliminando
ambiguidades e profundezas desnecessárias. O Círculo de Viena valorizava a objetividade e o
rigor dos conceitos, especialmente em áreas como lógica e matemática. A busca por uma
linguagem unificada e padronizada também reflete um desejo de sistematizar o conhecimento,
tornando-o acessível e interconectado. Além disso, o manifesto destaca a interconexão entre
ciência e sociedade, promovendo uma visão que favorece a racionalidade científica em
detrimento de visões teológicas e metafísicas tradicionais.
O surgimento do Círculo de Viena deve ser compreendido no contexto histórico e
intelectual da época. O início do século XX foi marcado por profundas transformações
sociais, políticas e científicas. A Revolução Científica, consolidada nos séculos anteriores,
trouxe novas metodologias com ênfase na observação e experimentação. Nesse cenário, o
Círculo de Viena se posicionou como uma resposta à necessidade de uma filosofia compatível
com os avanços da ciência moderna, incorporando o rigor e a clareza que se esperava das
ciências naturais. A Sociedade Ernst Mach, mencionada no manifesto, reflete esse interesse
em conectar o pensamento filosófico com o desenvolvimento científico e social.
Apesar de não possuir uma organização rígida, o Círculo de Viena foi composto por
indivíduos que compartilhavam uma atitude científica comum. Essa flexibilidade permitiu que
o grupo se adaptasse e se conectasse com outros movimentos intelectuais contemporâneos,
promovendo um diálogo aberto e colaborativo. A busca por interação com o público e com
outras correntes de pensamento evidencia o desejo de disseminar suas ideias e influenciar o
debate filosófico, algo que contribuiu significativamente para o desenvolvimento da filosofia
contemporânea.

1
 Um dos pontos centrais do texto é a crítica contundente do Círculo de Viena à
metafísica e à teologia. Os membros do Círculo argumentavam que muitos enunciados
metafísicos eram desprovidos de sentido, pois não podiam ser verificados empiricamente e,
portanto, careciam de conteúdo fático. Essa crítica trouxe uma nova perspectiva à filosofia,
desafiando a validade de afirmações que não podem ser testadas empiricamente. O
movimento propôs que a ciência se baseasse exclusivamente em enunciados que pudessem ser
confirmados por meio da experiência, embora tal postura levantasse questões sobre a natureza
do conhecimento e os limites da verificação empírica.
No entanto, a insistência no verificacionismo como critério de sentido levanta certas
limitações. Embora eficaz para a ciência natural, o verificacionismo parece ignorar aspectos
subjetivos e qualitativos da experiência humana, como emoções, valores e significados. Estes
não se encaixam facilmente em um modelo puramente científico e, ainda assim, são centrais à
condição humana. A experiência estética, ética e até mesmo existencial levanta questões que,
embora não possam ser empiricamente verificadas, possuem grande relevância para o
conhecimento filosófico e social. A ênfase excessiva na verificação empírica pode, portanto,
empobrecer a análise filosófica desses aspectos da vida humana.
Ao propor uma ciência unificada e uma análise lógica rigorosa, o manifesto trouxe
contribuições importantes para a filosofia da ciência, estabelecendo bases sólidas para o
desenvolvimento da filosofia analítica. Influenciou áreas como a ciência cognitiva, a teoria da
computação e a inteligência artificial, com sua ênfase na lógica formal. No entanto, o
verificacionismo — a ideia de que uma proposição só tem sentido se puder ser verificada
empiricamente — foi alvo de críticas por filósofos como Karl Popper. Popper argumentou
que o progresso da ciência não ocorre pela verificação de hipóteses, mas pela falsificação —
ou seja, pela refutação de teorias com base em novas observações e experimentos. Essa crítica
trouxe um novo paradigma ao debate filosófico, complementando e, em certa medida,
corrigindo as limitações do positivismo lógico.
A crítica à metafísica, embora clara e bem fundamentada, também apresenta um
radicalismo que pode ser problemático. A rejeição total de proposições metafísicas
desconsidera que muitas questões filosóficas, especialmente nas áreas de ética, estética e até
mesmo ontologia, lidam com aspectos da experiência humana que não se reduzem a
proposições empíricas. Ao restringir o sentido às proposições verificáveis, o Círculo de Viena
limita o escopo da filosofia, ignorando discussões fundamentais que, embora não empíricas,
continuam a ser centrais ao desenvolvimento do pensamento filosófico.
Outro ponto frágil no manifesto é a confiança quase absoluta na análise lógica como
método de clarificação conceitual. Embora a lógica seja, sem dúvida, uma ferramenta
poderosa para a construção e compreensão de teorias, o texto não aborda de maneira
suficiente as limitações da própria lógica e da linguagem. Há elementos da realidade —
especialmente no que se refere à experiência humana subjetiva — que resistem à formalização
lógica. A tentativa de capturar toda a complexidade do mundo por meio de uma linguagem
científica unificada pode resultar em uma simplificação excessiva, deixando de lado a
diversidade e a profundidade da experiência.
O manifesto toca apenas superficialmente na relação do Círculo de Viena com outras
correntes filosóficas. Embora tenha havido um claro antagonismo com a metafísica
tradicional, seria interessante explorar mais profundamente como as ideias do Círculo
interagiram com outras escolas, como o existencialismo e o fenomenalismo. Essas correntes,
embora tratem da experiência humana de maneira diferente, também abordam questões sobre
o sentido e a verdade, mas de uma perspectiva mais subjetiva. Uma maior interação entre
2
essas filosofias poderia oferecer uma visão mais abrangente sobre o conhecimento e a
realidade.
O positivismo lógico perdeu força nas décadas seguintes, mas muitas de suas ideias
continuam relevantes. A ênfase na clareza e precisão da linguagem científica, assim como o
foco na análise lógica, teve um impacto duradouro na filosofia contemporânea, especialmente
na filosofia analítica. Seu legado também se estende às ciências formais e disciplinas que
valorizam a verificação empírica, como a ciência da computação e a ciência cognitiva.
Contudo, o movimento não conseguiu lidar de forma satisfatória com a complexidade de
certas questões filosóficas, especialmente aquelas ligadas à ética, estética e metafísica, áreas
que permanecem produtivas dentro da filosofia contemporânea.
O manifesto do Círculo de Viena apresenta uma visão crítica e inovadora sobre o
papel da ciência na filosofia, rejeitando a metafísica e propondo uma abordagem empírica e
lógica para o conhecimento. No entanto, embora suas contribuições tenham sido notáveis, a
resenha sugere que a consideração de aspectos subjetivos e qualitativos da experiência
humana enriqueceria ainda mais o debate filosófico. Com suas inovações e limitações, o
Círculo de Viena permanece um marco no pensamento filosófico, cujo impacto ainda é
sentido nas ciências e na filosofia contemporânea. Ao propor uma ciência unificada e rejeitar
a metafísica, o Círculo de Viena ajudou a moldar os rumos da filosofia moderna, cujas ideias
continuam a influenciar discussões sobre lógica, linguagem e ciência até hoje.

Aqui está uma explicação simplificada do texto:

A resenha fala sobre o manifesto "A Concepção Científica do Mundo", escrito por três
filósofos (Hans Hahn, Otto Neurath e Rudolf Carnap), que faz parte das ideias do Círculo de
Viena, um grupo de pensadores dos anos 1920 e 1930 que defendiam o positivismo lógico.
Esse grupo acreditava que a filosofia deveria usar a ciência e a lógica para entender o mundo,
rejeitando qualquer ideia ou teoria que não pudesse ser comprovada por experimentos ou
observações (ou seja, rejeitavam a metafísica).

3
A ideia principal deles era que todas as ciências deveriam estar conectadas por um mesmo
método: a verificação empírica, que significa verificar coisas por meio de experiências e
evidências. A filosofia, para eles, deveria ajudar a esclarecer e organizar as proposições
científicas, facilitando a compreensão e eliminando conceitos sem sentido.

Outro ponto importante que eles defendiam era uma linguagem científica precisa e clara,
sem ambiguidade. Eles queriam que o conhecimento fosse acessível e fácil de entender,
eliminando conceitos vagos ou profundos demais. Também acreditavam que a ciência deveria
ser uma força positiva para a sociedade, superando visões religiosas e metafísicas.

O Círculo de Viena apareceu num momento de grandes mudanças no mundo (sociais,

Uma parte central do manifesto é a crítica à metafísica(especulação) e à teologia. Para o

O manifesto do Círculo influenciou áreas como a filosofia da ciência, a lógica formal, e até a
ciência da computação. No entanto, a ideia de que só o que pode ser comprovado
empiricamente é válido foi criticada, especialmente pelo filósofo Karl Popper, que sugeriu
que a ciência avança não pela confirmação, mas pela falsificação (refutando teorias com
novas evidências).

Por fim, o texto ressalta que, embora o Círculo de Viena tenha feito contribuições
importantes, ele não conseguiu resolver todas as questões filosóficas, especialmente aquelas
que lidam com aspectos mais subjetivos e qualitativos da vida humana, como a ética e a
estética. Mesmo assim, suas ideias deixaram um grande legado na filosofia e nas ciências.