Universidade de Aveiro Departamento de Engenharia Civil

2009

TIAGO JORGE REFORÇO DE ESTRUTURAS COM FRP’s

SANTIAGO
RODRIGUES
 Universidade de Aveiro Departamento de Engenharia Civil
2009

TIAGO JORGE REFORÇO DE ESTRUTURAS COM FRP’s

SANTIAGO
RODRIGUES

Dissertação apresentada à Universidade de Aveiro para cumprimento dos

requisitos necessários à obtenção do grau de Mestre em Engenharia Civil,
realizada sob a orientação científica do Doutor Miguel Nuno Lobato de Sousa
Monteiro de Morais, Professor Auxiliar do Departamento de Engenharia Civil da
Universidade de Aveiro e co-orientação do Doutor Humberto Salazar Amorim
Varum, Professor Auxiliar do Departamento de Engenharia Civil da
Universidade de Aveiro.
Dedico este trabalho aos meus queridos Pais, Adelino Rodrigues e
Mª Fernanda Santiago pelo seu grande esforço e encorajamento, à minha Irmã
e Afilhado Gaspar.
Dedico também à minha Mónica por todo o apoio e compreensão.
A vocês devo uma parte daquilo que sou hoje. Obrigado!
o júri

presidente Prof. Doutor Paulo Barreto Cachim

professor associado da Universidade de Aveiro

Prof. Doutor Luís Filipe Pereira Juvandes

professor da Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto

Prof. Doutor Miguel Nuno Lobato de Sousa Monteiro de Morais

professor auxiliar da Universidade de Aveiro

Prof. Doutor Humberto Salazar Amorim Varum

professor auxiliar da Universidade de Aveiro
agradecimentos A todos os que me acompanharam durante esta fase da minha vida através da
sua disponibilidade, compreensão e amizade e que de forma directa ou
indirecta contribuíram para a realização deste trabalho, desejo expressar aqui
o meu profundo reconhecimento e agradecimento.

Ao orientador Professor Miguel Morais e co-orientador Professor Humberto

Varum, quero expressar o meu agradecimento pelos seus ensinamentos,
dedicação, partilha de conhecimentos técnico-científicos e, principalmente,
amizade que me permitiu a elaboração deste trabalho e a minha formação
como engenheiro.

Ao Engenheiro Hugo Rodrigues do Departamento de Engenharia Civil da

Universidade de Aveiro, por todo o apoio, atenção e disponibilidade.

Ao Professor Daniel Oliveira da Universidade do Minho, pela colaboração.

Ao Departamento de Engenharia Civil e a todos os seus docentes.

Aos meus Pais Adelino Rodrigues e Mª Fernanda Santiago, agradeço de uma

forma muito especial, o amor e o carinho que incondicionalmente me dedicam,
a compreensão que sempre demonstraram e o permanente incentivo nos
momentos mais difíceis, bem como todo o esforço feito para que este trabalho
hoje exista.

Ao meu Afilhado Gaspar, pela companhia e “consumição” ao longo dos dias de

trabalho que tanta ajuda moral davam.

À minha Irmã e Cunhado, pela coragem e incentivo.

Ao saudoso Avô Gaspar, que certamente ficaria muito feliz por ver este
trabalho concluído.

Finalmente, agradeço à minha Mónica o incentivo, a compreensão, a

dedicação e o amor, que tanto têm contribuído para a minha felicidade, e
consequentemente para a concretização desta dissertação.

A todos os mencionados e aqueles que não mencionei a minha mais profunda

gratidão.
palavras-chave ACI, CNR, confinamento, corte, documento, estrutura, fib, flexão, laje,
laminado, manta, momento flector, pilar, reforço, resina, sistema FRP, tecido,
viga.

resumo Nos dias de hoje, os engenheiros estão cada vez mais à procura de novos
materiais que permitam prolongar a vida das estruturas existentes permitindo,
ao mesmo tempo, a concepção e construção de novas estruturas duradouras.
Os polímeros reforçados com fibras (FRP’s – Fiber Reinforced Polymer) são
uma nova classe de materiais leves, de alta resistência, não corrosíveis e com
inúmeras vantagens em relação aos materiais convencionais para aplicação
na área estrutural. Assim, dada a grande importância destes novos materiais e
a necessidade de criar códigos que permitam o controlo da sua aplicação, na
presente dissertação estudaram-se os documentos propostos pela fib, pelo
ACI e pelo CNR. Numa primeira fase fez-se uma pesquisa bibliográfica sobre
os produtos (materiais), técnicas e soluções de reforço estrutural e controlo de
qualidade do reforço com FRP’s, fazendo-se para cada um destes pontos uma
confrontação das recomendações, normas e guidelines existentes a fim de
saber qual o grau de abordagem de cada uma acerca dos mesmos.

Numa fase seguinte aplicou-se cada uma das metodologias de cálculo

propostas pelos documentos analisados a uma viga teórica com necessidades
de reforço à flexão e ao corte devido a um aumento de esforços provocado
pelo aumento da sobrecarga em quatro vezes. Procedeu-se da mesma forma
em relação a um pilar teórico inserido num edifício de habitação de 5 pisos,
cuja necessidade de reforço surgiu devido a não ter sido calculado ao sismo.

Por fim, para uma viga teórica fez-se uma análise paramétrica variando o
momento reduzido da secção, o número de camadas de reforço e a sua
disposição de aplicação no elemento a fim de perceber qual a sensibilidade e
as modificações resultantes para cada um dos documentos aplicados. Desta
análise pode-se concluir que o reforço é mais eficaz quando aplicado a par,
sendo as soluções obtidas pelo documento da fib as mais viáveis.
keywords ACI, adhesive, beam, bending moment, CNR, column, confinement, document,
fabric, fib, flexural, FRP system, laminate, slab, shear, sheet, strengthening,
structure.

abstract Nowadays engineers are increasingly looking for new materials that permit
extend the life of existing structures while at the same time, permit the
conception and construction of new durable structures. The fiber reinforced
polymers (FRP’s) are a new class of lightweight, high strength, non corrosive
and with numerous advantages over conventional materials for application in
the structural area. Thus, given the importance of these new materials and the
need to create codes that allow the monitoring of its implementation, in this
dissertation we studied the documents proposed by the fib, the ACI and the
CNR. In a first step, we was done a bibliographic research about the products
(materials), structural reinforcement techniques and solutions and quality
control of FRP’s reinforcements, making up for each of these points a
comparison of existents recommendations, standards and guidelines in order to
know the degree of approach of each one about them.

In a next step, we was applied to each of design methods proposed by the

analyzed documents to a theoretical beam who need flexural reinforcement
and shear reinforcement due to an increase of forces caused by the increased
overhead four times. We was proceeded similarly in relation to a theoretical
pillar inserted in a residential 5 floor, whose reinforcement necessity was given
because it was not calculated to the earthquake.

Finally, for an theoretical beam we was don an parametric analysis varying the
reduced moment of the section, the number of reinforcement layers and their
application disposal in the element to find out the sensibility and the resulting
changes for each one of applied documents. From this analysis we can
conclude that the strengthening is most effective when applied together and the
solutions obtained by the fib document are the most viable.
 “Quando todos pensam o mesmo
é sinal que ninguém pensa muito.”

Walter Lippmann
Índice

Índice de figuras .............................................................................................................. XV

Índice de tabelas ............................................................................................................. XIX

Lista de acrónimos .......................................................................................................... XXI

Lista de símbolos.......................................................................................................... XXIII

Capítulo 1. Introdução, Motivação, Objectivos e Estratégia ........................................... 1

1.1. Introdução ................................................................................................................... 1

1.2. Motivação ................................................................................................................... 3

1.3. Objectivos ................................................................................................................... 3

1.4. Estratégia .................................................................................................................... 3

Capítulo 2. Materiais de reforço FRP................................................................................ 5

2.1. Matriz polimérica ....................................................................................................... 6

2.1.1. Adesivos .............................................................................................................. 7

2.1.2. Primers (primário) ............................................................................................... 8

2.1.3. Puttie filler (massa de epoxi niveladora) ............................................................. 9

2.1.4. Resina de Saturação ............................................................................................. 9

2.1.5. Revestimento Protector ....................................................................................... 9

2.2. Fibras ........................................................................................................................ 10

2.2.1. Fibras de vidro ................................................................................................... 11

2.2.2. Fibras de aramida............................................................................................... 11

2.2.3. Fibras de carbono .............................................................................................. 11

2.3. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação aos materiais .... 12

Capítulo 3. Sistemas e produtos FRP .............................................................................. 15

3.1. Sistemas FRP de colagem exterior ........................................................................... 15

3.1.1.1. Sistemas curados in-situ ............................................................................. 16

IX
Reforço de estruturas com FRP’s

3.1.2. Sistemas pré-fabricados..................................................................................... 17

3.2. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação aos sistemas FRP19

Capítulo 4. Técnicas de reforço ........................................................................................ 21

4.1. Reforço de lajes .........................................................................................................21

4.2. Reforço de vigas ........................................................................................................22

4.3. Reforço de pilares......................................................................................................24

4.4. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação às técnicas de

reforço com FRP ..............................................................................................................26

Capítulo 5. Controlo de Qualidade .................................................................................. 29

5.1. Qualificação dos materiais ........................................................................................29

5.1.1. Agente de colagem ............................................................................................ 30

5.1.1.1. Propriedades físicas .................................................................................... 30

5.1.1.2. Durabilidade e propriedades mecânicas do adesivo curado ....................... 31

5.1.2. Sistema FRP-EBR ............................................................................................. 32

5.1.2.1. Tipo e características geométricas do FRP-EBR ....................................... 32

5.1.2.2. Propriedades físicas do FRP-EBR.............................................................. 32

5.1.2.3. Durabilidade e propriedades mecânicas do FRP ........................................ 33

5.2. Qualificação do construtor/aplicador ........................................................................33

5.3. Inspecção e controlo de qualidade in-situ .................................................................34

5.3.1. Inspecção pré-instalação ................................................................................... 34

5.3.2. Inspecção durante a instalação .......................................................................... 34

5.3.3. Inspecção após a instalação ............................................................................... 35

5.3.3.1. Inspecção de vazios e delaminações .......................................................... 35

5.3.3.2. Espessura do FRP curado ........................................................................... 36

5.3.3.3. Teste de aderência ...................................................................................... 37

5.3.3.4. Teste de carga ............................................................................................. 37

X
 Índice

5.4. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação ao controlo de

qualidade.......................................................................................................................... 37

Capítulo 6. Análise e aplicação das normas .................................................................... 41

6.1. Descrição geral das normas ...................................................................................... 41

6.2. Apresentação do modelo teórico da viga para reforço à flexão e ao corte ............... 43

6.3. Reforço à flexão........................................................................................................ 45

6.3.1. Condição de reforço máximo ............................................................................ 47

6.3.2. Documento da fib (fib, 2001) ............................................................................ 47

6.3.2.1. Bases de cálculo.......................................................................................... 47

6.3.2.2. Estado inicial .............................................................................................. 49

6.3.2.3. Estados limites últimos (ULS) .................................................................... 50

6.3.2.4. Estados limites de utilização (SLS) ............................................................ 57

6.3.3. Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002) ..................................................... 61

6.3.3.1. Bases de cálculo.......................................................................................... 61

6.3.3.2. Estado inicial .............................................................................................. 63

6.3.3.3. Estados limites últimos (ULS) .................................................................... 63

6.3.3.4. Estados limites de utilização (SLS) ............................................................ 67

6.3.4. Documento do CNR (CNR, 2004) .................................................................... 69

6.3.4.1. Bases de cálculo.......................................................................................... 69

6.3.4.2. Estado inicial .............................................................................................. 71

6.3.4.3. Estados limites últimos (ULS) .................................................................... 71

6.3.4.4. Estados limites de utilização (SLS) ............................................................ 73

6.3.5. Apresentação de resultados ............................................................................... 75

6.4. Reforço ao corte........................................................................................................ 81

6.4.1. Documento da fib (fib, 2001) ............................................................................ 82

XI
Reforço de estruturas com FRP’s

6.4.1.1. Bases de cálculo ......................................................................................... 82

6.4.1.2. Estados limites últimos............................................................................... 83

6.4.2. Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002) ..................................................... 84

6.4.2.1. Bases de cálculo ......................................................................................... 84

6.4.2.2. Estados limites últimos............................................................................... 85

6.4.3. Documento do CNR (CNR, 2004) .................................................................... 87

6.4.3.1. Bases de cálculo ......................................................................................... 87

6.4.3.2. Estados limites últimos............................................................................... 88

6.4.4. Apresentação de resultados ............................................................................... 89

6.5. Apresentação do modelo teórico do pilar para reforço à flexão e confinamento ......91

6.6. Reforço por confinamento .........................................................................................93

6.6.1. Documento da fib (fib, 2001) ............................................................................ 93

6.6.2. Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002) ..................................................... 96

6.6.3. Documento do CNR (CNR, 2004) .................................................................... 98

6.7. Reforço à flexão ......................................................................................................102

6.8. Apresentação de resultados .....................................................................................103

Capítulo 7. Análise paramétrica .................................................................................... 109

7.1. Disposições gerais ...................................................................................................109

7.2. Reforço por colagem de laminados a par ................................................................ 111

7.2.1. Momento flector resistente para os documentos em análise ........................... 111

7.2.2. Momento flector resistente em função do momento reduzido da secção e do

número de camadas de laminado .............................................................................. 114

7.3. Reforço por colagem de laminados sobrepostos .....................................................116

Capítulo 8. Considerações finais .................................................................................... 119

8.1. Conclusões ..............................................................................................................119

8.2. Desenvolvimentos futuros .......................................................................................125

XII
 Índice

Referências Bibliográficas .............................................................................................. 127

Anexos ............................................................................................................................... 133

A. Análise paramétrica ............................................................................................... 133

A.1. Dados relativos aos gráficos da Figura 7.2 ..................................................... 133

A.2. Dados relativos aos gráficos da Figura 7.3 ..................................................... 137

A.3. Dados relativos aos gráficos da Figura 7.4 ..................................................... 141

XIII
Índice de figuras

Capítulo 2

Figura 2.1: Componentes básicos que formam um compósito FRP (adaptado de ISIS,
2006a). ....................................................................................................................... 5
Figura 2.2: Resina epoxi (adaptado de Megalooikonomou, 2007)........................................ 8
Figura 2.3: Ordem de aplicação dos materiais poliméricos (adaptado de BASF, 2007). ...... 9
Figura 2.4: Comportamento à tracção de fibras e outros materiais (adaptado de ACI 440R-
96, 2002). ................................................................................................................. 10

Capítulo 3

Figura 3.1: Possíveis orientações das fibras (adaptado de Marques, 2008). ....................... 15
Figura 3.2: Exemplos de sistemas FRP pré-fabricados (adaptado de Changzhou, 2008;
Cruz e Barros, 2002; Fonseca, 2007; Sika, 2003, respectivamente). ...................... 17

Capítulo 4

Figura 4.1: Reforço de lajes à flexão (a) - adaptado de BASF, (2007); b) - adaptado de
Juvandes e Costa, (2002); c) - adaptado de Motavalli, (2008)). .............................. 22
Figura 4.2: a) - Comportamento de uma viga com reforço e sem reforço à flexão (adaptado
de BASF, 2007); b) - Reforço de vigas à flexão e ao corte (adaptado de BASF,
2007); c) - Sistema NSM (adaptado de Szabó e Balázs, 2007). ............................. 23
Figura 4.3: a) - Comportamento de uma viga com reforço e sem reforço ao corte (adaptado
de BASF, 2007); b) - Reforço ao corte (adaptado de Juvandes e Costa, 2002); c) -
Reforço ao corte e à flexão (adaptado de Juvandes e Costa, 2002). ....................... 23
Figura 4.4: Diferentes formas de reforço ao corte com FRP's (adaptado de CNR, 2004). . 24

XV
Reforço de estruturas com FRP’s

Figura 4.5: a) - Reforço de pilares à flexão e confinamento (adaptado de Juvandes e Costa,

2002); b) - Reforço de pilares ao corte (adaptado de Juvandes e Costa, 2002); c) -
Comportamento de pilares confinados com secção rectangular, circular e não
confinados (adaptado de ISIS, 2006c). .................................................................... 25

Capítulo 5

Figura 5.1: Inspecção acústica com martelo (adaptado de ISIS, 2006e). ............................ 36
Figura 5.2: Ensaio pull-off (adaptado de ISIS, 2006e). ....................................................... 37

Capítulo 6

Figura 6.1: Desenho de pormenor das armaduras da viga. ................................................. 45

Figura 6.2: Lei de comportamento tensão-extensão do material FRP. ............................... 48
Figura 6.3: Distribuição de tensões e deformações numa secção de betão armado (adaptado
de fib, 2001). ............................................................................................................ 50
Figura 6.4: Ligação perfeita entre o compósito e o betão. .................................................. 51
Figura 6.5: Perda de ligação entre o compósito e o betão. .................................................. 51
Figura 6.6: Secção sujeita a momento flector em estado limite último (adaptado de fib,
2001). ....................................................................................................................... 52
Figura 6.7: Análise linear elástica da secção fendilhada (adaptado de fib, 2001)............... 58
Figura 6.8: Modos de rotura. ............................................................................................... 63
Figura 6.9: Distribuição de tensões e extensões numa secção à flexão (adaptado de ACI
440.2R-02, 2002). .................................................................................................... 66
Figura 6.10: Comprimento de ancoragem de camadas sobrepostas. ................................... 67
Figura 6.11: Modos de rotura. ............................................................................................. 71
Figura 6.12: Nível de tensão v.s. direcção principal das fibras. .......................................... 82
Figura 6.13: Diagrama de esforço transverso...................................................................... 84
Figura 6.14: Esquema representativo das variáveis usadas no reforço ao corte (adaptado de
ACI 440.2R-02, 2002). ............................................................................................ 87
Figura 6.15: Esquema representativo das variáveis usadas no reforço ao corte (adaptado de
CNR, 2004).............................................................................................................. 89
Figura 6.16: a) - Planta do edifício e amarração das lajes; b) - Esquema do edifício. ........ 92

XVI
 Índice

Figura 6.17: Pormenor das armaduras do pilar: a) - Zona das vigas; b) - Zona da fundação.
................................................................................................................................. 92
Figura 6.18: Pressão de confinamento exercida pelo FRP e características da secção
(adaptado de fib, 2001). ........................................................................................... 95
Figura 6.19: Geometria e propriedades da secção confinada (adaptado de CNR, 2004). . 101
Figura 6.20: Referencial usado nos cálculos. .................................................................... 103

Capítulo 7

Figura 7.1: Disposição dos laminados: a) Dois laminados sobrepostos; b) Dois laminados a
par. ......................................................................................................................... 110
Figura 7.2: Rácio entre o momento flector resistente após o reforço e antes do reforço para
os documentos em análise, tendo em conta a variação do momento reduzido e do
número de camadas de reforço. ............................................................................. 111
Figura 7.3: Rácio entre o momento flector resistente após o reforço e antes do reforço para
os documentos em análise – representação por momento reduzido. ..................... 115
Figura 7.4: Rácio entre o momento flector resistente após o reforço e antes do reforço para
os documentos em análise – representação por momento reduzido. Camadas
sobrepostas v.s. Camadas a par. ............................................................................. 117

XVII
Índice de tabelas

Capítulo 2

Tabela 2.1: Comparação das propriedades típicas dos adesivos epoxi, betão e aço macio
(adaptado de fib, 2001). ............................................................................................. 8
Tabela 2.2: Tipos de fibras e suas propriedades (adaptado de ACI 440.2R-02, 2002;
Fonseca 2005). ......................................................................................................... 12

Capítulo 3

Tabela 3.1: Descrição dos produtos usados nos sistemas FRP curados in-situ (adaptado de
Juvandes e Costa, 2002). ......................................................................................... 16
Tabela 3.2: Propriedades de algumas mantas /tecidos de FRP comerciais. ........................ 17
Tabela 3.3: Propriedades de algumas resinas para aplicação das mantas e tecidos acima
referidos. .................................................................................................................. 17
Tabela 3.4: Propriedades dos laminados CFRP comerciais. ............................................... 18
Tabela 3.5: Principais características da resina epoxi de colagem – A.R.1. ....................... 18
Tabela 3.6: Principais características da resina epoxi de colagem – B.R.1. ........................ 18
Tabela 3.7: Principais características da resina epoxi de colagem – C.R.1. ........................ 19

Capítulo 5

Tabela 5.1: Checklist básica para controlo e garantia de qualidade (adaptado de ISIS,
2006e). ..................................................................................................................... 29

Capítulo 6

Tabela 6.1: Cargas actuantes na viga; Carga de dimensionamento. .................................... 44

Tabela 6.2: Coeficiente de segurança dos materiais FRP, γf (adaptado de fib, 2001). ........ 49

XIX
Reforço de estruturas com FRP’s

Tabela 6.3: Factor de redução ambiental, CE, para os diferentes tipos de FRP (adaptado de
ACI 440.2R-02, 2002). ............................................................................................ 63
Tabela 6.4: Factor correctivo η1 para o FRP devido aos efeitos a longo prazo (adaptado de
CNR, 2004).............................................................................................................. 71
Tabela 6.5: Coeficientes de segurança parciais para os sistemas e produtos FRP (adaptado
de CNR, 2004). ........................................................................................................ 73
Tabela 6.6: Momentos flectores actuantes em ULS na viga a reforçar............................... 75
Tabela 6.7: Características principais do sistema laminado de CFRP. ............................... 75
Tabela 6.8: Estado inicial da viga. ...................................................................................... 76
Tabela 6.9: Soluções de reforço FRP obtida em ULS......................................................... 76
Tabela 6.10: Comprimento de colagem do reforço FRP. .................................................... 77
Tabela 6.11: Resultados obtidos para a limitação das tensões em SLS. ............................. 78
Tabela 6.12: Resultados obtidos para o controlo da deformação em SLS. ......................... 80
Tabela 6.13:Resultados obtidos para o controlo da fendilhação em SLS ........................... 81
Tabela 6.14: Factor de redução de resistência associado ao reforço FRP (adaptado de
ACI 440.2R-02, 2002). ............................................................................................ 86
Tabela 6.15: Esforço transverso actuante em ULS na viga a reforçar. ............................... 89
Tabela 6.16: Características principais da manta de CFRP. ............................................... 89
Tabela 6.17: Resistência da secção ao esforço transverso antes do reforço. ...................... 90
Tabela 6.18: Capacidade resistente da secção após o reforço. ............................................ 90
Tabela 6.19: Expoente a (adaptado de CEN, 2004). ......................................................... 102
Tabela 6.20: Esforços actuantes de cálculo. ...................................................................... 104
Tabela 6.21: Esforços resistentes de cálculo da secção. ................................................... 104
Tabela 6.22: Resistência de cálculo do betão confinado à compressão. ........................... 104
Tabela 6.23: Esforços resistentes de cálculo da secção confinada. ................................... 105
Tabela 6.24: Características principais do sistema laminado de CFRP. ........................... 105
Tabela 6.25: Esforços resistentes de cálculo da secção confinada e reforçada à flexão. .. 106

Capítulo 7

Tabela 7.1: Momentos reduzidos e respectivas secções. .................................................. 109

Tabela 7.2: Características principais do sistema laminado de CFRP. ............................. 110

XX
Lista de acrónimos

ACI - American Concrete Institute

AFRP - Aramid Fiber Reinforced Polymer/Polímero reforçado com fibras de aramida
CEB - Comité Européen du Béton
CEN - European Committee for Standardization
CFRP - Carbon Fiber Reinforced Polymer/Polímero reforçado com fibras de carbono
CNR - Italian National Research Council
EBR - Externally Bonded Reinforcement/Reforço colado exteriormente
EC2 - Eurocódigo 2
EC8 - Eurocódigo 8
fib - fédération internationale du béton
FRP - Fiber Reinforced Polymer
GFRP - Glass Fiber Reinforced Polymer/Polímero refoçado com fibras de vidro
IPQ - Instituto Português da Qualidade
ISIS - Intelligent Sensing for Innovate Structures
JSCE - Japan Society of Civil Engineers
NSM - Near Surface Mounted Reinforcement
PSE - Princípio da sobreposição dos efeitos
RC - Reinforced Concrete/Betão armado
RSA - Regulamento de Segurança e Acções para Estruturas de Edifícios e Pontes
SLS - Serviciability Limit State/Estados Limites de Serviço
ULS - Ultimate Limit State/Estados Limites Útimos
UV - Ultraviolet ligth/Radiação Ultra-violeta

XXI
Lista de símbolos

Desenvolvimento da tese
Letras maiúsculas latinas
Ac - Área da secção de betão
As - Área de aço das armaduras longitudinais
MEdz/y - Momento de cálculo em relação ao eixo considerado, incluindo um momento de
segunda ordem
MRd - Momento flector resistente da secção antes do reforço
M'Rd - Momento flector resistente da secção após o reforço
MRdz/y - Momento resistente na direcção considerada
Mrd0 - Valor de cálculo do momento flector resistente do elemento não reforçado
MSd - Momento flector actuante
Msdf - Valor de cálculo do momento flector actuante na secção crítica reforçada em
ULS
Mx - Momento flector na direcção x
My - Momento flector na direcção y
N - Esforço axial
NEd - Valor de cálculo do esforço axial
NRd - Esforço axial resistente da do elemento
R - Grau de reforço
Tg - Glass Transition Temperatura/Temperatura de transição vítrea
Wk - Valor característico da largura das fendas

Letras gregas
α - Flecha
ε - Extensão
μ - Momento reduzido da secção
ζ - Tensão
ζcc - Tensão de compressão no betão em serviço
ζst - Tensão de tracção no aço em serviço
xx xx
xx xx

XXIII
Reforço de estruturas com FRP’s

Documento da fib
Letras maiúsculas latinas
Af - Área da secção transversal do reforço FRP
Ag - Área da secção transversal de betão
As - Área de aço da armadura longitudinal
As1 - Área de aço da armadura longitudinal inferior
As2 - Área de aço da armadura longitudinal superior
Ecm - Módulo de elasticidade secante do betão
Ef - Módulo de elasticidade de cálculo do FRP
Efk - Valor característico do módulo de elasticidade do FRP
Efu - Valor último do módulo de elasticidade do FRP
Ej - Módulo de elasticidade do encamisamento FRP
Es - Módulo de elasticidade do aço
Esec,u - Módulo de elasticidade secante último do betão confinado
I02 - Momento de inércia da secção homogeneizada fendilhada antes do reforço
I1 - Momento de inércia da secção não fendilhada em SLS
I2 - Momento de inércia da secção fendilhada em SLS
Kconf - Rigidez do confinamento FRP
L - Distância a partir do apoio onde se efectua a dispensa do FRP
M0 - Momento flector para as cargas em serviço antes do reforço
Ma - Momento flector actuante na secção de dispensa do reforço
Mcr - Momento de fendilhação
Mk - Momento flector actuante em SLS para a combinação de acções adequada
MRd - Valor de cálculo do momento flector resistente
MSd - Valor de cálculo do momento flector actuante
Nfa - Valor de cálculo da força de tracção máxima suportada pelo FRP
Nfa,max - Força máxima de tracção suportada pelo FRP para o comprimento de
ancoragem máximo
N'fa,max - Força máxima de tracção suportada pelo FRP para um comprimento de
ancoragem inferior ao máximo
Nrk - Esforço axial na secção devido ao binário de forças
Psd - Carregamento inicial no elemento

XXIV
 Simbologia

Psd' - Carregamento no elemento com o respectivo acréscimo de carga

V - Esforço transverso actuante antes do acréscimo de esforços
V' - Esforço transverso actuante após o acréscimo de esforços
Vcd - Contribuição do betão para o esforço transverso resistente
Vfd - Contribuição do reforço FRP para o esforço transverso resistente
VRd - Esforço transverso resistente
VRd1 - Esforço transverso resistente da secção segundo EC2 de 1998
VRd2 - Esforço transverso resistente máximo
VSd - Esforço transverso actuante
Vwd - Contribuição da armadura para o esforço transverso resistente
Wk - Valor característico da largura das fendas

Letras minúsculas latinas

a - Flecha total em serviço
a1 - Flecha de deformação em secção não fendilhada
a2 - Flecha de deformação em secção fendilhada
b - Base da secção
b' - Dimensão da face correspondente ao betão não confinado
bf - Largura do reforço FRP
bw - Largura mínima da secção transversal
c1 - Constante obtida por calibração experimental
c2 - Constante obtida por calibração experimental
d - Altura útil da secção
d' - Dimensão da face correspondente ao betão não confinado
d2 - Recobrimento na face superior da secção
dj - Diâmetro da secção
fcbd - Resistência do betão ao corte
fcc - Resistência à compressão do betão confinado
fcd - Valor de cálculo da resistência do betão à compressão
fck - Valor característico da resistência do betão à compressão
fcm - Valor médio da resistência do betão à compressão
fco - Valor de cálculo da resistência do betão não confinado à compressão

XXV
Reforço de estruturas com FRP’s

fctk - Valor característico da resistência do betão à tracção

fctm - Valor médio da resistência do betão à tracção
fcu - Tensão última no betão confinado
ffd - Valor de cálculo da resistência do FRP à tracção
ffk - Valor característico da resistência do FRP à tracção
fj - Resistência última do encamisamento de FRP
fl - Pressão última de confinamento
fyd - Valor de cálculo da resistência do aço à tracção
fyk - Valor característico da resistência do aço à tracção
h - Altura da secção
k - Factor de redução
kb - Factor geométrico
kc - Factor que depende da qualidade do betão
ke - Coeficiente de eficiência do confinamento
kM - Coeficiente que depende do tipo de apoio do elemento (viga simplesmente
apoiada kM=5/48)
l - Comprimento do elemento
lb - Comprimento de ancoragem
lb,max - Comprimento máximo de ancoragem
srm - Distância média entre fendas
tf - Espessura da camada de reforço FRP
tj - Espessura do reforço de confinamento FRP
uf - Perímetro de aderência do reforço FRP
x - Profundidade do eixo neutro em ULS
x0 - Profundidade do eixo neutro para cargas em serviço antes do reforço
xe - Profundidade do eixo neutro em SLS
z - Braço do binário de forças na secção

Letras gregas
α - Factor de redução da tensão de aderência devido à influência de possíveis
fendas
αe - Ângulo que a direcção principal das fibras faz em relação ao eixo do elemento

XXVI
 Simbologia

αf - Coeficiente de homogeneização do FRP em betão

αs - Coeficiente de homogeneização do aço em betão
β - Coeficiente que relaciona o valor médio com o valor característico da largura
das fendas
β1 - Coeficiente relacionado com as características de colagem
β2 - Coeficiente relacionado com o tipo de carregamento
βp - Coeficiente que depende das propriedades do betão
γc - Coeficiente de segurança do betão
γf - Coeficiente de segurança do material FRP
δg - Coeficiente que define a posição do centro de gravidade da força de compressão
no betão considerando o bloco rectangular de tensões
ε0 - Extensão na fibra mais afastada à tracção para cargas em serviço antes do
reforço
ε2 - Extensão na armadura longitudinal inferior em regime fendilhado
εc - Extensão na fibra mais afastada à compressão em SLS
εc0 - Extensão na fibra mais afastada à compressão para cargas em serviço antes do
reforço
εcc - Extensão de compressão para o pico de resistência de confinamento fcc
εco - Extensão no betão não confinado para o pico de resistência
εcu - Extensão última do betão na fibra mais afastada à compressão em ULS (3,5‰)
εf - Extensão no FRP
εf, lim - Extensão limite do FRP (de 6,5‰ a 8,5‰)
εfd - Extensão de cálculo do FRP
εfd,e - Valor de cálculo da extensão efectiva do FRP
εfe - Extensão efectiva do FRP
εfk,e - Valor característico da extensão efectiva do FRP
εfu - Extensão última do FRP
εfud - Extensão limite última do FRP
εfuk - Valor característico da extensão de rotura do FRP
εj - Extensão no encamisamento FRP
εju - Extensão de rotura do encamisamento FRP
εl - Extensão circunferencial do betão (igual à extensão εj)

XXVII
Reforço de estruturas com FRP’s

εs1 - Extensão na armadura longitudinal inferior

εs2 - Extensão na armadura longitudinal superior
εsyd - Extensão de cálculo na armadura longitudinal
δ - Coeficiente de distribuição de tensões
δb - Coeficiente de distribuição de tensões
ε - Factor de redução de resistência do FRP de acordo com o tipo de fibra
ζ - Ângulo das fendas de corte em relação ao eixo do elemento
ξb - Parâmetro de aderência do reforço FRP
ρeq - Relação longitudinal equivalente de armadura
ρf - Percentagem de reforço FRP
ρj - Relação volumétrica de reforço FRP
ρjx - Relação volumétrica de reforço FRP na direcção x
ρjy - Relação volumétrica de reforço FRP na direcção y
ζc - Tensão no betão
ζf - Tensão no FRP
ζj - Tensão instalada no encamisamento FRP
ζl - Pressão de confinamento lateral
ζs - Tensão no aço
ηb - Tensão de corte na interface betão-FRP
ηfm - Tensão média de aderência do FRP
ηRk - Valor característico da resistência ao corte do betão
ψ - Coeficiente que define a resistência efectiva do betão para o diagrama
rectangular de tensões

Documento do ACI
Letras maiúsculas latinas
CE - Factor de redução ambiental
Af - Área da secção transversal do reforço FRP
Ag - Área da secção transversal de betão
As - Área de aço da armadura longitudinal inferior
Ast - Área de aço da armadura longitudinal
Ec - Módulo de elasticidade do betão

XXVIII
 Simbologia

Ef - Valor de cálculo do módulo de elasticidade do FRP

Es - Módulo de elasticidade do aço
Icr - Momento de inércia da secção homogeneizada fendilhada antes do reforço
Icr - Momento de inércia da secção fendilhada
Ie - Momento de inércia efectivo da secção transversal depois de reforçada
Ig - Momento de inércia da secção não fendilhada
Le - Comprimento de colagem activo
Ma - Momento flector actuante na secção para a combinação Rara de acções
Mcr - Momento flector de fendilhação
Mn - Valor de cálculo do momento flector resistente
Ms - Momento flector actuante na secção crítica para a combinação Rara de acções
Mu - Momento flector actuante
Pn - Resistência axial do elemento de betão armado
Vc - Contribuição do betão para o esforço transverso resistente
Vf - Contribuição do reforço FRP para o esforço transverso resistente
Vn - Esforço transverso resistente
Vs - Contribuição do aço para o esforço transverso resistente
Vu - Esforço transverso actuante

Letras minúsculas latinas

b - Base da secção
c - Profundidade do eixo neutro
d - Altura útil da secção
df - Altura livre da secção onde será colado o reforço
f*fu - Valor característico da resistência à tracção do FRP
f' c - Valor da resistência do betão à compressão
f'cc - Resistência à compressão aparente do betão confinado
ff,s - Tensão no reforço FRP
ffe - Tensão efectiva no reforço FRP
ffu - Valor de cálculo da resistência à tracção do FRP
f fu - Valor médio da resistência à tracção do FRP

fl - Pressão de confinamento do encamisamento FRP

XXIX
Reforço de estruturas com FRP’s

fs - Tensão no aço
fs,s - Tensão no aço para cargas em serviço (SLS)
fy - Tensão de cedência do aço
h - Altura da secção
k - Coeficiente que multiplicado pela altura útil da secção dá uma aproximação da
profundidade do eixo neutro
k1 - Coeficiente de modificação - influência do betão
k2 - Coeficiente de modificação - influência da configuração do reforço
ka - Factor de eficiência do reforço FRP
km - Factor de redução de resistência a aplicar à extensão máxima de cálculo do FRP
kv - Coeficiente de redução de colagem
l - Comprimento do elemento
lb - Comprimento de colagem
n - Número de camadas de reforço FRP
r - Raio dos cantos da secção
sf - Distância entre os pontos médios de dois reforços consecutivos
tf - Espessura do reforço FRP
wf - Largura da tira de reforço

Letras gregas
α - Ângulo que a direcção principal das fibras faz em relação ao eixo do elemento
β1 - Coeficiente que permite simular a distribuição não linear de tensões na secção
γ - Coeficiente que permite simular a distribuição não linear de tensões na secção
δ - Flecha a curto prazo
ε*fu - Valor característico da extensão máxima do FRP
εbi - Extensão na fibra mais afastada à tracção para cargas em serviço antes do
reforço
εfe - Extensão efectiva no FRP
εfu - Valor de cálculo da extensão máxima do FRP
εs - Extensão na armadura ordinária inferior
εsy - Extensão de cedência da armadura ordinária
λΔ - Flecha a longo prazo

XXX
 Simbologia

ξ - Coeficiente que traduz o efeito da duração da carga

'
ρ - Percentagem de armadura de compressão na secção crítica
ρf - Percentagem de reforço FRP na secção
ρs - Percentagem de aço na secção
ϕ - Factor de redução de resistência
ψf - Factor de redução de resistência a aplicar à contribuição do reforço FRP

Documento do CNR
Letras maiúsculas latinas
Ac - Área da secção de betão
Af - Área da secção transversal do reforço FRP
Ag - Área da secção de betão
As - Área de aço da armadura longitudinal
CE - Factor de redução ambiental
Ef - Valor característico do módulo de elasticidade do FRP
Efib - Valor característico do módulo de elasticidade de uma fibra
I0 - Momento de inércia da secção antes do reforço
I1 - Momento de inércia da secção após o reforço
M0 - Momento flector actuante antes do reforço
MRd - Momento flector resistente de cálculo
NRcc,d - Capacidade axial do elemento
Nsd - Esforço axial de cálculo
VRd - Esforço transverso resistente
VRd,ct - Contribuição do betão para o esforço transverso resistente
VRd,f - Contribuição do reforço FRP para o esforço transverso resistente
VRd,max - Esforço transverso resistente máximo
VRd,s - Contribuição do aço para o esforço transverso resistente
VSd - Esforço transverso actuante
Xd - Valor de cálculo de determinada propriedade
Xk - Valor característico de determinada propriedade
ΔM1 - Acréscimo de momento flector após o reforço
xx xx

XXXI
Reforço de estruturas com FRP’s

Letras minúsculas latinas

b - Largura da secção
b' - Dimensão da face correspondente ao betão não confinado
bf - Largura do reforço FRP
d - Altura útil da secção
d' - Dimensão da face correspondente ao betão não confinado
dmin - Menor dimensão da secção transversal
fccd - Resistência à compressão de cálculo do betão confinado
fcd - Valor de cálculo da resistência do betão à compressão
fck - Valor característico da resistência do betão à compressão
fctm - Valor médio da resistência à tracção do betão
ffdd - Valor de cálculo da tensão última de tracção no FRP para a rotura por
descolamento nas extremidades
ffdd,2 - Valor de cálculo da tensão última de tracção no FRP para a rotura por
descolamento intermédio
ffed - Resistência efectiva de cálculo do FRP
ffib - Valor característico da resistência à tracção de uma fibra
ffk - Valor característico da resistência à tracção do FRP
fl - Pressão de confinamento lateral
fl,eff - Pressão efectiva de confinamento lateral
hw - Altura livre de secção onde será colado o reforço
kcr - Coeficiente de eficiência
keff - Coeficiente de eficiência
kh - Coeficiente de eficiência horizontal
kv - Coeficiente de eficiência vertical
kα - Coeficiente de eficiência das fibras
le - Comprimento óptimo de colagem
n - Número de direcções das fibras na manta
pf - Espaçamento entre tiras de reforço consecutivas
pt - Massa da manta
rc - Raio dos cantos da secção
teq - Espessura equivalente da manta de FRP

XXXII
 Simbologia

tf - Espessura de uma camada de reforço FRP

wf - Largura da tira de reforço FRP
x - Profundidade do eixo neutro
x0 - Profundidade do eixo neutro em serviço antes do reforço
xx xx
Letras gregas
αfE - Coeficiente a aplicar ao módulo de elasticidade do sistema FRP para ter em
conta o efeito da resina no compósito após impregnação
αff - Coeficiente a aplicar ao valor da resistência à tracção do sistema FRP para ter
em conta o efeito da resina no compósito após impregnação
β - Ângulo que a direcção principal das fibras faz com o eixo do elemento
γc - Coeficiente parcial de segurança do betão
γf - Coeficiente parcial de segurança do sistema FRP
γf,d - Coeficiente parcial de segurança do sistema FRP
ΓFk - Valor característico da energia de fractura da interface betão-compósito
γm - Coeficiente parcial de segurança de determinado material
γRd - Coeficiente parcial de segurança
εc - Extensão no betão
εcu - Valor de cálculo da extensão máxima no betão
εf - Extensão no FRP
εf,rid - Extensão de cálculo reduzida do FRP
εfd - Valor de cálculo da extensão máxima do FRP
εfdd - Valor de cálculo da extensão correspondente ao início do descolamento do FRP
εfk - Valor característico da extensão máxima do FRP
εsy - Extensão de cedência na armadura longitudinal inferior
ε - Factor correctivo que depende das condições de exposição do reforço e dos
efeitos a longo termo
ε1 - Factor correctivo que traduz o efeito das cargas a longo prazo no reforço FRP
devido aos fenómenos de fluência relaxação e fadiga
εa - Factor correctivo que traduz o efeito das condições ambientais a que está
exposto o reforço FRP
ζ - Ângulo que as fendas de corte fazem com o eixo do elemento

XXXIII
Reforço de estruturas com FRP’s

ξ - Critério de ductilidade
ξlim - Limite máximo do critério de ductilidade
ρf - Proporção geométrica de reforço
ρfib - Densidade das fibras
ζf - Tensão no sistema FRP em serviço

XXXIV
 Capítulo 1.
Introdução, Motivação, Objectivos e Estratégia

1.1. Introdução

Há centenas de anos atrás, a pedra e a madeira eram os principais materiais usados na

construção de estruturas. Nos últimos duzentos anos o aço estrutural e o betão armado
surgiram como principais materiais de construção, sendo as paisagens urbanas mais
modernas definidas em grande parte por estes dois materiais. No entanto, o aço e o betão
sofrem diversas formas de degradação, estando alguns edifícios e estruturas envelhecidos e
degradados.

Nos dias de hoje os engenheiros estão, cada vez mais, à procura de novos materiais que
permitam prolongar a vida das estruturas existentes permitindo, ao mesmo tempo, a
concepção e construção de novas estruturas duradouras. Os polímeros reforçados com
fibras (FRP’s – Fiber Reinforced Polymer) são uma nova classe de materiais leves, de alta
resistência, não corrosíveis e com inúmeras vantagens em relação aos materiais
convencionais que surgiu, há cerca de 15 anos, como solução para aplicação na área
estrutural.

Existem um pouco por todo o mundo várias especificações técnicas para o

desenvolvimento e aplicação de sistemas de reforço FRP por colagem exterior. Todo um
conjunto de investigações, observações e acompanhamento das aplicações práticas dos
FRP, nomeadamente pela técnica EBR, possibilitaram a sistematização de modelos de
dimensionamento, critérios de verificação de segurança e procedimentos de execução e
controlo de qualidade (Silva, 2008). Todo este trabalho deu origem a vários documentos,
uns de natureza normativa (normas e guidelines) e outros sob forma de procedimentos de
dimensionamento e execução associados a cada fabricante de sistemas FRP, contendo os
fundamentos e orientações para dimensionamento e execução de projecto. Desta panóplia
de documentos passam-se a enumerar os de maior relevância,

1
Reforço de estruturas com FRP’s

Normas e Guidelines

a) “Externally bonded FRP reinforcement for RC structures” da fib – fédération

international du béton – 2001, (Europa) (fib, 2001);
b) “ACI 440.2R-02 - Guide for the design and construction of externally bonded
FRP systems for strengthening concrete structures” do ACI – American Concrete
Institute Committee 440 – 2002, (Estados Unidos da América)
(ACI 440.2R-02, 2002);
c) “CNR-DT200/2004 – Guide for the Design and Construction of Externally
Bonded FRP Systems for Strengthening Existing Structures” do CNR – Italian
National Research Council – 2004, (Itália) (CNR, 2004);
d) “Recommendations for the Upgrading of Concrete Structures with Use of
Continuous Fiber Sheets” da JSCE – Japan Society of Civil Engineers - 2001,
(Japão) (JSCE, 2001);
e) “Design Manual nº4 – Strengthening Reinforced Concrete Structures with
Externally Bonded Fibre Reinforced Polymers” do ISIS – Intelligent Sensing for
Innovate Structures – 2001, (Canadá) (ISIS, 2001);
f) “ISIS Educational Modules 1 to 9 – Strengthening With FRP” do ISIS –
Intelligent Sensing for Innovate Structures – 2006, (Canadá) (ISIS, 2006a; ISIS,
2006b; ISIS, 2006c; ISIS, 2006d; ISIS, 2006e; ISIS, 2006f e ISIS, 2006g).

Documentos técnicos

g) “Sika Carbodur FRP Composites for Repair & Strengthening of Structures” da

Sika Poland SP – Março 2003 (Sika, 2003);
h) “Design Guideline for S&P FRP Systems” da S&P – Clever Reinforcement
Company – 2006 (S&P, 2006);
i) “MBrace Composite Strengthening System – Engineering Design Guidelines” da
Master Builders, Inc – 1998 (MBrace, 1998);
j) “Revitalizing Concrete Structures – Replark Technical Datasheet – Replark
Systems Guideline” da Mitsubishi Chemical Corporation – 1997 (Replark, 1997).

O trabalho desenvolvido nesta dissertação centrou-se nas propostas da fib (fib, 2001), do
ACI (ACI 440.2R-02, 2002) e do CNR (CNR, 2004).

2
 Introdução, Motivação, Objectivos e Estratégia

1.2. Motivação

A reabilitação e reforço de estruturas é cada vez mais uma realidade e uma prioridade, pelo
que o desenvolvimento de novos materiais e técnicas tem cada vez mais importância.
Assim, o recurso aos materiais compósitos é cada vez mais frequente, tornando-se
necessário normalizar os produtos e sistemas existentes, e criar processos de cálculo
adequados para que se consigam resultados positivos.

1.3. Objectivos

Os objectivos desta dissertação passam pela análise crítica e comparativa das

recomendações, normas e guidelines existentes sobre o reforço de estruturas de betão com
FRP’s de forma a identificar quais as lacunas, limitações e metodologias adoptadas.

Pretende-se conhecer os diversos produtos (materiais), sistemas e técnicas de

aplicação/reforço com FRP’s em estruturas de betão armado e as metodologias de controlo
de qualidade dos produtos antes de aplicados e dos sistemas depois de aplicados.

Após adquirido o conhecimento teórico necessário, pretende-se analisar as metodologias

de cálculo de reforço à flexão, ao corte e confinamento com sistemas FRP propostos pelas
recomendações, normas e guidelines anteriormente analisadas com vista à sua aplicação a
uma viga teórica e a um pilar teórico, ambos com necessidade de reforço devido ao um
aumento de esforços. Desta aplicação teórica pretende-se inferir conclusões acerca de cada
metodologia de cálculo em termos de complexidade de cada método, modelo de análise
implícito, qualidade da abordagem, especificidade de cada método e sensibilidades à
variação de alguns parâmetros.

1.4. Estratégia

Nesta dissertação estudaram-se os documentos propostos pela fib, pelo ACI e pelo CNR.
Numa primeira fase, capítulos 2 a 5, fez-se uma pesquisa bibliográfica sobre os produtos
(materiais), técnicas e soluções de reforço estrutural e, por fim, controlo de qualidade do
reforço com FRP’s, fazendo-se para cada um destes pontos uma confrontação das
recomendações, normas e guidelines existentes a fim de saber qual o grau de abordagem de
cada uma acerca dos mesmos. Numa fase seguinte, capítulo 6, aplicou-se cada uma das

3
Reforço de estruturas com FRP’s

metodologias de cálculo propostas pelos documentos analisados a uma viga teórica com
necessidades de reforço à flexão e ao corte devido a um aumento de esforços provocado
pelo aumento da sobrecarga em quatro vezes.

Quanto ao pilar teórico, a sua necessidade de reforço surgiu devido a não ter sido calculado
ao sismo. Este foi sujeito a um espectro de resposta de um sismo, de onde foi possível
obter os dados que conduziram ao seu reforço.

Por fim, no capítulo 7, para uma viga teórica em condições idênticas às da viga teórica
estudada, fez-se variar o momento reduzido da secção, o número de camadas de reforço e a
sua disposição de aplicação no elemento a fim de perceber qual a sensibilidade e as
modificações resultantes para cada um dos documentos aplicados.

Com este trabalho concluiu-se que existe a necessidade de uniformizar as notações e

metodologias de cálculo e verificação propostas pelas diversas normas. Existe também a
necessidade de desenvolver documentos mais completos, recorrendo a estudos numéricos
fundamentados com estudos experimentais. De uma forma geral, dos documentos
analisados pode-se verificar que a proposta apresentada pela fib é aquela que se apresenta
mais completa e segundo a qual se obtiveram os melhores resultados.

No decorrer desta dissertação houve a necessidade de desenvolver várias folhas de cálculo,

modelos de cálculo automático de elementos finitos e outros modelos de análise
automática que se tornaram impossíveis de expor ao longo deste trabalho, bem como,
alguns dos seus resultados. Em anexo a esta dissertação encontra-se um CD onde é
possível encontrar todos estes ficheiros devidamente identificados para que o leitor desta
dissertação tenha a possibilidade e a liberdade de os poder consultar e analisar. Desta
forma, é possível ter acesso a todo o trabalho que não foi exposto de forma directa.

4
 Capítulo 2.
Materiais de reforço FRP

Os sistemas FRP são constituídos por materiais (produtos) que possuem propriedades
físicas e mecânicas diferentes entre si, surgindo a necessidade de criar métodos e normas
que regulem e normalizem os materiais e sistemas disponíveis.

A selecção dos materiais para o reforço é um processo complexo pois todos os sistemas
são únicos, sendo as fibras e a resina concebidas para trabalhar em conjunto. Apenas os
sistemas testados e aplicados em larga escala no reforço de estruturas de betão devem ser
utilizados (fib, 2001).

Os compósitos FRP são constituídos por fibras de alta resistência embebidas numa matriz
polimérica, podendo-se combinar as propriedades de ambos de forma a atender as
necessidades de aplicação. As propriedades do compósito FRP dependem das propriedades
dos diferentes constituintes, devendo-se analisar as propriedades das fibras e da matriz, em
separado, e só depois analisar as propriedades do compósito FRP como um todo.

Figura 2.1: Componentes básicos que formam um compósito FRP (adaptado de ISIS, 2006a).

Os sistemas FRP são constituídos essencialmente por materiais de origem polimérica.

Estes materiais são a matriz (os saturantes e adesivos), o primer (primário), o puttie (massa
de epoxi niveladora), o revestimento protector e as fibras, que podem ser de vidro, aramida
ou carbono.

5
Reforço de estruturas com FRP’s

2.1. Matriz polimérica

A matriz para um material compósito pode ser do tipo termoendurecível ou do tipo

termoplástica, sendo o primeiro tipo o mais comum. Um compósito designa-se
termoendurecível quando, curado pela acção de calor ou do tratamento químico, se
transforma num produto substancialmente infusível (que não se funde) e insolúvel. Por
outro lado, um compósito é termoplástico quando se pode tornar, repetidamente, num
produto plástico quando aquecido e num produto rígido quando arrefecido
(Soares e Martins, 2006).

A matriz é o aglutinante do FRP e desempenha funções importantes como

(ISIS, 2006a; Megalooikonomou, 2007; Miller, 1996):

a) Aglutinar as fibras em conjunto;

b) Proteger as fibras da abrasão e das agressões ambientais;
c) Transferir esforços entre cada fibra;
d) Ser quimicamente, termicamente e mecanicamente compatível com as fibras;
e) Em materiais unidireccionais, as propriedades da matriz controlam as
propriedades transversais do compósito.

A matriz tem grande influência nas propriedades mecânicas do compósito, tais como na
rigidez, nas propriedades transversais e nas propriedades em compressão. Uma selecção
correcta da matriz para um sistema compósito deve ter em atenção as características físicas
e químicas da mesma, sendo importante que o material desta possua uma baixa densidade,
geralmente menor que a da fibra, de tal forma que o peso geral do compósito seja
minimizado (fib, 2001; ISIS, 2006a).

As resinas de poliésteres, de vinil e de epoxi são as mais usadas nas matrizes poliméricas
com fibras de reforço de alta performance. São polímeros termoendurecíveis com boa
trabalhabilidade e boa resistência química.

Os poliésteres são os polímeros mais largamente usados na produção dos componentes

FRP devido ao seu relativo baixo custo, baixa viscosidade, baixo tempo de cura (cura à
temperatura ambiente) e facilidade de aplicação. Em relação aos epoxies, no geral
apresentam alta retracção volumétrica e propriedades mais baixas
(Fonseca, 2005; Mallick, 1993).

6
 Materiais de reforço FRP

As resinas de vinil são muitas vezes identificadas como uma classe de poliésteres por causa
dos seus processos de transformação serem similares. Estas resinas são resistentes aos
ácidos fortes e álcalis, têm uma reduzida absorção de humidade e retracção em comparação
com o poliéster, baixa viscosidade e baixo tempo de cura. As resinas de vinil são um pouco
mais caras que os poliésteres, apresentam uma retracção volumétrica entre 5-10% e uma
capacidade resistente de colagem moderada quando comparadas com as resinas epoxi
(Fonseca, 2005; Mallick, 1993).

Os epoxies têm, em geral, melhores propriedades mecânicas do que os poliésteres e resinas

de vinil, durabilidade excelente e boa capacidade de cura à temperatura ambiente. Estes
têm alta resistência, boa estabilidade dimensional, boas propriedades a altas temperaturas e
uma forte resistência aos produtos químicos (excepto ácidos). No entanto, o custo é
significativamente maior do que o dos poliésteres ou resinas de vinil e o seu tempo de cura
é longo (Fonseca, 2005).

2.1.1. Adesivos

Os adesivos são usados para colar os sistemas FRP laminados pré-curados à face do betão,
permitindo a transferência de tensões tangenciais entre as faces do betão e o laminado
(ACI 440.2R-02, 2002). O adesivo mais comummente usado é o epoxi, que é o resultado
de uma mistura de resina epoxi (polímero) com um endurecedor, podendo ou não conter
outros aditivos.

Quando se utilizam adesivos epoxídicos há dois conceitos que precisam ser tomados
em consideração, o Pot-life e o Open-time. Pot-life representa o tempo durante o qual se
pode trabalhar com o adesivo depois de misturada a resina com o endurecedor, e antes de
este começar a endurecer dentro do recipiente; para estes adesivos, o pot-life pode variar
entre alguns segundos até vários anos. Open-time é o tempo que o adesivo, após colocado
em cada superfície, tem à disposição antes de ser colado/unido. Os fabricantes não
especificam o open-time das resinas pois assumem que estas são utilizadas num espaço de
tempo próximo da abertura.

Outro parâmetro importante a considerar é a temperatura de transição vítrea (glass

transition temperature), Tg, definida como sendo a mudança dos polímeros do estado

7
Reforço de estruturas com FRP’s

sólido, elástico ou como vidro para materiais com características similares à borracha, e
que ocorre para temperaturas entre 85-340ºC para os diferentes polímeros (Mallick, 1993).

Figura 2.2: Resina epoxi (adaptado de Megalooikonomou, 2007).

Algumas vantagens dos adesivos epoxídicos usados na Engenharia Civil são (fib, 2001):

a) Alta actividade superficial e boas propriedades de impregnação para várias bases;

b) Podem ser formulados de maneira a terem um grande open-time;
c) Cura com alto esforço de coesão;
d) Pode ser misturado com a inclusão duma fase dispersa de borracha;
e) Baixa retracção em comparação com poliésteres, acrílicos e vinis;
f) Baixa fluência;
g) Pode ser feito com características tixotrópicas para aplicação em superfícies
verticais;
h) Tem a capacidade de acomodar superfícies de colagem irregulares ou espessas.

As propriedades típicas dos adesivos epoxi de cura a frio usados nas aplicações de
engenharia civil podem ser encontradas na Tabela 2.1.

Tabela 2.1: Comparação das propriedades típicas dos adesivos epoxi, betão e aço macio
(adaptado de fib, 2001).
Propriedades (a 20ºC) Adesivo epoxi de cura a frio Betão Aço macio
3
Densidade (kg/m ) 1100 – 1700 2350 7800
Módulo de Young (GPa) 0,5 – 0,2 25 – 45 200 - 210
Módulo de distorção (GPa) 0,2 – 8 0,2 0,3
Coeficiente de Poisson 0,3 – 0,4 0,2 0,3
Resistência à tracção (MPa) 9 – 30 1–5 200 - 600
Resistência ao corte (MPa) 10 – 30 2–5 200 - 600
Resistência à compressão (MPa) 55 – 110 25 – 150 200 - 600
Deformação na rotura por tracção (%) 0.5 – 5 0,015 25
Energia de rotura aproximada (Jm-2) 200 – 1000 100 105 - 106
Coeficiente de expansão térmica (10-6/ºC) 25 -100 11 – 13 10 - 15
Temperatura de transição vítrea (ºC) 45 – 80 - -

2.1.2. Primers (primário)

O primário geralmente é constituído por um epoxi claro de baixa viscosidade e alto teor de
sólidos, que é usado para penetrar na superfície do betão proporcionando uma melhor

8
 Materiais de reforço FRP

adesão de colagem à resina de saturação ou adesivo. A superfície deve ser limpa para
remover os vestígios de nata de cimento, impurezas e gorduras (ACI 440.2R-02, 2002).

2.1.3. Puttie filler (massa de epoxi niveladora)

A massa de epoxi niveladora é usada para preencher espaços vazios, furos, fissuras e
irregularidades de planeza de forma a proporcionar uma superfície lisa onde se possa colar
o FRP e para evitar a formação de bolhas durante a cura da resina de saturação
(ACI 440.2R-02, 2002).

2.1.4. Resina de Saturação

A resina de saturação é usada para impregnar as fibras de reforço, fixá-las e proporcionar

um caminho eficaz para a transferência de tensões tangenciais entre as mesmas. Esta resina
também serve como adesivo dos sistemas wet-lay-up, fornecendo um caminho de
transferência de tensões tangenciais entre a face do betão e o sistema FRP
(ACI 440.2R-02, 2002).

2.1.5. Revestimento Protector

O revestimento protector é usado como acabamento estético ou como protecção contra

impactos, fogo, exposição a químicos ou raios ultravioleta, humidade e vandalismo
(Mirmiran e Shahawy, 2008). A protecção é aplicada na face exterior do sistema FRP
curado, proporcionando uma melhoria do efeito estético (ACI 440.2R-02, 2002).
Geralmente possui alto teor de sólidos, alto brilho e boa resistência à corrosão.

Na Figura 2.3 pode-se ver a sequência de aplicação dos materiais poliméricos.

Figura 2.3: Ordem de aplicação dos materiais poliméricos (adaptado de BASF, 2007).

9
Reforço de estruturas com FRP’s

2.2. Fibras

As fibras são o principal constituinte num sistema compósito de FRP. Ocupam grande
parte do volume, partilham grande parte da carga que actua na estrutura do compósito e são
as responsáveis pela resistência e rigidez dos compósitos. É importante uma selecção
correcta do tipo, quantidade e orientação das fibras pois influenciam as seguintes
características de um compósito laminado (Mallick, 1993):

a) Peso específico;
b) Resistência e módulo de elasticidade à tracção/compressão;
c) Resistência à fadiga e os mecanismos de rotura por fadiga;
d) Custo.

As fibras mais comummente usadas nos sistemas FRP para aplicação em engenharia civil
são fibras contínuas de vidro (G), aramida (A) (Kevlar (K)) e carbono (C). A adequação
das várias fibras às aplicações em específico depende da necessidade de resistência, de
rigidez, das considerações de durabilidade, do custo e da disponibilidade de componentes e
materiais (ISIS, 2006a). A Figura 2.4 mostra o comportamento à tracção de vários tipos de
fibras.

 (MPa) S-Vidro
Carbono
HS Aramida
Aramida IM
3000 HM

AH-Vidro
Carbono
HM E-Vidro

2000
Aço pré-esforçado

1000

Betão armado

1 2 3 4 5  (%)

Figura 2.4: Comportamento à tracção de fibras e outros materiais (adaptado de ACI 440R-96, 2002).

10
 Materiais de reforço FRP

2.2.1. Fibras de vidro

As fibras de vidro (G) são produzidas por um processo chamado fusão directa onde as
fibras, com um diâmetro de 3 a 25 microns, são formadas por um processo rápido e
contínuo de extracção por fusão do vidro (Mallick, 1993). As principais vantagens são a
resistência à temperatura, transparência, isotropia de expansão térmica, boa aderência às
matrizes poliméricas, boa resistência química e boa razão características mecânicas/preço.
Existem várias categorias de fibras de vidro mas as mais comuns são as E-glass e as
S-Glass, sendo estas últimas mais caras mas mais resistentes. Como principais limitações
apresenta grande susceptibilidade a danos da superfície e características mecânicas
específicas inferiores às dos outros tipos de fibras, especialmente em termos de módulo de
elasticidade (Fonseca, 2005).

As fibras de vidro são muitas vezes escolhidas para aplicações que tolerem aumentos de
massa (os FRP’s de vidro são mais pesados que os de carbono ou aramida) e que tolerem
grandes desvios (devido às extensões) resultantes do seu baixo módulo elástico
(ISIS, 2006a).

2.2.2. Fibras de aramida

As fibras de aramida (A) (Kevlar (K)) são produzidas a partir de um composto sintético
chamado poliamida aromática por um processo de extrusão e fiação. A rigidez pode variar
de 83GPa a 186GPa consoante sejam fibras de baixo módulo ou fibras de elevado módulo,
respectivamente. As fibras de aramida são caracterizadas pela elevada resistência
específica em tracção, excelente resistência ao choque, vibrações e desgaste, módulo de
elasticidade moderado, baixa densidade e bom comportamento ao fogo. Em contrapartida,
possuem baixa resistência à compressão e às tensões tangenciais, devido às propriedades
anisotrópicas das fibras, à sensibilidade aos raios ultravioleta (UV), à má resistência
química aos ácidos fortes concentrados e à elevada absorção de humidade
(Fonseca, 2005; ISIS, 2006a).

2.2.3. Fibras de carbono

As fibras de carbono (C) são produzidas por um processo chamado pirólise controlada,
onde as fibras resultantes podem ter propriedades que variam largamente e, por isso,

11
Reforço de estruturas com FRP’s

existem várias classes de fibras de carbono diferenciadas com base no módulo de

elasticidade:

a) Standard, 250 – 300 GPa;

b) Intermédia, 300 – 350 GPa;
c) Alta, 350 – 550 GPa;
d) Ultra-alta, 550 – 1000 GPa.

As principais vantagens das fibras de carbono são o seu alto módulo de elasticidade,
excelentes características mecânicas em tracção e compressão, baixa densidade, boa
estabilidade dimensional (coeficiente de expansão térmica baixo) e boa resistência térmica,
química e aos agentes ambientais. Estas fibras são ideais para aplicação em estruturas
sensíveis ao aumento de peso ou deformações (ISIS, 2006a). As desvantagens que
apresentam são a sensibilidade ao choque, fraca resistência à abrasão, corrosão do tipo
galvânico quando em contacto com metais e ataque pelo oxigénio do ar a temperaturas
superiores a 400ºC (Fonseca, 2005)

Na Tabela 2.2 apresentam-se os diferentes tipos de fibra anteriormente indicados e as

respectivas características (ACI 440.2R-02, 2002).

Tabela 2.2: Tipos de fibras e suas propriedades (adaptado de ACI 440.2R-02, 2002; Fonseca 2005).
Módulo de Resistência última Tensão de Densidade
Tipo de fibra
elasticidade (GPa) (MPa) rotura (%) (g/cm3)
Carbono
Normal 220-235 <3790 >1,2 1,90
Alta resistência 220-235 3790-4825 >1,4 1,90
Ultra alta resistência 220-235 4825-6200 >1,5 1,90
Alto módulo 345-515 >3100 >0,5 2,00
Ultra alto módulo 515-690 >2410 >0,2 2,15
Vidro
69-72 1860-2685 >4,5 2,60
E-Vidro
86-90 3445-4825 >5,4 2,48
S-Vidro
Aramida
69-83 3445-4135 >2,5 1,44
Normal
110-124 3445-4135 >1,6 1,47
Alta performance

2.3. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação

aos materiais

Após a análise da norma “Externally bonded FRP reinforcement for RC structures” da fib,
“Guide for the design and construction of externally bonded FRP systems for strengthening

12
 Materiais de reforço FRP

concrete structures” do ACI Committee 440, do módulo educacional 2 – “Introduction to

FRP composites for construction” do ISIS-Canada e da “Guide for the Design and
Construction of Externally Bonded FRP Systems for Strengthrning Existing Structures” do
CNR podem-se fazer alguns comentários acerca da abordagem da mesmas em relação aos
materiais empregues nos sistemas FRP.

A norma da fib, no capítulo 2, faz referência aos materiais usados no reforço com FRP’s.
Menciona os adesivos dando uma noção da sua função e das características de que depende
o seu bom desempenho. Esta apenas aprofunda com mais detalhe o adesivo epoxi, dado ser
o mais comumente usado. Introduz os conceitos de pot-life, open-time e temperatura de
transição vítrea (glass transition temperature) que são muito importantes. Em relação à
matriz, faz um enquadramento sintético e claro das suas características, funções e tipos.
Refere também, quais os tipos de materiais existentes para as matrizes e especifica o mais
usado. Esta norma não faz referência à utilização e não especifica nada sobre primers,
puttie fillers, resinas de saturação e revestimentos protectores. Em relação às fibras, faz
uma descrição sintética dos tipos de fibras existentes e algumas das suas características.
Apresenta um quadro resumo com as propriedades típicas das fibras.

A guideline do ACI é um pouco vaga em relação aos materiais. Foca pontos que as outras
duas publicações não focam mas fá-lo de uma forma muito superficial. Esta guideline faz
referência a vários tipos de resina mas não detalha nenhum deles. No entanto, indica as
características que as resinas devem possuir. Em relação à matriz, nada é dito. Existe uma
ligeira mistura do conceito de matriz com o conceito de resina, sendo os tipos de matrizes e
suas propriedades mencionados nas resinas. A alusão feita aos primers, putty fillers,
adesivos de saturação e revestimentos protectores é também muito superficial, baseando-se
na transmissão da sua simples existência. Quanto às fibras, apenas são referidos os tipos de
fibras existentes e suas propriedades, em anexo à norma, na forma de quadro resumo.

O módulo educacional canadiano refere, de forma curta e explicita, as funções da matriz

polimérica e quais os tipos de resinas que são mais comuns usar nas matrizes e suas
características. Em relação aos adesivos, esta engloba-os nas matrizes falando nos tipos de
resinas possíveis de serem usadas. Quanto aos primers, puttie fillers, resinas de saturação e
revestimento protector nada é dito. Quanto às fibras, refere os tipos existentes, descreve as
suas funções e respectivas propriedades.

13
Reforço de estruturas com FRP’s

De todos os documentos anteriormente analisados, o documento proposto pelo CNR é o

mais completo no que respeita à abordagem sobre os vários tipos de materiais de reforço
FRP. No seu capítulo 2 são abordadas as características dos compósitos e seus
constituintes, de forma bastante abrangente, caracterizando os compósitos em geral e
dando exemplos dos mais comuns e das suas propriedades. Em relação as fibras usadas nos
compósitos, são apresentados os tipos existentes no mercado e a forma como estas são
comercializadas, sendo para os três tipos de fibras mais comuns (carbono, vidro e aramida)
feita uma caracterização bastante detalhada. Quanto à forma dos compósitos, são
apresentadas as comummente disponíveis no mercado.

No respeitante à matriz polimérica, são apresentados os tipos de resinas mais usados e

exemplos de fichas técnicas que as devem acompanhar, para que se consiga uma boa
caracterização das mesmas.

14
 Capítulo 3.
Sistemas e produtos FRP

Na abordagem dos sistemas e produtos FRP importa perceber qual a diferença entre ambos
os conceitos. Define-se produto como sendo um elemento produzido para a reparação e o
sistema como sendo a mistura de um ou mais produtos ou a utilização consecutiva de dois
ou mais produtos. Como exemplo, no caso dos compósitos FRP, o laminado e o adesivo
(ou a manta e a resina de impregnação) são os produtos, ao passo que o sistema é o
compósito obtido peça ligação do laminado com o adesivo (ou da ligação da manta com a
resina) (Azevedo, 2008).

3.1. Sistemas FRP de colagem exterior

Existem diferentes sistemas de reforço com FRP por colagem exterior (FRP-EBR) que
podem ser divididos, de uma forma geral, em sistemas curados in-situ (wet-lay-up e
prepreg) e sistemas pré-fabricados ou pré-curados (pre-cured) (fib, 2001). A configuração
geométrica e espacial e a disposição das fibras permitem ainda classificar estes sistemas
segundo três grupos: unidireccionais (1D), bidireccionais (2D) e multidireccionais (3D)
(ACI 440R-96, 2002; Juvandes e Costa, 2002).

Unidireccional (Manta) Bidireccional 0º/90º (Tecido) Multidireccional (Tecido)

Figura 3.1: Possíveis orientações das fibras (adaptado de Marques, 2008).

15
Reforço de estruturas com FRP’s

3.1.1.1. Sistemas curados in-situ

Nos sistemas FRP curados in-situ – wet-lay-up, a matriz e as fibras são fornecidas em
separado e o processo de fabrico do compósito FRP (matriz + fibras) é efectuado na zona
de aplicação do sistema. Os sistemas curados in-situ são classificados, em termos da
direcção que as fibras apresentam, em mantas (fibras dispostas unidireccionalmente) e
tecidos (fibras dispostas em várias direcções), como se pode ver na Tabela 3.1
(Barros, 2004).

Os tecidos e mantas podem ser postos directamente na resina previamente aplicada

uniformemente na superfície de betão ou impregnados com resina numa máquina de
saturação e aplicados à superfície de betão previamente impregnada com primário (primer)
ou resina (fib, 2001). A espessura final de um compósito curado in-situ é inferior à
espessura de um compósito pré-fabricado e é difícil de ser determinada.

Os sistemas curados in-situ – prepreg são semi-produtos de pequena espessura constituídos

por fibras pré-impregnadas de resina dispostas unidireccionalmente ou cruzadas que
apresentam consistência viscosa e são fornecidos em forma de rolo (Fonseca, 2005). A sua
aplicação é feita directamente na superfície de betão previamente impregnada, ou não, com
primário ou resina.

Tabela 3.1: Descrição dos produtos usados nos sistemas FRP curados in-situ
(adaptado de Juvandes e Costa, 2002).
Orientação das
Designação Descrição Estado
fibras
Disposição de faixas contínuas e paralelas
Mantas
de fibras sobre uma rede de protecção. Unidireccionais Secas
“sheets”
(200 – 300 g/m2)
Bidireccionais:
Entrelaçamento direccionado de dois fios
“Woven 0/+90º Pré-
ou faixa de fibras.
roving”* 0/+45º impregnadas**
(600 – 800 g/m2)
0/-45º
Espalhamento aleatório das fibras num
Multidireccional
Tecidos “Mat”* tapete rolante que, depois, é pulverizado Secos
“fabrics” com resina para adquirir consistência.
Unidireccional
Fios contínuos tecidos por um processo ou
Pré-
“Cloth”* têxtil convencional. Bidireccional
impregnados**
(150 – 400 g/m2) ou
Multidireccional
* - designação internacional para o arranjo das fibras;
** - aplicação de uma camada suave de resina sem a cura total, para criar alguma coesão entre as fibras
(estado prepreg).

16
 Sistemas e produtos FRP

Na Tabela 3.2 encontram-se alguns tipos de mantas e tecidos existentes no mercado e na

Tabela 3.3 encontram-se as resinas utilizadas na sua aplicação.

Tabela 3.2: Propriedades de algumas mantas /tecidos de FRP comerciais.

Rigidez
Resistência Espessura
Tipo de da Densidade Direcção das Método de
Fabricante Produto da fibra do tecido
fibra fibra (g/cm3) fibras aplicação
(MPa) (mm)
(GPa)
A.S.1 Carbono 4100 230 1,76 0,122 Unidireccional Seco
A.S.2 Carbono 3800 230 1,75 0,046 Bidireccional Seco
A
A.S.3 Vidro-E 2300 76 2,56 0,360 Unidireccional Seco
A.S.4 Aramida 2800 100 1,44 0,210 Unidireccional Seco
B.S.1 Carbono 4900 230 1,80 0,117 Unidireccional Seco/húmido
B B.S.2 Carbono 4900 230 1,80 0,176 Unidireccional Seco/húmido
B.S.3 Aramida 2100 120 1,44 0,286 Unidireccional Seco
C.S.1 Carbono 3800 240 1,70 0,117 Unidireccional Seco/húmido
C C.S.2 Vidro-E 3400 73 2,60 0,154 Unidireccional Seco
C.S.3 Aramida 2900 120 1,45 0,200 Unidireccional Húmido

Tabela 3.3: Propriedades de algumas resinas para aplicação das mantas e tecidos acima referidos.
Temperatura Resistência Módulo de
Pot-life
Fabricante Produto Função da resina de aplicação à tracção elasticidade
(min./ºC)
(ºC) (MPa) (MPa)
A.R.1 Primário/impregnação +15 a +40 45 3500 240/+23
A
A.R.2 Primário/impregnação +10 a +35 30 4500 60/+23
B.R.1 Primário - 12 593 20/+25
B
B.R.2 Impregnação >+5 17 2800 76/+25
C C.R.1 Primário/impregnação +8 a +35 35 - 45/+20

3.1.2. Sistemas pré-fabricados

Os sistemas pré-fabricados são obtidos pela impregnação de um conjunto de feixes de

fibras contínuas com uma resina termoendurecível, cuja orientação unidireccional e o
esticamento das fibras conferem ao sistema a maximização da resistência e da rigidez na
sua direcção longitudinal. O laminado é a forma comercial mais corrente, com espessuras a
variar entre 1,0 e 1,4 mm (Juvandes e Costa, 2002). Os sistemas curados in-situ têm a
vantagem do maior controlo de qualidade, uma vez que só as propriedades do adesivo são
afectadas pela execução (Araújo, 2002).

Tiras/Laminado Ângulos Encamisamentos Varões

Figura 3.2: Exemplos de sistemas FRP pré-fabricados (adaptado de Changzhou, 2008; Cruz e Barros, 2002;
Fonseca, 2007; Sika, 2003, respectivamente).

17
Reforço de estruturas com FRP’s

Na aplicação destes sistemas, normalmente é usado um adesivo juntamente com o primário

e, eventualmente, se necessária massa cimentícia para colar as formas pré-curadas à
superfície de betão.

Na Tabela 3.4 encontram-se descritos alguns tipos de laminados pré-fabricados de carbono

existentes no mercado. Nas Tabela 3.5, 3.6 e 3.7 apresentam-se as resinas empregues na
colagem dos sistemas laminados descritos.

Tabela 3.4: Propriedades dos laminados CFRP comerciais.

Módulo de Resistência à Alongamento na Conteúdo
Sistema de
Fabricante elasticidade* tracção* rotura mínimo* volumétrico em
reforço
(GPa) (MPa) (%) fibras (%)
A.S.1 165 >2800 >1,70
A Laminado >70
A.S.2 210 >2900 >1,35
B.S.1 158 2200 1,30
B Laminado 68
B.S.2 190 2900 1,40
C.S.1 170 >3100 2,00 68
C Laminado
C.S.2 200 3300 1,40 68
* - valor característico.

Tabela 3.5: Principais características da resina epoxi de colagem – A.R.1.

Principais características da resina epoxi de colagem – A.R.1
A – Branco; B – Preto
Componentes
Mistura cinza claro
Proporções Comp. A : Comp. B=3:1 (partes em peso ou em volume).
Massa volúmica 1,77 Kg/l (A+B)
Pot-life (vida da mistura) 40 minutos, a 35ºC
Tempo aberto (adesividade após aplicação) 30 minutos, a 35ºC
Retracção 0,04%
Ponto de transição para a verificação 62ºC
Módulo de elasticidade estático 12800 MPa
Tensão de aderência (húmido) Rotura coesiva do betão (4 MPa)
Resistência ao corte Rotura coesiva do betão (15 MPa)
Coeficiente de expansão 9x10-5 por ºC (-10ºC a +40ºC)

Tabela 3.6: Principais características da resina epoxi de colagem – B.R.1.

Principais características da resina epoxi de colagem – B.R.1
Densidade 20ºC ≈ 1,7g/cm3
Tempo de mistura Mínimo 3 minutos
Pot-life (tempo de trabalhabilidade) ≈ 80 minutos
Endurecimento total após ≈ 3 dias
Temperatura de aplicação (suporte e material) +5ºC até +30ºC
Resistência à tracção Rotura do betão (1,8 MPa)
Resistência ao corte a 50ºC 116 MPa
Resistência à compressão 95 MPa
Módulo de elasticidade à flexão 7940 MPa
Temperatura de transição vítrea 51,3ºC
Tensão de aderência Rotura pelo betão (9 MPa)
Coeficiente de expansão 35,8x10-6 ºC

18
 Sistemas e produtos FRP

Tabela 3.7: Principais características da resina epoxi de colagem – C.R.1.

Principais características da resina epoxi de colagem – C.R.1
A – Cinzento; B – Branco
Componentes
Mistura cinza claro
Proporções Comp. A : Comp. B=3:1 (partes em peso ou em volume).
Peso específico 1,55 g/cm3 (A+B)
Temperatura de aplicação +5ºC a +30ºC
Aderência ao betão >3 MPa
Módulo de elasticidade 6500 a 7000 MPa

3.2. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação

aos sistemas FRP

Após a análise da norma “Externally bonded FRP reinforcement for RC structures” da fib,
“Guide for the design and construction of externally bonded FRP systems for strengthening
concrete structures” do ACI Committee 440, do módulo educacional – “Introduction to
FRP composites for construction” do ISIS-Canada e da “Guide for the Design and
Construction of Externally Bonded FRP Systems for Strengthrning Existing Structures” do
CNR podem-se fazer alguns comentários acerca da abordagem da mesmas em relação aos
sistemas FRP.

A norma da fib, no capítulo 2, não fala dos processos de manufactura, refere que saem do
âmbito do documento. Fala nos dois grandes grupos de sistemas e, para cada um deles,
refere os produtos existentes (mantas, tecidos, disposição das fibras, etc.) e o modo como
podem ser aplicados.

O módulo educacional canadiano aborda os processos de manufactura de forma simples

mas muito clara. No entanto, não faz nenhuma descrição dos produtos existentes, apenas
refere o tipo de produto que resulta de cada processo de produção. Em relação aos
sistemas, refere os dois grandes grupos, curados in-situ e os pré-fabricados. Apresenta
também, as principais características de alguns sistemas existentes no mercado.

A guideline ACI 440.2R-02 refere os dois grandes grupos de sistemas existentes e seus
produtos. Esta guideline diferencia os sistemas curados in-situ no que respeita a sistemas
secos ou pré-impregnados. Esta guideline remete-nos para a ACI 440R-96 onde são
especificados a pormenor estes sistemas e, principalmente, os seus constituintes.

O documento do CNR no seu capítulo 2 fala dos sistemas para reforço FRP, centrando-se
nos três tipos de sistemas existentes: os pré-fabricados; os curados in-situ e os pré-

19
Reforço de estruturas com FRP’s

impregnados. Para cada um destes é feita uma breve descrição, são apresentadas as
principais características mecânicas e exemplos de fichas técnicas que os devem
acompanhar.

Em anexo são apresentadas e explicadas as diferentes técnicas de manufacção existentes,

bem como o comportamento mecânico dos compósitos.

Uma grande lacuna que existe hoje em dia em todas as normas e guidelines é o facto de
estas não regularem ou definirem intervalos de valores para as características dos
constituintes dos sistemas, nem definirem as características a apresentar bem como as suas
unidades. Cada fabricante tem o seu produto com as suas características em termos de
resistência, módulo de elasticidade, alongamento na rotura, temperatura de aplicação,
tempo de vida, etc. Devido a este facto cada resina, cada primário e cada tipo de fibra, têm
propriedades singulares e por isso, sistemas idênticos têm características, por vezes, muito
diferentes. Um outro aspecto muito importante que não é abordado é a forma de
apresentação, por parte dos fabricantes, das características dos produtos e das suas
unidades. Ao fazer a pesquisa dos produtos anteriormente mencionados pode-se verificar
que cada fabricante apresenta as características que acha importantes e com as unidades
usadas no país onde se encontra, não usando as unidades no sistema internacional, SI.
Desta forma torna-se difícil comparar produtos de fabricantes diferentes pois não se possui
valores com as mesmas unidades nem com as mesmas características base.

A indústria deste tipo de materiais esta em contínuo desenvolvimento, pelo que os

materiais e produtos que são desenvolvidos possuem cada vez melhores características e
são cada vez mais diversificados. Sugere-se então que as normas e guidelines estabeleçam
valores em forma de intervalos ou valores mínimos para as características destes
materiais/produtos de forma a poderem acompanhar o desenvolvimento dos mesmos e
assim, de alguma forma, normalizar essas mesmas características. Para a determinação dos
referidos intervalos de valores e, principalmente, dos valores mínimos e principais
características, devem ser adoptados métodos de ensaio normalizados e seguidas normas de
ensaio. A norma ACI 440K, do ACI Commitee 440, apresenta modelos de métodos de
ensaio para determinar as propriedades mecânicas a curto prazo e a longo prazo,
determinar propriedades termo-mecânicas e ensaios de durabilidade de varões, mantas e
tecidos de FRP (ACI 440K, 2001).

20
 Capítulo 4.
Técnicas de reforço

As técnicas de reforço com sistemas FRP podem ser divididas em dois grupos: os sistemas
FRP-EBR (Externally Bonded Reinforcement) onde o sistema é colado exteriormente e os
sistemas FRP-NSM (Near-Surface Mounted Reinforcement) onde o sistema é inserido em
ranhuras feitas no elemento a reforçar.

A técnica mais usada no reforço de elementos de betão é a FRP-EBR, cuja aplicação

envolve essencialmente três tarefas (Barros, 2004):

a) Preparação da superfície do elemento a reforçar de forma a garantir que a base

tenha boas condições de aderência. No caso do sistema curado in-situ a superfície
deve ser esmerilada, enquanto no caso dos laminados a superfície do elemento
deve ser bojardada com jacto de areia ou ser “picotada” com um martelo de
agulhas. Seguidamente, a superfície tratada deve ser limpa com ar comprimido;
b) Aplicação e colagem do reforço;
c) Controlo de qualidade da técnica de reforço antes, durante e após a aplicação.

As aplicações dos reforços com sistemas FRP são variadas sendo indicados para todo tipo
de estruturas desde edifícios, pontes, túneis, marinas, aumento de ductilidade, etc. Este tipo
de sistemas é usado quando é necessário efectuar o reforço das estruturas à flexão, ao
corte, ao impacto, controlo de fissuração, reforço à acção sísmica, confinamento, etc., sem
aumento significativo das secções e, consequentemente, sem o aumento indesejado da
inércia (Soares e Martins, 2006).

4.1. Reforço de lajes

As lajes podem apresentar a necessidade de reforço à flexão devido à aplicação de cargas

para as quais não foram dimensionadas, devido a deformações excessivas, à ocorrência de

21
Reforço de estruturas com FRP’s

fendilhação ou quando se pretende fazer aberturas nos panos de laje. O reforço pode ser
orientado numa direcção ou em duas direcções (Figura 4.1 a), sendo que a aplicação de
fibras ao longo da face inferior da laje melhora a capacidade de carga, diminui a
deformação da laje (quando pré-esforçada), melhora a resistência e permite controlar a
fendilhação. Quando o reforço é unidireccional, a orientação das fibras deve ser paralela à
direcção do maior esforço e perpendicular às fendas.

a) b) c)
Figura 4.1: Reforço de lajes à flexão (a) - adaptado de BASF, (2007);
b) - adaptado de Juvandes e Costa, (2002); c) - adaptado de Motavalli, (2008)).

O reforço das lajes à flexão pode ser feito com laminados, mantas ou tecidos. No caso dos
laminados, este são colados à laje com uma resina epoxi podendo ser, ou não, ancorados
nas pontas para evitar o descolamento da tira. Os laminados podem ser aplicados
paralelamente ou ortogonalmente, conforme mostra a Figura 4.1 c). As mantas e tecidos
fazem parte dos sistemas curados in-situ, os quais são impregnados com uma resina e
depois aplicados à face do betão. Podem ser aplicadas várias camadas de forma a conseguir
a resistência necessária, fazendo sempre a impregnação das diversas camadas de reforço
(fib, 2001; ISIS, 2006f).

4.2. Reforço de vigas

As vigas são elementos que estão sujeitos a esforços de flexão e corte, e, como tal, podem
necessitar de reforço se as acções a que estão sujeitas ultrapassarem os seus valores de
dimensionamento, se as deformações forem excessivas ou se existir ocorrência de
fendilhação.

Reforço à flexão – O reforço de vigas à flexão permite aumentar a resistência a esta,

aumentar a rigidez, diminuir a flecha e controlar ou eliminar fendas, bem como, aumentar
ligeiramente a ductilidade. A Figura 4.2 a) mostra a flecha em função da carga aplicada a
vigas com diferentes tipos de reforço e sem reforço. O reforço de vigas à flexão é
conseguido através da colagem de laminados, mantas ou tecidos na face inferior da viga

22
 Técnicas de reforço

(Figura 4.2 b). Uma outra técnica de reforço à flexão de vigas é a aplicação de sistemas
FRP-NSM, onde se inserem tiras ou barras de FRP em pequenas ranhuras feitas na base da
viga e na direcção do maior esforço (Figura 4.2 c). Esta técnica é usada quando se
necessita de maiores capacidades resistentes, já que a capacidade de ancoragem do sistema
é muito maior, ou quando há necessidades de resistir a danos provocados por altas
temperaturas, fogo, raios UV ou colisões (Motavalli e Czaderski, 2007;
Szabó e Balázs, 2007). No caso de vigas com grandes deformações ou vigas que irão
experimentar grandes cargas, pode-se recorrer ao reforço com laminados colados pré-
esforçados.

c)
a) b)

Figura 4.2: a) - Comportamento de uma viga com reforço e sem reforço à flexão (adaptado de BASF, 2007);
b) - Reforço de vigas à flexão e ao corte (adaptado de BASF, 2007);
c) - Sistema NSM (adaptado de Szabó e Balázs, 2007).

Reforço ao corte – O reforço de vigas ao corte permite aumentar a resistência ao esforço

transverso, aumentar a rigidez e controlar ou eliminar fendas, bem como, aumentar a
ductilidade. O reforço ao corte pode ser conjugado com o reforço à flexão, pois ao ser
eliminada a possibilidade de rotura da viga por corte esta poderá romper por flexão e vice-
versa. A Figura 4.3 a) mostra a flecha em função da carga aplicada a vigas com diferentes
tipos de reforço e sem reforço.

Reforço ao corte Reforço ao corte e à flexão

a) b) c)

Figura 4.3: a) - Comportamento de uma viga com reforço e sem reforço ao corte (adaptado de BASF, 2007);
b) - Reforço ao corte (adaptado de Juvandes e Costa, 2002); c) - Reforço ao corte e à flexão
(adaptado de Juvandes e Costa, 2002).

23
Reforço de estruturas com FRP’s

O reforço ao corte deve ser feito com as fibras orientadas transversalmente ao eixo da peça
ou segundo a normal às potenciais fendas de corte. Este reforço ao corte, que é muitas
vezes necessário para aumentar a ductilidade em flexão, pode ser colocado de forma
contínua ao longo da viga ou em faixas com espaçamento limitado. O reforço pode ser
feito com laminados pré-fabricados com formas em “L” ou “U” (Figura 4.3 b e c), colados
na viga com resinas epoxi e ancorados nas pontas, quando necessário, ou feito com
sistemas curados in-situ, mantas ou tecidos, que são colados na viga com as fibras
orientadas perpendicularmente ao seu eixo (Figura 4.2 b).

A aplicação do reforço pode ser feita de três formas, dependendo da geometria da viga, da
liberdade existente nas suas faces e do tipo de sistema usado. Assim, o reforço pode ser
aplicado apenas nas duas faces laterais da viga; pode ser aplicado em forma de “U”,
cobrindo as duas faces laterais e a base da viga; ou então pode ser aplicado de forma a
envolver todas as faces da viga (Figura 4.4). Em muitos casos, o comportamento do
reforço aplicado nas três faces é considerado idêntico ao aplicado nas quatro faces. Das
três formas de reforço apresentadas, a mais eficaz é aquela onde o reforço envolve todas as
faces do elemento.

a) Reforço nas faces laterais b) Reforço em “U” c) Reforço envolvendo todas as faces
Figura 4.4: Diferentes formas de reforço ao corte com FRP's (adaptado de CNR, 2004).

4.3. Reforço de pilares

A acção sísmica leva à necessidade de reforçar os pilares através do confinamento, o qual

proporciona um aumento de resistência axial e melhoria da ductilidade.

Reforço à flexão – O reforço de pilares à flexão permite aumentar a resistência à flexão, a

rigidez e a ductilidade. O reforço à flexão pode ser conjugado com o reforço por
confinamento como se mostra na Figura 4.5 a), conseguindo-se ganhos consideráveis na
resistência à flexão, resistência axial e na ductilidade. O reforço à flexão pode ser feito pela
colagem de laminados, pela colagem de barras e cascas pré-fabricadas ou pela aplicação de

24
 Técnicas de reforço

mantas ou tecidos colados externamente no pilar. O reforço com laminados e feito por
colagem destes no pilar com resinas epoxi, com a direcção das fibras orientada
paralelamente ao eixo do pilar. O reforço com recurso a barras pré-fabricadas é feito pela
técnica NSM, tal como descrito no reforço de vigas à flexão, com estas instaladas
paralelamente ao eixo do pilar (Figura 4.5 a). No reforço com mantas e tecidos, estes
devem ser aplicados com a direcção principal das fibras orientada paralelamente ao eixo do
pilar.

Confinamento helicoidal
a) b) c)
Figura 4.5: a) - Reforço de pilares à flexão e confinamento (adaptado de Juvandes e Costa, 2002);
b) - Reforço de pilares ao corte (adaptado de Juvandes e Costa, 2002); c) - Comportamento de pilares
confinados com secção rectangular, circular e não confinados (adaptado de ISIS, 2006c).

Reforço ao corte – O reforço de pilares ao corte é necessário quando estes são sujeitos a
esforços cortantes para os quais não foram dimensionados ou quando há necessidades de
resistir a acções sísmicas. O reforço ao corte pode ser feito com a aplicação de mantas ou
tecidos de forma a confinar o pilar, ou ainda com laminados pré-fabricados, cuja aplicação
é mais simples pois o laminado pré-fabricado em forma de “casca” é colado ao pilar,
fazendo o confinamento. No caso das mantas, estas têm de ser aplicadas com a direcção
das fibras perpendiculares ao eixo do pilar, enroladas no pilar de forma helicoidal,
conforme mostra a Figura 4.5 b).

Reforço à acção sísmica, à compressão, ao impacto e aumento de ductilidade – O

confinamento de pilares com coletes de FRP aumenta consideravelmente a sua resistência
axial, ductilidade e resistência à deformação axial, uma vez que restringe a deformação
transversal e, consequentemente, a encurvadura da armadura longitudinal, tal como se pode
ver na Figura 4.5 c). Através do confinamento também é possível aumentar a resistência à
compressão do betão, aumentar a resistência ao impacto, controlar a fendilhação do betão e
a consequente corrosão das armaduras. O reforço de pilares pode ser feito basicamente de
duas formas, através da utilização de mantas flexíveis ou laminados rígidos fabricados com
o formato da secção transversal. No caso das mantas flexíveis de FRP, estas podem estar

25
Reforço de estruturas com FRP’s

dispostas nas direcções transversal e/ou longitudinal, consoante se queira reforçar o pilar
ao corte e/ou confinar o pilar para aumento da resistência sísmica e axial, respectivamente.
A aplicação das mantas pode ser feita de forma manual (wet-lay-up systems) ou pode ser
aplicada por meios automáticos que enrolam as mantas no pilar, confinando-o. O reforço
pode ainda ser feito com laminados rígidos pré-fabricado em forma de “casca” colados no
pilar, fazendo o confinamento.

4.4. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação

às técnicas de reforço com FRP

Após a análise da norma “Externally bonded FRP reinforcement for RC structures” da fib,
“Guide for the design and construction of externally bonded FRP systems for strengthening
concrete structures” do ACI Committee 440, do módulo educacional “Introduction to FRP
composites for construction” do ISIS-Canada e da “Guide for the Design and Construction
of Externally Bonded FRP Systems for Strengthrning Existing Structures” do CNR podem-
se fazer alguns comentários acerca da abordagem da mesmas em relação às técnicas de
reforço com FRP.

A norma da fib, no capítulo 2, enumera e descreve detalhadamente os vários materiais e

técnicas de reforço com FRP. Nos capítulos 4, 5 e 6 faz uma análise e descrição
aprofundada da metodologia de cálculo e verificação, modos de rotura, comportamento e
características de cada reforço, à flexão, corte e confinamento, respectivamente. Todas as
recomendações necessárias à boa execução do reforço com sistemas FRP são tratadas no
capítulo 7, bem como a pormenorização das disposições construtivas para cada tipo de
reforço. No capítulo 8 são tratadas as metodologias e processos de execução prática dos
reforços FRP abordados no capítulo 2.

A guideline ACI 440.2R-02, no capítulo 5, refere as questões relacionadas com a

instalação dos produtos constituintes dos sistemas FRP, nomeadamente a forma como
podem ser aplicados, os requisitos necessários, a ordem de aplicação, etc. No capítulo 9 é
apresentada a metodologia de cálculo para o reforço de vigas e lajes à flexão aplicando
sistemas EBR. São tratados os modos de rotura, ductilidade e as características
dependentes do comportamento betão-FRP. No capítulo 10 é apresentada a metodologia de
cálculo para o reforço de vigas ao corte aplicando sistemas EBR. Apresenta disposições

26
 Técnicas de reforço

construtivas para a aplicação do reforço e, para cada disposição, indica a extensão

admissível. No capítulo 11 é apresentada a metodologia de cálculo do reforço de pilares à
compressão axial e aumento de ductilidade, por confinamento. A metodologia de cálculo
apresentada refere-se aos pilares circulares e para os pilares rectangulares é apresentada a
justificação e a condição que valida o cálculo do reforço a partir das secções circulares.

O módulo educacional canadiano, no módulo 2, enumera as várias aplicações dos FRP na

engenharia civil, onde aborda a temática do reforço e reabilitação de estruturas de betão,
madeira, alvenaria e estruturas metálicas fazendo uma breve descrição das principais
formas de reforço e as resistências que são aumentadas. Quanto ao reforço sísmico apenas
refere, de forma sintética, com que materiais é feito, que propriedades melhora e a que
estruturas pode ser aplicado. No módulo 4, que é direccionado para o reforço de estruturas
de betão com FRP, são abordadas as três aplicações de reforço mais comuns, reforço à
flexão, corte e confinamento. Em relação ao reforço à flexão, as estruturas que aborda são
as lajes e vigas onde, para estas, demonstra as metodologias de cálculo do reforço e os
modos de rotura. Em relação ao sistema de reforço a aplicar não especifica nenhum em
concreto, dizendo, apenas, que será feito pela técnica EBR. No reforço ao corte, a
abordagem é centrada nas vigas, demonstrando a metodologia de cálculo do reforço e os
modos de rotura. Para este reforço, também não especifica nenhum sistema em concreto,
apenas refere que é feito pela técnica EBR, mas apresenta algumas disposições
construtivas. Em relação aos pilares, foca o reforço ao corte e à flexão, nomeadamente por
confinamento, demonstrando a metodologia de cálculo. São distinguidos os pilares
circulares dos rectangulares devido à sua diferença de comportamento quando reforçados.
Na parte final deste módulo é feita uma breve descrição da aplicação de elementos pré-
esforçados no reforço de estruturas e da aplicação da técnica FRP-NSM em reforço de
vigas. O módulo 6 descreve com algum detalhe os sistemas disponíveis e a forma como
são aplicados.

O documento do CNR possui uma grande lacuna em relação às técnicas de aplicação do

reforço. Nada é dito quanto às possíveis formas de aplicação do reforço EBR. No
respeitante à aplicação das técnicas de reforço EBR aos diferentes tipos de elementos em
termos de cálculo, o documento é bastante completo pois descreve o cálculo do reforço à
flexão, ao corte, à torção, ao confinamento e ao reforço sísmico. Tal como nas outras

27
Reforço de estruturas com FRP’s

normas, o cálculo toma como exemplo as vigas e os pilares, embora neste documento se
possa encontrar um capítulo dedicado a estruturas de alvenaria.

De uma forma geral, todos estes documentos abordam o reforço à flexão, ao corte, à torção
e ao confinamento de uma forma genérica e não direccionada a cada elemento estrutural
em concreto. É então necessário, para cada tipo de elemento estrutural a reforçar, fazer
uma análise e verificar a forma como o cálculo do reforço deve ser feito, tentando, de
alguma forma, evitar a simplificação dos exemplos de cálculo e expondo os passos a seguir
no cálculo do reforço de elementos de betão armado mais complexos, como é o caso de
estruturas hiperestáticas, lajes, pilares sujeitos a flexão composta, etc.

28
 Capítulo 5.
Controlo de Qualidade

O desempenho e a durabilidade dos sistemas de reforço FRP por colagem externa (FRP-
EBR) dependem muito da qualidade dos materiais usados e do cuidado tido por quem os
aplica. O processo de instalação pode variar de sistema para sistema dependendo do tipo e
das condições da estrutura e por isso, sistemas idênticos podem ter metodologias de
aplicação diferentes. É muito importante quando se usam sistemas de reforço FRP o
desenvolvimento e colocação em prática de processos de controlo e garantia de qualidade
durante o processo de instalação. A Tabela 5.1 mostra uma checklist com as
recomendações típicas de controlo e garantia de qualidade (ISIS, 2006e).

Tabela 5.1: Checklist básica para controlo e garantia de qualidade (adaptado de ISIS, 2006e).
Checklist básica para controlo e garantia de qualidade
 Materiais e sistemas FRP qualificados

 Engenheiros, empreiteiros e inspectores devidamente formados e certificados na utilização de sistemas

FRP
Inspecções periódicas feitas por pessoas especializadas
Pré-instalação
-Betão;
-FRP;
Durante a instalação
-Quantidades de materiais usados;
-Taxas de aplicação;
 -Condições ambientais;
-Alinhamento das fibras;
-Aprovação dos painéis;
Após a instalação
-Falhas e descolamentos;
-Espessura do FRP curado;
-Ensaio de colagem;
-Ensaio de carga.

5.1. Qualificação dos materiais

Os adesivos e sistemas FRP-EBR usados devem ser caracterizados de acordo com métodos
de teste standard. Os materiais FRP devem cumprir as qualificações em termos de

29
Reforço de estruturas com FRP’s

propriedades mecânicas, físicas e químicas exigidas pelo projecto. Embora muitos dos
fornecedores de FRP’s disponibilizem informação acerca das propriedades dos seus
sistemas de reforço, normalmente são realizados testes de qualificação por uma autoridade
competente independente para confirmar a validade das propriedades físicas e mecânicas
disponibilizadas (fib, 2001; ISIS, 2006e). As qualificações podem incluir testes para
verificar (ISIS, 2006e):

a) Resistência à tracção e o módulo de elasticidade;

b) Extensão na rotura;
c) Temperatura de transição vítrea, Tg, da resina;
d) Pot-life da resina;
e) Resistência da aderência ao betão.

5.1.1. Agente de colagem

Os agentes de colagem normalmente utilizados são constituídos por dois componentes,

resina e endurecedor, e são do tipo epoxi ou idênticos. A grande experiência no uso de
adesivos epoxi e a sua durabilidade, comprovam a sua aptidão. No entanto, podem ser
usados outros adesivos desde que comprovem ter um desempenho e durabilidade
equivalente. Os requisitos do adesivo para colagem estrutural são estabelecidos na
pr EN 1504-4 (ACI 440.2R-02, 2002).

5.1.1.1. Propriedades físicas

Viscosidade e tixotropia – o agente polimérico de colagem deve ser capaz de ser aplicado
imediatamente após a mistura, de acordo com as instruções do fabricante, em camadas com
a espessura mínima especificada e proporcionando um humedecimento correcto. A
viscosidade do adesivo deve ser optimizada de acordo com a utilização pretendida e irá
diferir para os sistemas FRP-EBR pré-fabricados e wet-lay-up. Esta pode ser determinada
de acordo com a ISO 3219, CEN 1995. A tixotropia é necessária quando se requer uma alta
viscosidade com capacidade de humedecimento durante o espalhamento. A aptidão do
adesivo para aplicação em superfícies verticais, horizontais e inclinadas pode ser verificada
pela EN 1799, CEN 1998 (fib, 2001).

Condições de cura e retracção – o adesivo deve ser capaz de curar com a resistência
necessária mesmo sob condições extremas de temperatura e humidade, as quais devem ser

30
 Controlo de qualidade

especificadas pelo fabricante. A temperatura máxima de cura pode ser especificada em

relação ao pot-life e à viscosidade, e a temperatura mínima à qual a cura ainda é possível,
geralmente, é igual a 5ºC. A humidade relativa acima da qual ocorre insuficiência de
adesão, geralmente, é de 80%. Durante a cura, o adesivo deve apresentar uma retracção
inferior a 0,1%, determinada de acordo com a prEN 12617-3, CEN 2001 (fib, 2001).

Pot-life, open-time e prazo de validade – o adesivo depois de misturado deve ter um

pot-life superior a 40 minutos à temperatura de aplicação e pode ser determinado de acordo
com a prEN 14022,CEN 2001. O tempo após a aplicação do adesivo (open-time) dentro do
qual a união pode ser efectuada, deve ser superior a 20 minutos à temperatura de aplicação
e pode ser determinado de acordo com EN 12189, CEN 1999. O prazo de validade de
todos os componentes do adesivo deve ser superior a 6 meses, quando em recipientes
originais e armazenados entre 5 e 25ºC. Se o prazo de validade, pot-life ou open-time
tiverem sido ultrapassados, o adesivo não deve ser usado (fib, 2001).

Temperatura de transição vítrea, Tg – a temperatura de transição vítrea deve ser

suficientemente grande em relação à temperatura de serviço, Tg ≥ 45ºC, ou à temperatura
máxima do ar em serviço +20ºC, consoante a que for maior. A temperatura de transição
vítrea pode ser determinada de acordo com a prEN 12614, CEN 2001
(fib, 2001).

Resistência à humidade – o transporte de humidade através do adesivo deve ser

minimizado. A absorção máxima após imersão em água, de acordo com prEN 13580,
CEN 2001, não deve exceder 3% em peso (fib, 2001).

Propriedades do puttie filler – os puttie fillers usados em conjunto com os adesivos devem
ser electricamente não condutores, altamente resistentes à humidade, capazes de resistir a
temperaturas até 120ºC, sem degradação e ter dimensões máximas das partículas de
0,5 mm (fib, 2001).

5.1.1.2. Durabilidade e propriedades mecânicas do adesivo curado

Módulo de elasticidade em flexão (módulo de flexão) – o módulo de elasticidade deve ser

determinado de acordo com a ISO 178, 1993 devendo estar entre 2000 e 150000 N/mm2. O
limite inferior está relacionado com a limitação da fluência e o superior com a
minimização da concentração de tensões (fib, 2001).

31
Reforço de estruturas com FRP’s

Resistência ao corte – o valor mínimo necessário é 12 N/mm2 a 20ºC. A resistência ao

corte é determinada de acordo com a EN 12188, CEN 1999 (fib, 2001).

Resistência à adesão – a resistência à adesão do agente de colagem é determinada de

acordo com a EN 12188, CEN 1999 e deve ser superior a 15 N/mm2 a 20ºC (fib, 2001).

Resistência à compressão – a resistência à compressão pode ser determinada de acordo

com a EN 12190, CEN 1998 (fib, 2001).

A durabilidade deve ser comprovada com base em testes laboratoriais de durabilidade

acelerada ou baseada em experiencias a longo prazo (pelo menos 15 anos) em condições
similares às de utilização. Quanto à durabilidade, fadiga e fluência sob ensaios de carga, é
feita referência à prEN 13584-1, CEN 2001, prEN 13733, CEN 2001, prEN 13894-1,
CEN 2001 e prEN 13894-2, CEN 2001 (fib, 2001).

5.1.2. Sistema FRP-EBR

O sistema FRP-EBR é definido basicamente pelo(s) tipo(s) de fibra(s), pela resina de

aglutinação (matriz) e pela direcção e fracção de volume das fibras.

5.1.2.1. Tipo e características geométricas do FRP-EBR

O tipo de FRP-EBR e as características dimensionais devem ser especificadas em termos

de: tipologia - pré-fabricados (tiras ou laminas) ou curados in-situ (mantas ou tecidos);
tipo(s) de fibra(s); tipo de resina; direcção das fibras; largura, comprimento e espessura
nominal.

A definição da espessura do FRP deve ser claramente indicada, sendo geralmente feita
referência à espessura global ou à espessura das fibras secas (fib, 2001).

5.1.2.2. Propriedades físicas do FRP-EBR

Fracção de fibra – o peso da fracção de fibra, a fracção do volume de fibra ou o peso de

fibra por unidade de área deve ser apresentado para cada uma das direcções das fibras.

Quantidade de resina para impregnação – a quantidade mínima de resina por unidade de

área, para impregnar as mantas ou tecidos curados in-situ deve ser conhecida.

32
 Controlo de qualidade

Coeficiente de expansão térmica – o coeficiente de expansão térmica deve ser determinado

de acordo com a EN 1770, CEN 1998.

Temperatura de transição vítrea – a temperatura de transição vítrea dos FRP’s pré-

fabricados normalmente é maior (devido ao processo de produção) do que a do agente de
colagem. A temperatura de transição vítrea dos sistemas wet-lay-up é dada pela resina de
colagem e impregnação.

Absorção de humidade e estabilidade química – tal como especificado para o agente de

colagem, a absorção de humidade do FRP curado deve ser limitada. Embora os sistemas
FRP-EBR geralmente tenham boa estabilidade química, a durabilidade do sistema nestes
ambientes deve ser demonstrada (fib, 2001).

5.1.2.3. Durabilidade e propriedades mecânicas do FRP

Resistência à tracção, módulo de elasticidade, tensão e extensão de rotura – a extensão de

tracção, o módulo de elasticidade na origem (módulo tangente), o módulo secante (dado
por 20-60% da carga última) e a extensão de rotura devem ser determinados por ensaios de
tensão. Não existem métodos padrão disponíveis, embora possa ser feita referência aos
métodos de ensaio para materiais FRP utilizados em outros campos: ISO 527-5,1997; EN
2561, CEN 1996; ASTM D 3039/D3039M, 1995. Os resultados dos testes devem ser
apresentados como valores médios e desvio padrão. Para a resistência à tracção e módulo
de elasticidade deve estabelecer-se claramente o valor da espessura nominal tido em
consideração. As propriedades obtidas nos testes de tracção estão relacionadas com a
direcção das fibras, sendo que, para os tecidos de FRP com fibras em múltiplas direcções,
as propriedades deverão ser determinadas para cada direcção das fibras
(fib, 2001). Os FRP’s devem ter resistência suficiente à humidade, aos produtos químicos e
às radiações UV ou então deverão ser protegidos por camadas protectoras.

5.2. Qualificação do construtor/aplicador

A instalação dos sistemas FRP requer muito cuidado, pelo que esta só deve ser feita por
pessoal qualificado, treinado e com prática. O produtor do sistema FRP ou o agente
autorizado deve formar e informar o pessoal das empresas que adquirem os seus sistemas
FRP acerca dos procedimentos de aplicação dos mesmos. O construtor responsável pela

33
Reforço de estruturas com FRP’s

instalação do sistema deve demonstrar competência para a preparação de superfícies e para

a aplicação do sistema FRP. A competência do construtor deve ser demonstrada pela prova
de formação e documentação relacionada com trabalhos previamente executados ou pelo
trabalho actual desenvolvido na preparação da superfície e aplicação do sistema FRP em
zonas localizadas da estrutura (ACI 440.2R-02, 2002).

5.3. Inspecção e controlo de qualidade in-situ

As inspecções devem ser realizadas antes, durante e após a instalação dos materiais FRP de
forma a garantir que o reforço da estrutura seja feito conforme o desejado, devendo as
inspecções ser conduzidas por um engenheiro treinado e certificado. As inspecções devem
avaliar a presença e a extensão de delaminações, a adequação da cura da resina, a adesão, a
espessura do FRP, o alinhamento das fibras, as propriedades da colagem e as propriedades
dos materiais existentes (ISIS, 2006e).

5.3.1. Inspecção pré-instalação

A superfície de betão deve ser inspeccionada no que diz respeito à solidez e à preparação
adequada da mesma. Esta inspecção deve incluir a examinação da rugosidade das
superfícies, a existência de buracos, fissuras, saliências, ângulos afiados e outras
imperfeições.

Os materiais FRP devem ser inspeccionados para assegurar que apresentam as

características físicas e mecânicas exigidas pelo projecto (ISIS, 2006e).

5.3.2. Inspecção durante a instalação

Durante a instalação é importante ter o cuidado de acompanhar e controlar atentamente as

quantidades de material a ser usadas de forma a assegurar a utilização de primers, putties e
saturantes nas proporções correctas. Os tempos de mistura e instalação, as temperaturas e a
humidade relativa devem ser controlados e registados ao longo do processo de instalação,
bem como, a verificação do alinhamento e direcção das fibras.

Devem ser recolhidas amostras ao longo da aplicação dos sistemas de reforço, das várias
resinas e dos sistemas FRP’s, podendo ser testados posteriormente a fim de verificar e
comprovar as suas propriedades (ISIS, 2006e).

34
 Controlo de qualidade

Os registos das inspecções diárias devem conter (ACI 440.2R-02, 2002; Petersen e
Poulsen, 2001):

a) Data e hora de instalação;

b) Temperatura ambiente, humidade relativa e condições meteorológicas no geral;
c) Temperatura superficial do betão;
d) Secura da superfície;
e) Métodos de preparação e rugosidade da superfície;
f) Descrição qualitativa da preparação e limpeza da superfície;
g) Tipo de elementos auxiliares de controlo ambiental, se for o caso;
h) Largura das fendas não reparadas pela aplicação/injecção de epoxi;
i) Registo detalhado do número dos lotes dos materiais FRP e localização da zona
da sua aplicação na estrutura;
j) Número dos lotes, rácios de mistura, tempos e métodos de mistura, descrição da
aparência de todas as resinas misturadas (primers, putties, saturantes, adesivos e
acabamentos);
k) Observações sobre a cura das resinas;
l) Orientação das fibras antes de instaladas;
m) Conformidade com os procedimentos recomendados para a instalação;
n) Resultado dos ensaios de tracção em painéis testemunha, quando necessário;
o) Resultado dos levantamentos de delaminações e testes de pull-off;
p) Andamento geral dos trabalhos.

5.3.3. Inspecção após a instalação

Após a instalação dos sistemas de reforço FRP-EBR devem ser efectuados vários testes
para garantir que estes foram correctamente instalados e que serão capazes de executar a
longo prazo a função para a qual foram concebidos. Os testes de controlo de qualidade
mais comuns são descritos em seguida.

5.3.3.1. Inspecção de vazios e delaminações

Após a resina começar a endurecer (geralmente dentro das primeiras 24 horas após a
aplicação), deve ser feita uma inspecção visual e acústica (por exemplo, com um martelo,
Figura 5.1) ao FRP colado, a fim de identificar áreas descoladas, bolsas de ar e vazios

35
Reforço de estruturas com FRP’s

debaixo do FRP. Podem ser usadas outras técnicas de inspecção não destrutivas, tais como
inspecção ultra sónica e termografia, que permitem determinar imperfeições, vazios, bolsas
de ar e delaminações (ISIS, 2006e).

Figura 5.1: Inspecção acústica com martelo (adaptado de ISIS, 2006e).

Os vazios e/ou delaminações detectados após a instalação e cura do sistema FRP devem ser
reparados. A técnica de reparação a usar depende do tamanho e da localização das
delaminações e dos seus efeitos no comportamento estrutural do sistema FRP. Consoante a
dimensão das delaminações, diferentes considerações devem ser adoptadas (ISIS, 2006e):

Área de delaminação <1300 mm2 – são consideradas pequenas delaminações e, na maioria

dos casos, não requer correcção desde que a área de delaminação seja inferior a 5% da área
total colada e desde que não hajam mais de 10 delaminações por metro quadrado.

Área de delaminação >16000 mm2 – são consideradas grandes delaminações e devem ser
reparadas fazendo o corte selectivo da área afectada seguido de posterior aplicação de
“primer”, massa de nivelamento e aplicação de uma manta de FRP equivalente à
removida, de modo a fazer um remendo.

Área de delaminação entre 1300 e 16000 mm2 – são consideradas delaminações moderadas
e podem ser reparadas por injecção de resina saturante a baixa pressão nos vazios das
delaminações ou reparadas pelo método usado para as grandes delaminações.

5.3.3.2. Espessura do FRP curado

Podem ser recolhidas pequenas amostras do sistema FRP instalado, retiradas de zonas não
críticas para avaliar a espessura do sistema de reforço curado. As áreas de onde se
recolheram as amostras devem ser reparadas com um remendo (ISIS, 2006e).

36
 Controlo de qualidade

5.3.3.3. Teste de aderência

Em aplicações mais importantes ou onde a aderência é factor importante, é comum a

realização de ensaios de aplicação directa de tensões no sistema FRP instalado, segundo os
métodos de ensaio referidos na ACI 440.3R-04 ( 2004). Um dos testes muito utilizado é o
pull-off test (Figura 5.2) que é realizado segundo a EN 1542, CEN1999 (ACI 440.2R-02,
2002). Estes testes devem ser realizados em adesivos com, pelo menos, 24 horas de cura. O
modo de rotura preferido nestes testes é a ocorrência de rotura coesiva no betão para uma
resistência mínima à tracção no substrato de 1,4 a 1,5 MPa (ISIS, 2006e).

Figura 5.2: Ensaio pull-off (adaptado de ISIS, 2006e).

5.3.3.4. Teste de carga

Em alguns casos, as estruturas reforçadas com sistemas FRP podem ser sujeitas a ensaios
de carga para verificar o desempenho do sistema de reforço em serviço. Sempre que seja
necessário efectuar ensaios de carga, deve ser consultado um engenheiro experiente o qual
deve ser o responsável pela execução dos testes. O engenheiro deve fornecer um relatório
escrito sobre todos os aspectos relativos ao controlo e garantia de qualidade, testes e
resultados.

5.4. Comentário sobre a abordagem das diferentes normas em relação

ao controlo de qualidade

Após a análise da norma “Externally bonded FRP reinforcement for RC structures” da fib,
“Guide for the design and construction of externally bonded FRP systems for strengthening
concrete structures” do ACI Committee 440, do módulo educacional “Introduction to FRP
composites for construction” do ISIS-Canada e da “Guide for the Design and Construction
of Externally Bonded FRP Systems for Strengthrning Existing Structures” do CNR
podem-se fazer alguns comentários acerca da abordagem da mesmas em relação ao
controlo de qualidade.

37
Reforço de estruturas com FRP’s

Dos documentos analisados, o que melhor aborda a questão do controlo de qualidade é a

norma elaborada pela fib. Esta norma dedica um capítulo, o capítulo 8, à execução prática e
controlo de qualidade dos sistemas FRP. Especifica os procedimentos recomendados desde
a execução prática dos processos de reparação, preparação das superfícies de betão,
preparação e aplicação dos sistemas FRP-EBR até ao acabamento final.

Em relação ao controlo e garantia de qualidade, aborda a forma como este controlo é feito,
desde os materiais, construtor/aplicador até as fases antes, durante e após a aplicação dos
sistemas. Para a caracterização e controlo de qualidade dos materiais, refere as
propriedades geométricas, físicas, mecânicas e durabilidade exigidas, bem como as normas
que as estabelecem. Para o controlo de qualidade in-situ, antes e durante a execução
prática, esta norma identifica quais os aspectos que devem ser avaliados e controlados pelo
engenheiro desde o controlo dos materiais quando chegam à obra até ao controlo das
condições e processos de aplicação. Em relação ao controlo de qualidade após a execução,
a norma refere algumas técnicas não destrutivas e parcialmente destrutivas que permitem
diagnosticar a presença de vazios, delaminações, bolsas de ar, etc. Em relação à reparação
destas imperfeições, é feita uma simples descrição da forma como pode ser feita.

A norma do ACI, subdivide a questão do controlo de qualidade em vários capítulos. No

capítulo 4 são tratadas as questões relativas ao manuseamento, transporte e armazenamento
dos produtos e dos sistemas FRP. Aqui é descrita de forma sintética e, por vezes um pouco
omissa, os cuidados de segurança a ter e os procedimentos correctos para cada etapa,
manuseamento, transporte e armazenamento.

No capítulo 5 são tratadas, de forma simples e clara, as questões relacionadas com a

instalação dos sistemas. Desde a qualificação e competência do construtor, equipamentos
usados até à preparação do substrato, aplicação e cura dos sistemas, é feita uma descrição
bastante objectiva dos requisitos exigidos, valores exigidos para algumas características, e
formas óptimas de execução.

O capítulo 6 é estritamente ligado às questões do controlo de qualidade in-situ, onde é

descrito de forma clara e objectiva quais os aspectos relevantes no processo de controlo de
qualidade e indica as normas aplicáveis que estabelecem os valores, as características
exigidas e os métodos de ensaio. Relativamente à inspecção in-situ, é apresentada uma lista
de pontos que devem ser verificados e registados no decorrer da obra. Quanto à avaliação e

38
 Controlo de qualidade

aceitação dos materiais a norma é bastante clara, fazendo uma descrição das características
e requisitos que os materiais devem satisfazer, referenciando normas para o seu ensaio. Na
avaliação e aceitação dos trabalhos, a norma estipula limites para as imperfeições, para as
características da cura da resina, adesão ao betão e espessura final do sistema. São referidas
normas e ensaios normalizados que permitem fazer esta avaliação.

O módulo educacional 6 do ISIS-Canada, tal como a ACI 440.2R-02, trata as questões

relativas ao manuseamento, transporte e armazenamento dos produtos constituintes dos
sistemas FRP, sendo também os varões FRP tema discutido.

Relativamente aos processos de instalação dos sistemas FRP-EBR, é feita uma descrição
objectiva da forma como este é feito e de quais os equipamentos que são utilizados.

Em relação ao controlo e garantia de qualidade, o módulo educacional 6 faz uma descrição

clara da forma como se processa e quais os aspectos relevantes a ter em conta durante o
processo de controlo de qualidade antes, durante e após a execução da aplicação dos
sistemas FRP. No entanto, não é feita nenhuma referência a normas que regulem os ensaios
que permitem avaliar a qualidade dos materiais e sistemas aplicados, embora sejam
indicadas as características e os valores exigidos.

No documento proposto pelo CNR o controlo de qualidade é abordado já na fase de

produção do FRP. Refere que devem ser cumpridos dois níveis de qualidade dos sistemas
FRP, o nível 1 – onde são definidas estatisticamente as propriedades físicas e mecânicas e
o nível 2 – onde são definidas as propriedades físicas e mecânicas a longo prazo. Para cada
um destes níveis é apresentada uma lista exaustiva de normas aplicáveis a cada
propriedade das fibras. Ainda no capítulo 2 são dadas indicações e recomendações que os
instaladores devem cumprir e ter em atenção, bem como os cuidados a ter no transporte
armazenamento e manuseamento dos sistemas e produtos FRP.

Já noutro capítulo, uma simples abordagem é feita às condições de instalação,

monitorização e controlo de qualidade durante e após aplicação do reforço.

Destes quatro documentos analisados, pode-se concluir que a norma da fib é que melhor
aborda as questões relativas ao controlo e garantia de qualidade, no entanto considera-se
que, tanto o módulo educacional canadiano como a guideline do ACI também são bons
documentos a seguir, embora não sejam tão específicos.

39
Reforço de estruturas com FRP’s

Existe uma outra norma de ensaios, ACI 440K, do ACI Committee 440 (ACI 440K, 2001),
que apresenta modelos de métodos de ensaio para determinar as propriedades mecânicas a
curto prazo e a longo prazo, determinar propriedades termo-mecânicas e ensaios de
durabilidade de varões e mantas/tecidos FRP. É possível aplicar esta norma para
determinar as características e propriedades dos produtos e sistemas e assim conseguir
saber se apresentam os requisitos necessários ao desempenho da sua função e qualidade.

40
 Capítulo 6.
Análise e aplicação das normas

6.1. Descrição geral das normas

De forma a perceber melhor as metodologias de cálculo propostas pelos documentos da fib,

do ACI e do CNR, optou-se por aplicá-las a elementos teóricos, permitindo assim uma
análise mais concreta. Estes elementos são uma viga com necessidades de reforço ao corte
e flexão e um pilar com necessidades de reforço induzidas pelo efeito sísmico.

Para cada necessidade de reforço serão aplicadas e avaliadas as metodologias de cada

documento, permitindo assim identificar possíveis lacunas ou insuficiências dos mesmos.
Será também possível comparar os resultados obtidos segundo os documentos.

Documento da fib (fib, 2001)

A norma elaborada pela fib está dividida em 9 capítulos e 3 anexos.

No primeiro capítulo é feita uma pequena resenha sobre a técnica de reforço EBR e suas
aplicações, é feita a distinção entre os conceitos de reparação, reforço e reconstrução e são
ainda apresentados os conteúdos e objectivos do documento. Note-se que este documento é
direccionado para a reparação e reforço de estruturas de betão armado, empregando
sistemas FRP pela técnica EBR, pelo que todas as bases de cálculo e conceitos de
segurança nele presentes não se aplicam a outras técnicas de reforço.

No segundo capítulo é feita uma breve síntese dos materiais constituintes dos sistemas de
reforço FRP, dos tipos de sistemas FRP-EBR e das técnicas básicas e especiais de reforço.
O terceiro capítulo é dedicado às bases de cálculo e conceitos de segurança, onde são
definidos os limites de cálculo e verificação aos estados limites, bem como, os modelos
dos materiais FRP e os coeficientes de segurança parciais a aplicar. O quarto capítulo é
integralmente dedicado ao reforço à flexão, sendo apresentados os possíveis modos de

41
Reforço de estruturas com FRP’s

rotura, as metodologias de cálculo e as verificações aos estados limites.

Complementarmente a este capítulo encontram-se três anexos que contêm indicações sobre
algumas verificações de segurança ao nível do reforço. No quinto capítulo são tratados o
reforço ao corte e à torção. O confinamento é tratado no capítulo 6, mais propriamente o
confinamento de colunas. Ao longo dos capítulos sétimo, oitavo e nono são apresentados
os detalhes e pormenores das técnicas de reforço, são expostas as técnicas de execução do
reforço e seu controlo de qualidade, bem como, as considerações a tomar no cálculo e
execução do reforço devido aos efeitos ambientais.

Este documento é apenas uma proposta normativa que apresenta várias expressões e
procedimentos que precisam de ser revistos, necessitando assim de maior comprovação
prática. Note-se que, até à data, este é o documento com propostas de dimensionamento
mais abrangentes, alertando o projectista para uma série de verificações de segurança, que
não são mencionadas noutras propostas e que não deveram ser ignoradas (Azevedo, 2008).

Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002)

O documento apresentado pelo ACI é uma guideline que se encontra dividida em 5 partes
materializadas em 15 capítulos e 3 anexos.

Na primeira parte deste documento é feito um breve apanhado histórico sobre o uso dos
FRP, são apresentadas as formas comerciais mais correntes de reforço por colagem
exterior e são também apresentadas as definições e notações usadas ao longo de todo o
documento. Na segunda parte apresentam-se as propriedades físicas e mecânicas dos
materiais integrantes dos sistemas FRP, bem como informação acerca da durabilidade e
comportamento a longo prazo. A terceira parte aborda as recomendações a seguir no
manuseamento, armazenamento, transporte e aplicação dos produtos e sistemas FRP, bem
como as práticas para a inspecção e manutenção dos mesmos. Na quarta parte, são
delineadas e apresentadas as recomendações para dimensionamento do reforço à flexão, ao
corte, compressão axial e aumento de ductilidade de elementos de betão armado. Nesta
parte são também apresentadas disposições construtivas, detalhes de execução do reforço e
especificações para projecto. Por fim, na quinta parte são apresentados exemplos de
cálculo de reforço FRP.

42
 Análise e aplicação das normas

Documento do CNR (CNR, 2004)

Estruturalmente, o documento proposto pelo CNR encontra-se organizado em 5 capítulos e

5 anexos.

As definições e notações empregues ao longo de todo o documento encontram-se no

primeiro capítulo. O segundo capítulo apresenta as características físicas e mecânicas dos
compósitos e dos seus constituintes, e caracteriza os sistemas de reforço FRP existentes.
Neste capítulo, são ainda abordadas as recomendações a seguir no manuseamento,
armazenamento, transporte e aplicação dos produtos e sistemas FRP, bem como as práticas
para o controlo de qualidade e aceitação dos mesmos. No terceiro capítulo são
apresentados os conceitos relativos aos requisitos básicos, requisitos de durabilidade e
princípios básicos de cálculo. Neste capítulo encontram-se também os coeficientes parciais
de segurança, bem como os coeficientes relativos aos efeitos ambientais e ao fogo. No
quarto capítulo são delineadas e apresentadas as recomendações para dimensionamento do
reforço à flexão, ao corte, à torção e à compressão axial de elementos de betão armado.
Neste capítulo também são apresentados os conceitos necessários para o cálculo de reforço
destinado a aplicações sísmicas e são apresentados todos os passos a seguir na instalação,
monitorização e controlo de qualidade dos sistemas FRP. O quinto capítulo é direccionado
para o reforço de estruturas de alvenaria. Ao longo dos anexos de A a D encontram-se
expostos os pormenores e definições relativos às técnicas de manufacção, rotura por
descolamento e reforço de elementos sujeitos a momento e esforço axial. Por fim, no anexo
E são apresentados exemplos de cálculo de reforço FRP.

6.2. Apresentação do modelo teórico da viga para reforço à flexão e ao

corte

As metodologias de cálculo do reforço contempladas por cada norma em análise foram

aplicadas a um modelo teórico de viga.

Como pressupostos para o cálculo da viga, considerou-se que esta pertencia a um edifício
de habitação, o qual posteriormente irá ser transformado num edifício comercial, passando
a sobrecarga de utilização para um valor quatro vezes superior. Este edifício é constituído
por uma estrutura reticulada de vigas e pilares, onde as lajes são unidireccionais, pré-
fabricadas de vigotas e abobadilha.

43
Reforço de estruturas com FRP’s

As cargas consideradas para o dimensionamento da laje aligeirada foram de 1,00 kN/m2

para os revestimentos, 1,50 kN/m2 para as paredes divisórias e 2,00 kN/m2 para a
sobrecarga. A solução de laje adoptada para os 5 m de vão e para as cargas a que está
sujeita, possui uma espessura de 0,20 m sendo o seu peso próprio de 3,15 kN/m2.

Os pressupostos base para o pré-dimensionamento e dimensionamento da viga foram:

a) Viga simplesmente apoiada de 5 m de vão;

b) Betão da classe C20/25;
c) Aço da classe A400;
d) Largura de influência da viga de 5 m;
e) Área de influencia da viga 25 m2.

Do pré-dimensionamento da viga resultou uma secção de 0,3 x 0,6 m.

Dos pressupostos acima indicados e das cargas adoptadas para o dimensionamento (ver
Tabela 6.1) resultou uma viga com uma secção de 0,3 x 0,6 m, com armadura inferior de
4ϕ20 a meio vão, dispensando 2ϕ20 a 0,80 m das extremidades, e com armadura superior
de 2ϕ12. A armadura transversal é constituída por estribos de dois ramos em ϕ6 espaçados
a 0,150 m ao longo de 1,50 m medidos a partir das extremidades da viga e estribos de dois
ramos em ϕ6 espaçados a 0,200 m nas restantes zonas.

Tabela 6.1: Cargas actuantes na viga; Carga de dimensionamento.

Cargas permanentes – G kN/m
Peso próprio da viga 4,50
Peso próprio da laje 15,75
Revestimentos 5,00
Paredes divisórias 7,50

Cargas variáveis – Q
Sobrecarga 10,00

A viga teórica cumpre todos os limites impostos pelo EC2 no que respeita a estados limites
últimos (ULS) e estados limites de utilização (SLS),

 σ cc  0,45 f ck
Combinações Quase Permanentes
Limitação das tensões σ cc  0,60 f ck

 st  0,80 f yk
Combinações Raras

Controlo da fendilhação Combinações Quase Permanentes  Wk  Wmáx  0,3 mm

Controlo da deformação Combinações Quase Permanentes  α  αmáx  L

250

44
 Análise e aplicação das normas

5,00
4,90

2Ø12

0,40 0,40

0,30 0,27

0,60 0,57

0,30 x 0,60
0,40 0,40

2Ø20 4Ø20 2Ø20

0,80 3,30 0,80

4,90

e Ø6 (2 ramos) // 0,150 e Ø6 (2 ramos) // 0,200 e Ø6 (2 ramos) // 0,150

1,50 2,00 1,50

Figura 6.1: Desenho de pormenor das armaduras da viga.

6.3. Reforço à flexão

A necessidade de reforço à flexão da viga teórica surgiu devido à transformação do edifício

onde esta se insere, a qual implicou um aumento da sobrecarga de utilização na ordem das
quatro vezes a sobrecarga inicial, resultando em 40 kN/m.

O reforço à flexão foi feito com laminados de carbono (CFRP), tendo sido adoptado o
mesmo tipo de laminado para os três documentos em análise.

Princípios básicos

O dimensionamento do reforço só é possível quando as propriedades dos sistemas e

respectivos materiais, bem como os coeficientes de segurança correspondentes, estiverem
definidos. A menos que todas as cargas actuantes num elemento, incluindo o peso próprio
e cargas pré-esforço, sejam removidas antes da instalação do reforço FRP, existem
extensões na face onde este vai ser instalado. Estas extensões, chamadas extensões iniciais,
não devem ser contabilizadas para as extensões no reforço FRP.

De acordo com Silva, (2008), a segurança dos elementos reforçados pela técnica EBR deve
ser verificada, entre outros, para os Estados Limites Últimos (ULS) de:

a) Resistência – insuficiência de capacidade resistente de uma ou várias secções

críticas, quer por rotura, quer por deformação plástica excessiva. É estudado ao
nível de secção do elemento reforçado;

45
Reforço de estruturas com FRP’s

b) Fadiga – rotura de um ou mais materiais do elemento reforçado por efeito de

fadiga, após a acção de cargas cíclicas. É estudado ao nível da secção do
elemento reforçado;
c) Aderência – rotura da ligação por aderência entre armaduras (ordinárias e/ou
compósitos) e o betão. É estudado ao nível da secção do elemento reforçado;
d) Amarração – rotura da ligação de extremidade entre as armaduras (ordinárias e/ou
compósitos) e o betão e/ou em dispositivos de amarração. É estudado ao nível da
zona local de amarração.

Ainda de acordo com Silva, (2008) a verificação destes mesmos elementos em Estados
Limites de Serviço (SLS) é feita controlando os seguintes parâmetros:

a) Deformação – valores máximos de flechas e rotações no elemento reforçado. É

estudada ao nível da estrutura ou do elemento reforçado;
b) Fendilhação – ocorrência e largura máxima de fendas no elemento reforçado. É
estudado ao nível da secção do elemento reforçado;
c) Limitação das tensões de compressão no betão (de modo a prevenir a fendilhação
longitudinal e a deformação excessiva por fluência), das tensões de tracção nas
armaduras ordinárias (de forma a evitar a sua plastificação) e das tensões de
tracção no compósito (para evitar a deformação excessiva ou mesmo a rotura por
fluência do compósito).

Ainda para a verificação aos SLS, deve ser admitido que os materiais têm um
comportamento linear elástico, quer para a análise em secção fendilhada (onde é
desprezada a contribuição do betão à tracção) quer para análise em secção não fendilhada.

Segundo Silva, (2008) o cálculo do reforço segue as premissas:

a) Hipótese de Bernoulli – as secções planas antes da deformação mantêm-se planas

após deformação;
b) Equilíbrio de forças na secção;
c) Perfeita compatibilidade de deformações entre materiais;
d) Resistência do betão à tracção desprezável;
e) Comportamento linear elástico do FRP até à rotura.

46
 Análise e aplicação das normas

6.3.1. Condição de reforço máximo

De forma a prevenir o colapso da estrutura após a ruína do sistema de FRP devido a actos
de vandalismo, impacto, fogo ou outras causas, devem ser definidos limites de reforço.
Vários autores e fornecedores de sistemas de reforço FRP têm recomendado que se
assegure que a estrutura, após uma eventual perda do reforço, resista no mínimo às acções
permanentes e de sobrecarga não majoradas (valores característicos). Segundo Azevedo,
(2008) uma das recomendações existentes estabelece que o aumento de resistência à flexão
de elementos de betão, por colagem exterior de sistemas compósitos de FRP, não deve
exceder o dobro da resistência do elemento não reforçado. O grau de reforço é definido
através do parâmetro R dado por,

M sdf
R 2 (6.1)
M rd 0

Onde, Msdf é o valor de cálculo do momento flector actuante na secção critica em ULS,
respeitando as combinações de acções definidas no EC2; e Mrd0 é o valor de cálculo do
momento flector resistente do elemento não reforçado.

O valor obtido para o parâmetro R permite concluir sobre a necessidade e sobre a

possibilidade de reforçar. Se R≤1, não é necessário reforçar à flexão, pois o elemento
estrutural ainda possui capacidade resistente para suportar as novas cargas. Se 1≤R≤2, o
reforço é necessário e viável, uma vez que respeita o limite de segurança de não reforçar
acima do dobre da capacidade resistente do elemento estrutural original. Para valores de
R≥2, ultrapassa-se o limite de segurança e, por isso, este intervenção deixa de ser viável
(Azevedo, 2008).

6.3.2. Documento da fib (fib, 2001)

6.3.2.1. Bases de cálculo

A norma recomenda que, o estado de toda e qualquer estrutura que irá ser sujeita a reforço,
seja conhecido e avaliado através de inspecções, análise dos documentos existentes e
análises estruturais, bem como análise e verificação do estado dos elementos existentes.

Tal como nas estruturas novas de betão armado, a metodologia de cálculo de reforço de
estruturas com FRP tem de verificar os estados limites de serviço (SLS – Serviciability
Limit State) (limitação de tensões, limitação de deformações e controlo de fendilhação),

47
Reforço de estruturas com FRP’s

bem como o estado limite último (ULS – Ultimate Limit State). Em alguns casos o cálculo
é condicionado pelos estados SLS, nomeadamente quando o reforço se prende com o
objectivo de aumentar a resistência do elemento em serviço, tal como acontece neste
trabalho.

Acções

Segundo a norma, as acções e combinações de acções utilizadas no processo de cálculo e

verificação aos SLS e ULS são as adoptadas pelo EC1. Os factores de segurança a adoptar
para os materiais, betão e aço, na verificação ao ULS são os especificados no EC2.

Materiais

Para a verificação ao estado SLS são utilizados valores característicos para as propriedades
mecânicas do FRP.

A lei de comportamento à tracção do FRP proposta pela norma segue uma lei de
tensão-extensão linear dada pela equação,

 f  E fk  f (6.2)

Onde, ζf é o valor da tensão de tracção no FRP; Efk o valor característico do módulo de

elasticidade do FRP; e εf o valor da extensão do FRP.

Em relação à verificação ao estado ULS, a lei constitutiva do FRP adoptada continua a ser
linear mas passa a ser dada por,

 f  E fu  f  f fd (6.3)

Onde Efu é o módulo de elasticidade último que se obtém do quociente,

f fk
E fu = (6.4)
ε fuk

FRP
f fk

f fd

Efu

fd fuk 
Figura 6.2: Lei de comportamento tensão-extensão do material FRP.

48
 Análise e aplicação das normas

Na equação (6.4), ffk é o valor característico da resistência; e εfuk o valor característico da

extensão de rotura do FRP, pertencendo ambos os parâmetros ao percentil 5%.

O valor de cálculo da resistência à tracção do FRP, que limita a equação (6.3), pode ser
obtido pela relação,

f fk
f fd = (6.5)
γf
Sendo γf o coeficiente de segurança do material FRP, dado na Tabela 6.2. No respeitante
aos coeficientes de segurança a aplicar ao FRP, são sugeridos por este documento valores
que são influenciados pelo método de aplicação e pelo tipo de fibra usada no sistema. No
entanto, outros valores podem ser adoptados, já que, como refere a norma, a falta de dados
e estudos a este respeito levam a que esta questão deva ser estudada com mais detalhe.

Tabela 6.2: Coeficiente de segurança dos materiais FRP, γf (adaptado de fib, 2001).
Tipo de Fibra Tipo de sistema FRP
Pré-fabricados Curados in-situ
CFRP 1,20 1,35
AFRP 1,25 1,45
GFRP 1,30 1,50

Conhecido o valor de resistência à tracção do FRP é possível determinar a extensão de

cálculo do FRP, εfd, pelo quociente,

f fd
ε fd = (6.6)
E fu

6.3.2.2. Estado inicial

Para proceder ao dimensionamento do reforço FRP é necessário perceber o estado do

elemento a reforçar e conhecer a carga no elemento antes do reforço, bem como as
extensões e deformações existentes provocadas por esta mesma carga. Estas extensões
iniciais devem ser excluídas da extensão no reforço FRP uma vez que a deformação no
FRP, εf, é diferente da do substrato de betão onde este vai ser aplicado. Assim, com base na
teoria da elasticidade e com o momento em serviço (resultante das cargas sem coeficientes
de segurança), M0, actuante na viga é possível obter a distribuição de extensões na secção
crítica. Normalmente o cálculo é feito para secção fendilhada devido a M0 ser maior que o
momento de fendilhação, Mcr.

49
Reforço de estruturas com FRP’s

c0
d2
As2
M0
x0
d
h

d1 As1

b 
Figura 6.3: Distribuição de tensões e deformações numa secção de betão armado
(adaptado de fib, 2001).

Com base no equilíbrio da secção homogeneizada do elemento e igualando o momento

estático superior ao inferior, é possível determinar a posição do eixo neutro, x0,

bx0   s  1As 2 x0  d 2    s As1 d  x0 

1 2
(6.7)
2
Onde,

Es
s  (6.8)
E cm
A extensão no betão, εc0, na fibra mais afastada da região em compressão é dada por,

M 0 x0
 co  (6.9)
Ec I 02
Vindo o momento de inércia da secção homogeneizada fendilhada,

bx03
I 02   s  1As 2 x0  d 2    s As1 d  x0 
2 2
(6.10)
3

6.3.2.3. Estados limites últimos (ULS)

A verificação aos ULS preconizada no documento em análise encontra-se dividida em

função dos modos de ruína passíveis de ocorrer. Estes modos encontram-se divididos em
duas classes: perda de ligação entre o compósito e o betão; e ligação perfeita entre o
compósito e o betão.

50
 Análise e aplicação das normas

Ligação perfeita entre o compósito e o betão, mantendo-se até

que o betão atinja o esmagamento por compressão ou o
compósito rompa por tracção.

Cedência do aço seguida de esmagamento do betão,

mantendo-se intacto o FRP.

Cedência do aço seguida da rotura do FRP (devido a baixas

percentagens de aço e FRP).

Esmagamento do betão (devido a altas percentagens de

reforço).

Figura 6.4: Ligação perfeita entre o compósito e o betão.

Perda da ligação perfeita entre o compósito e o betão devido à

falha de um deles.

Descolamento, que pode ocorrer:

 No betão;
 Entre o betão e a resina;
 Na resina;
 Entre a resina e o FRP.

Comportamento da colagem, podendo falhar por:

 Descolamento na zona de ancoragem;
 Descolamento causado nas fendas de flexão;
 Descolamento causado na movimentação em fendas
de corte;
 Descolamento causada pelas irregularidades
da superfície do betão.

Figura 6.5: Perda de ligação entre o compósito e o betão.

Hipótese de ligação perfeita betão-compósito

Como primeira análise consideram-se os modos de rotura em que é válida a hipótese de

ligação perfeita entre o compósito e o betão determinando-se a área necessária de FRP que
verifica o critério de segurança,

51
Reforço de estruturas com FRP’s

M Rd  M Sd (6.11)

Onde, MRd representa o valor de cálculo do momento flector resistente e MSd representa o
valor de cálculo do momento flector actuante. O valor do momento flector resistente está
condicionado pela máxima deformação de cada material (betão, aço e FRP). A resistência
da secção considera-se esgotada quando um dos materiais atinge a sua deformação
máxima.

Para cada modo de rotura existe uma extensão limite máxima no compósito. Assim, para o
modo de rotura que ocorre por cedência do aço seguida de esmagamento do betão
mantendo-se intacto o FRP, a posição do eixo neutro é obtida do equilíbrio de extensões e
forças internas na secção,

0,85f cd bx  As 2 Es s 2  As1 f yd  Af E fu f (6.12)

Onde,   0,8 e as extensões na armadura superior e no FRP valem, respectivamente,

x  d2
 s 2   cu (6.13)
x
hx
 f   cu 0 (6.14)
x
Note-se que na equação (6.12), Esεs2 não deve exceder fyd e nas equações (6.13) e (6.14) é
imposto εcu=3,5 ‰.

b 0,85f cd
c=cu=0,0035
As2Ess2
d2 s2 x
Gx
As2

h d

As1
s1 Asf yd
tf Af Ef f
Af
0 f
bf
Figura 6.6: Secção sujeita a momento flector em estado limite último
(adaptado de fib, 2001).

Admitida uma área de FRP e conhecidas as extensões neste e na armadura inferior,

torna-se possível o cálculo do momento resistente da secção reforçada, MRd,

M Rd  As1 f yd d   G x  A f E f  f h   G x   As 2 Es s 2  G x  d 2  (6.15)

Onde, δG=0,4.

52
 Análise e aplicação das normas

A área de reforço FRP só é considerada como suficiente quando, para além de verificar o
critério de segurança dado pela equação (6.11), também verificar as condições,

a) Cedência da armadura inferior de reforço à flexão

d  x f yd
 s1   cu  (6.16)
x Es
b) Limitação da extensão no FRP à extensão limite última, εfud

hx
 f   cu   0   fud (6.17)
x
Considerando agora o outro modo de rotura, que envolve a cedência do aço seguida da
rotura do FRP (devido a baixas percentagens de aço e FRP), modo este que só será
possível teoricamente pois, normalmente, ocorre primeiro o descolamento do FRP, não
sendo activado este mecanismo de rotura. No entanto, a metodologia de cálculo que
permite a obtenção da área de FRP que levará a ocorrência teórica deste modo de rotura
passa pela aplicação das equações (6.11) a (6.15), fazendo as seguintes alterações:

a) εcu é substituído por εc;

b) εf é substituído por εfu;
c) Os parâmetros ψ e δG são dados por,

  1000 
1000  c  0,5  12  c  para  c  0,002
  
  (6.18)
1  2
para 0,002   c  0,0035
 3000  c

 8  1000  c
 46  1000   para  c  0,002

G   c

  c  4  2
(6.19)
 1000  3000
c
para 0,002   c 0,0035
 2000  c 3000  c  2

Hipótese da perda de ligação entre o betão e o compósito

Analisados os modos de rotura associados à hipótese de ligação perfeita entre o betão e o

compósito, passam-se a analisar os modos de rotura relacionados com o descolamento do
FRP pela interface betão-compósito. A norma divide estes modos de rotura em quatro tipos
que devem ser avaliados e que são: descolamento devido a movimentos em fendas de
corte; descolamento devido à formação de fendas de corte na extremidade do reforço;

53
Reforço de estruturas com FRP’s

descolamento na zona de ancoragem e por concentração de tensões em fendas de flexão; e

descolamento provocado por irregularidades na superfície do betão.

Descolamento devido a movimentos em fendas de corte

Na verificação do descolamento devido a movimentos em fendas de corte, o modelo de

análise não se encontra ainda devidamente estudado, mas o documento da fib apresenta um
estudo recente, o qual propõe que o descolamento nas fendas de corte pode ser evitado
limitando o esforço de corte actuante ao esforço de corte resistente, VRd1, para elementos de
betão armado sem armadura de esforço transverso. O cálculo de VRd1 é feito pelo EC2
considerando as seguintes modificações para o valor característico de resistência ao corte
do betão, ηRk, e para a relação longitudinal equivalente de armadura, ρeq,

1
 Rk  0,15 f ck 3 (6.20)

Ef
As  A f
Es (6.21)
 eq 
bd
No caso do esforço de corte actuante ser superior ao esforço de corte resistente da secção,
deve ser previsto reforço ao corte do elemento.

Descolamento devido à formação de fendas de corte na extremidade do reforço

Com o reforço à flexão de um elemento, grande parte das vezes existe a possibilidade
ocorrência de roturas por corte. Para que se evite este tipo de rotura, deve ser verificada a
condição,

VSd  VRd (6.22)

Descolamento causado por irregularidades na superfície do betão

O descolamento causado por irregularidades na superfície do betão é outra das condições

que deve ser verificada e para a qual a norma propõe a adopção de critérios de controlo de
qualidade na preparação da superfície de betão de modo a evitar e/ou reduzir essas
irregularidades.

54
 Análise e aplicação das normas

Descolamento na zona de ancoragem e por concentração de tensões em fendas de

flexão

Para a verificação desta condição são propostas três metodologias, sendo as duas mais
importantes,

a) Metodologia 1 – verificação da zona de ancoragem e limitação da extensão no

FRP;
b) Metodologia 2 – verificação da transferência de forças do FRP para o betão.

A metodologia 1 proposta pela norma implica a avaliação do esforço máximo de tracção

imposto na zona de ancoragem, do comprimento de ancoragem mínimo e da limitação da
extensão do FRP, εf,lim, de forma a evitar que o seu descolamento ocorra em zonas
afastadas da ancoragem. O valor da extensão limite, εf,lim, proposto pela fib, situa-se entre
os 6,5 ‰ e 8,5 ‰.

A metodologia de verificação da zona de ancoragem adoptada pela norma foi proposta por
Neubauer e Rostásty, (1997) e baseia-se no modelo de Holzenkämpfer, (1994). Esta
metodologia permite quantificar a força máxima de tracção no compósito que leva ao seu
descolamento, Nfa,max, bem como o comprimento efectivo de ancoragem, lb,max. Desta forma
torna-se possível evitar o descolamento do FRP limitando a força de tracção instalada no
compósito à força correspondente ao comprimento de amarração disponível na estrutura
em reforço.

O comprimento máximo de ancoragem, lb,max, é dado pela seguinte expressão,

Ef tf
lb,max  mm (6.23)
c2 f ctm
Onde, c2 é uma constante que deve ser obtida por calibração experimental (na
impossibilidade de se efectuar essa calibração a norma recomenda que se tome c2=2); tf é a
espessura de reforço FRP (em mm); Ef e fctm são o módulo de elasticidade do compósito
(em MPa) e a resistência à tracção do betão (em MPa), respectivamente.

A força máxima, Nfa,max, que pode ser suportada pelo reforço FRP sem recurso a sistemas
de ancoragem adicionais é,

N fa,max   c1kc kbb E f t f f ctm N  (6.24)

55
Reforço de estruturas com FRP’s

Onde, α é um factor de redução (α=0,9 para vigas) para ter em conta a influência de
possíveis fendas na tensão de aderência; c1 é uma constante que deve ser obtida por
calibração experimental (na impossibilidade de se efectuar essa calibração a norma
recomenda que se tome c1=0,64); kc é um factor que depende da qualidade do betão
(geralmente kc=1, mas para betões de baixa qualidade kc=0,67); e kb é um factor
geométrico que é dado por,

bf
2
kb  1,06 b  1 e b f  0,33 (6.25)
bf b
1
400
Onde, b e bf são a largura da secção transversal do elemento (em mm) e a largura colada do
reforço (em mm), respectivamente.

Esta metodologia considera-se satisfeita se,

N fa  N fa,max (6.26)

Onde, Nfa é o valor de cálculo da força máxima que pode ser suportada pelo FRP na secção
de dispensa e que pode ser obtido a partir do momento actuante, Ma, na secção situada à
distância L do apoio (secção onde se dispensa o compósito), mediante o equilíbrio de
forças nos diferentes materiais constituintes da secção. Uma aproximação de Nfa é dada
por,

Me
N fa 
 AE  (6.27)
z 1  s s
 A f E f 

Onde, z é o braço do binário de forças (z ≈ 0,9d); As é a área da armadura de reforço à

flexão; Af é a área da secção de reforço FRP; e Ef é o módulo de elasticidade do sistema
FRP.

Note-se que para os casos em que o comprimento de ancoragem, lb, é inferior ao máximo
comprimento de ancoragem, lb,max, a máxima força que pode ser ancorada já não é dada
pela equação (6.24) mas sim por,

lb  lb 

N 'fa ,max  N fa ,max 2  (6.28)
lb,max  lb,max 


56
 Análise e aplicação das normas

A metodologia 2 proposta pela norma, verificação da transferência de forças do FRP para o

betão, impõe que a tensão de corte na interface, ηb, respeite a condição,

 b  f cbd (6.29)

Onde, fcbd é a resistência do betão ao corte e é dada por,

f ctk 0,05
f cbd  1,8 (6.30)
c
Sendo, fctk 0,05 a resistência do betão à tracção (MPa); e γc o coeficiente de segurança do
betão.

A condição (6.29) deve ser verificada para duas regiões distintas: a primeira para a região
onde a armadura ordinária se encontra em regime elástico (εs1 < εsyd) e a segunda para a
região onde a armadura se encontra plastificada (εs1 ≥ εsyd). As expressões que permitem
estas verificações são,

Vsd
Se  s1   syd então  f cbd
 As Es  (6.31)
0,95db f 1 
 A f E f 
Vsd
Se  s1   syd então  f cbd (6.32)
0,95db f
Onde, Vsd é o valor do esforço transverso na secção onde ocorre a plastificação das
armaduras ordinárias.

6.3.2.4. Estados limites de utilização (SLS)

Após a verificação de todas as condições impostas relativas aos estados ULS, a solução
apontada como ideal terá de verificar também os limites impostos pelos SLS. Tal como
dito em 6.3.1.1, os estados SLS que têm de ser verificados são a limitação de tensões, a
limitação da deformação e o controlo de fendilhação.

Para a verificação do SLS importa conhecer a posição do eixo neutro, bem como o
momento de inércia da secção fendilhada para as combinações de acções Quase
Permanentes e Raras.

Atendendo às extensões existentes no elemento antes do reforço a análise torna-se

dependente do momento actuante no elemento. Assumindo um comportamento linear

57
Reforço de estruturas com FRP’s

elástico do sistema FRP e assumindo que o betão não resiste à tracção, a análise em secção
fendilhada é feita com base na Figura 6.7.
c0 c
Ns 2
d2
As2 xe s2
Nc
Mk
d
h

d1 As1  s1 Ns1
Af 0 Nf
b f
Figura 6.7: Análise linear elástica da secção fendilhada (adaptado de fib, 2001).

Impondo o equilíbrio interno de forças e impondo a compatibilidade de deformações, a

profundidade do eixo neutro pode ser obtida pela equação,

    
bxe   s  1As 2 xe  d 2    s As1 d  xe    f A f h  1  0  xe 
1 2
(6.33)
2   c  
Onde, αf=Ef/Ec. Para valores de extensão inicial, ε0, reduzidos, o termo (1+ ε0/ εc) torna-se
aproximadamente 1 podendo a equação (6.33) ser resolvida directamente em ordem a xe.
No entanto, para valores elevados de ε0 quando comparados com a extensão no betão, εc, na
fibra mais comprimida, a profundidade do eixo neutro e a extensão no betão são dados
iterativamente pelas equações (6.33) e (6.34).

Mk
Ec  c 
 x  x  d 2 h  d 2  d  xe h  d 
bxe  h  e    s  1As 2 e
1 (6.34)
  s As1
2  3 xe xe
O momento de inércia da secção fendilhada, I2, tal como o eixo neutro xe, depende do
momento actuante Mk e pode ser calculada por,

bxe3
I2    s  1As 2 xe  d 2    s As1 d  xe    f A f h  xe 
2 2 2
(6.35)
3

Limitação das tensões

Segundo a norma fib, a limitação das tensões em serviço deve respeitar os limites a seguir
expostos de modo a prevenir eventuais danos ou fluência excessiva no betão, cedência no
aço e fluência excessiva ou rotura por fluência no reforço FRP. Com a aplicação do reforço
FRP o estado de tensão no betão muda significativamente. Para evitar a compressão
excessiva que pode levar ao aparecimento de fendas longitudinais e extensões residuais,

58
 Análise e aplicação das normas

são impostas as seguintes limitações para a tensão de compressão no betão (estes limites
são os indicados no EC2),

0,60 f ck para combinaçõe s Raras

 c  Ec c   (6.36)
0,45 f ck para combinaçõe s Quase Permanentes
Para prevenir a cedência do aço em serviço, o EC2 especifica,

d  xe
 s  Es  c  0,80 f yk para combinaçõe s Raras (6.37)
xe
O nível de tensão no FRP em serviço deve ser limitado de forma semelhante ao exposto
para o aço. Assim, para combinações Quase Permanentes,

0,8 para CFRP

 h  xe  
 f  E f   c    f fk com   0,5 para AFRP
xe 
(6.38)
 0,3 para GFRP

Limitação da deformação

A verificação ao estado limite de deformação é feita pelo método bilinear proposto pelo
CEB. Os valores limites das deformações a adoptar são os definidos no EC2. Estes limites
são função do tipo de estrutura ou elemento e têm em conta que a deformação de um
elemento ou de uma estrutura não deve ser prejudicial ao seu correcto funcionamento ou ao
seu aspecto. É devido a este facto que é habitual considerar que as condições de utilização
de uma viga são alteradas quando a flecha, a, causada pelas cargas de serviço para a
combinação Quase Permanente provocam uma flecha superior a L/250.

O método bilinear postula que a flecha, a, é o resultado da combinação da flecha de

deformação estimada em secção não fendilhada, a1, com a flecha de deformação em secção
fendilhada, a2. As duas flechas, a1 e a2, são afectadas de um coeficiente de distribuição de
tensões, δb, o qual permite ter em conta a contribuição do betão traccionado entre fendas.
De acordo com esta metodologia a flecha, a, é dada por,

a  a1 1   b   a2 b (6.39)

O coeficiente de distribuição de tensões, δb, pode ser obtido consoante o momento

actuante, Mk, seja maior ou menor que o momento de fendilhação, Mcr,

59
Reforço de estruturas com FRP’s

 0 se M k  M cr
n
 M cr  2 (6.40)
  1 - 1  2   se M k  M cr
 Mk 
Os coeficientes β1 e β2 têm em conta as características da colagem do reforço FRP e o tipo
de carregamento no elemento, respectivamente (β1=0,5 para aço liso e β1=1 para aço
nervurado; β2=0,5 para carregamento de longa duração e β2=1 para carregamento de curta
duração). O expoente n da potência toma-se igual a 2 para betões correntes (classes até
C30/35) e igual a 3 para betões de elevada resistência (classes superiores a C30/35).

As flechas em secção não fendilhada, a1, e em secção fendilhada, a2, são obtidas pelas
equações que derivam de uma análise elástica clássica,

Mk
a1  k M l 2 (6.41)
Ec I 1

 M0 M  M0 
a2  k M l 2   k  e Mk  M0
Ec I 2 
(6.42)
 Ec I 02
Onde, kM é um coeficiente que depende das condições de apoio do elemento (para uma
viga simplesmente apoiada com um carregamento uniformemente distribuído kM=5/48);
Io2 é o momento de inércia da secção fendilhada antes do reforço; I1 e I2 são os momentos
de inércia da secção não fendilhada e da secção fendilhada após o reforço, respectivamente
e M0 e Mk são o momento actuante antes do reforço e o momento actuante após o reforço,
respectivamente.

Controlo da fendilhação

Por último, na verificação quanto à abertura de fendas, dito controlo da fendilhação, a

norma sugere que o valor característico da largura das fendas, Wk, seja avaliado de acordo
com o especificado no EC2 (CEN, 2004). No entanto, o documento da fib sugere que a
quantificação do valor característico da largura das fendas, Wk, seja feita segundo a
equação,

Wk  srm  2 (6.43)

Onde, β é um coeficiente que relaciona o valor médio e o valor característico da largura

das fendas (β=1,7); srm é a distância média entre fendas; ε2 é a extensão da armadura em
regime fendilhado; e δ é um coeficiente de distribuição de tensões dado por,

60
 Análise e aplicação das normas

 0 se M k  M cr
n
 M cr  (6.44)
  1 - 1  2   se M k  M cr
 Mk 
A extensão da armadura em regime fendilhado, ε2, pode ser estimada pela equação,

N rk  E f A f  0 Mk
2  e N rk  (6.45)
Es As1  E f A f 0,9d
O cálculo da distância média entre fendas, srm, é feito de acordo com a equação,

2 f ctm Ac ,eff b E f Af
srm  (6.46)
 fm u f Es As1   b E f A f
Onde, fctm é a resistência média do betão à tracção; ηfm é a tensão média de aderência do
FRP (ηfm=1,25fctm); uf é o perímetro de aderência do reforço FRP; Af é a área da secção
transversal do reforço FRP; Ef é o módulo de elasticidade do reforço FRP; As1 é a área de
armadura longitudinal inferior; Es é o módulo de elasticidade do aço; ξb é um parâmetro de
aderência e Ac,eff é a área efectiva de betão traccionada dada por,


Ac ,eff  min 2,5h  d b;
h  x b 
 (6.47)
 3 
Onde, h e d são a altura e a altura útil da secção transversal do elemento, respectivamente;
b é a largura da secção transversal do elemento e x é a distância da fibra extrema mais
comprimida ao eixo neutro determinado em secção fendilhada.

Quanto ao parâmetro de aderência, ξb, é dado por,

 fm E s d s
b  (6.48)
 sm E f 4t f
Onde, ηsm é a tensão media de aderência das armaduras ordinárias (ηsm=1,8fctm); ds é o
diâmetro médio dos varões da armadura inferior; e tf é a espessura do reforço FRP.

6.3.3. Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002)

6.3.3.1. Bases de cálculo

Para o cálculo em ULS e para a verificação em SLS do reforço obtido, devem ser
utilizadas combinações de acções dadas pelo EC1 à excepção da combinação fundamental.

61
Reforço de estruturas com FRP’s

Assim, a combinação fundamental de acções e os restantes coeficientes encontram-se

definidos no capítulo 9 da guideline ACI 318-05, (2004).

De uma maneira geral, as propriedades dos materiais disponibilizadas pelos fabricantes não
são determinadas tendo em linha de conta os efeitos da exposição prolongada a condições
ambientais. Segundo este documento, estes efeitos devem ser contabilizados logo nas
propriedades iniciais dos materiais porque a longa exposição a vários tipos de ambientes
pode reduzir as propriedades resistentes dos sistemas FRP, pelo que as propriedades destes
mesmos materiais deverão ser afectadas de um coeficiente de segurança obtido com base
na condição de exposição ambiental. Na Tabela 6.3 encontram-se os valores propostos pelo
documento em análise para o factor de redução ambiental, CE. Assim, o valor de cálculo da
resistência à tracção do FRP, ffu, é dado pelo produto do valor característico da resistência à
tracção do FRP, f fu* , pelo factor de redução ambiental, como se mostra a seguir,

f fu  CE f fu* (6.49)

De forma semelhante, o valor de cálculo da extensão máxima do FRP, εfu, é dado pelo
produto do valor característico da extensão máxima no FRP,  *fu , pelo factor de redução

ambiental,

 fu  CE  *fu (6.50)

Considera-se que o material FRP possui um comportamento linear elástico até à rotura, tal
como na fib. O módulo de elasticidade de cálculo, Ef, pode ser determinado pela lei de
Hooke, traduzida na equação,

f fu
Ef  (6.51)
 fu
O ACI recomenda que os valores característicos da resistência à tracção e da extensão
última do FRP devam ser fornecidos pelo fabricante, o qual os deverá obter a partir de
resultados experimentais normalizados pela diferença entre o valor médio e três vezes o
desvio padrão, de acordo com as equações,

f fu*  f fu  3 (6.52)

 *fu   fu  3 (6.53)

62
 Análise e aplicação das normas

Tabela 6.3: Factor de redução ambiental, CE, para os diferentes tipos de FRP
(adaptado de ACI 440.2R-02, 2002).
Tipo de fibra e tipo de Factor de redução ambiental
Condições de exposição
resina CE
Carbono/Epoxi 0,95
Ambientes interiores Vidro/Epoxi 0,75
Aramida/Epoxi 0,85
Carbono/Epoxi 0,85
Ambientes exteriores (pontes, pilares e
Vidro/Epoxi 0,65
parques de estacionamento a descoberto)
Aramida/Epoxi 0,75
Ambientes agressivos (instalações Carbono/Epoxi 0,85
químicas, estações de tratamento de Vidro/Epoxi 0,50
águas) Aramida/Epoxi 0,70

6.3.3.2. Estado inicial

O nível de extensões iniciais, εbi, pode ser determinado através de uma análise elástica
linear em secção fendilhada do elemento a reforçar.

Pelo anteriormente exposto, a metodologia de cálculo apresentada no ponto 6.3.1.3. Estado

inicial é aplicável ao presente ponto com uma pequena alteração de notação: I02 deve ser
substituído por Icr e ε0 deve ser substituído por εbi.

6.3.3.3. Estados limites últimos (ULS)

A verificação aos ULS proposta pela guideline em análise considera os cinco modos de
rotura presentes na Figura 6.8.

Modos de rotura

Esmagamento do betão comprimido sem cedência da armadura

Cedência da armadura à tracção seguida da rotura do FRP

Cedência da armadura à tracção seguida do esmagamento do

betão em compressão

Delaminação do betão de recobrimento

Descolamento do reforço FRP

Figura 6.8: Modos de rotura.

Também nesta guideline o cálculo do reforço em ULS é feito admitindo a hipótese de

ligação perfeita entre o compósito e o betão, tendo de verificar a condição,

63
Reforço de estruturas com FRP’s

M n  M u (6.54)

Onde, Mn representa o valor de cálculo do momento flector resistente, Mu representa o

momento flector actuante e ϕ é um factor de redução da resistência da secção reforçada de
modo a ter em conta a redução da ductilidade da secção devido à aplicação do reforço FRP
por colagem exterior. Segundo o exposto no documento, um elemento possui ductilidade
suficiente se a extensão máxima na armadura ordinária, εs, na secção crítica e no instante
da rotura for pelo menos 5 ‰. Assim, o factor de redução da resistência é dado em função
da extensão máxima na armadura ordinária, εs, e da extensão de cedência da armadura, εsy,
e é obtido pelas seguintes condições,

0,90 para  s  0,05


 0,20 s   sy 
  0,70  para  sy   s  0,005 (6.55)
 0,005   sy
0,70 para  s   sy

Ainda em relação ao cálculo do momento flector resistente, é também proposta a utilização
de um factor de redução de resistência, ψf, a aplicar à contribuição do FRP no cálculo do
momento flector resistente, Mn, sendo o valor a considerar para este factor de 0,85.

Tal como no documento proposto pela fib, a rotura e o valor do momento flector resistente
da secção são condicionados pelas máximas extensões admitidas no betão, aço e FRP.
Então, de maneira a proporcionar uma suficiente aderência da ligação betão-compósito e a
transferência necessária da força do compósito para o betão, a extensão máxima no FRP,
εfu, deve ser limitada utilizando um coeficiente de redução, km, tal como mostra a equação,

 fe  k m fu (6.56)

Onde, εfe é a máxima extensão ou extensão efectiva no FRP em estado limite último.

A aplicação do coeficiente de redução, km, visa então evitar a ocorrência de roturas

prematuras sendo função do módulo de elasticidade do FRP, Ef, da espessura do reforço, tf,
e do número de camadas utilizadas, n. As condições que permitem determinar km são,

 1  nE f t f 
1  
  360000   0,90 para nE f t f  180000
 60 fu  
km   (6.57)
 1  90000 
   0,90 para nE f t f  180000
 60  nE f t f 
 fu  

64
 Análise e aplicação das normas

Onde, Ef deve entrar em N/mm2, tf em mm e εfu deve ser adimensional. Note-se que o
coeficiente de redução km é unicamente baseado na experiência adquirida e na investigação
de reforço de elementos por colagem exterior de FRP, sendo portanto necessário
desenvolver mais investigação sobre a ligação entre o FRP e o betão.

A tensão efectiva no reforço FRP, ffe, é determinada assumindo um comportamento linear

elástico perfeito para o FRP,

f fe  E f  fe (6.58)

Onde, Ef é o modulo de elasticidade do FRP.

Tendo em consideração o caso particular da viga em estudo, a extensão na armadura

longitudinal inferior, εs, baseada no nível de extensão no FRP, εfe, é dada por,

d c
 s   fe   bi   (6.59)
 hc 
Onde, εbi é a extensão inicial na secção; d é altura útil do elemento e c é a profundidade do
eixo neutro (Figura 6.9). Conhecida a extensão no aço e considerando que estes tem um
comportamento elasto-plástico, a tensão no aço, fs, é,

f s  Es  s  f y (6.60)

Onde, fy é a tensão de cedência do aço. Para determinar a tensão e a extensão no aço é

necessário conhecer a posição do eixo neutro, c. Esta é feita por um processo iterativo
arbitrando valores para a posição do eixo neutro, c, calculando as extensões em cada
material da secção através da compatibilidade de extensões e avaliando o equilíbrio de
forças internas na secção (equação (6.61). Logo que se atinja o equilíbrio interno de forças
na secção, o processo iterativo termina e obtêm-se a posição do eixo neutro.

As f s  A f f fe
c (6.61)
 f c' 1b
Os coeficientes γ e β1 são parâmetros que permitem simular a distribuição não linear de
tensões na secção como uma distribuição rectangular equivalente de tensões (Figura 6.9).

65
Reforço de estruturas com FRP’s

b f'c
c
c 1.c
Eixo
d Neutro
h d-c
h-c
s fs fs

Af =n.tf.wf fe bi f f =Ef.fe f f =Ef.fe

Secção de Distribuição Distribuição Distribuição

betão de extensões não linear de rectangular
reforçada tensões no equivalente de
betão tensões no betão

Figura 6.9: Distribuição de tensões e extensões numa secção à flexão (adaptado de ACI 440.2R-02, 2002).

O coeficiente γ toma o valor de 0,85 e o coeficiente β1 é dado consoante a resistência a

resistência do betão à compressão, f c' . Assim, se 17,0  f c'  27,5 MPa, 1  0,85 . Para

f c'  27,5 MPa , β1 deve ser reduzido linearmente de 0,05 por cada incremento de
resistência de 7 MPa, embora β1 não deva ser inferior a 0,65.

Conhecida a posição do eixo neutro, o momento flector resistente, Mn, é dado por,

  c   c
M n  As f s  d  1    f A f f fe  h  1  (6.62)
 2   2 
Como comprimento de colagem, lb, o ACI propõe uma metodologia simplificada em que
este é dado pelo maior dos valores entre d/2 e 0,15 m. O comprimento de colagem é
contabilizado a partir do ponto de inflecção do diagrama de momentos ou a partir do ponto
em que o momento no diagrama iguala ao momento flector de fendilhação. Quando o
reforço é constituído por mais que uma camada de reforço FRP, o comprimento de
colagem a adoptar deve ser tal que a camada de reforço que fica em contacto com a
superfície de betão deve ter um comprimento de colagem igual ao produto entre o número
de camadas e o comprimento de colagem de uma só camada. As restantes camadas devem
possuir um comprimento de colagem uma vez inferior ao comprimento da camada anterior.

66
 Análise e aplicação das normas

Zona de dispensa do FRP

lb lb lb
Figura 6.10: Comprimento de ancoragem de camadas sobrepostas.

6.3.3.4. Estados limites de utilização (SLS)

Após a verificação de todas as condições impostas relativas aos estados ULS, a solução
apontada como ideal terá de verificar também os limites impostos pelos SLS. Note-se que
a guideline do ACI apenas contempla a verificação da limitação das tensões e das
deformações, encontrando-se as disposições referentes a estas verificações no documento
ACI 318-05, (2004).

Limitação das tensões

De acordo com a ACI 440.2R-02, as tensões na armadura devem ser limitadas a 80% da
tensão de cedência do aço, fy. O nível de tensão no aço, fs,s, é obtido através de uma análise
elástica em secção fendilhada da qual resulta a equação,

  kd 
 M s   bi A f E f  h  3 d  kd Es
  
f s ,s   0,8 f y (6.63)
 kd   kd 
As Es  d  d  kd   A f E f  h  h  kd 
 3   3 
Onde, Ms é o momento actuante na secção crítica para a combinação Rara de acções; e k é
um coeficiente que multiplicado pela altura útil dá a posição aproximada do eixo neutro. k
é determinado pela equação,

2
 E Ef   E E h   E E 
k    s s   f   2  s s   f f       s s   f f  (6.64)
 Ec Ec   Ec Ec  d    Ec Ec 
Onde, ρs e ρf são a percentagem de aço e de reforço FRP, respectivamente, e é dada pelo
quociente entre a área de reforço (aço ou FRP) e o produto da base pela altura útil da
secção.

67
Reforço de estruturas com FRP’s

A tensão no reforço FRP, ff,s, é calculada, considerando um comportamento linear elástico,

pela equação,

 Ef  h  kd
f f ,s  f s.s     bi E f (6.65)
 Es  d  kd
Os limites impostos a esta tensão dependem do tipo de fibras e são impostos tendo em
conta os ciclos de fadiga a que o FRP irá estar exposto. Assim, para fibras de vidro
f f ,s  0,20 f fu ; para fibras de aramida f f ,s  0,30 f fu ; e para fibras de carbono

f f ,s  0,55 f fu .

Limitação das deformações

No respeitante aos estados limites de deformação, é proposto que a verificação da

deformação a curto prazo seja efectuada com base num momento de inércia efectivo para a
secção transversal do elemento, Ie, a qual traduz a diminuição de rigidez devido à
fendilhação. O momento de inércia efectivo, como seria de esperar, é sempre inferior ao
momento de inércia da secção não fendilhada, Ig, podendo ser calculado da seguinte forma,

M 
3
 M 
3

I g   cr  I g  1   cr   I cr (6.66)
 Ma    M a  
Onde, Icr é o momento de inércia da secção fendilhada; Ma é o momento actuante para
combinações Raras; e Mcr é o momento de fendilhação dado por,

fr I g
M cr  e f r  7,5 f c' (6.67)
hc
Os limites de deformação máxima a curto prazo em serviço, δ, impostos pela
ACI 318-05, (2004), dependem do tipo de elemento estrutural e variam desde L/180 para
elementos cuja flecha não afecte a sua utilização (p.ex. telhados e elementos não
estruturais) até L/480 para elementos cuja flecha afecte a sua utilização (p.ex. lajes de
pavimentos e vigas).

Em relação à deformação a longo prazo, é proposto que esta seja determinada adicionando
ao valor da deformação a curto prazo a parcela correspondente à deformação por fluência
obtida através da multiplicação da deformação a curto prazo por um factor λ∆ dado por,

68
 Análise e aplicação das normas


  (6.68)
1  50  '
Onde, ρ’ é a percentagem de armadura de compressão na secção crítica e ξ é um factor que
depende da duração da carga (duração de cinco ou mais anos, ξ=2,0;duração superior a um
ano, ξ=1,4; duração superior a meio ano, ξ=1,2; e duração superior a três meses,
ξ=1,0).

6.3.4. Documento do CNR (CNR, 2004)

6.3.4.1. Bases de cálculo

Para o cálculo em ULS e verificação aos SLS são adoptadas as mesmas combinações de
acções que são propostas pela norma da fib. Assim, as combinações a usar e os respectivos
coeficientes são dados pelo EC2.

A guideline do CNR apresenta como primeira consideração o problema existente na

obtenção dos valores característicos das propriedades dos sistemas FRP curados in-situ
quando comparado com os sistemas pré-fabricados. Como é de esperar, as características e
propriedades de um sistema curado in-situ são muito menos regulares e fiáveis do que um
sistema pré-fabricado. Este problema tem maior expressão no emprego de mantas
(unidireccionais ou multidireccionais) pois, quando comparado com um laminado pré-
fabricado, a espessura e quantidade de resina apresentam variações consideráveis. É devido
a estas situações que a norma recomenda que no dimensionamento do reforço com mantas
se utilizem os valores característicos das propriedades mecânicas fornecidos pelo
fornecedor.

No dimensionamento do reforço utilizando mantas, a largura a considerar deve ser a da

manta, bf, e a espessura deve ser uma espessura equivalente, teq, dada pela expressão,

Art pt
t eq  e Art  (6.69)
1000 n  fib
Onde, pt é a massa da manta em g/m2; n é o número de direcções das fibras; ρfib é a
densidade das fibras em g/cm3; e teq é a espessura equivalente em mm.

Para estes sistemas, a determinação dos valores característicos das propriedades mecânicas
é feita aplicando um factor ao módulo de elasticidade, αfE, e outro à resistência à tracção,

69
Reforço de estruturas com FRP’s

αff, de forma a considerar o efeito da resina no compósito após impregnação. Estes factores
devem ser disponibilizados pelo fornecedor do sistema, sendo que no caso de não o ser
possível deve ser tomado um valor inferior a 0,9. O valor característico do módulo de
elasticidade, Ef, é dado por,

A f E f   fE Art E fib (6.70)

Onde, Efib é o módulo de elasticidade de uma fibra. Da equação (6.70) pode-se concluir
que o valor característico do módulo de elasticidade é dado por  fE E fib . De maneira

semelhante, o valor característico da resistência à tracção, ffk, é dado por,

Af f fk   ff Art f fib (6.71)

Onde, ffib é o valor característico da resistência à tracção de uma fibra. Tal como para o
modulo de elasticidade, o valor característico da resistência à tracção é dado por  ff f fib .

Após serem conhecidos os valores característicos da resistência à tracção e do módulo de

elasticidade é possível conhecer, através da lei de Hooke, o valor característico da extensão
máxima, εfk. Os valores de cálculo da resistência à tracção e da extensão podem então ser
facilmente obtidos pela equação,

Xk
X d  (6.72)
m
Onde, Xd é o valor de cálculo de determinada propriedade; ε é um factor correctivo que
depende das condições de exposição do reforço e dos efeitos a longo prazo; Xk é o valor
característico da propriedade em causa; e γm é um coeficiente de segurança parcial.

O factor correctivo, ε, toma diferentes valores consoante se esteja a analisar estados limites
últimos (ULS) ou estados limites de utilização (SLS). Para ULS, o factor correctivo
designa-se por εa, e pretende traduzir os efeitos das condições ambientais (alcalinidade do
meio, humidade, temperatura, ciclos térmicos, ciclos de gelo/degelo e radiações
ultravioleta) nas propriedades mecânicas do compósito. Os valores a adoptar para este
factor são iguais aos adoptados pela guideline do ACI para o factor de redução CE,
presentes na Tabela 6.3.

No respeitante aos SLS, o factor correctivo toma a designação de ε1, e pretende simular os
efeitos da degradação das propriedades do FRP a longo prazo devido a efeitos de fluência,
relaxação e fadiga. Este factor depende do tipo de carregamento a que o elemento está

70
 Análise e aplicação das normas

sujeito. Assim, quando este se encontra submetido a mais que um tipo de carregamento, o
factor de redução deve ser obtido do produto entre os factores correspondentes aos
respectivos carregamentos.

Tabela 6.4: Factor correctivo η1 para o FRP devido aos efeitos a longo prazo (adaptado de CNR, 2004).
Tipo de carregamento Tipo de fibra e tipo de resina ε1
Vidro/Epoxi 0,30
Continuo (fluência e relaxação) Aramida/Epoxi 0,50
Carbono/Epoxi 0,80
Cíclico (fadiga) Todos 0,50

6.3.4.2. Estado inicial

Tal como o exposto anteriormente para as normas, o elemento que irá ser sujeito a reforço
possui extensões na face onde este vai ser instalado. O cálculo das extensões em serviço e
antes do reforço é feito tal como o exposto para a norma fib no número 6.3.2.1.

6.3.4.3. Estados limites últimos (ULS)

A guideline proposta pelo CNR considera os quatro modos de rotura da Figura 6.11 como
sendo os mais condicionantes. Os dois modos relacionados com a rotura por descolamento
do FRP nas extremidades e rotura por descolamento ao longo do reforço são evitados
fazendo a limitação da tensão de cálculo e da extensão de cálculo do FRP, para a
determinação do momento resistente.

Modos de rotura

Descolamento nas extremidades do FRP

Descolamento ao longo do FRP

Rotura do reforço FRP

Rotura por esmagamento do betão com cedência do aço à

tracção
Figura 6.11: Modos de rotura.

À semelhança do proposto pela norma fib, a determinação da área de FRP necessária é

feita admitindo a hipótese de ligação perfeita entre o compósito e o betão e verificando o

71
Reforço de estruturas com FRP’s

critério dado pela equação (6.11). No entanto, na determinação do momento flector

resistente de cálculo, MRd, o CNR recomenda a limitação da extensão máxima de cálculo
do FRP, εfd, ao mínimo dos valores dados por,


  fk 

 fd  min  a ,  fdd  (6.73)

 f 

Onde, εfk é o valor característico da extensão máxima no FRP; εa é um factor correctivo
que traduz os efeitos das condições ambientais (igual ao coeficiente de redução ambiental
CE adoptado pela guideline do ACI e especificado na Tabela 6.3); γf é o coeficiente parcial
de segurança (Tabela 6.5); e εfdd é o valor de cálculo da extensão correspondente ao início
do descolamento do FRP. Esta extensão é dada por,

f fdd , 2
 fdd  (6.74)
Ef
Onde, Ef é o módulo de elasticidade do FRP; e ffdd,2 é o valor de cálculo da tensão última de
tracção no FRP considerando a rotura por descolamento intermédio do FRP, e que é dado
pelo produto de um coeficiente de eficiência, kcr, que toma o valor de 3 quando não é
conhecido o valor de calculo da tensão última de tracção no FRP considerando a rotura por
descolamento nas extremidades do reforço, ffdd. Assim, o valor de cálculo da tensão última
de tracção no FRP é dado por,

k cr 2 E f Fk
f fdd , 2  k cr f fdd  (6.75)
 f ,d  c tf
Onde, γf,d e γc são os coeficientes parciais do FRP (Tabela 6.5) e do betão, respectivamente;
ΓFk é o valor característico da energia de fractura da interface betão-compósito; e tf é a
espessura do reforço FRP. O valor característico da energia de fractura da interface, ΓFk, é
dado por,

Fk  0,03kb f ck f ctm (6.76)

Onde, fck é o valor característico da resistência à compressão do betão; fctm é o valor médio
da resistência à tracção do betão; e kb é um factor geométrico dado por,

bf
2 bf
kb  b e  0,33 (6.77)
bf b
1
400

72
 Análise e aplicação das normas

Onde, b é a largura da secção transversal da secção; e bf é a largura do FRP.

O comprimento óptimo de ancoragem, le, pode ser estimado por,

Eftf
le  (6.78)
2 f ctm

Tabela 6.5: Coeficientes de segurança parciais para os sistemas e produtos FRP (adaptado de CNR, 2004).
Coeficiente de Aplicação de sistemas Aplicação de sistemas
Modo de rotura
segurança certificados globalmente certificados produto a produto
Rotura do FRP γf 1,10 1,25
Descolamento do FRP γf,d 1,20 1,50

Os restantes modos de ruína, por rotura do FRP e por esmagamento do betão com cedência
do aço à tracção, influenciam o cálculo e o valor do momento resistente. Para o cálculo
considerando a rotura do FRP, é tomado o valor da extensão no FRP, εf, igual ao valor da
extensão máxima de cálculo do FRP, εfd. Já para o cálculo considerando a rotura por
esmagamento do betão com cedência do aço à tracção, é tomado o valor da extensão no
betão, εc, igual ao valor da extensão máxima de cálculo no betão, εcu. Para ambos os casos,
o perfil de extensões na secção é linear sendo assim possível determinar as restantes
extensões nos diferentes materiais ao longo da secção.

Deve também ser verificado um critério de ductilidade, de modo a que a rotura ocorra com
plastificação das armaduras ordinárias. Este critério é função da profundidade do eixo
neutro e depende da extensão máxima do betão, εcu, e da extensão de cedência das
armaduras ordinárias, εsy. Assim,

x  cu
   lim  (6.79)
d  cu   yd

6.3.4.4. Estados limites de utilização (SLS)

À semelhança do exposto na norma da fib, os estados SLS a verificar são a limitação das
tensões, a limitação da deformação e o controlo da fendilhação. No entanto, a guideline
proposta pelo CNR remete estas verificações para os regulamentos Nacionais Italianos. Na
análise feita optou-se por adoptar a metodologia proposta pela fib tendo sempre em conta o
proposto também pelo CNR. Esta verificação é feita admitindo que os materiais têm um
comportamento linear elástico, quer para análise em secção fendilhada ou secção não
fendilhada. Tal como o proposto pela fib, para a verificação aos SLS importa conhecer a

73
Reforço de estruturas com FRP’s

posição do eixo neutro e a inércia da secção fendilhada para as combinações de acções

Quase Permanentes e Raras, as quais são dadas pelas equações (6.33) a (6.35).

Limitação das tensões

Segundo o CNR, as tensões em serviço no sistema FRP para combinações de acções Quase
Permanentes devem ser limitadas a,

 f   f fk (6.80)

Onde, ffk é o valor característico da resistência do FRP; e ε é um factor correctivo para ter
em conta os efeitos a longo prazo no reforço, e que depende do tipo de carregamento e do
tipo de fibra (ver Tabela 6.4). Para as tensões em serviço no betão e na armadura, os
limites que estas têm de verificar são os adoptados na norma fib e que se encontram nas
equações (6.36) e (6.37). O cálculo das tensões nos diferentes materiais é feito com base no
princípio da sobreposição dos efeitos (PSE), considerando a condição M  M 0  M 1 ,
sendo M0 o momento actuante antes do reforço e ΔM1 o acréscimo de momento após o
reforço. Então, aplicando o PSE vem,

Tensão no betão  c   c 0   c1  c0  M 0 s  c1  M 1 s
W0,c W1,c

Tensão no aço  s   s 0   s1  s 0  ns M 0 i  s1  ns M 1 i
W0,s W1,s
n f M 1
Tensão no FRP f  i
W1, f

Onde,

I0 Módulo de resistência relativamente à fibra mais comprimida, antes do

W0,c 
s
x0 reforço;
I0 Módulo de resistência relativamente ao aço à tracção, antes do
W0,s 
i
d  x0  reforço;
I1 Módulo de resistência relativamente à fibra mais comprimida, após o
W1,c 
s
x1 reforço;
I1
W1,s 
i
d  x1  Módulo de resistência relativamente ao aço à tracção, após o reforço;
I1
W1, f 
i
h  x1  Módulo de resistência relativamente ao reforço FRP.
Es
ns  Relação de módulos;
Ec

74
 Análise e aplicação das normas

Ef
nf  Relação de módulos.
Ec

O eixo neutro, x0, e os momentos de inércia antes e após o reforço, I0 e I1, devem ser
determinados tendo em conta o estado fendilhado ou não fendilhado da secção.

Controlo da deformação e da fendilhação

O controlo da deformação e da fendilhação é feito segundo o proposto pela fib. Assim, o

controlo da deformação é feito aplicando as equações (6.39) a (6.42), e o controlo da
fendilhação é feito aplicando as equações (6.43) a (6.48).

6.3.5. Apresentação de resultados

No reforço à flexão do elemento teórico apresentado em 6.2, aplicando os documentos da

fib, do ACI e do CNR em análise neste trabalho, foram considerados os esforços actuantes
em estado limite último dados na Tabela 6.6. Os valores de momento flector apresentados
são referentes à secção mais solicitada e variam consoante a norma aplicada devido às
combinações de acções consideradas por cada uma. Note-se que a sobrecarga a que a viga
irá ser sujeita é de 8 kN/m2.

Tabela 6.6: Momentos flectores actuantes em ULS na viga a reforçar.

Momento flector fib ACI CNR
actuante – MSd (kN.m) 325,7 318,3 325,7

O reforço à flexão foi efectuado com recurso a laminados de carbono – CFRP. Na

aplicação das normas foi adoptado sempre o mesmo tipo de laminado para que seja
possível a comparação directa entre os resultados obtidos. As propriedades principais do
laminado usado encontram-se na Tabela 6.7.

Tabela 6.7: Características principais do sistema laminado de CFRP.

Valor característico da Alongamento para Módulo
Largura Espessura
resistência à tracção dimensionamento elasticidade
bf (mm) tf (mm)
ffk 0.05 (GPa) εfud (‰) Ef (GPa)
Laminado
90 1,4 2,5 6,5 210
CFRP

As condições iniciais do elemento a reforçar consideradas na análise segundo os três

documentos foram as indicadas na Tabela 6.8, tendo sido determinadas na secção de maior
momento para as cargas em serviço.

75
Reforço de estruturas com FRP’s

Tabela 6.8: Estado inicial da viga.

Eixo neutro Inércia fendilhada Extensão de compressão no betão Extensão de tracção no betão
x0 (m) I02 / Icr (m4) εco (‰) εo (‰)
0,147 0,001690 0,388 1,193

O dimensionamento do reforço é feito para os estados limites últimos. Da aplicação dos

diferentes documentos resultaram as soluções de reforço apresentadas na Tabela 6.9. As
soluções obtidas segundo o documento da fib e do ACI, resultam da situação condicionante
em que ocorre cedência da armadura seguida de esmagamento do betão. Esta situação
implica que a extensão no betão, na fibra mais afastada à compressão, seja considerada
igual à extensão de rotura do betão, εcu, sendo adoptado εcu=3,5 ‰ pela fib e εcu=3,0 ‰
pelo ACI. Note-se que o modo de rotura que condicionou a solução obtida pelo documento
do ACI é o modo de rotura admitido como mais provável de ocorrer dado que todos os
outros estão, à partida, evitados devido aos coeficientes utilizados ao longo dos cálculos.

A solução obtida segundo o documento do CNR resulta da situação em que ocorre rotura
do FRP. Este modo de rotura é devido à baixa extensão de cálculo do FRP admitida por
este documento quando comparada com a extensão admitida pelo outros dois documentos.

Tabela 6.9: Soluções de reforço FRP obtida em ULS.

Momento Posição Momento
Nº de Extensão Extensão Acréscimo
resistente do eixo resistente
camadas de no betão no FRP de
sem reforço neutro com reforço
laminado εc (‰) εf (‰) resistência
MRd (kN.m) x0 (m) MRd (kN.m)
fib 256,8 4 a par 0,24 3,50 4,00 343,9 33,9%
ACI 256,8 5 a par 0,21 3,00 4,37 364,2 41,8%
4 a par
CNR 256,8 + 0,24 1,87 1,68 326,0 26,9%
4 sobrepostas

Do dimensionamento em ULS obteve-se uma solução de reforço de 4 camadas de

laminado a par segundo a fib, 5 camadas de laminado a par segundo o ACI e 4 camadas a
par mais 4 camadas sobrepostas às primeiras segundo o CNR. Pela análise da Tabela 6.9
pode-se verificar que o momento flector resistente da secção reforçada difere consoante o
documento aplicado, sendo o maior valor obtido segundo o ACI e o menor valor obtido
segundo o CNR.

Como já referido, o modo de rotura que controla o dimensionamento segundo os

documentos da fib e do ACI é aquele em que ocorre cedência do aço e rotura do betão, ao
contrário do que se passa no documento do CNR onde o dimensionamento é controlado

76
 Análise e aplicação das normas

pela rotura do FRP. Isto deve-se ao CNR propor que a extensão de cálculo do FRP, εfd, seja
o valor mínimo entre a extensão de cálculo correspondente ao início do descolamento do
FRP, εfdd, e o valor característico da extensão máxima no FRP minorada com os
respectivos coeficientes (equação (6.73). Assim, sendo a extensão de cálculo do FRP
limitada a um valor baixo quando comparado com o valor admitido pelas propostas da fib e
do ACI, o momento flector resistente também será baixo. Daqui se justifica que a proposta
do CNR resulte num menor valor de momento resistente com uma maior quantidade de
reforço e que o modo de rotura condicionante seja a rotura do FRP.

Ao fazer uma comparação dos parâmetros da solução do CNR com os parâmetros das
soluções da fib e do ACI, facilmente se poderá concluir que, à partida, o modo de rotura
que irá ocorrer não será a rotura pelo FRP mas sim rotura por esmagamento do betão, já
que a área de FRP é bastante elevada quando comparada com as outras duas soluções.
Desta forma conclui-se que a limitação da extensão de cálculo imposta pelo CNR não é a
mais correcta pois leva a resultados que poderão não corresponder à realidade.

Todos os documentos propõem a adopção de um comprimento de colagem ou

comprimento óptimo de colagem que se assemelha ao comprimento de amarração das
armaduras de aço. Os critérios impostos pelos diferentes documentos para a determinação
deste comprimento são diferentes, resultando nos valores apresentados na Tabela 6.10.

Tabela 6.10: Comprimento de colagem do reforço FRP.

Comprimento de fib ACI CNR
colagem (m) 0,26 0,28 0,26

Pela análise dos resultados pode-se concluir que os comprimentos de colagem são
idênticos para as três normas.

No reforço de elementos à flexão, normalmente existe um aumento do esforço transverso

actuante no elemento. Desta forma, torna-se necessário prever a necessidade de reforço ao
corte ao longo do elemento ou de ancoragem nas extremidades do reforço FRP para que se
evitem roturas por descolamento devido à formação de fendas de corte e por descolamento
nas extremidades. Segundo os três documentos analisados, em todas as soluções obtidas
existe a necessidade de ancorar as extremidades do reforço para que se evite a rotura por
descolamento devido à formação de fendas de corte nas extremidades. Segundo o proposto
pelo documento da fib, existe também a necessidade de prever o reforço ao corte do
elemento para que se evitem perdas de ligação entre o betão e o compósito por

77
Reforço de estruturas com FRP’s

descolamento em fendas de corte. Já os documentos do ACI e do CNR não prevêem a

necessidade de reforço pois excluem logo à partida este tipo de rotura empregando, para
tal, coeficientes de redução de resistência e limitando a tensão e a extensão de cálculo no
laminado.

A verificação aos estados limites de serviço das soluções obtidas em ULS, feita pelas
propostas em estudo, é algo diferente no que respeita à filosofia aplicada bem como aos
limites impostos.

Tabela 6.11: Resultados obtidos para a limitação das tensões em SLS.

Combinações Quase permanentes Combinações Raras
Tensão no betão Tensão no aço Tensão no FRP Tensão no betão Tensão no aço
(Mpa)
- σc - σs - σf - σc - σs
fib 9,8 - 15,0 17,5 270,8

ACI - 209,3 0,58 - 321,2

CNR 10,8 190,4 21,3 18,2 301,6

Legenda: - Verifica os limites - Não verifica os limites

A verificação da limitação das tensões segundo o documento da fib rege-se pelos limites
impostos pelo EC2 para o aço e para o betão. Desta forma, como o limite das tensões no
betão imposto pelo EC2 é bastante conservador e se destina a ser aplicado a elementos
dimensionados sem necessidade de reforço, o elemento reforçado não consegue cumprir
esse limite, como se pode observar pelos resultados da Tabela 6.11. O nível de tensão
admitido no FRP varia de acordo com o tipo de fibra, sendo que a solução obtida cumpre a
limitação imposta. Também o aço cumpre os limites de tensão impostos.

O ACI não impõe um limite de tensão no betão ao contrário dos outros documentos. Este
apenas impõe limites de tensão no aço e no FRP, sendo que o limite de tensão no FRP, tal
como nos outros documentos, depende do tipo de fibra. O limite de tensão no aço e no FRP
é cumprido para a combinação Quase Permanente de acções. No entanto, apesar da tensão
no aço para a combinação Rara de acções não cumprir o limite, considera-se que esta
limitação é verificada pois a tensão obtida é praticamente igual à tensão limite e os
coeficientes de segurança empregues ao longo dos cálculos permitem a existência de
alguma margem livre de resistência. Desta forma é possível fazer com que o reforço seja
mais económico, dispensando a aplicação de mais laminados.

78
 Análise e aplicação das normas

A metodologia proposta pelo CNR é muito semelhante à proposta pela fib, já que os limites
de tensão a aplicar são remetidos para os regulamentos de cada país. Como se pode
verificar pela análise da Tabela 6.11, a tensão no aço e no FRP verifica os limites impostos
ao contrário do betão que não consegue respeitar o limite de tensões imposto, para ambas
as combinações de acções.

Pela análise da Tabela 6.11 pode-se verificar que os três documentos propõem a
verificação dos limites das tensões no FRP apenas para a combinação Quase Permanente
de acções. No entanto, a verificação para a combinação Rara de acções também faria todo
o sentido já que o valor do carregamento resultante desta combinação é superior ao dado
pela combinação Quase Permanente. Quanto à verificação das tensões no betão e no aço,
também não existe um consenso entre os documentos, como se pode observar pela
Tabela 6.11.

No respeitante ao betão, o ACI não propõe nenhuma verificação do nível de tensões,

embora seja pertinente que essa verificação seja feita. Já em relação ao aço, a fib propõe a
verificação do limite de tensão apenas para a combinação Rara de acções, onde é de
esperar tensões mais elevadas.

Das três soluções obtidas, pode-se verificar que apenas as tensões da fib e do CNR são
idênticas, existindo uma discrepância em relação às do ACI principalmente na tensão no
FRP.

No respeitante ao controlo de deformações em SLS, o ACI propõe a verificação da

deformação a tempo imediato e a longo prazo ao contrário dos outros dois documentos que
apenas propõem a verificação da deformação a longo prazo.

Em relação aos limites de deformação a aplicar, o documento da fib e do CNR remetem

estes limites para os documentos nacionais, neste caso o EC2, pelo que se adoptou L/250.
Já o ACI propõe um limite mais conservador, L/480 para elementos em que a flecha afecte
a sua utilização.

A verificação da deformação segundo o proposto pela fib e pelo CNR é feita para a
combinação Quase Permanentes e combinação Rara de acções, enquanto que o ACI
enuncia que a verificação apenas deva ser feita para a combinação Quase Permanente de
acções.

79
Reforço de estruturas com FRP’s

Tabela 6.12: Resultados obtidos para o controlo da deformação em SLS.

Combinações Quase permanentes Combinações Raras
(m)
Deformação Deformação máxima Deformação Deformação máxima
Tempo imediato - - - - - -
fib
Longo prazo 0,00580 0,0200 L/250 0,00936 0,0200 L/250

Tempo imediato 0,00630 0,0104 L/480 - - -

ACI
Longo prazo 0,0181 0,0104 L/480 - - -

Tempo imediato - - - - -
CNR
Longo prazo 0,00583 0,0200 L/250 0,00938 0,0200 L/250

Legenda: - Verifica os limites - Não verifica os limites

Pela análise da Tabela 6.12 pode-se verificar que todos os limites são cumpridos à
excepção da flecha a longo prazo para a combinação Quase Permanente de acções
calculada segundo o ACI. A determinação do valor desta flecha depende do tempo de
carregamento, tendo sido considerado 5 ou mais anos. Esta flecha é determinada a partir da
flecha a tempo imediato afectando-a de um coeficiente que tem em conta os efeitos de
fluência e relaxação, tornando-se assim num resultado um pouco aproximado.

Quanto ao controlo da fendilhação, a proposta do ACI não propõe a verificação da abertura

de fendas. Poderá esta ausência ser uma limitação deste documento e que eventualmente
será viável a sua correcção.

O documento da fib propõe a verificação da abertura de fendas para a combinação Quase

Permanente e combinação Rara de acções. Esta verificação é feita tendo em conta o tipo de
aço utilizado (nervurado ou liso), a duração das cargas aplicadas e o tipo de betão
existente. Quanto à dimensão máxima das fendas, o documento da fib remete para os
regulamentos em vigor em cada país, pelo que a dimensão máxima das fendas foi
determinada pelo EC2.

O CNR propõe que seja avaliada e controlada a abertura de fendas remetendo também esta
verificação para os documentos nacionais de cada país. Assim, os resultados obtidos por
ambos os documentos são bastante aproximados, já que a metodologia usada é igual. Pela
análise da Tabela 6.13 pode-se verificar que o controlo da abertura de fendas respeita os
limites impostos.

80
 Análise e aplicação das normas

Tabela 6.13:Resultados obtidos para o controlo da fendilhação em SLS

Combinações Quase permanentes Combinações Raras
Fendas (mm) Largura Largura máxima Largura Largura máxima
fib 0,15 0,30 0,27 0,30

ACI - - - -

CNR 0,16 0,30 0,25 0,30

Legenda: - Verifica os limites - Não verifica os limites

Dos três documentos aplicados pode-se concluir que o proposto pelo CNR é o mais
conservativo e mais dispendioso, pois resulta numa solução com maior quantidade de
laminado e menor momento resistente, sendo o ganho de resistência após reforço de
26,9%. O documento menos conservativo é o da fib, já que se conseguem bons ganhos de
resistência em termos de momento flector com a menor quantidade de laminado e o menor
custo em comparação com as outras soluções obtidas. Aqui o ganho de resistência após
reforço foi de 33,9%. Por fim, a solução obtida pelo ACI é aquela que apresenta um maior
ganho de resistência em termos de momento flector, 41,8%.

6.4. Reforço ao corte

À semelhança do que foi dito em 6.3, o aumento da sobrecarga na viga teórica na ordem
das quatro vezes a sobrecarga inicial, levou à existência da necessidade do seu reforço ao
corte. O tipo de fibras adoptado para este reforço é o mesmo que foi usado no reforço à
flexão, fibras de carbono, mas optou-se por aplicar mantas de CFRP unidireccionais em
vez de laminados.

Como se refere no Capítulo 4, existem várias formas de aplicar o reforço ao corte, tendo-se
optado neste trabalho pela aplicação do reforço em três faces do elemento (nas faces
laterais e na base.). Uma vez que as mantas de CFRP adoptadas são unidireccionais, foi
imposto que a orientação das fibras seja sempre perpendicular ao eixo da viga para que se
consiga obter a máxima mobilização de resistência, ou seja, para que se obtenha a máxima
eficácia do reforço. A Figura 6.12 representa a correlação do nível de tensão com a
variação da orientação das fibras em relação ao eixo da viga.

81
Reforço de estruturas com FRP’s

30º 60º 90º 

Figura 6.12: Nível de tensão v.s. direcção principal das fibras.

6.4.1. Documento da fib (fib, 2001)

6.4.1.1. Bases de cálculo

Tal como no reforço à flexão, também no corte o reforço é calculado em relação aos
estados limites últimos de utilização. Para tal, é usada a combinação fundamental de
acções dada pelo EC2.

No que concerne aos estados limites de serviço, o reforço ao corte, não tem de verificar
qualquer imposição.

Todas as leis de comportamento do material FRP enunciadas em 6.3.2.1 são válidas e

aplicáveis ao reforço ao corte.

A extensão efectiva do FRP, εf,e, depende da forma do reforço adoptada e do tipo de fibra.
Como se convencionou para este trabalho que o reforço seria aplicado em três faces do
elemento, a extensão efectiva é dada pelo menor dos valores entre,

  f 23 
0 , 56
 f 23 
0 , 30

 f ,e  mínimo 0,65 cm   10 ; 0,17 cm
3   fu  (6.81)
 E   E   
  fu f   fu f  
Onde, fcm é o valor médio da resistência à compressão do betão em MPa; Efu é o valor
último do módulo de elasticidade do FRP em GPa; ρf é a percentagem de reforço FRP; e εfu
é a extensão última do FRP. Conhecida a extensão efectiva, é possível determinar o valor
característico da extensão efectiva do FRP, εfk,e, multiplicando a extensão efectiva por um
factor de redução, k, que normalmente assume o valor de 0,8.

 fk ,e  k  f ,e (6.82)

Devido à falta de informação acerca da determinação desta extensão, a aproximação

anterior é considerada como válida.

82
 Análise e aplicação das normas

O valor de cálculo da extensão efectiva do FRP, εfd,e, pode então ser obtido pela minoração
do valor característico da extensão efectiva FRP por um coeficiente de segurança, γf. Este
coeficiente de segurança assume os valores dados na Tabela 6.2 consoante o tipo de fibra.

No entanto, alguns autores propõem que o valor característico da extensão efectiva seja
limitado a 0,006 para que se mantenha a integridade do betão e a correcta mobilização da
interligação dos agregados.

6.4.1.2. Estados limites últimos

A metodologia de cálculo adoptada pela fib baseia-se no modelo proposto por

Triantafillou e Täljsten (fib, 2001), o qual propõem que o reforço FRP aplicado
externamente deva ser tratado de forma análoga ao aço interno de reforço, considerando
que o FRP apenas resiste a esforços cuja direcção coincida com a direcção principal das
fibras do sistema de reforço. Então, a resistência ao corte do elemento reforçado, VRd, pode
ser calculada de acordo com o EC2,

VRd  minimo Vcd  Vwd  V fd , VRd 2  (6.83)

Onde, VRd2 é o esforço transverso resistente máximo; Vcd é a contribuição do betão para a
resistência de cálculo ao corte; Vwd é a contribuição da armadura para a resistência de
cálculo ao corte; e Vfd é a contribuição do FRP para a resistência do elemento ao corte. A
contribuição do FRP é obtida pela expressão,

V fd  0,9  fd ,e E fu  f bw d cot   cot  e sin  (6.84)

Onde, εfd,e é a extensão efectiva de cálculo; Efu é o valor último do módulo de elasticidade
na direcção das fibras; bw é a largura mínima da secção transversal; d é a altura útil da
secção; ζ é o ângulo que as fendas diagonais fazem em relação ao eixo do elemento,
normalmente assume-se 45º; αe é o ângulo que a direcção principal das fibras faz em
relação ao eixo do elemento; e ρf é a percentagem de reforço FRP, que para reforços
contínuos colados ao longo do elemento é dado por 2t f sin  e bw , sendo tf a espessura do

reforço.

Embora o aumento de esforço no elemento implique o seu reforço ao corte, não existe a
necessidade de efectuar este reforço ao longo de todo o elemento. Assim, para o caso em
estudo, o comprimento a reforçar a partir dos apoios, é determinado através do sistema de
equações de esforço transverso (equação (6.85) e da confrontação do diagrama de esforço

83
Reforço de estruturas com FRP’s

transverso com a respectiva distribuição de estribos (Figura 6.13 e Figura 6.1). Após
encontrada a zona onde será feita a dispensa do reforço, x, é necessário verificar se a
armadura de esforço transverso dessa zona resiste ao esforço transverso, V. Caso não
resista, terá novamente de se encontrar um novo x para fazer a dispensa de armadura.
V'

V
 Psd L
V  2  Psd x  V 'V
  x  (6.85)
x
V '  Psd ' L  P ' x  Psd '
 2
sd

Figura 6.13: Diagrama de esforço transverso.

Na equação (6.85), V é o esforço de corte no elemento antes do acréscimo de esforços; V’ é

o esforço de corte no elemento com o respectivo acréscimo; Psd é a carga inicial actuante
no elemento; Psd’ é a carga actuante com o respectivo acréscimo; L é o comprimento do
elemento; e x é a distância do apoio a partir da qual se dispensa o reforço ao corte.

6.4.2. Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002)

6.4.2.1. Bases de cálculo

O reforço ao corte, à semelhança do exposto para a norma fib, é calculado para os estados
limites últimos de utilização. Para tal, devem ser usadas as mesmas combinações de acções
adoptadas no reforço à flexão e que são dadas pela guideline ACI 318-05, (2004). Os
factores de redução de resistência a empregar são também definidos nesta guideline.

Também neste documento, no que respeita a SLS, não é proposta nenhuma verificação ao
reforço obtido em ULS.

No que respeita às propriedades do material de reforço FRP, as formulações dadas em

6.3.3.1 são válidas e aplicáveis ao reforço ao corte. A extensão efectiva no FRP, εfe, é a
máxima extensão que o FRP consegue suportar para as cargas em ULS e depende da
configuração do reforço adoptada. Tendo sido imposto que para o caso em estudo o reforço
será aplicado em três faces, a extensão efectiva no FRP é dada por,

 fe  kv fu  0,004 (6.86)

84
 Análise e aplicação das normas

Onde, kv é um coeficiente de redução de colagem, de forma a ter em conta a delaminação

do betão devido à perda da ligação entre agregados; e εfu é o valor máximo da extensão de
cálculo no FRP e é dado pela equação (6.50). Nos casos onde a extensão efectiva não
cumpre a limitação imposta de 0,004, a guideline impõe que sejam aplicadas ancoragens
nas extremidades do reforço como forma de evitar a descolagem e absorver as tensões.

Por sua vez, o coeficiente de redução de colagem é função da resistência do betão, da

configuração de reforço usada e da rigidez do sistema FRP. Então, kv é dado por,

k1k 2 Le
kv   0,75 (6.87)
11900 fu
Onde, k1 e k2 são coeficientes de modificação; e Le é o comprimento de colagem activo,
que indica o comprimento para o qual as tensões de colagem se mantêm. Este
comprimento é dado por,

23300
Le 
nt f E f 0,58 (6.88)

Onde, n é o numero de camadas de reforço; tf é a espessura de uma camada; e Ef é o valor

de cálculo do módulo de elasticidade do FRP.

Os coeficientes de modificação k1 e k2 têm como finalidade a introdução da influência, de

forma indirecta, das características da resistência do betão e da configuração de reforço
usada, respectivamente. Estes factores são então dados por,

2/3
 f'
k1   c  (6.89)
 27 
d f  Le
k2  para reforço em três faces (6.90)
df
Onde, f’c é a resistência do betão à compressão; e df é a altura livre da viga onde irá ser
colado o reforço.

6.4.2.2. Estados limites últimos

O cálculo do reforço ao corte em ULS deve verificar a condição,

Vn  Vu (6.91)

85
Reforço de estruturas com FRP’s

Vu é o esforço transverso actuante no elemento; e Vn representa o esforço transverso

resistente do elemento reforçado. Manda a guideline que esta resistência seja afectada de
um factor de redução de resistência, ϕ, que é dado na guideline ACI 318-05, (2004). A
resistência ao corte do elemento reforçado é dada pela soma das contribuições do reforço
FRP, Vf, com a contribuição do aço, Vs, e com a contribuição do betão, Vc.

Vn   Vc  Vs   f V f  (6.92)

A guideline recomenda ainda a utilização de um outro factor de redução de resistência

associado à contribuição do reforço FRP, ψf, e que esta relacionado com a configuração do
reforço usada. Consoante a configuração, na Tabela 6.14 encontram-se os valores para ψf.

Tabela 6.14: Factor de redução de resistência associado ao reforço FRP (adaptado de ACI 440.2R-02, 2002).
ψf
Elementos reforçados nas quatro faces 0,95
Elementos reforçados em duas ou três faces 0,85

A determinação da contribuição do reforço FRP para a resistência ao corte do elemento

reforçado, depende da orientação das fibras do reforço e é feita assumindo a secção
fendilhada. Vf é então dada por,

A fv f fe sin   cos  d f
Vf  (6.93)
sf
Onde,

A fv  2nt f w f (6.94)

Na equação anterior, n é o número de camadas de reforço; tf é a espessura de uma camada;

e wf é a largura da tira de reforço de acordo com a Figura 6.14. As variáveis da
equação (6.93) encontram-se identificadas na Figura 6.14, onde α é o ângulo que a
direcção principal das fibras faz com o eixo da peça; df é a altura livre na face do elemento,
onde será colado o reforço; sf é a distância entre os pontos médios de dois reforços
consecutivos; e ffe é a tensão efectiva no reforço FRP, de acordo com a equação,

f fe   fe E f (6.95)

86
 Análise e aplicação das normas

h d df

Wf Wf
bw Sf Sf
a) b) c)
Figura 6.14: Esquema representativo das variáveis usadas no reforço ao corte
(adaptado de ACI 440.2R-02, 2002).

Dado que foi admitido que o reforço será feito com mantas de CFRP, a distância sf é
determinada assumindo que o reforço na viga é feito com recurso a dois grandes estribos
de CFRP, em que cada um abrange metade da viga, sendo wf=L/2. Desta forma, sf vale
também L/2. Fazendo a substituição destas duas variáveis na equação (6.93), resulta a
fórmula simplificada que permite a determinação da contribuição do FRP para o reforço ao
corte com mantas FRP,

V f  2nt f f fe sin   cos  d f (6.96)

Tal como dito no documento da fib, o reforço não é necessário ao longo de todo o
elemento. A distância à partir do apoio na qual se faz a dispensa de reforço é calculada da
mesma forma que em 6.4.1.2.

6.4.3. Documento do CNR (CNR, 2004)

6.4.3.1. Bases de cálculo

Tal como para os documentos da fib e do ACI, a verificação do cálculo do reforço ao corte
é apenas feita em relação aos ULS. Para tal, é usada a combinação fundamental de acções
dada pelo EC2.

Os pressupostos assumidos em 6.3.4.1 e 6.3.4.3 para as propriedades do FRP, são válidos

para o reforço ao corte.

Para o cálculo do reforço ao corte, tal como nos outros documentos em análise, é
necessário determinar a resistência efectiva de cálculo do FRP, ffed. Para tal, o documento
do CNR propõe uma metodologia simplificada que tem em linha de conta o efeito da
concentração de tensões entre o betão e o FRP, junto a fendas de corte. Sendo o reforço
aplicado em três faces do elemento, a resistência efectiva de cálculo é dada por,

87
Reforço de estruturas com FRP’s

 1 le sin  
f fed  f fdd 1   
 3 min 0,9d ; hw 
(6.97)

Onde, le é o comprimento óptimo de colagem e é dado pela equação (6.78); β é o ângulo

que a direcção principal das fibras faz com o eixo do elemento; d é a altura útil da secção;
hw é a altura livre da secção onde é aplicado o reforço; e ffdd é a tensão última de cálculo
para a rotura por descolamento das extremidades do reforço. A tensão ffdd é dada por,

1 2 E f Fk
f fdd  (6.98)
 f ,d  c tf
As variáveis da equação anterior estão definidas na equação (6.75).

6.4.3.2. Estados limites últimos

À semelhança do que é proposto pelos outros dois documentos, o reforço ao corte tem de
verificar a condição,

VRd  VSd (6.99)

Onde, VSd é o esforço transverso actuante; e VRd é o esforço transverso resistente do

elemento reforçado. A capacidade resistente da secção reforçada é dada pela condição,

VRd  min VRd ,ct  VRd ,s  VRd , f ;VRd ,max  (6.100)

Na equação anterior, VRd,ct e VRd,s representam a contribuição do betão e do aço para a

resistência ao corte, respectivamente; VRd,f a contribuição do reforço FRP para a resistência
ao corte; e VRd,max o esforço transverso resistente máximo da secção. Na equação (6.100),
VRd,ct, VRd,s e VRd,max são determinados de acordo com o EC2.

Para elementos de secção rectangular e cujo reforço é feito por colagem nas faces, a
contribuição do reforço FRP para a resistência ao corte, VRd,f, é dada por,

wf
0,9 d f fed 2 t f cot   cot  
1
VRd , f  (6.101)
 Rd pf
As variáveis da equação anterior encontram-se identificadas na Figura 6.15, onde, γRd é um
coeficiente parcial de segurança que vale 1,20; d é a altura útil da secção; ffed é a resistência
efectiva de cálculo; tf é a espessura do reforço; ζ é o ângulo que as fendas de corte fazem
com o eixo do elemento; β é o ângulo que a direcção principal das fibras faz com o eixo do
elemento; wf e pf são a dimensão e o espaçamento do reforço, respectivamente.

88
 Análise e aplicação das normas

p' f wf

d
h hw


pf

bw tf pf
a) b)
Figura 6.15: Esquema representativo das variáveis usadas no reforço ao corte (adaptado de CNR, 2004).

Também para este documento se aplica a simplificação efectuada para a proposta do ACI,
onde se considera que a distância pf é determinada assumindo que o reforço na viga é feito
com recurso a dois grandes estribos de CFRP, em que cada um abrange metade da viga,
sendo wf=L/2. Desta forma, pf vale também L/2.

À semelhança do considerado para o documento da fib e do ACI, o reforço não é

necessário ao longo de todo o elemento. A distância à partir do apoio na qual se faz a
dispensa de reforço é calculada da mesma forma que em 6.4.1.2.

6.4.4. Apresentação de resultados

Para o reforço ao corte do elemento teórico apresentado em 6.2 aplicando os documentos

da fib, do ACI e do CNR em análise neste trabalho, foram considerados os esforços
actuantes indicados na Tabela 6.15. Os valores de esforço transverso apresentados
referem-se à secção mais solicitada (junto aos apoios) e variam consoante a norma aplicada
devido às combinações de acções consideradas para cada uma. Note-se que a sobrecarga a
que a viga irá ser sujeita é de 8 kN/m2.

Tabela 6.15: Esforço transverso actuante em ULS na viga a reforçar.

Esforço transverso
fib ACI CNR
actuante – VSd (kN)
V’ 260,5 254,6 260,5

O reforço ao corte do elemento teórico foi efectuado com recurso a mantas de carbono –
CFRP. Tal como no reforço à flexão, também aqui foi adoptado sempre o mesmo tipo de
manta para que a comparação de resultados se torne mais fácil. As principais propriedades
da manta usada encontram-se na Tabela 6.16.

Tabela 6.16: Características principais da manta de CFRP.

Valor característico da Alongamento à Módulo
Largura Espessura
resistência à tracção rotura elasticidade
bf (mm) tf (mm)
ffk 0.05 (GPa) εfuk (‰) Ef (GPa)
Manta CFRP 300 1 0,35 18 28

89
Reforço de estruturas com FRP’s

A configuração do reforço adoptada para os três documentos passa pela sua aplicação em
três faces (base e laterais), sendo a direcção principal das fibras perpendicular ao eixo do
elemento (90º). A altura livre nas laterais do elemento onde cola o reforço foi admitida
igual à altura total de secção. Para a orientação das fendas provocadas pelo esforço
transverso foi admitido que estas fariam um ângulo de 45º com o eixo do elemento.

Para os três documentos, a contribuição do betão e do aço para a resistência ao esforço

transverso é determinada segundo o EC2, resultando os valores da Tabela 6.17.

Tabela 6.17: Resistência da secção ao esforço transverso antes do reforço.

Contribuição do betão Contribuição do aço Esforço resistente
Documento
(kN) (kN) máximo (kN)
fib 62,4 162,3 376,9
ACI 93,8 186,6 -
CNR 62,4 162,3 376,9

Dos valores da tabela anterior, pode-se constatar que embora estes sejam obtidos segundo
o EC2, os valores determinados para o documento do ACI são superiores aos dos outros
dois documentos. Esta discrepância deve-se ao facto dos valores de resistência do betão e
do aço usados serem valores característicos e não de cálculo. Estes valores serão
minorados aquando da determinação da capacidade resistente do conjunto.

Com o reforço do elemento, os ganhos de resistência que se conseguem obter segundo os

três documentos são os dados na Tabela 6.18.

Tabela 6.18: Capacidade resistente da secção após o reforço.

Número de camadas de Contribuição do reforço FRP Capacidade resistente do
Documento
reforço (kN) conjunto (kN)
fib 1 80,8 305,5
ACI 1 90,4 278,0
CNR 1 56,1 280,8

Em todas as soluções de reforço obtidas, apenas é necessária uma camada de manta de

FRP. Olhando para a contribuição do reforço FRP pode-se verificar que a solução do CNR
é mais conservativa já que o nível de tensão no FRP é o mais baixo quando comparado
com as outras soluções. Por sua vez, a solução do ACI é a menos conservativa, pois é a que
apresenta maior nível de tensão no FRP.

Atentando agora para a capacidade resistente do conjunto, pode-se verificar que as

soluções obtidas pelo ACI e pelo CNR resultam em resistências idênticas. Pode-se então
considerar que o seu grau de conservadorismo é idêntico. Ainda em relação à solução do

90
 Análise e aplicação das normas

ACI, a discrepância existente entre a elevada contribuição do FRP e a baixa resistência do

conjunto reforçado é devida ao factor de redução de resistência aplicado, ϕ. A solução
obtida pela fib é a menos conservativa, resultando numa maior resistência do elemento
reforçado.

O documento do ACI propõe a limitação das extensões no FRP a εfe≤0,004, a qual não é
cumprida. Desta forma é necessário aplicar ancoragens mecânicas nas extremidades do
reforço. Segundo os outros dois documentos não são necessárias estas ancoragens.

Como o reforço não é necessário em todo o elemento, o comprimento de secção a reforçar

a partir do apoio é de cerca de 1,10 m, embora estes valores não sejam exactamente iguais
para os três documentos.

6.5. Apresentação do modelo teórico do pilar para reforço à flexão e

confinamento

As metodologias de cálculo do reforço de pilares propostas por cada norma em análise

foram aplicadas a um modelo teórico de pilar.

O pilar estudado faz parte de um edifício situado em Évora e que foi modelado com
recurso ao programa SAP 2000. É um edifício regular em planta e em altura, constituído
por 5 pisos, cada um com 3,20 m de pé-direito. O edifício é constituído por uma estrutura
reticulada de betão armado com lajes aligeiradas pré-fabricadas e armadas numa só
direcção. A direcção de amarração das lajes é alternada entre panos de laje e entre pisos,
como se mostra na Figura 6.16 a). As vigas do edifício são iguais à viga teórica
apresentada em 6.2, bem como as lajes aligeiradas. O terraço do edifício é não acessível e
possui uma carga permanente distribuída de 4 kN/m2 correspondente à betonilha de
regularização, à impermeabilização, ao isolamento e à brita de acabamento. Para efeitos de
cálculo também foi considerada a acção do vento calculada segundo o RSA, (2004) para a
zona do edifício.

91
Reforço de estruturas com FRP’s

5,00 5,00 5,00

5,00

Pilar a reforçar
5,00

a) b)
Figura 6.16: a) - Planta do edifício e amarração das lajes; b) - Esquema do edifício.

O pilar estudado foi um pilar de canto, tendo sido dimensionado com recurso aos esforços
obtidos da modelação. Do dimensionamento resultou um pilar com secção de 0,3x0,4
armado com 8ϕ12, com estribos em ϕ6//0,200 e ϕ6//0,100 em secções localizadas
(Figura 6.17).

0,20
0,20
Pilar
Pilar 0,20
0,20
0,20
0,20
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10 Sapata / Fundação
0,10
Viga 0,10
0,10

0,10
0,10
0,10

0,20

0,20
0,30
X
0,20

0,40

Y Z

a) b)
Figura 6.17: Pormenor das armaduras do pilar: a) - Zona das vigas; b) - Zona da fundação.

O pilar teórico cumpre todos os limites impostos pelo EC2 no que respeita a estados
limites últimos (ULS) e estados limites de utilização (SLS).

Tendo em conta a localização do edifício, foi inserido um espectro de resposta de um

sismo no programa SAP2000 determinado segundo o EC8, correspondendo ao um sismo
afastado, dado ser este tipo de sismo que mais condicionou a resposta da estrutura. Foi das
acções introduzidas pelo sismo que resultou a necessidade de reforço do pilar. O tramo do
pilar estudado foi o que se situa entre a fundação e o primeiro piso, tendo sido denominado
de tramo A.

92
 Análise e aplicação das normas

6.6. Reforço por confinamento

A necessidade de reforço do pilar teórico surgiu devido ao edifício onde este se insere não
ter sido calculado ao sismo, sendo então necessário proceder ao seu reforço por forma a
que este resista à solicitação de um eventual sismo.

O reforço por confinamento foi feito com mantas de carbono (CFRP), tendo sido adoptado
o mesmo tipo de manta para os três documentos em análise.

6.6.1. Documento da fib (fib, 2001)

Tal como já se referiu no Capítulo 4, o reforço de pilares por confinamento aplica-se,

essencialmente, a elementos em compressão tendo como finalidades principais o aumento
da sua capacidade de carga e o aumento de ductilidade e consequentemente o reforço a
acções sísmicas. Quando a intervenção é devida a problemas sísmicos, o princípio do
reforço prende-se, normalmente, com o aumento da pressão de confinamento do elemento
na zona de formação de potenciais rótulas plásticas ou em todo o elemento. Para além do
exposto, o confinamento previne o descolamento e destacamento do betão superficial dos
elementos, proporciona um suporte lateral ao aço de reforço longitudinal e aumenta a
capacidade resistente e de deformação do betão.

As propriedades dos materiais que constituem os sistemas FRP a aplicar no confinamento

são obtidas da mesma forma que no reforço à flexão, pelo que o disposto anteriormente no
ponto 6.3.2.1. é aplicável às propriedades usadas no reforço por confinamento.

Em elementos confinados, por oposição ao aço e após cedência deste, o FRP exerce uma
pressão de confinamento crescente com comportamento elástico até à rotura. Assim, desta
forma é possível continuar o aumento de carga no pilar, suportada pela pressão de
confinamento constante do aço e pela pressão de confinamento crescente do FRP. Note-se
que a pressão de confinamento é tanto maior quanto maior for a dilatação lateral do betão.
A resistência última do betão confinado está directamente relacionada com a tensão de
rotura do reforço FRP de confinamento do elemento.

Modelo de tensão extensão do betão confinado

O modelo adoptado nos fundamentos de cálculo da norma em análise, baseia-se no cálculo

incremental iterativo de forma a ter em conta a crescente acção de confinamento. Este

93
Reforço de estruturas com FRP’s

modelo é aplicável a elementos com carregamentos cíclicos e expressa a extensão

circunferencial em função da tensão axial. Embora este modelo adoptado pela norma seja
dos mais complexos de calcular, é também, dos mais versáteis e precisos. Sendo assim,
passa-se a enunciar a formulação exacta do modelo para pilares circulares, em estado
limite último ULS.

A pressão última de confinamento, fl, é dada por,

1 2t j f j
fl = ρ j f j = (6.102)
2 dj
Onde, tj é a espessura do FRP; dj é o diâmetro da secção; e fj é a resistência última do
encamisamento de FRP.

Os parâmetros do modelo de confinamento dados pela pressão última de confinamento são,

 f f 
f cc  f co  2,254 1  7,94 l  2 l  1,254  (6.103)
 f co f co 
 
  f cc 
 cc   co 1  5  1 (6.104)
  f co 

Onde, fcc é a resistência do betão confinado; εcc é a extensão de compressão para o pico de
resistência de confinamento fcc; fco é a valor de cálculo da resistência do betão não
confinado à compressão; e εco é a extensão do betão não confinado para o pico de tensão.

O módulo de elasticidade último secante, Esec,u, é dado por,

Ec Ec
Esec,u  
1  2 p  ju fj (6.105)
1  2 p
Ej

5700
p   500 (6.106)
f co

Onde, Ec é o módulo de elasticidade do betão; Ej é o módulo de elasticidade do

encamisamento FRP; e βp é uma propriedade do betão.

Sendo assim, a extensão última, εcu, e a tensão última, fcu, são dadas por,

f cu  Esec,u  cu (6.107)

 Ecc Ec  Esec,u  

Ecc
1
Ec
f cc
 cu   cc   com Ecc  (6.108)
 Esec,u Ec  Ecc    cc

94
 Análise e aplicação das normas

Substituindo as equações (6.105) e (6.106), nas equações anteriores obtém-se,

Ec  cu
f cu  (6.109)
1  2 p  ju

Ecc
1
 2 p  ju Ecc  Ec (6.110)
 cu   cc  

 Ec  Ecc 
A norma para além deste método mais exacto e mais complexo, apresenta outros dois que
são baseados em aproximações, os quais não serão aqui referidos.

Confinamento de elementos rectangulares

A forma de efectuar o confinamento depende da geometria do elemento, sendo que para

elementos circulares o encamisamento é feito envolvendo o pilar ao longo de toda a sua
superfície ou aplicando tiras em espaçadas entre si. Já para os elementos rectangulares, o
encamisamento é feito arredondando os cantos (15 a 25 mm de raio) e aplicando então o
material de reforço cobrindo toda a superfície do elemento ou sob forma de tiras
espaçadas. O confinamento de elementos rectangulares não é tão eficiente como o
confinamento de elementos circulares devido à geometria e à necessidade de maiores
espessuras de reforço para limitar as deformações dos cantos do elemento.

Betão não
confinado
FRP t bf
rc
45º s' s FRP 45º
l
d' d
Betão não
confinado
D

j j b'=b-2rc
D-s'/2
D b
a) b) c)
Figura 6.18: Pressão de confinamento exercida pelo FRP e características da secção (adaptado de fib, 2001).

A pressão de confinamento lateral, ζl, pode ser calculada a partir da tensão instalada no
encamisamento de FRP, ζj.

Então,

 l  K conf  l (6.111)

1
K conf   jEj (6.112)
2

95
Reforço de estruturas com FRP’s

Onde, Kconf é a rigidez do confinamento FRP; εl é a extensão circunferencial do betão,

considerada igual à extensão no encamisamento de FRP, εj; ρj é a relação volumétrica de
encamisamento FRP; e Ej é o módulo de elasticidade do encamisamento de FRP.

A pressão máxima de confinamento lateral, fl, é dada por,

1
fl   j E j  ju (6.113)
2
Onde, εju é a extensão de rotura do encamisamento FRP.

Sendo a secção estudada de forma rectangular, as equações (6.111) e (6.112) sofreram uma
ligeira alteração. De forma semelhante ao elementos de secção circular, as pressões
máximas de confinamento lateral provocadas pelo encamisamento FRP em secções
quadradas ou rectangulares são dadas por,

 lx  K conf , x  ju  ly  K conf , y  ju

K conf , x   jx k e E j K conf , y   jy k e E j
(6.114)

2b f t j 2b f t j
 jx   jy 
sd sd

Onde, ρjx e ρjy representam a relação volumétrica de reforço por confinamento na direcção
x e y, respectivamente.

O coeficiente de eficácia de confinamento ke é dado por,

b '2  d '2
ke  1 
 A  (6.115)
3 Ag 1  s 
 A 
 g 
Onde, b’ e d’ são as dimensões das faces correspondentes ao betão não confinado, Ag é a
área da secção de betão; e As é a área total de aço de reforço longitudinal.

Substituindo na equação (6.103) o parâmetro fl pelo mínimo dos valores ζlx e ζly, é possível
obter a resistência do betão confinado.

6.6.2. Documento do ACI (ACI 440.2R-02, 2002)

De acordo com a guideline do ACI, os sistemas de encamisamento FRP podem ser usados
para aumentar a resistência à compressão axial dos elementos de betão, fazendo o

96
 Análise e aplicação das normas

confinamento do elemento com as fibras do FRP orientadas transversalmente ao seu eixo.

As fibras poderão ser totalmente perpendiculares ao eixo do elemento ou envoltas neste de
forma helicoidal, sendo que qualquer contribuição de fibras alinhadas segundo o eixo da
peça deve ser desprezada.

Segundo a norma, a resistência axial de um elemento de betão armado, não esbelto,

confinado com um encamisamento de FRP é dada por,

Pn  0,80[0,85 f fcc' Ag  Ast  f y Ast ] (6.116)

Onde, f cc' é a resistência aparente do betão confinado; Ag é a área da secção e Ast é a área
total do reforço longitudinal. Ψf é um factor de redução adicional, cujo valor recomendado
pela norma é 0,95. Consultando a ACI 318-05, (2004), pode-se obter o valor do coeficiente
de segurança ϕ, que se considera 0,65.

O confinamento permite aumentar a capacidade axial do elemento, através do aumento da

resistência do betão à compressão. Então, a resistência aparente do betão confinado, f cc' ,
com um encamisamento de FRP pode ser determinada pela equação,

 f f 
f cc'  f c' 2,25 1  7,9 l'  2 l'  1,25 (6.117)
 fc fc 

Onde, f c' é a resistência do betão à compressão; e fl é a pressão de confinamento do

encamisamento FRP.

Segundo a norma, a equação (6.117) foi originalmente desenvolvida para modelos de

confinamento por encamisamento com chapas de aço, sendo que o modelo considera uma
pressão de confinamento constante correspondente à tensão de cedência do aço. No entanto
este modelo mostrou ser aplicável a encamisamentos com FRP. Contudo, a variação da
pressão de confinamento deve ser considerada linear, ou seja, um aumento da extensão no
encamisamento FRP resulta num aumento proporcional na pressão de confinamento.

A determinação do pico de resistência do betão confinado pode ser feita por uma simples
aproximação, substituindo na equação (6.117) o valor da pressão de confinamento do FRP,
resultante da extensão efectiva máxima no encamisamento de FRP,

ka  f f fe ka  f  fe E f
fl   (6.118)
2 2

97
Reforço de estruturas com FRP’s

Onde, ka é um factor de eficiência do reforço FRP; ρf é a relação volumétrica de

encamisamento FRP; εfe é a extensão efectiva no reforço FRP e Ef; é o módulo de
elasticidade do sistema de reforço FRP. A norma impõem que em elementos sujeitos a
esforços de compressão e corte, a extensão efectiva no encamisamento FRP seja limitada a,

 fe  0,004  0,75 fu (6.119)

Onde, εfu é a extensão de rotura do reforço FRP

Segundo a norma, em elementos de secção quadrada e rectangular o encamisamento com

FRP não aumenta efectivamente a resistência axial, mas sim a ductilidade.

A relação volumétrica de reforço, ρf, necessária na equação (6.117) é dada por,

2n t f b  h 
f  (6.120)
bh
O factor de eficiência do reforço FRP, ka, é dado por,

ka  1 
b  2r 2  h  2r 2
 A  (6.121)
3 b h1  st 
 Ag 
Onde, b e h são os lados da secção quadrada ou rectangular; n é o número de camadas de
reforço; tf é a espessura de uma camada de reforço; r é o raio dos cantos da secção (mínimo
0,02 m); Ast e Ag são as áreas de aço longitudinal e de betão, respectivamente.

A norma recomenda, que o esforço de corte seja avaliado com recurso à metodologia
presente no capítulo sobre reforço de vigas ao corte (ponto 6.4.2 deste trabalho), de forma
a evitar possíveis roturas por corte.

O reforço por encamisamento deve respeitar os estados limites de serviço SLS. Então, para
assegurar que não ocorre fendilhação radial devido a deformações plásticas, a norma
manda que as tensões não ultrapassem 0,65 f c' no betão e 0,60 f y no aço.

Limitando as tensões no betão, as tensões no encamisamento de FRP estarão

automaticamente limitadas.

6.6.3. Documento do CNR (CNR, 2004)

De acordo com a norma do CNR, o confinamento de elementos de betão armado permite

aumentar o seu desempenho estrutural, nomeadamente a resistência última, a ductilidade e

98
 Análise e aplicação das normas

aumentar a resistência esforços axiais combinados com momentos flectores, quando o

reforço FRP possui fibras alinhadas com a direcção axial do elemento.

O confinamento de elementos de betão armado pode ser efectuado com tiras de FRP
envoltas sobre o perímetro do elemento de forma contínua ou descontínua. O aumento da
capacidade axial e da extensão última do betão confinado com o FRP depende da pressão
de confinamento aplicada, que por sua vez depende da secção do elemento e da rigidez do
FRP. Em elementos confinados com FRP, ao contrário de elementos confinados com aço, a
pressão lateral aumenta linearmente com a expansão lateral do elemento, devido à lei de
comportamento do FRP possuir um comportamento linear – elástico até à rotura.

O reforço da capacidade axial de elementos de betão armado é conseguido através do

aumento da resistência à compressão do betão confinado. Assim passa-se a explicar estes
dois pontos abordados pela norma.

A maneira mais eficaz de se confinar um elemento é aplicando o reforço FRP com as fibras
direccionadas ortogonalmente ao eixo do elemento. Também é possível fazer este
confinamento instalando o reforço de forma helicoidal no elemento mas, a eficiência deste
é inferior ao confinamento ortogonal e deve ser avaliada de forma apropriada. Para
elementos de secção rectangular, em que b/d>2 ou max{b,d}>9000, o efeito de
confinamento proporcionado pelo FRP deve ser desprezado.

Segundo a norma, o calculo do reforço por confinamento com FRP em estado limite último
ULS deve satisfazer a condição,

N sd  N Rcc ,d (6.122)

Onde Nsd é o esforço axial de cálculo; e NRcc,d é a capacidade axial do elemento, dada por,

1
N Rcc ,d  Ac f ccd  As f yd (6.123)
 Rd
Onde, γRd é o factor de segurança e que vale 1,10; Ac é a área da secção de betão armado;
fccd é a resistência de cálculo do betão confinado; As é a área de aço longitudinal; e fyd é a
tensão de cedência do aço.

Na determinação do esforço axial de cálculo é necessário conhecer a resistência de cálculo

do betão confinado, fccd, a qual pode ser obtida pela equação,

99
Reforço de estruturas com FRP’s

1 f1,eff
N Rcc ,d  Ac f ccd  As f yd com  0.05 (6.124)
 Rd f cd

Onde, fcd é a resistência de cálculo do betão não confinado; e fl,eff é a pressão efectiva de
confinamento lateral.

A pressão efectiva de confinamento lateral, fl,eff, é obtida a partir do produto da pressão de

confinamento lateral, fl, por um coeficiente de eficiência,

1
fl   f E f  fd ,rid (6.125)
2
f l ,eff  keff f l (6.126)

Onde, ρf é a proporção geométrica de reforço e que é função da secção do elemento e da

configuração do FRP (encamisamento contínuo ou descontínuo); Ef é o módulo de
elasticidade na direcção das fibras e εfd,rid é a extensão de cálculo reduzida do FRP dada
por,

  
 fd ,rid  min a fk  ; 0,004 (6.127)
 f 
Onde, εa é o factor de conversão ambiental dado na Tabela 6.3; e γf é um coeficiente de
segurança dado na Tabela 6.5.

O coeficiente de eficiência, keff, utilizado no cálculo da pressão efectiva de confinamento

lateral é função de um coeficiente de eficiência horizontal, kh, que depende da forma da
secção do elemento; é função de um coeficiente de eficiência vertical, kv, que depende da
configuração do FRP; e é função de um coeficiente de eficiência kα que depende da forma
como as fibras são aplicadas em torno do perímetro do elemento (ortogonalmente ou
helicoidalmente).

Para secções circulares o coeficiente de eficiência horizontal é igual a 1 e para secções

rectangulares é dado por,

b'2  d '2
kh  1  (6.128)
3 Ag
Onde, b’ e d’ são as dimensões indicadas na Figura 6.19 b); e Ag é a área da secção do
elemento.

100
 Análise e aplicação das normas

Betão não
confinado
bf

45º rc
pf ' pf FRP 45º
d' d
Betão não
confinado

b'=b-2rc
D-pf ''/2
b
D

a) b)
Figura 6.19: Geometria e propriedades da secção confinada (adaptado de CNR, 2004).

O coeficiente de eficiência vertical, kv, depende do tipo de configuração do reforço FRP e

para reforços por confinamento continuo, kv=1. Para elementos em que o reforço é
descontinuo (Figura 6.19 a), kv é dado por,

2
 p 'f 
k v  1   (6.129)
 2 d min 
 
Onde, dmin é a menor dimensão da secção transversal. O espaçamento máximo admitido
para as tiras de reforço deve satisfazer a condição p 'f  d min 2 .

O coeficiente de eficiência kα a ser usado quando o reforço é instalado helicoidalmente, em

que as fibras fazem um ângulo αf com a secção transversal do elemento, é dado por,

1
k 

1  tan  f 2 (6.130)

Como já anteriormente dito, o confinamento de elementos de secção rectangular não se

traduz em grandes aumentos da capacidade axial. Em secções rectangulares as arestas
devem ser arredondas para evitar a concentração de tensões nos cantos da secção, as quais
podem levar à rotura do reforço. O raio mínimo deve cumprir rc≥0.02 m.

Na equação (6.125), a proporção geométrica de reforço, ρf, para o caso em que o reforço é
aplicado de forma continua é dada por,

2 t f b  d 
f  (6.131)
b  d 
Onde, tf é a espessura do FRP; bf é a largura da tira; e pf é o espaçamento das tiras.

Para o caso em que o reforço é descontinuo, ρf é dado por,

2 t f b  d b f
f  (6.132)
bd p f

101
Reforço de estruturas com FRP’s

6.7. Reforço à flexão

O pilar em estudo não foi dimensionado à acção sísmica, tendo por isso a necessidade de
ser reforçado. No ponto anterior tratou-se o reforço por confinamento, com o qual se
consegue aumentar a ductilidade e a resistência à compressão do betão confinado. Com o
aumento da resistência à compressão do betão confinado é possível aumentar, embora
ligeiramente, a resistência do elemento à flexão (acção de momentos flectores). Quando
este aumento não é o bastante para se conseguir resistir aos momentos flectores que se
instalam no elemento, torna-se necessário reforçar à flexão. O pilar em estudo, sendo um
pilar de canto, esta sujeito a flexão composta desviada (N+Mx+My). Relativamente aos
pilares, os três documentos estudados apenas apontam como medida de reforço o
confinamento, para a qual descrevem a metodologia de cálculo e os limites a impor.
Relativamente ao reforço dos pilares à flexão os documentos remetem para o capítulo
referente ao reforço de vigas à flexão, situação que não é possível nem viável devido às
metodologias apresentadas serem propostas para vigas simplesmente apoiadas e sujeitas a
flexão simples.

Sendo os três documentos omissos relativamente a esta matéria, tentou-se fazer uma
análise simplificada da secção do pilar a fim de se conseguir reforçá-lo à flexão. Para tal
recorreu-se ao programa Response 2000 (RSP, 2009) e à decomposição da flexão
composta desviada em flexão composta simples segundo a fórmula da interacção de
momentos dada pelo EC2,

a
  M Edy 
a
 M Edz   1,0
   (6.133)
M  M 
 Rdz   Rdy 
Onde, MEdz/y é o momento de cálculo em relação ao eixo considerado, incluindo um
momento de segunda ordem; MRdz/y é o momento resistente na direcção considerada; e a é
um expoente que vale 2 para secções circulares e elípticas e para secções rectangulares
vale,

Tabela 6.19: Expoente a (adaptado de CEN, 2004).

NEd/NRd 0,1 0,7 1,0
a 1,0 1,5 2,0

102
 Análise e aplicação das normas

Na tabela, NEd é o valor de cálculo do esforço axial; e NRd é o esforço axial resistente do
elemento, que é dado por NRd=Acfcd+Asfyd em que Ac é a área bruta da secção transversal de
betão e As é a área de aço das armaduras longitudinais.

Através do programa de elementos finitos SAP 2000 foi possível obter os esforços axiais e
os momentos flectores actuantes no pilar em estudo para um sismo afastado na região de
Évora. Com estes esforços e com o programa Response 2000 foi possível, através da
equação (6.133), avaliar a necessidade de reforço do pilar e verificar se o reforço proposto
era o suficiente. Dado o programa Response 2000 ser um pouco limitado, a modelação do
reforço à flexão foi simulada com uma barra de reforço FRP longitudinal aplicada na face
pretendida, cujas propriedades dos materiais foram definidas de acordo com o laminado a
aplicar. Uma outra simplificação admitida foi terem-se desprezado as extensões iniciais do
elemento, já que o programa não permite a sua consideração nos cálculos. As extensões no
FRP foram controladas tendo por base as limitações impostas por cada documento na
matéria referente ao reforço de vigas à flexão. Os fenómenos de rotura por descolamento
das extremidades ou descolamento ao longo do FRP foram desprezados já que por cima
dos laminados longitudinais será aplicado o encamisamento de confinamento.

6.8. Apresentação de resultados

No reforço do pilar teórico apresentado em 6.5, aplicaram-se as propostas da fib, do ACI e

do CNR no reforço por confinamento e no reforço por flexão aplicou-se a metodologia
simplificada apresentada em 6.7.

Ao longo de todos os cálculos, o referencial usado foi sempre o referencial adoptado no

modelo numérico (Figura 6.20).

Z X
Figura 6.20: Referencial usado nos cálculos.

Da modelação do edifício em SAP 2000 retiram-se os esforços no pilar em análise,

esforços esses devidos à acção sísmica, aos quais foram adicionados os efeitos devido às

103
Reforço de estruturas com FRP’s

imperfeições geométricas e às excentricidades de 2ª ordem. Os esforços resultantes

actuantes no pilar encontram-se na Tabela 6.20.

Tabela 6.20: Esforços actuantes de cálculo.

Combinação Sismo 1/2,5X+0,3/2,5Y
NEd (kN) MEdy (kN.m) MEdx (kN.m)
actuantes de
Esforços

cálculo

367,9 56,7 29,6

Combinação Sismo 1/2,5Y+0,3/2,5X
NEd (kN) MEdy (kN.m) MEdx (kN.m)
368,2 23,4 97,8

Conhecidos os esforços actuantes de cálculo e conhecida a secção e a armadura do pilar,

com o auxílio do Response 2000 obtiveram-se os momentos flectores resistentes da secção
para o esforço axial actuante de cálculo, os quais se encontram na Tabela 6.21. Considera-
se que o esforço axial actuante é igual ao esforço axial resistente.

Tabela 6.21: Esforços resistentes de cálculo da secção.

Combinação Sismo 1/2,5X+0,3/2,5Y
(MEdy/MRdy)a+(MEdx/MRdx)a
resistentes de

NEd (kN) MRdy (kN.m) MRdx (kN.m)

Esforços

cálculo

367,9 71,9 99,9 1,05

Combinação Sismo 1/2,5Y+0,3/2,5X
NEd (kN) MRdy (kN.m) MRdx (kN.m) (MEdy/MRdy)a+(MEdx/MRdx)a
368,2 71,9 99,9 1,28
Legenda: Verifica Não verifica

Os esforços resistentes da tabela anterior são iguais para as duas combinações devido ao
esforço axial instalado no pilar ser praticamente igual para ambas as combinações. Como
se pode verificar pela fórmula da interacção de momentos, o pilar não tem capacidade de
resistir à acção sísmica pois o resultado é superior a 1,0.

Com o confinamento da secção e com o consequente aumento da resistência à compressão

do betão confinado, recorreu-se novamente ao Response 2000 a fim de se determinar
novamente os momentos resistentes para o esforço axial de cálculo e considerando a
resistência à compressão do betão confinado. Os resultados encontram-se na Tabela 6.22 e
Tabela 6.23.

Tabela 6.22: Resistência de cálculo do betão confinado à compressão.

(Mpa) fib ACI CNR
Resistência de cálculo 15,0 14,2 16,2

Dos três documentos aplicados, é da proposta do CNR que resulta a maior resistência à
compressão do betão confinado, sendo portanto a proposta menos conservadora. A

104
 Análise e aplicação das normas

proposta do ACI é que se revela mais conservadora pois o seu resultado é o menor dos três
obtidos.

Tabela 6.23: Esforços resistentes de cálculo da secção confinada.

Combinação Sismo 1/2,5X+0,3/2,5Y
cálculo da secção confinada

NEd (kN) MRdy (kN.m) MRdx (kN.m) (MEdy/MRdy)a+(MEdx/MRdx)a

Esforços resistentes de

fib 367,9 74,4 103,2 1,01

ACI 367,9 73,3 101,8 1,02
CNR 367,9 75,9 105,3 0,99
Combinação Sismo 1/2,5Y+0,3/2,5X
NEd (kN) MRdy (kN.m) MRdx (kN.m) (MEdy/MRdy)a+(MEdx/MRdx)a
fib 368,2 74,4 103,2 1,23
ACI 368,2 73,3 101,8 1,25
CNR 368,2 75,9 105,3 1,21
Legenda: Verifica Não verifica

A variação dos momentos flectores resistentes é directamente influenciada pela variação da

resistência à compressão do betão confinado. Desta forma pode-se verificar que os
resultados dos momentos flectores resistentes são mais favoráveis para o documento do
CNR e menos favoráveis para o documento do ACI. Segundo o CNR, apenas quando o
sismo solicita a estrutura na direcção Y (combinação Sismo 1/2,5Y+0,3/2,5X) é que se
torna necessário reforço da secção nesta direcção. Já para os outros dois documentos existe
a necessidade de reforçar a secção quando o sismo actua em X ou em Y, sendo que a maior
necessidade se verifica para esta última direcção de actuação.

Verificadas as necessidades de reforço do pilar segundo cada documento, optou-se pela

aplicação de uma camada de laminado de CFRP colada na em cada face do pilar,
consoante a direcção que se pretendia reforçar. As propriedades do laminado usado
encontram-se na Tabela 6.24.

Tabela 6.24: Características principais do sistema laminado de CFRP.

Valor característico da Alongamento à Módulo
Largura Espessura
resistência à tracção ruptura elasticidade
bf (mm) tf (mm)
ffk 0.05 (GPa) εfuk (‰) Ef (GPa)
Laminado
60 1,2 2,8 17,0 165
CFRP

Com o auxílio do programa Response 2000 fez-se a modelação do reforço do pilar por
aplicação do laminado de CFRP e considerando a resistência do betão confinado. A partir
da modelação foi possível conhecer o aumento da resistência do pilar e perceber, pela
fórmula da interacção de momentos, se o reforço era suficiente. Na Tabela 6.23 encontram-
se os resultados obtidos do Response 2000 e para cada situação é apresentado um pequeno

105
Reforço de estruturas com FRP’s

esquema onde se identificam por meio de um “X” as faces onde se considerou a aplicação
de um laminado.

Tabela 6.25: Esforços resistentes de cálculo da secção confinada e reforçada à flexão.

Combinação Sismo 1/2,5X+0,3/2,5Y
NEd MRdy MRdx εf εfy εfy
(MEdy/MRdy)a+(MEdx/MRdx)a
(kN) (kN.m) (kN.m) (‰) (‰) (‰)

fib 367,9 94,0 103,2 0,84 8,5 8,1 -

ACI 367,9 91,9 101,8 0,86 16,2 7,9 -

CNR 367,9 75,9 105,3 0,99 - - -

Combinação Sismo 1/2,5Y+0,3/2,5X

NEd MRdy MRdx εf εfy εfy
(MEdy/MRdy)a+(MEdx/MRdx)a
(kN) (kN.m) (kN.m) (‰) (‰) (‰)

fib 368,2 94,0 129,2 0,97 8,5 8,1 8,1

ACI 368,2 91,9 126,4 0,99 16,2 7,9 7,9

CNR 368,2 75,9 133,5 0,99 14,7 - 8,3

Legenda: Verifica Não verifica

Pelos resultados obtidos pode-se verificar que para os documentos da fib e do ACI, a
aplicação de uma camada de laminado nas faces no plano em Y são suficientes para
verificar a interacção de momentos quando o sismo actua segundo a direcção X. As
extensões para os esforços indicados cumprem a limitação imposta pelos documentos.
Como já referido anteriormente, para o sismo nesta direcção o confinamento para a
proposta do CNR consegue conferir a resistência necessária dispensando o reforço à
flexão.

Para a solicitação do sismo segundo a direcção Y e para os documentos da fib e do ACI, é

necessária a aplicação de uma camada de laminado nas quatro faces do pilar. Com os
quatro laminados consegue-se cumprir a interacção de momentos e as extensões limites.
Para o caso da aplicação da proposta do CNR, apenas é necessário aplicar reforço nas faces
no plano em X, que são os planos mais solicitados quando o sismo actua na direcção Y.
Também para este caso é respeitada a extensão limite no FRP.

106
 Análise e aplicação das normas

Das duas direcções de solicitação do sismo, pode-se concluir que a mais condicionante
para o pilar é a direcção Y. É desta solicitação que resulta o reforço do pilar e que se traduz
num reforço nas quatro faces para as propostas da fib e do ACI e reforços nas duas faces
dos planos em X para a proposta do CNR.

Quanto às extensões admissíveis no FRP, pode-se verificar que o documento da fib é o

mais conservador ao contrário do documento do ACI que é o menos conservador.

Como já anteriormente referido, todos os problemas relacionados com descolamentos dos

laminados quer nas extremidades quer ao longo do laminado são desprezáveis pois o
reforço à flexão será sobreposto pelo confinamento.

107
 Capítulo 7.
Análise paramétrica

O dimensionamento e o comportamento de estruturas reforçadas à flexão por colagem

exterior de laminados de carbono é influenciado por vários parâmetros, nomeadamente
pelo momento reduzido da secção, µ, pelo número de camadas de laminado e pela sua
disposição espacial. O dimensionamento e a solução resultante são ainda influenciados
pelo tipo de documento aplicado. Neste capítulo pretende-se estudar a influência da
variação destes parâmetros para uma viga simplesmente apoiada, traduzindo os resultados
em gráficos que permitiram uma análise comparativa. Os dados que permitiram esta
análise encontram-se no anexo A. Os documentos em análise neste capítulo são os mesmos
que foram analisados nos capítulos anteriores. São eles, as propostas feitas pela fib, pelo
ACI e pelo CNR.

7.1. Disposições gerais

O elemento teórico considerado na análise paramétrica foi uma viga simplesmente apoiada,
cujos pressupostos para o seu pré-dimensionamento e para o seu dimensionamento foram
os mesmos que se adoptaram para o modelo teórico estudado, e que são dados em 6.2. As
cargas consideradas no dimensionamento da viga foram também as usadas no
dimensionamento do modelo teórico anteriormente estudado e encontram-se na Tabela 6.1.

Para a análise paramétrica estudaram-se cinco tipos de secções cujos momentos reduzidos
variaram de µ=0,05 até µ=0,25. Para todas as secções impôs-se que a maior dimensão
fosse o dobro da menor dimensão (h≈2b).

Tabela 7.1: Momentos reduzidos e respectivas secções.

Momento
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
reduzido - µ
Secção 0,41x0,82 0,33x0,65 0,28x0,57 0,26x0,52 0,24x0,48

109
Reforço de estruturas com FRP’s

Com a variação do momento reduzido, as dimensões da secção e o peso próprio da viga

variam. Para esta análise, foi considerado que o peso próprio da viga era constante
(ver Tabela 6.1). O momento flector actuante em todas as vigas foi mantido constante e
valia MSd=185 kN.m. O momento flector resistente da viga, MRd, foi considerado igual
para todas as secções analisadas e valia também MRd=185 kN.m.

A análise paramétrica foi também efectuada tendo em conta a variação do número de

camadas de laminado, para a situação em que estes eram aplicados a par e para a situação
em que estes eram aplicados sobrepostos. As propriedades do laminado usado na análise
encontram-se na Tabela 7.2.

Tabela 7.2: Características principais do sistema laminado de CFRP.

Valor característico da Alongamento para Módulo
Largura Espessura
resistência à tracção dimensionamento elasticidade
bf (mm) tf (mm)
ffk 0.05 (GPa) εfud (‰) Ef (GPa)
Laminado
90 1,4 2,5 6,5 210
CFRP

A notação usada para designar o número de camadas aplicadas deve ser interpretada da
seguinte forma: quando se indica “uma camada a par/sobreposta” significa que apenas
existe um laminado aplicado; “duas camadas a par/sobrepostas” significa que existem dois
laminados aplicados, e assim sucessivamente. A Figura 7.1 ilustra a disposição dos
laminados explicando melhor o que se expôs neste parágrafo.

a) b)
Figura 7.1: Disposição dos laminados: a) Dois laminados sobrepostos; b) Dois laminados a par.

As camadas de laminado aplicadas variam em número de uma a cinco para ambas as

situações de aplicação. Note-se que para a situação em que os laminados são colados a par,
ou seja justapostos entre si, existem secções cuja dimensão da base é inferior à necessária
para a colagem dos mesmos. No entanto, como o objectivo do estudo era perceber a
evolução do momento resistente com a variação de alguns parâmetros, esta questão foi
desprezada. A análise paramétrica foi feita apenas para estados limites últimos, sendo que
não foi feita qualquer verificação aos estados limites de utilização, bem como para

110
 Análise paramétrica

qualquer outra limitação imposta para além dos estados limites últimos. No respeitante à
dispensa do laminado de reforço, também não foi avaliada a sua posição.

7.2. Reforço por colagem de laminados a par

Neste ponto efectuaram-se três tipos de análise onde se mostra a evolução do momento
flector resistente para cada documento em análise, para diferentes camadas de reforço a par
e para secções com diferentes momentos reduzidos.

7.2.1. Momento flector resistente para os documentos em análise

fib ACI
4,0 4,0

3,5 3,5

3,0 3,0
CNR
M'Rd/MRd
M'Rd/MRd

4,0
2,5 2,5

2,0 3,5 2,0

1,5 1,5
3,0
M'Rd/MRd

1,0 1,0
0,05 0,10 0,15 0,20 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
2,5 0,25
µ µ

a) 2,0 b)

CNR
1,5
4,0

3,5 1,0
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
3,0
µ
M'Rd/MRd

2,5 1 camada a par 2 camadas a par 3 camadas a par

4 camadas a par 5 camadas a par
2,0

1,5
Figura 7.2: Rácio entre o momento flector
resistente após o reforço e antes do reforço para os
1,0 documentos em análise, tendo em conta a variação
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
do momento reduzido e do número de camadas de
µ
reforço.
c)
Os gráficos da Figura 7.2 representam o comportamento do rácio entre o momento flector
resistente após o reforço, M’Rd, e o momento flector resistente antes do reforço, MRd, para
cada secção de momento reduzido, µ, e para diferentes camadas de laminado a par.

111
Reforço de estruturas com FRP’s

O gráfico a) traduz os resultados obtidos pela aplicação do documento proposto pela fib.
Pela análise do gráfico pode-se verificar que os maiores valores de M’Rd/MRd,
independentemente no número de laminados, são obtidos para a secção de menor µ. Para
valores de µ=0,25, verifica-se que M’Rd/MRd apresenta menores valores. Analisando o
comportamento das curvas respeitantes ao número de laminados, independentemente do
seu número, observa-se que o seu comportamento é sempre decrescente, sendo mais
acentuado para µ entre 0,05 e 0,15.

A secção de µ=0,05 é aquela que apresenta maiores acréscimos de M’Rd consoante se vai
aumentando o número de camadas de reforço, o que leva a concluir que o reforço é mais
eficiente para µ’s baixos. Neste tipo de secções o modo de rotura que condiciona o
dimensionamento é a rotura do FRP, sendo a resistência do FRP toda mobilizada, daqui se
justifica os maiores valores de M’Rd/MRd. A secção de µ=0,25 é aquela que apresenta
menores acréscimos de M’Rd consoante se vai aumentando o número de camadas de
reforço, o que leva a concluir que o reforço é menos eficiente para µ’s altos. Neste tipo de
secções o modo de rotura que condiciona o dimensionamento é a rotura por esmagamento
do betão, não sendo mobilizada toda a resistência do FRP devido à ocorrência do
esmagamento do betão, daqui se justifica os baixos valores de M’Rd/MRd.

Para secções a partir de µ>0,15 pode-se verificar que os acréscimos de M’Rd com o
aumento do número de camadas são baixos, devido ao modo de rotura que condiciona o
dimensionamento (rotura por esmagamento do betão), o qual não permite a mobilização de
toda a resistência do FRP por falta de capacidade resistente do betão.

O gráfico b) traduz os resultados obtidos pela aplicação do documento proposto pelo ACI.
Pela análise do gráfico pode-se verificar que os maiores valores de M’Rd/MRd,
independentemente no número de laminados, são obtidos para a secção de menor µ. Para
valores de µ=0,25 verifica-se que M’Rd/MRd é igual a 1, ou seja, não existe nenhum
acréscimo de resistência com o reforço. Analisando o comportamento das curvas
respeitantes ao número de laminados, independentemente do seu número, observa-se que o
seu comportamento é sempre decrescente, sendo mais acentuado para µ entre 0,05 e 0,10.

A secção de µ=0,05 é aquela que apresenta maiores acréscimos de M’Rd e a secção de

µ=0,25 é aquela que apresenta menores acréscimos de M’Rd consoante se vai aumentando o
número de camadas de reforço, tal como na proposta da fib, podendo-se inferir as mesmas

112
 Análise paramétrica

conclusões. No entanto, para µ=0,25 pode-se concluir que o reforço é inviável dado que
M’Rd/MRd é igual a 1 para todas as camadas de reforço.

Para secções a partir de µ>0,15 pode-se verificar que os acréscimos de M’Rd com o
aumento do número de camadas são baixos, nomeadamente, a partir das três camadas de
reforço, devido à redução da geometria da secção e ao modo de rotura que condiciona o
dimensionamento (rotura por esmagamento do betão), o qual não permite a mobilização de
toda a resistência do FRP. Pode-se concluir que para µ>0,15 e para camadas de reforço
superiores a três, o reforço é inviável devido aos acréscimos de M’Rd serem mínimos.

O gráfico c) traduz os resultados obtidos pela aplicação do documento proposto pelo CNR.
Pela análise do gráfico pode-se verificar que os maiores valores de M’Rd/MRd,
independentemente no número de laminados, são obtidos para a secção de menor µ. Para
valores de µ=0,25, verifica-se que M’Rd/MRd apresenta menores valores. Analisando o
comportamento das curvas respeitantes ao número de laminados, independentemente do
seu número, observa-se que o seu comportamento é sempre decrescente, sendo mais
acentuado para µ entre 0,05 e 0,10. No entanto, dado que a rotura do FRP é o modo de
rotura dominante, pode-se verificar que o comportamento das curvas é idêntico, sendo
estas paralelas entre si.

Tal como na fib, a secção de µ=0,05 é aquela que apresenta maiores acréscimos de M’Rd e
a secção de µ=0,25 é aquela que apresenta menores acréscimos de M’Rd consoante se vai
aumentando o número de camadas de reforço. Ao contrário dos outros dois documentos,
para µ=0,25 o modo de rotura que condiciona o dimensionamento é a rotura pelo FRP, à
excepção de quando se aplicam cinco camadas de reforço. Desta forma, pode-se verificar
pelo gráfico que os ganhos de M’Rd são mais significativos quando comparados com os
resultados dos outros documentos analisados.

Para secções a partir de µ>0,15 e para uma camada de reforço verifica-se que o reforço é
ineficiente, pois M’Rd/MRd é igual a 1.

113
Reforço de estruturas com FRP’s

7.2.2. Momento flector resistente em função do momento reduzido da secção e do

número de camadas de laminado

Os gráficos da Figura 7.3 representam o comportamento do rácio entre o momento flector

resistente após o reforço, M’Rd, e o momento flector resistente antes do reforço, MRd, para
diferentes camadas de reforço, segundo cada secção de momento reduzido, µ.

Pode-se verificar pelos gráficos da Figura 7.3 que, para os três documentos, o rácio
M’Rd/MRd aumenta consoante se aumentam o número de camadas de reforço. Para secções
de µ≤0,10, a proposta da fib é aquela que apresenta maiores ganhos de resistência,
aproximando-se das outras propostas para secções em que 0,15≤µ≤0,25. Quanto à proposta
do ACI, os resultados obtidos são intermédios entre as outras duas soluções para µ≤0,10 e
para secções em que 0,15≤µ≤0,20, os resultados são similares aos da fib. Para secções de
µ=0,25, o reforço não apresenta ganhos de resistência, sendo por isso inviável. Verifica-se
também que para mais de três camadas de reforço e µ≥0,20, os acréscimos de M’Rd são
inferiores aos obtidos pelos outros documentos. Quanto às soluções obtidas pelo
documento do CNR, o reforço utilizando apenas uma camada de laminado é praticamente
inviável, já que para µ≥0,05 não se conseguem ganhos de resistência. De uma forma geral,
pode-se verificar que as soluções obtidas pelo documento do CNR resultam num menor
acréscimo de M’Rd, mas para mais de três camadas de reforço e
µ≥0,20, os acréscimos de M’Rd são superiores aos obtidos pelos outros documentos. Da
análise pode-se concluir que para µ≤0,20, as soluções obtidas pela fib e pelo ACI são as
que resultam em maiores acréscimos de resistência, respectivamente, e para µ>0,20, as
soluções obtidas pelo CNR são as que resultam em maiores acréscimos de resistência.

Para secções em que µ=0,25, a proposta do ACI não deve ser aplicada, dado que não
existirá um aumento de resistência. Como já referido e analisando o gráfico a) da
Figura 7.3, µ=0,05 é a secção onde o reforço se traduz num maior aumento de M’Rd,
estando esta situação relacionada com o modo de rotura dominante neste tipo de secções –
rotura do FRP –, modo que permite a máxima mobilização da resistência do FRP.

Pode-se ainda verificar pelo abaixamento das curvas que à medida que o momento
reduzido aumenta, os ganhos de resistência com o reforço são cada vez menores. Para
µ=0,25 os ganhos de resistência são muito pouco expressivos ou até mesmo nulos, estando
esta situação relacionada com o modo de rotura dominante neste tipo de secções – rotura

114
 Análise paramétrica

µ = 0,05 µ = 0,10
4,0 4,0

3,5 3,5

3,0 3,0
M'Rd/MRd

M'Rd/MRf
2,5 2,5

2,0 2,0

1,5 1,5

1,0 1,0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Nº camadas a par Nº camadas a par

a) b)

µ = 0,15 µ = 0,20
4,0 4,0

3,5 3,5

3,0 3,0
M'Rd/MRd

M'Rd/MRd

2,5 2,5

2,0 2,0

5 camadas a par
1,5 4,0 1,5

1,0 1,0
3,5
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Nº camadas a par Nº camadas a par
3,0
c) d)
M'Rd/MRd

2,5
µ = 0,25
4,0
2,0

3,5
1,5

3,0
1,0
M'Rd/MRd

2,5 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25

µ
2,0
fib ACI CNR

1,5
Figura 7.3: Rácio entre o momento flector
1,0 resistente após o reforço e antes do reforço para
1 2 3 4 5 os documentos em análise – representação por
Nº camadas a par momento reduzido.
e)

115
Reforço de estruturas com FRP’s

por esmagamento do betão –, modo que não permite a grande mobilização da resistência
do FRP devido aos grandes níveis de tensão no betão, os quais levam à sua rotura.

Analisando o comportamento geral dos três documentos pode-se verificar que para
µ=0,05 os maiores ganhos de resistência são obtidos pela proposta da fib, conseguindo-se
um aumento de 3,9 vezes o momento flector resistente da viga sem reforço. A proposta do
CNR é aquela da qual resultam os menores ganhos de resistência, conseguindo-se apenas
ganhos máximos de 2,1 vezes o momento flector resistente da viga sem reforço. Em
relação à secção de µ=0,25 os maiores ganhos de resistência são obtidos pela proposta do
CNR e da fib, conseguindo-se um aumento de 1,3 e 1,2 vezes o momento flector resistente
da viga sem reforço, respectivamente. Em relação aos ganhos de resistência obtidos pela
proposta do ACI, estes são nulos.

As baixas resistências obtidas segundo a proposta do CNR advêm da limitação da extensão

de cálculo a um valor baixo, e que visa prevenir eventuais descolamentos do FRP e outros
fenómenos que possam levar à rotura. Este é o documento mais conservador.

7.3. Reforço por colagem de laminados sobrepostos

Neste ponto efectuou-se uma análise onde se mostra a evolução do momento flector
resistente para cada documento em análise, para diferentes momentos reduzidos e para
diferentes camadas de reforço sobrepostas.

Na Figura 7.4 apresenta-se uma serie de gráficos que traduzem o comportamento do

momento flector resistente para duas situações: as linhas contínuas representam a evolução
do momento flector resistente para aplicação de camadas sobrepostas; e as linhas a traço
interrompido representam a evolução do momento flector resistente para a aplicação de
camadas a par.

Olhando para os gráficos pode-se verificar que para a proposta da fib os resultados obtidos
pela aplicação das camadas de reforço sobrepostas ou a par são os mesmos devido à
sobreposição perfeita das duas curvas. Sendo assim, os comentários feitos em 7.2 são
válidos para esta situação. A proposta da fib é aquela que apresenta maiores ganhos de
resistência quando comparada com os outros documentos para a situação da aplicação de
camadas de laminado sobrepostas.

116
 Análise paramétrica

µ = 0,05 µ = 0,10
4,0 4,0

3,5 3,5

3,0 3,0
M'Rd/MRd

M'Rd/MRd
2,5 2,5

2,0 2,0

1,5 1,5

1,0 1,0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Número de camadas Número de camadas

a) b)

µ = 0,15 µ = 0,20
4,0 4,0

3,5 3,5
5 camadas a par
4,0
3,0 3,0
M'Rd/MRd
M'Rd/MRd

2,5 3,5 µ
2,5 = 0,25

4,0
2,0 2,0
3,0
3,5
M'Rd/MRd

1,5 1,5

2,5
1,0 3,0 1,0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
M'Rd/MRd

Número de camadas 2,0 Número de camadas

2,5
c) d)
1,5
2,0
µ = 0,25
4,0
1,0
1,5
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
3,5
µ
3,0
1,0 Camadas sobrepostas
1 2 3 fib 4
ACI CNR 5
M'Rd/MRd

2,5 Número de camadas

Camadas a par
fib ACI CNR fib ACI CNR
2,0

1,5
Figura 7.4: Rácio entre o momento flector
resistente após o reforço e antes do reforço para os
1,0
1 2 3 4 5
documentos em análise – representação por
Número de camadas
momento reduzido. Camadas sobrepostas v.s.
Camadas a par.
e)

117
Reforço de estruturas com FRP’s

Atentando nos resultados da proposta do ACI, verifica-se que para a aplicação de camadas
de reforço sobrepostas os valores de M’Rd/MRd diminuem à medida que se aumentam o
número de camadas de laminado sobrepostas, tendendo para 1 a partir de valores de
µ>0,10 e camadas de laminado em número superior a dois. Sendo estes resultados
contraditórios, pois no limite o momento flector resistente manter-se-ia constante com o
aumento do número de camadas, a justificação está no facto de com o aumento do número
de camadas de reforço a extensão no aço diminuir e consequentemente a ductilidade do
elemento também diminuir. Então, como o ACI propõe a afectação do momento flector
resistente de um coeficiente de ductilidade, ϕ, que varia entre 0,7 e 0,9 consoante a
extensão no aço aumenta, quanto maior é o número de camadas de reforço, menor é a
extensão no aço, menor é o coeficiente de ductilidade e menor é o momento flector
resistente. Para além desta justificação, a metodologia de cálculo proposta pelo ACI foi
elaborada tendo em conta que as camadas de reforço seriam aplicadas a par e não
sobrepostas.

Quanto aos resultados da proposta do CNR pode-se verificar que o comportamento das
curvas para os dois tipos de reforço é o mesmo. A diferença reside no facto dos acréscimos
de M’Rd serem inferiores para o caso em que se fazem os cálculos adoptando laminados
sobrepostos. Assim sendo, todos os comentários tecidos em 7.2 são aqui aplicáveis.

De uma forma geral, os resultados obtidos pelo documento da fib são bastante diferentes
dos obtidos pelos restantes documentos. No entanto, apenas se poderão comparar os
resultados da fib e do CNR, sendo que os primeiros são bastante superiores aos segundos,
principalmente para secções entre 0,05≤µ≤0,20.

Conclui-se então que segundo a proposta da fib os resultados não diferem caso os
laminados sejam considerados a par ou sobrepostos, não acontecendo o mesmo para a
proposta do CNR em que os resultados são algo inferiores. A proposta do ACI não é
aplicável quando se considera um reforço com laminados sobrepostos, pois o momento
flector resistente diminui ao invés de aumentar ou se manter constante.

118
 Capítulo 8.
Considerações finais

8.1. Conclusões

Nos dias de hoje os engenheiros estão, cada vez mais, à procura de novos materiais que
permitam prolongar a vida das estruturas existentes, sendo os polímeros reforçados com
fibras (FRP’s – Fiber Reinforced Polymer) uma nova classe de materiais leves, de alta
resistência, não corrosíveis e com inúmeras vantagens em relação aos materiais
convencionais.

Nesta dissertação analisaram-se, nos capítulos 2 a 5, os documentos propostos pela fib,

pelo ACI, pelo CNR e pelo ISIS. Nos capítulos 6 e 7 foram analisados os mesmos
documentos à excepção do proposto pelo ISIS. Desta análise resultaram o leque de
conclusões que se abaixo se apresentam.

A selecção dos materiais para o reforço é um processo complexo pois todos os sistemas
são únicos e por isso apenas os sistemas testados e aplicados em larga escala no reforço de
estruturas de betão devem ser utilizados.

Num sistema compósito matriz+fibras, o principal constituinte são as fibras. As matrizes

do tipo termoendurecível são as mais utilizadas nos materiais compósitos e têm grande
influência nas propriedades mecânicas do compósito.

Dos documentos analisados, o proposto pelo CNR é o mais completo no que respeita à
abordagem sobre os vários tipos de materiais de reforço FRP.

Existem diferentes sistemas de reforço com FRP por colagem exterior (FRP-EBR)
podendo ser divididos em sistemas curados in-situ (wet-lay-up e prepreg) e sistemas pré-
fabricados ou pré-curados (pre-cured). Uma grande lacuna que existe hoje em dia em todas
as normas e guidelines é o facto de estas não regularem ou definirem intervalos de valores
para as características dos constituintes dos sistemas, nem definirem as características a

119
Reforço de estruturas com FRP’s

apresentar bem como as suas unidades. Cada fabricante tem o seu produto com as suas
características em termos de resistência, módulo de elasticidade, alongamento na rotura,
temperatura de aplicação, tempo de vida, etc. Devido a este facto cada resina, cada
primário e cada tipo de fibra, têm propriedades singulares e por isso, sistemas idênticos
têm características, por vezes, muito diferentes.

As técnicas de reforço com sistemas FRP podem ser divididas em dois grupos: os sistemas
FRP-EBR (Externally Bonded Reinforcement), onde o sistema é colado exteriormente, e os
sistemas FRP-NSM (Near-Surface Mounted Reinforcement), onde o sistema é inserido em
ranhuras feitas no elemento a reforçar.

O reforço das lajes à flexão pode ser feito com laminados, mantas ou tecidos. Os
laminados podem ser aplicados paralelamente ou ortogonalmente e as mantas podem ser
aplicadas em várias camadas de forma a conseguir a resistência necessária.

O reforço de vigas à flexão é conseguido através da colagem de laminados, mantas ou

tecidos na face inferior da viga ou inserindo laminados em ranhuras também na face
inferior da viga. Quando se necessita de maiores capacidades resistentes ou quando há
necessidades de resistir a danos provocados por altas temperaturas, fogo, raios UV ou
colisões, usa-se a técnica de reforço FRP-NSM, já que a capacidade de ancoragem do
sistema é muito maior.

O reforço ao corte deve ser feito com as fibras orientadas transversalmente ao eixo da peça
ou segundo a normal às potenciais fendas de corte, aplicadas de forma contínua ou em
intervalos. O reforço pode ser aplicado apenas nas duas faces laterais da viga; em forma de
“U” cobrindo as duas faces laterais e a base da viga; ou então pode ser aplicado de forma a
envolver todas as faces da viga. O comportamento do reforço aplicado nas três faces é
considerado idêntico ao aplicado nas quatro faces.

O reforço de pilares à flexão pode ser feito pela colagem de laminados, de barras e cascas
pré-fabricadas ou pela aplicação de mantas ou tecidos colados externamente no pilar,
sempre com a direcção das fibras orientada paralelamente ao seu eixo.

O reforço de pilares ao corte pode ser feito com a aplicação de mantas ou tecidos de forma
a confinar o pilar, ou ainda com laminados pré-fabricados, aplicados com a direcção das
fibras perpendiculares ao eixo do pilar.

120
 Considerações finais

Os documentos analisados neste trabalho abordam o reforço à flexão, ao corte, à torção e

por confinamento de uma forma genérica e não direccionada a cada elemento estrutural em
concreto.

O desempenho e a durabilidade dos sistemas de reforço FRP dependem muito da qualidade

dos materiais usados e do cuidado tido por quem os aplica. É muito importante o
desenvolvimento e a colocação em prática de processos de controlo e garantia de qualidade
durante o processo de instalação.

Dos documentos analisados, o que melhor aborda a questão do controlo de qualidade é a

norma elaborada pela fib.

As metodologias de cálculo do reforço contempladas por cada norma em análise foram

aplicadas a um modelo teórico de viga com necessidades de reforço à flexão e ao corte.

A necessidade de reforço à flexão da viga teórica surgiu devido à transformação do edifício

onde esta se insere, a qual implicou um aumento da sobrecarga de utilização na ordem das
quatro vezes a sobrecarga inicial.

À semelhança do que se passa no dimensionamento de estruturas de betão armado, também

nos FRP, em alguns casos, o cálculo é condicionado pelos estados SLS.

A lei de comportamento à tracção do FRP segue uma lei de tensão-extensão linear até à
rotura.

Para proceder ao dimensionamento do reforço FRP é sempre necessário perceber o estado

do elemento a reforçar e conhecer a carga no elemento antes do reforço, bem como as
extensões e deformações existentes provocadas por esta mesma carga.

Os modos de rotura mais importantes a considerar no dimensionamento do reforço FRP

são a rotura pelo FRP e a rotura por esmagamento do betão com cedência do aço de
reforço à tracção.

Do dimensionamento em ULS obteve-se uma solução de reforço de 4 camadas de

laminado a par segundo a fib, 5 camadas de laminado a par segundo o ACI e 4 camadas a
par mais 4 camadas sobrepostas às primeiras segundo o CNR.

As soluções de reforço à flexão obtidas segundo o documento da fib e do ACI, resultam da

situação condicionante em que ocorre cedência da armadura seguida de esmagamento do

121
Reforço de estruturas com FRP’s

betão. A solução obtida segundo o documento do CNR resulta da situação em que ocorre
rotura do FRP, devido à baixa extensão de cálculo do FRP admitida por este documento
quando comparada com a extensão admitida pelo outros dois documentos. Desta forma
conclui-se que a limitação da extensão de cálculo imposta pelo CNR não é a mais correcta
pois leva a resultados que poderão não corresponder à realidade.

Para os três documentos analisados, na verificação aos estados limites de serviço, o betão
não cumpre a limitação de tensões imposta para ambas as combinações de acções.

No respeitante ao controlo de deformações em SLS, o ACI propõe a verificação da

deformação a tempo imediato e a longo prazo ao contrário dos outros dois documentos que
apenas propõem a verificação da deformação a longo prazo.

Quanto ao controlo da fendilhação, a proposta do ACI não propõe a verificação da abertura

de fendas. Poderá esta ausência ser uma limitação deste documento e que eventualmente
será viável a sua correcção.

Dos três documentos aplicados pode-se concluir que o proposto pelo CNR é o mais
conservativo e o mais dispendioso, pois resulta numa solução com maior quantidade de
laminado e menor momento resistente, sendo o ganho de resistência após reforço de
26,9 %. O documento menos conservativo é o da fib, já que se conseguem bons ganhos de
resistência em termos de momento flector com a menor quantidade de laminado e o menor
custo em comparação com as outras soluções obtidas. Aqui o ganho de resistência após
reforço foi de 33,9 %. Por fim, a solução obtida pelo ACI é aquela que apresenta um maior
ganho de resistência em termos de momento flector, 41,8%.

No reforço ao corte o dimensionamento é feito em relação aos ULS, não sendo proposta
nenhuma verificação do reforço no que respeita a SLS.

Em relação à contribuição do reforço FRP pode-se verificar que a solução do CNR é mais
conservativa já que o nível de tensão no FRP é o mais baixo quando comparado com as
outras soluções. Por sua vez, a solução do ACI é a menos conservativa, pois é a que
apresenta maior nível de tensão no FRP.

Em relação à capacidade resistente do conjunto, pode-se verificar que as soluções obtidas

pelo ACI e pelo CNR resultam em resistências idênticas. Pode-se então considerar que o

122
 Considerações finais

seu grau de conservadorismo é idêntico. A solução obtida pela fib é a menos conservativa,
resultando numa maior resistência do elemento reforçado.

A necessidade de reforço do pilar teórico surgiu devido ao edifício onde este se insere não
ter sido calculado ao sismo, sendo então necessário proceder ao seu reforço por forma a
que este resista à solicitação de um eventual sismo.

Em elementos confinados, por oposição ao aço e após cedência deste, o FRP exerce uma
pressão de confinamento crescente com comportamento elástico até à rotura.

O confinamento de elementos de secção circular é mais eficaz que o confinamento de

elementos de secção rectangular.

Os três documentos analisados são omissos relativamente ao reforço de pilares à flexão.

Dos três documentos aplicados, é da proposta do CNR que resulta a maior resistência à
compressão do betão confinado, sendo portanto a proposta menos conservadora. A
proposta do ACI é a que se revela mais conservadora pois o seu resultado é o menor dos
três obtidos.

Das duas direcções de solicitação do sismo, pode-se concluir que a mais condicionante
para o pilar é a direcção Y. É desta solicitação que resulta o reforço do pilar e que se traduz
num reforço nas quatro faces para as propostas da fib e do ACI e reforços nas duas faces
dos planos em X para a proposta do CNR.

O elemento teórico considerado na análise paramétrica foi uma viga simplesmente apoiada.
Estudaram-se cinco tipos de secções cujos momentos reduzidos variaram de µ=0,05 até
µ=0,25, impondo-se que a maior dimensão fosse o dobro da menor dimensão. A análise
paramétrica foi efectuada tendo em conta a variação do número de camadas de laminado,
para a situação em que estes eram aplicados a par e para a situação em que estes eram
aplicados sobrepostos.

Segundo a proposta da fib, a secção de µ=0,05 é aquela que apresenta maiores acréscimos
de M’Rd consoante se vai aumentando o número de camadas de reforço a par, o que leva a
concluir que o reforço é mais eficiente para µ’s baixos. A secção de µ=0,25 é aquela que
apresenta menores acréscimos de M’Rd consoante se vai aumentando o número de camadas
de reforço a par, o que leva a concluir que o reforço é menos eficiente para µ’s altos.

123
Reforço de estruturas com FRP’s

Segundo a proposta do ACI, a secção de µ=0,05 é aquela que apresenta maiores

acréscimos de M’Rd e a secção de µ=0,25 é aquela que apresenta menores acréscimos de
M’Rd consoante se vai aumentando o número de camadas de reforço a par, tal como na
proposta da fib, podendo-se inferir as mesmas conclusões. No entanto, para µ=0,25
pode-se concluir que o reforço é inviável dado que M’Rd/MRd é igual a 1 para todas as
camadas de reforço.

Segundo a proposta do CNR e à semelhança do que se passa nos outros dois documentos, a
secção de µ=0,05 é aquela que apresenta maiores acréscimos de M’Rd, e a secção de
µ=0,25 é aquela que apresenta menores acréscimos de M’Rd consoante se vai aumentando o
número de camadas de reforço a par. Ao contrário dos outros dois documentos, para
µ=0,25 os ganhos de M’Rd são mais significativos quando comparados com os resultados
dos outros documentos analisados. Para secções a partir de µ>0,15 e para uma camada de
reforço verifica-se que o reforço é ineficiente, pois M’Rd/MRd é igual a 1.

Do comportamento geral dos três documentos pode-se verificar que para µ=0,05 os
maiores ganhos de resistência são obtidos pela proposta da fib, conseguindo-se um
aumento de 3,9 vezes o momento flector resistente da viga sem reforço. A proposta do
CNR é aquela da qual resultam os menores ganhos de resistência, conseguindo-se apenas
ganhos máximos de 2,1 vezes o momento flector resistente da viga sem reforço. Em
relação à secção de µ=0,25, os maiores ganhos de resistência são obtidos pela proposta do
CNR e da fib, conseguindo-se um aumento de 1,3 e 1,2 vezes o momento flector resistente
da viga sem reforço, respectivamente. Em relação aos ganhos de resistência obtidos pela
proposta do ACI, estes são nulos.

As baixas resistências obtidas segundo a proposta do CNR, advêm da limitação da

extensão de cálculo a um valor baixo, e que visa prevenir eventuais descolamentos do FRP
e outros fenómenos que possam levar à rotura. Este é o documento mais conservador.

Para a proposta da fib, os resultados obtidos pela aplicação das camadas de reforço
sobrepostas ou a par são os mesmos, devido à sobreposição perfeita das duas curvas. A
proposta da fib é aquela que apresenta maiores ganhos de resistência quando comparada
com os outros documentos para a situação da aplicação de camadas de laminado
sobrepostas.

124
 Considerações finais

Segundo a proposta do ACI, verifica-se que para a aplicação de camadas de reforço

sobrepostas os valores de M’Rd/MRd diminuem à medida que se aumentam o número de
camadas de laminado sobrepostas, tendendo para 1 a partir de valores de µ>0,10 e camadas
de laminado em número superior a dois, devido à diminuição da extensão no aço e à
consequente diminuição da ductilidade que levam a redução do coeficiente de ductilidade a
aplicar ao momento flector resistente.

Dos resultados da proposta do CNR pode-se verificar que o comportamento das curvas
para os dois tipos de reforço é o mesmo. A diferença reside no facto dos acréscimos de
M’Rd serem inferiores para o caso em que se fazem os cálculos adoptando laminados
sobrepostos.

Conclui-se que segundo a proposta da fib os resultados não diferem caso os laminados
sejam considerados a par ou sobrepostos, não acontecendo o mesmo para a proposta do
CNR em que os resultados são algo inferiores. A proposta do ACI não é aplicável quando
se considera um reforço com laminados sobrepostos pois o momento flector resistente
diminui ao invés de aumentar ou se manter constante.

8.2. Desenvolvimentos futuros

Ao longo deste trabalho analisaram-se três normas seleccionadas de uma panóplia

existente. Desta análise resultaram algumas conclusões acerca do seu conteúdo e
resultaram também propostas de reforço de elementos teóricos. Apesar de se ter
desenvolvido algum trabalho envolta do material inovador FRP, existem algumas
propostas para desenvolvimentos futuros que se passam a enunciar pois este tema é muito
vasto e ainda com bastante deficiência no seu estudo e aperfeiçoamento. Assim, propõe-se
que as soluções de reforço obtidas ao longo deste trabalho sejam aplicadas a modelos à
escala real e sejam ensaiadas de forma a se poder comprovar todos os cálculos efectuados e
de alguma forma perceber se estas normas se encontram bem estruturadas no que respeita
ao dimensionamento.

No que respeita às restantes normas, guidelines e recomendações propõe-se que seja feito
um estudo e seja avaliada a credibilidade e fiabilidade de cada uma no que respeita a
metodologias de dimensionamento, estados limites de utilização, processos de aplicação do
reforço e monitorização dos elementos reforçados.

125
Reforço de estruturas com FRP’s

Em relação à definição dos materiais constituintes dos sistemas FRP propõe-se que sejam
criadas regras de apresentação dos diversos materiais, as quais permitam a uniformização
da determinação e apresentação das propriedades dos sistemas FRP, com a finalidade de se
normalizar a vasta gama de produtos e sistemas FRP.

Propõe-se também o estudo e desenvolvimento de metodologias de cálculo de reforço de

lajes à flexão, reforço de pilares sujeitos a flexão composta plana e desviada, e reforço de
vigas contínuas com apoios intermédios.

Como os FRP’s são um tema em desenvolvimento e que carece de um regulamento que

seja aplicável para que o dimensionamento do reforço de estruturas possa ser uma tarefa
mais segura propõe-se, após as análises anteriores, a reunião num só documento de todos
os passos a seguir e a cumprir no dimensionamento do reforço de um elemento de betão
armado. Poderá esse documento ser o passo que se necessita para a criação de um
Eurocódigo que regule a aplicação dos FRP, tal como acontece com o betão armado, o aço,
etc.

126
 Referências Bibliográficas

ACI 440K (2001), Recommended Test Methods for FRP Rods and Sheets, ACI
Subcommittee 440-K, 83 p.

ACI 440R-96 (2002), State-of-the-Art Report on Fiber Reinforced Plastic (FRP)

Reinforcement for Concrete Structures, ACI Committee 440, 68 p.

ACI 440.2R-02 (2002), Guide for the Design and Construction of Externally bonded FRP
Systems for Strengthening Concrete Structures, ACI Committee 440, 45 p.

ACI 318-05 (2004), Building Code Requirements for Structural Concrete and
Commentary, Structural Building Code, ACI Committee 318, 430 p.

ACI 440.3R-04 (2004), Guide Test Methods for Fiber-Reinforced Polymers (FRPs) for
Reinforcing or Strengthening Concrete Structures, ACI Committee 440, 39 p.

Araújo, C. M. (2002), Reforço de Vigas de Concreto à Flexão e ao Cisalhamento com

Tecidos de Fibra de Carbono, PhD Thesis, Universidade Federal do Rio de Janeiro,
Departamento de Engenharia Civil, Rio de Janeiro, 153 p.

Azevedo, D. M. M. (2008), Reforço de Estruturas de Betão com Colagem de Sistemas

Compósitos de CFRP. Recomendações para Dimensionamento, MSc Thesis,
Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Departamento de Engenharia
Civil, Porto, 238 p.

Barros, J. (2004), Materiais Compósitos no Reforço de Estruturas, Universidade do

Minho, Departamento de Engenharia Civil, Portugal.

BASF (2007), Reforçando Estruturas com a Utilização do Sistema Compósito Estrutural

de Fibras de Carbono MBrace, BASF Construction Chemical.
Reforço de estruturas com FRP’s

CEN (2004), Eurocódigo 2: Projecto de Estruturas de Betão – Parte 1-1: Regras Gerais e
Regras para Edifícios, Comissão Técnica CEN/TC250, 225 p.

Changzhou Lianke FRP Co. Ltd (2008), Pultruded FRP Profiles, http://www.made-in-
china.com/showroom/liankefrp/product-detailyoLQrUPYsuVH/China-Pultruded-
Frp-Profiles.html (última visita em 6 Novembro 2008).

CNR (2004), CNR-DT200/2004 – Guide for the Design and Construction of Externally
Bonded FRP Systems for Strengthening Existing Structures, National Research
Council, Advisory Committee on Technical Recommendations for Construction,
Rome, 144 p.

Cruz, J. M. S. e Barros, J. A. O. (2002), Caracterização Experimental da Ligação de

Laminados de CFRP Inseridos no Betão de Recobrimento, Relatório 02-DEC/E-15,
Universidade do Minho, Departamento de Engenharia Civil, Portugal, 54 p.

fib (2001), Externally Bonded FRP Reinforcement for RC Structures, Technical Report on
the Design and Use of Externally Bonded Fibre Reinforced Polymer Reinforcement
(FRP EBR) for Reinforced Concrete Structures, Task Group 9.3 FRP
Reinforcement for Concrete Structures, International Federation for Structural
Concrete (fib), Switzerland.

Fonseca, S. B. C. (2005), Materiais Compósitos de Matriz Polimérica Reforçada com

Fibras usadas na Engenharia Civil – Características e Aplicações, Laboratório
Nacional de Engenharia Civil, Lisboa, 142 p.

Fonseca, S. B. C. (2007), Utilização de Materiais Compósitos na Reabilitação de

Estruturas de Betão, Apresentação em PowerPoint do Seminário: Materiais em
Ambiente Marítimo, Laboratório Nacional de Engenharia Civil, Funchal.

IPQ (1998), Eurocódigo 2: Projecto de Estruturas de Betão – Parte 1-1: Regras Gerais e
Regras para Edifícios, Comissão Técnica CT115 (LNEC), 157 p.

128
 Referências bibliográficas

ISIS (2001), Strengthening Reinforced Concrete Structures with Externally-Bonded Fiber

Reinforced Polymers, Design Manual n.º4, The Canadian Network of Centres of
Excellence on Intelligent Sensing for Innovate Structures, ISIS Canada Corp.,
Winnipeg, Manitoba, Canada, 209 p.

ISIS (2006a), Module 2 – An Introduction to FRP Composites for Construction, The

Canadian Network of Centres of Excellence on Intelligent Sensing for Innovate
Structures, ISIS Canada Corp., Department of Civil Engineering, Queen’s
University, Canada, 25 p.

ISIS (2006b), Module 3 – An Introduction to FRP-Reinforced Concrete, The Canadian

Network of Centres of Excellence on Intelligent Sensing for Innovate Structures,
ISIS Canada Corp., Department of Civil Engineering, Queen’s University, Canada,
35 p.

ISIS (2006c), Module 4 – An Introduction to FRP Strengthening of Concrete Structures,

The Canadian Network of Centres of Excellence on Intelligent Sensing for
Innovate Structures, ISIS Canada Corp., Department of Civil Engineering, Queen’s
University, Canada, 41 p.

ISIS (2006d), Module 5 – An Introduction to Structural Health Monitoring, The Canadian

Network of Centres of Excellence on Intelligent Sensing for Innovate Structures,
ISIS Canada Corp., Department of Civil Engineering, Queen’s University, Canada,
39 p.

ISIS (2006e), Module 6 – Application and Handling of FRP Reinforcements for Concrete,
The Canadian Network of Centres of Excellence on Intelligent Sensing for
Innovate Structures, ISIS Canada Corp., Department of Civil Engineering, Queen’s
University, Canada, 27 p.

ISIS (2006f), Module 7 – An Introduction to Life Cycle Engineering & Costing for
Innovative Infrastructure, The Canadian Network of Centres of Excellence on
Intelligent Sensing for Innovate Structures, ISIS Canada Corp., Department of Civil
Engineering, Queen’s University, Canada, 28 p.

129
Reforço de estruturas com FRP’s

ISIS (2006g), Module 8 – Durability of FRP Composites for Construction, The Canadian
Network of Centres of Excellence on Intelligent Sensing for Innovate Structures,
ISIS Canada Corp., Department of Civil Engineering, Queen’s University, Canada,
21 p.

JSCE (2001), Recommendations for the Upgrading of Concrete Structures with Use of
Continuous Fiber Sheets, JSCE – Japan Society of Civil Engineers, Japan, 41 p.

Juvandes, L. F. P. e Costa, A. G. (2002), Reforço e Reabilitação de Estruturas, Módulo 2,

Formação Profissional – Ordem dos Engenheiros, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Laboratório de Estruturas, Departamento de Engenharia
Civil, Porto, 78 p.

Mallick, P. K. (1993), Fiber - Reinforced Composites – Materials, Manufacturing and

Design, University of Michigan, Department of Mechanical Engineering, Dearborn,
Michigan, USA, Marcel Dekker, Inc., 2ª e.d., 561 p.

Marques, N. F. A. A. (2008), Procedimentos de Aplicação e Controlo de Qualidade para

Reforço com Sistemas Compósitos de FRP, PhD Thesis, Faculdade de Engenharia
da Universidade do Porto, Departamento de Engenharia Civil, Porto, 146 p.

MBrace (1998), MBrace Composite Strengthening System, Engineering Design Guidelines,

Master Builders, Inc., 2 e.d., www.masterbuiders.com.

Megalooikonomou, K. G. (2007), Modelling of FRP-Confinement of Rectangular RC

Sections, PhD Thesis, Rose School, European School for Advanced Studies in
Reduction of Seismic Risk, Pavia, Italy, 83 p.

Miller, E. (1996), Introduction to Plastics and Composites – Mechanical Properties and

Engineering Applications, California State University – Long Beach, California,
USA, Marcel Dekker, Inc., 429 p.

130
 Referências bibliográficas

Mirmiran, A. e Shahawy, M. (2008), Recommended construction specifications and

process control manual for repair and retrofit of concrete structures using bonded
FRP composites, National Cooperative Highway Research Program, American
Association of State Highway and Transportation officials, Transportation
Research Board, Washington DC, NCHRP report nº.609, 71 p.

Motavalli, M. (2008), Externally Bonded FRP Reinforcement for RC Structures: Post

Strengthening, Apresentação em PowerPoint Fiber Composites FS08,
Empa – Swiss Federal Laboratories for Materials Testing and Research, Dübendorf,
Switzerland.

Motavalli, M. e Czaderski, C. (2007), FRP Composites for Retrofitting of Existing Civil

Structures in Europe: State-of-the-Art Review, Empa – Swiss Federal Laboratories
for Materials Testing and Research, Dübendorf, Switzerland, 10 p.

Petersen, C. e Poulsen, E. (2001), In-situ Quality Control of Structural Strengthening by

Epoxy-Bonded CFRP Strips, International Conference Composites in Construction,
Porto, Portugal, pp. 427-432.

Replark (1997), Revitalizing Concrete Structures – Replark Technical Data

sheet – Replark Systems Guideline, Carbon Fiber Prepreg Sheet for Construction
Industries – Replark System Procedure Instruction, Mitsubishi Chemical
Corporation, 81 p.

RSA (2004), Regulamento de Segurança e Acções para Estruturas de Edifícios e Pontes,

Decreto-Lei n.º 235/83 de 31 de Maio, Colecção Regulamentos, Porto Editora,
96 p.

RSP (2009), Response 2000 – Programa automático de análise de secções, retirado de

http://www.ecf.utoronto.ca/~bentz/home.shtml em Maio de 2009.

S&P (2006), Design Guideline for S&P FRP Systems, S&P Clever Reinforcement
Company, Switzerland, 58 p.

131
Reforço de estruturas com FRP’s

Sika (2003), Sika Carbodur FRP Composites for Repair & Strengthening of Structures,
Design Manual, Sika Poland SP, e.d. March 2003, Poland, 78 p.

Silva, P. A. S. C. M. (2008), Comportamento de Estruturas de Betão Reforçadas por

Colagem Exterior de Sistemas de CFRP, PhD Thesis, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Departamento de Engenharia Civil, Porto, 556 p.

Soares, C. M. e Martins, J. G. (2006), Reforço de Estruturas de Betão Armado com CFRP,

Série Reabilitação, 1ª e.d., 240 p.

Szabó, Z. K. e Balázs, G. L. (2007), Near Surface Mounted FRP Reinforcement for

Strengthening of Concrete Structures, Periodica Polytechnic, Civil Engineering,
pp. 33-38.

132
 Anexos

Neste anexo encontram-se os dados relativos a alguns pontos do corpo desta dissertação.

A. Análise paramétrica

A.1. Dados relativos aos gráficos da Figura 7.2

Documento da fib

Momento flector resistente da viga sem reforço - MRd (kN.m) 185,0

Nº camadas a par 1
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 290,4 1,6 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,10 254,1 1,4 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,15 233,9 1,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,20 203,5 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,25 185,0 1,0 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par 2
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 416,6 2,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,10 344,8 1,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,15 269,7 1,5 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,20 224,8 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,25 196,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
X X X
Reforço de estruturas com FRP’s

Nº camadas a par 3
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 537,2 2,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,10 384,1 2,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,15 290,2 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,20 238,2 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,25 204,8 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par 4
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 650,2 3,5 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
0,10 408,8 2,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,15 305,0 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,20 247,7 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,25 211,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par 5
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 714,8 3,9 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,10 428,0 2,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,15 316,3 1,7 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,20 254,9 1,4 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
0,25 215,6 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Documento do ACI

Momento flector resistente da viga sem reforço - MRd (kN.m) 185,0

Nº camadas a par 1
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 249,5 1,3 Rotura do FRP
0,10 224,1 1,2 Rotura do FRP
0,15 210,0 1,1 Rotura do FRP
0,20 200,0 1,1 Rotura do FRP
0,25 185,0 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço

134
 Anexos

Nº camadas a par 2
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 327,4 1,8 Rotura do FRP
0,10 281,3 1,5 Rotura do FRP
0,15 255,9 1,4 Rotura do FRP
0,20 228,0 1,2 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,25 187,8 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço

Nº camadas a par 3
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 403,4 2,2 Rotura do FRP
0,10 335,9 1,8 Rotura do FRP
0,15 292,9 1,6 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,20 233,2 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,25 190,9 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço

Nº camadas a par 4
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 477,3 2,6 Rotura do FRP
0,10 388,0 2,1 Rotura do FRP
0,15 307,8 1,7 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,20 236,8 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,25 193,3 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço

Nº camadas a par 5
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 549,3 3,0 Rotura do FRP
0,10 433,5 2,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,15 312,1 1,7 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,20 239,6 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
0,25 195,1 1,1 Esmagamento do betão com cedência do aço

135
Reforço de estruturas com FRP’s

Documento do CNR

Momento flector resistente da viga sem reforço - MRd (kN.m) 185,0

Nº camadas a par 1
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 211,0 1,1 Rotura do FRP
0,10 193,7 1,0 Rotura do FRP
0,15 185,3 1,0 Rotura do FRP
0,20 185,0 1,0 Rotura do FRP
0,25 185,0 1,0 Rotura do FRP

Nº camadas a par 2
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 254,9 1,4 Rotura do FRP
0,10 226,0 1,2 Rotura do FRP
0,15 212,6 1,1 Rotura do FRP
0,20 204,1 1,1 Rotura do FRP
0,25 197,7 1,1 Rotura do FRP

Nº camadas a par 3
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 299,6 1,6 Rotura do FRP
0,10 261,3 1,4 Rotura do FRP
0,15 242,1 1,3 Rotura do FRP
0,20 229,5 1,2 Rotura do FRP
0,25 218,6 1,2 Rotura do FRP

Nº camadas a par 4
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 345,7 1,9 Rotura do FRP
0,10 296,0 1,6 Rotura do FRP
0,15 270,8 1,5 Rotura do FRP
0,20 253,0 1,4 Rotura do FRP
Esmagamento do betão com cedência do aço de reforço à
0,25 237,4 1,3
tracção

136
 Anexos

Nº camadas a par 5
Nº camadas sobrepostas 1

µ MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

0,05 391,3 2,1 Rotura do FRP
0,10 330,2 1,8 Rotura do FRP
0,15 298,8 1,6 Rotura do FRP
0,20 275,4 1,5 Rotura do FRP
Esmagamento do betão com cedência do aço de reforço à
0,25 244,2 1,3
tracção

A.2. Dados relativos aos gráficos da Figura 7.3

Momento flector resistente da viga sem reforço - MRd (kN.m) 185,0

miu 0,05

fib

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 290,4 1,6 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 416,6 2,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
3 537,2 2,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
4 650,2 3,5 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
5 714,8 3,9 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 249,5 1,3 Rotura do FRP
2 327,4 1,8 Rotura do FRP
3 403,4 2,2 Rotura do FRP
4 477,3 2,6 Rotura do FRP
5 549,3 3,0 Rotura do FRP

137
Reforço de estruturas com FRP’s

CNR

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 211,0 1,1 Rotura do FRP
2 254,9 1,4 Rotura do FRP
3 299,6 1,6 Rotura do FRP
4 345,7 1,9 Rotura do FRP
5 391,3 2,1 Rotura do FRP

miu 0,10

fib

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 254,1 1,4 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 344,8 1,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
3 384,1 2,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 408,8 2,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 428,0 2,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 224,1 1,2 Rotura do FRP
2 281,3 1,5 Rotura do FRP
3 335,9 1,8 Rotura do FRP
4 388,0 2,1 Rotura do FRP
5 433,5 2,3 Esmagamento do betão com cedência do aço

CNR

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 193,7 1,0 Rotura do FRP
2 226,0 1,2 Rotura do FRP
3 261,3 1,4 Rotura do FRP
4 296,0 1,6 Rotura do FRP
5 330,2 1,8 Rotura do FRP

138
 Anexos

miu 0,15

fib

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 233,9 1,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 269,7 1,5 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 290,2 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 305,0 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 316,3 1,7 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 210,0 1,1 Rotura do FRP
2 255,9 1,4 Rotura do FRP
3 292,9 1,6 Esmagamento do betão com cedência do aço
4 307,8 1,7 Esmagamento do betão com cedência do aço
5 312,1 1,7 Esmagamento do betão com cedência do aço

CNR

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,3 1,0 Rotura do FRP
2 212,6 1,1 Rotura do FRP
3 242,1 1,3 Rotura do FRP
4 270,8 1,5 Rotura do FRP
5 298,8 1,6 Rotura do FRP

miu 0,20

fib

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 203,5 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
2 224,8 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 238,2 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 247,7 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 254,9 1,4 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

139
Reforço de estruturas com FRP’s

ACI

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 200,0 1,1 Rotura do FRP
2 228,0 1,2 Esmagamento do betão com cedência do aço
3 233,2 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
4 236,8 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
5 239,6 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço

CNR

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Rotura do FRP
2 204,1 1,1 Rotura do FRP
3 229,5 1,2 Rotura do FRP
4 253,0 1,4 Rotura do FRP
5 275,4 1,5 Rotura do FRP

miu 0,25

fib

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
2 196,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 204,8 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 211,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 215,6 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
2 187,8 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
3 190,9 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
4 193,3 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
5 195,1 1,1 Esmagamento do betão com cedência do aço

140
 Anexos

CNR

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Rotura do FRP
2 197,7 1,1 Rotura do FRP
3 218,6 1,2 Rotura do FRP
Esmagamento do betão com cedência do aço de reforço à
4 237,4 1,3
tracção
Esmagamento do betão com cedência do aço de reforço à
5 244,2 1,3
tracção

A.3. Dados relativos aos gráficos da Figura 7.4

miu 0,05

fib

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 290,4 1,6 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 416,6 2,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
3 537,2 2,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
4 650,2 3,5 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
5 714,8 3,9 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 290,4 1,6 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 416,6 2,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
3 537,2 2,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
4 650,2 3,5 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
5 714,8 3,9 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 249,5 1,3 Rotura do FRP
2 227,7 1,2 Rotura do FRP
3 214,9 1,2 Rotura do FRP
4 208,5 1,1 Rotura do FRP
5 204,7 1,1 Rotura do FRP

141
Reforço de estruturas com FRP’s

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 249,5 1,3 Rotura do FRP
2 327,4 1,8 Rotura do FRP
3 403,4 2,2 Rotura do FRP
4 477,3 2,6 Rotura do FRP
5 549,3 3,0 Rotura do FRP

CNR

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 211,0 1,1 Rotura do FRP
2 231,2 1,2 Rotura do FRP
3 246,8 1,3 Rotura do FRP
4 259,8 1,4 Rotura do FRP
5 271,3 1,5 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 211,0 1,1 Rotura do FRP
2 254,9 1,4 Rotura do FRP
3 299,6 1,6 Rotura do FRP
4 345,7 1,9 Rotura do FRP
5 391,3 2,1 Rotura do FRP

miu 0,10

fib

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 254,1 1,4 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 344,8 1,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
3 384,1 2,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 408,8 2,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 428,0 2,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 254,1 1,4 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 344,8 1,9 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
3 384,1 2,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 408,8 2,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 428,0 2,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

142
 Anexos

ACI

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 224,1 1,2 Rotura do FRP
2 204,2 1,1 Rotura do FRP
3 193,0 1,0 Rotura do FRP
4 187,4 1,0 Rotura do FRP
5 185,0 1,0 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 224,1 1,2 Rotura do FRP
2 281,3 1,5 Rotura do FRP
3 335,9 1,8 Rotura do FRP
4 388,0 2,1 Rotura do FRP
5 433,5 2,3 Esmagamento do betão com cedência do aço

CNR

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 193,7 1,0 Rotura do FRP
2 208,6 1,1 Rotura do FRP
3 220,1 1,2 Rotura do FRP
4 229,8 1,2 Rotura do FRP
5 238,3 1,3 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 193,7 1,0 Rotura do FRP
2 226,0 1,2 Rotura do FRP
3 261,3 1,4 Rotura do FRP
4 296,0 1,6 Rotura do FRP
5 330,2 1,8 Rotura do FRP

143
Reforço de estruturas com FRP’s

miu 0,15

fib

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 233,9 1,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 269,7 1,5 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 290,2 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 305,0 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 316,3 1,7 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 233,9 1,3 Cedência do aço seguida da rotura do FRP
2 269,7 1,5 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 290,2 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 305,0 1,6 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 316,3 1,7 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 210,0 1,1 Rotura do FRP
2 190,7 1,0 Rotura do FRP
3 185,0 1,0 Rotura do FRP
4 185,0 1,0 Rotura do FRP
5 185,0 1,0 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 210,0 1,1 Rotura do FRP
2 255,9 1,4 Rotura do FRP
3 292,9 1,6 Esmagamento do betão com cedência do aço
4 307,8 1,7 Esmagamento do betão com cedência do aço
5 312,1 1,7 Esmagamento do betão com cedência do aço

CNR

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 185,3 1,0 Rotura do FRP
2 197,5 1,1 Rotura do FRP
3 207,0 1,1 Rotura do FRP
4 215,0 1,2 Rotura do FRP
5 222,0 1,2 Rotura do FRP

144
 Anexos

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,3 1,0 Rotura do FRP
2 212,6 1,1 Rotura do FRP
3 242,1 1,3 Rotura do FRP
4 270,8 1,5 Rotura do FRP
5 298,8 1,6 Rotura do FRP

miu 0,20

fib

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 203,5 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
2 224,8 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 238,2 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 247,7 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 254,9 1,4 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 203,5 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
2 224,8 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 238,2 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 247,7 1,3 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 254,9 1,4 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

ACI

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 200,0 1,1 Rotura do FRP
2 185,0 1,0 Rotura do FRP
3 185,0 1,0 Rotura do FRP
4 185,0 1,0 Rotura do FRP
5 185,0 1,0 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 200,0 1,1 Rotura do FRP
2 228,0 1,2 Esmagamento do betão com cedência do aço
3 233,2 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
4 236,8 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço
5 239,6 1,3 Esmagamento do betão com cedência do aço

145
Reforço de estruturas com FRP’s

CNR

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 185,0 1,0 Rotura do FRP
2 190,8 1,0 Rotura do FRP
3 198,9 1,1 Rotura do FRP
4 205,8 1,1 Rotura do FRP
5 211,8 1,1 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Rotura do FRP
2 204,1 1,1 Rotura do FRP
3 229,5 1,2 Rotura do FRP
4 253,0 1,4 Rotura do FRP
5 275,4 1,5 Rotura do FRP

miu 0,25

fib

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 185,0 1,0 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
2 196,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 204,8 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 211,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 215,6 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
2 196,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
3 204,8 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
4 211,0 1,1 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão
5 215,6 1,2 Cedência do aço seguida do esmagamento do betão

146
 Anexos

ACI

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 185,0 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
2 185,0 1,0 Rotura do FRP
3 185,0 1,0 Rotura do FRP
4 185,0 1,0 Rotura do FRP
5 185,0 1,0 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
2 187,8 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
3 190,9 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
4 193,3 1,0 Esmagamento do betão com cedência do aço
5 195,1 1,1 Esmagamento do betão com cedência do aço

CNR

Nº camadas
MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura
sobrepostas
1 185,0 1,0 Rotura do FRP
2 186,4 1,0 Rotura do FRP
3 193,5 1,0 Rotura do FRP
4 199,5 1,1 Rotura do FRP
5 204,7 1,1 Rotura do FRP

Nº camadas a par MRd (kN.m) M'Rd/MRd Modo de rotura

1 185,0 1,0 Rotura do FRP
2 197,7 1,1 Rotura do FRP
3 218,6 1,2 Rotura do FRP
Esmagamento do betão com cedência do aço de reforço à
4 237,4 1,3
tracção
Esmagamento do betão com cedência do aço de reforço à
5 244,2 1,3
tracção

147