Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.
Mais informações em www.DeepL.com/pro.
COGNIÇÃO EM CARTOGIULPIDADE
Barbara Petchenik
Biblioteca Newberry
A essência do que tenho a dizer hoje está bem resumida nestas palavras do livro
de Rudolf Arnheim, Art and Visual Perception:
Toda percepção é também
pensamento, todo raciocínio é
também intuição, toda observação é
também invenção.
Essas ideias estão relacionadas a certas questões fundamentais na leitura e
percepção de mapas que eu gostaria de considerar sob o título abrangente de Cognição
na Cartografia.
Uma quantidade considerável de pesquisas de percepção dentro da estrutura geral
da psicologia comportamental foi realizada por cartógrafos nos últimos dez ou
quinze anos. No entanto, quando analisamos as descobertas dessa pesquisa em relação
aos problemas encontrados durante o processo normal de elaboração de mapas, parece
que não há muito a ser feito. Não surgiu nenhuma teoria ou conjunto de
princípios, maior do que a soma das pequenas partes componentes. Da mesma forma,
as tentativas analíticas de lidar com a noção de leitura de mapas não levaram a
nenhuma estrutura teórica a partir da qual possam ser deduzidos princípios que
ajudariam nos detalhes do design de mapas. Claramente, a leitura de mapas é mais do
que apenas a acumulação de uma série de comparações perceptuais simples de tamanho
ou valor de símbolos. Talvez seja hora, em reconhecimento a esse fato, de mudar
nosso pensamento dos detalhes da pesquisa empírica, dos estudos psicofísicos, etc.,
para uma preocupação com as suposições mais amplas que fundamentam a realização de
tal pesquisa e para a possibilidade de que certas mudanças nessas suposições
básicas possam ser de algum valor para a cartografia. itehead caracterizou a
ciência como "a união do interesse apaixonado pelos fatos detalhados com a mesma
devoção à generalização abstrata". Precisamos estar sempre preocupados com os
dois níveis de atividade de pesquisa.
Nos últimos anos, ocorreram várias mudanças teóricas significativas nas
disciplinas que influenciam a cartografia, especialmente no campo da psicologia. Na
minha opinião, essas mudanças afetam a pesquisa cartográfica de várias maneiras
importantes. As pressuposições subjacentes ao trabalho dos psicólogos experimentais
nos últimos dez anos, aproximadamente, têm sido essencialmente reducionistas, em vez
de holísticas, e comportamentais, em vez de lidar com processos mentais. Na pesquisa
comportamental reducionista, o único meio legítimo de desenvolver teoria é usar
técnicas indutivas. Mas na psicologia, assim como na cartografia, os experimentos se
acumularam e os detalhes específicos proliferaram, sem que surgissem teorias
completas, coerentes e abrangentes. Além disso, alguns pesquisadores se sentiam
pessoalmente desconfortáveis com a omissão explícita de qualquer referência aos
processos internos de pensamento que formam uma parte tão importante da realidade
1
3
vivenciada por qualquer indivíduo.
1
3
A importante mudança que ocorreu na psicologia deixou de enfatizar o
behaviorismo estrito e passou a enfatizar os processos de pensamento, em direção
ao que
passou a ser chamada de psicologia cognitiva. Os processos intelectuais são agora um
tópico legítimo de preocupação e estão recebendo atenção considerável tanto do ponto
de vista teórico quanto empírico. As evidências dessa mudança estão contidas em
livros como o editado por William Ohase, Visual Information Processing
(Processamento de informações visuais), onde ele diz na introdução: "Se há um único
tema organizador neste livro, ele é o olho da mente, ou o conteúdo do olho da mente
- imagens". A terminologia empregada atrai a atenção do cartógrafo, pois a noção de
"mapeamento cognitivo" aparece com frequência na literatura psicológica. O termo
sugere que pode haver algo nisso para nós e, de fato, acredito que há.
Embora os pesquisadores cartográficos tenham se concentrado na percepção de
símbolos cartográficos individuais ou em comparações limitadas entre símbolos, o
problema da leitura de mapas vai muito além dessas preocupações. Mas a noção de
leitura de mapas em si ainda não recebeu tanta atenção quanto deveria. O
verdadeiro problema é o seguinte: Como o usuário de um mapa desenvolve um
conhecimento interno e pessoal das relações entre as coisas no espaço com base na
visualização de uma folha de papel coberta de marcas de tinta? Como, em uma
linguagem comum, alguém lê um mapa?
Essa questão nos leva muito além das simples comparações de tamanho de
símbolo que eram apropriadas em um nível anterior e mais limitado. É uma
questão que, em um sentido mais amplo, interessa a muitas outras disciplinas: ao
teórico da comunicação, ao psicólogo da percepção, ao especialista em leitura, ao
antropólogo,
e o artista. Em última análise, é o problema do epistemólogo, interessado na
natureza de todo conhecimento e no conhecedor.
Os ortógrafos frequentemente analisam o processo de leitura de mapas com
conceitos e terminologia desenvolvidos originalmente para outros fins. Todos nós
conhecemos, por exemplo, a metáfora da teoria da informação e seu vocabulário de
"canais", "redundância" e "ruído". Esses conceitos foram desenvolvidos por
engenheiros elétricos dedicados à transmissão de impulsos elétricos ao longo de
fios. A partir daí, surgiu a concepção do conhecimento sendo transmitido como uma
espécie de pacote selado, transportado inalterado do transmissor para o receptor.
Felizmente, esse conceito está sendo descartado em favor de outro, bem diferente.
Essa nova abordagem concebe a comunicação como o processo em que o pensamento
originado em uma mente humana é convertido por essa mente em formas físicas de
acordo com as regras desenvolvidas pela cultura em que vive. Esses símbolos são
então apreendidos pelo olho ou pelo ouvido pela pessoa a quem a mensagem se destina
e, a partir deles, ela constrói em sua própria mente o significado originalmente
formulado na mente do emissor da mensagem. Nessa visão, os meios físicos de
comunicação, como a linguagem e os mapas, não carregam o significado, mas sim o
desencadeiam ou liberam.
O psicólogo Weimer coloca isso da seguinte forma:
A forte alegação dos teóricos cognitivos
construtivos (...) é que não há significado ou
conhecimento na linguagem em si. Dito de outra
forma, a alegação é que a linguagem não carrega
o significado nas frases, mas aciona ou libera o
significado (ou seja, ocasiona a compreensão)
l8t
que já está na cabeça. A menos que um
ouvinte possa gerar um contexto que torne
uma frase interpretável, a frase não tem
nenhum significado.
Em outras palavras, para que haja uma comunicação bem-sucedida, o receptor
de uma mensagem deve ser capaz de construir um significado a partir do estímulo
físico essencialmente da mesma forma que o originador do significado o construiu.
É improvável que os pensamentos nas duas mentes tenham exatamente a mesma forma,
embora ambos estejam necessariamente relacionados à forma física da mensagem.
É útil visualizar esse processo interativo com termos desenvolvidos por
Piaget para caracterizar todas as transações organismo-ambiente, ou seja, as
palavras "assimilação" e "acomodação". Piaget compara o processo de aquisição de
conhecimento do ambiente ao da ingestão de alimentos pelo organismo, em que há uma
transformação de algo externo em algo que se torna parte intrínseca do organismo.
O alimento que o organismo ingere deve ser assimilado à natureza do organismo -
ele deve ser reduzido por meios mecânicos, deve então sofrer a ação de substâncias
químicas digestivas, etc. A ação que ocorre no objeto é chamada de assimilação e,
no processo de interação, o próprio objeto
é alterado. Por outro lado, certas mudanças também devem ocorrer no organismo, pois
ele não apenas muda o objeto assimilado, mas o objeto também o muda. Ele pode ter
que abrir mais a boca para ingerir, seu estômago deve se expandir para
receber novos alimentos, ele deve produzir sucos digestivos, etc. Esse processo
pelo qual o organismo muda como resultado da transação é chamado de acomodação. A
metáfora é conveniente para analisar a interação entre o conhecimento e o conhecedor.
Ela torna bastante óbvia a simplificação excessiva inerente ao conceito de
comunicação como a transmissão de informações ao longo de um caminho linear
unidirecional.
Como resultado dessas novas suposições sobre a natureza ativa e interativa da
comunicação, podemos concluir várias coisas. Devemos nos preocupar com o significado
na cartografia em um grau muito maior do que no passado.
Se a função de um mapa é desencadear significado, então o significado se torna
muito importante. Devemos determinar qual é o significado de um mapa e como a
pesquisa pode levar em conta esse significado.
Essas são questões difíceis, com as quais outras disciplinas também estão
preocupadas.
Citando novamente o psicólogo Weimer, ele diz:
Não importa aonde se vá em psicologia, chega
um ponto em que se dá de cara com um muro
intransponível que é, conceitualmente
falando, infinitamente alto e largo. Tudo o
que podemos fazer é olhar para cima e ver
que na parede estão escritos todos os
problemas das manifestações de significado.
É útil comparar os problemas associados ao significado do mapa com os problemas
envolvidos na linguagem falada e escrita. Muito mais foi escrito sobre esses
últimos tópicos, e parece haver alguma aplicação desse material aos cochilos.
i8
Durante muitos anos, os pesquisadores do campo da leitura e da linguística
abordaram o problema da aquisição de conhecimento a partir de símbolos impressos com
a ideia de que o significado era montado unidade por unidade em uma sequência
linear. Começava-se com pequenas unidades, como letras e palavras, e depois se
chegava às unidades maiores, como frases e parágrafos. Mas, embora essa visão
tenha sido essencialmente descartada, um substituto ainda não foi completamente
elaborado. Uma nova visão considera a interação olho-cérebro não necessariamente
linear, mas complexa, e utiliza processos que permitem a apreensão dos estímulos
visuais do texto impresso
em vários níveis simultaneamente. O significado parece vir de uma compreensão
imediata da relação entre o estímulo e as estruturas de conhecimento anteriores do
leitor, e não de uma construção pouco a pouco. Todos nós já passamos pela
experiência de dar uma olhada em um parágrafo ou página para obter um significado
rapidamente, sem nenhuma lembrança de letras, palavras ou frases individuais. O
significado vai além de formas específicas.
No entanto, há um contraste interessante e importante entre o texto e os
mapas nesse aspecto. As marcas que compõem o mapa têm caráter e significado
implícito próprios, independentemente de seus referentes na superfície da terra.
Esse caráter próprio é o que tem recebido mais atenção nas pesquisas cartográficas
que tratam da percepção e da leitura de mapas. Na terminologia de algumas pesquisas
cognitivas atuais, tem havido uma preocupação com as características das marcas ou
símbolos cartográficos como "coisas brutas". Isso é definido por Bransford e
McCarrell no livro Cognition and the S bolic Processes, da seguinte forma
... o conhecimento de entidades surge de
informações sobre suas relações com outros
conhecimentos, e esse conhecimento de relações
distingue um objeto significativo de uma "coisa
bruta".
Esse "outro conhecimento" deve, é claro, ser trazido ao mapa pelo leitor do mapa
para que os símbolos espaciais que ele vê adquiram significado espacial. Há
pouco que o cartógrafo possa fazer para controlar isso, mas há coisas que ele pode
fazer para facilitar o desenvolvimento de tais relações, se é que podemos pensar
sobre o assunto. Por exemplo, todos nós sabemos como é mais fácil dizer "onde algo
está" em um mapa se pudermos ver formas que reconhecemos - e também sabemos como
essas formas familiares podem se perder rapidamente com escalas cada vez maiores
ou com o recorte cada vez mais apertado da área do mapa. Talvez seja bom termos
alguma ideia das "formas mais reconhecidas" em determinadas escalas. Ou talvez
haja maneiras de dar mais significado às informações do mapa por meio da ligação
com a linguagem verbal - por meio de títulos, legendas e legendas que relacionem o
que é visto a outras coisas já conhecidas. Essas são apenas algumas das maneiras
em que posso pensar para ajudar o leitor de mapas
passar do nível de detecção de objetos brutos para o nível de símbolos espacialmente
significativos.
O significado dos mapas é o arranjo espacial consequente; é o fato de que os
objetos isolados na experiência perceptiva real são colocados em relação uns com os
outros na superfície do mapa. Os gartografistas não estão preocupados
fundamentalmente com a natureza dos objetos em si, mas sim com um conjunto
específico de relações entre esses objetos. O leitor deve reconstruir essas
relações em sua mente para que o mapa tenha significado.
i86
Piaget demonstrou claramente que o conhecimento das relações no espaço não é
um dado adquirido, mas é construído gradualmente com a experiência em um longo
período de tempo. Ele não é o único com esse ponto de vista, é claro. Bertrand
Russell escreveu:
As pessoas que nunca leram nada sobre
psicologia raramente percebem quanto
trabalho mental foi necessário para a
construção do espaço único e abrangente no
qual todos os objetos sensíveis deveriam se
encaixar. Kant, que era excepcionalmente
ignorante em psicologia, descreveu o espaço
como "um todo infinito dado", enquanto que um
momento de reflexão psicológica mostra que um
espaço que é infinito não é dado, enquanto que
um espaço que pode ser chamado de dado não é
infinito.
Esse parece ser um ponto apropriado para enfatizar uma das principais
ênfases dessa apresentação: os cartógrafos interessados em pesquisas fundamentais,
cujos resultados têm a intenção de aumentar a utilidade do mapa, não podem se sentir
suficientemente bem fundamentados para conduzir tais pesquisas, a menos que estejam
familiarizados com as pesquisas cognitivas mais básicas que estão sendo conduzidas
atualmente por psicólogos. A pesquisa cartográfica deve ser mais do que a
manipulação superficial de questionários e coeficientes de correlação; os
cartógrafos que a realizam devem esclarecer certas questões básicas relacionadas à
própria natureza do conhecimento. Nessa visão, a cartografia epistemológica não é
uma preocupação periférica - ela é o cerne da questão.
Recentemente, um ponto interessante foi levantado na psicologia cognitiva,
relacionado à questão da forma pela qual o conhecimento existe na mente. No
passado, alguns defendiam a codificação verbal, outros a imagética e outros ainda
uma combinação dos dois. Agora está sendo proposto que o conhecimento definitivo, o
conceito de "conhecimento tácito" de Michael Polanyi, não tem nenhuma forma e, de
fato, pode não ter
forma alguma. O conhecimento parece ser pura estrutura, pura relação e, no nível
mais básico, todos nós sabemos muito mais do que podemos dizer, ou seja, do que
somos capazes de converter da forma tácita para a explícita. Parece que podemos
converter partes de nossos vastos estoques de conhecimento tácito em várias formas
explícitas, sob demanda. Algumas vezes, há uma preferência por imagens, em outras,
uma necessidade de expressar nossos pensamentos em palavras. O conhecimento
parece assumir uma forma para fins de comunicação, e não para processos internos
de pensamento.
É difícil "imaginar" o conhecimento se ele de fato não tiver forma, como
sugere essa concepção. No entanto, uma simples ilustração cartográfica de como o
conhecimento existe sem forma específica deve esclarecer a situação. Podemos saber
onde estão determinados lugares ou como determinadas áreas estão organizadas, mesmo
que não as tenhamos visto de fato e tenhamos obtido esse conhecimento apenas por
meio de mapas. No entanto, se nos pedissem para
Se não conseguirmos descrever as características gráficas dos mapas dos quais
derivamos o conhecimento, é improvável que consigamos nos lembrar dos pesos das
linhas, dos estilos ou das cores. No entanto, sabemos as relações que foram
representadas, independentemente da forma das marcas originais. Uma vez que
assimilamos essas marcas e as convertemos em conhecimento tácito,
187
eles perderam sua forma. No entanto, podemos manter as relações que nos interessam,
ou seja, as estruturas dos mapas dos quais foram obtidos.
187
Até o momento, a pesquisa cartográfica em leitura de mapas não se aprofundou
em questões desse tipo. De fato, comparando o que foi feito na leitura de mapas
Com base no que foi feito na leitura de textos, parece justo dizer que o que foi
feito com mapas, no que se refere à percepção de símbolos, está para a leitura
total de mapas, assim como os estudos de perceptibilidade de faces estão para a
pesquisa de compreensão de leitura. De fato, não temos uma palavra que descreva a
apreensão do conhecimento espacial dos mapas, uma palavra que se compare à
"compreensão" do texto.
No entanto, não é nada animador descobrir que, no que diz respeito à compreensão
textual, os especialistas em leitura estão longe de concordar sobre as maneiras
pelas quais a compreensão pode ser definida ou medida em termos empíricos, ou
mesmo sobre qual é exatamente a natureza da compreensão. Pode ser que, com a ênfase
cada vez maior no significado, estejamos nos movendo em direção a um campo em que
nem tudo pode ser definido, observado e medido de forma totalmente objetiva. Mas
certamente nos beneficiaria saber algo sobre a natureza de tais limitações e, com
certeza, isso é algo sobre o qual ainda não sabemos o suficiente.
Talvez seja bom considerar outra questão básica neste ponto, ou seja, a
definição da palavra "percepção". Pode ser que, para essa nova visão da
comunicação, a palavra "percepção" precise ser definida novamente, ou talvez até
eliminada. Parte do problema de usar a palavra é que, no passado, ela foi usada
sem definição ou restrição adequada. David Stea escreve:
Infelizmente, a percepção e a cognição têm sido
empregadas em uma variedade confusa de contextos
por psicólogos e outros cientistas sociais... Para
muitos geógrafos, percepção é um termo abrangente
para a soma total de percepções, memórias,
atitudes, preferências e outros fatores
psicológicos que contribuem para a formação do que
poderia ser melhor chamado de cognição ambiental.
Ele continua:
Assim, reservamos o termo percepção para o
processo que ocorre devido à presença de
um objeto, e que resulta na apreensão imediata
desse objeto por um ou mais dos sentidos... A
cognição não precisa estar ligada ao
comportamento imediato e, portanto, não precisa
estar diretamente relacionada a nada que esteja
ocorrendo no ambiente próximo.
Yi-Fu Tuan diz algo semelhante e faz uma observação importante:
Uma percepção é sustentada pelas informações
do ambiente; vemos o que está diante de
nós.
Uma imagem, por outro lado, é algo que vemos
quando os estímulos ambientais não parecem
justificá-la... Quando a percepção e a
imagem são examinadas de perto, no entanto,
pode-se mostrar que elas diferem em grau e
não em espécie.
188
Nessas duas visões, que são consistentes e complementares, a percepção não forma
mais uma classe separada de atividade humana, isolada do pensamento, do
sentimento ou do julgamento. Em vez disso, é uma parte de um continuum ao longo
do qual as respostas humanas à estimulação podem ser variadas, desde a mais
simples apreensão da sensação bruta até o nível intermediário de processamento
perceptual e a mais complexa das operações cognitivas superiores. Os conceitos de
percepção diferem do pensamento e do significado final apenas no nível de
complexidade do processamento cognitivo que está ocorrendo.
Embora esse fato seja amplamente ignorado na pesquisa cartográfica, o
conhecimento espacial adquirido no curso da vida comum é multissensorial por
natureza. O mapa, é claro, é uma parte da entrada que é visual, portanto, se um
usuário de mapa tiver de relacionar o conhecimento codificado em seu armazenamento
total com o adquirido no mapa, ele poderá estar relacionando duas coisas bem
diferentes. A sensação cinestésica, por exemplo, deve ser equiparada à sensação
visual despertada pelo mapa. Como diz Stea:
Uma representação espacial cognitiva (ou
imagem) depende de mais do que uma entrada
visual - é uma representação integrada e
multimodal,
Ou Bertrand Russell coloca a questão desta forma:
A primeira coisa a se notar é que sentidos
diferentes têm espaços diferentes. O
espaço da visão é bem diferente do espaço
do tato; é somente pela experiência na
infância que aprendemos a correlacioná-
los... O único espaço no qual ambos os tipos
de sensações se encaixam é uma construção
intelectual, não um dado.
Em suma, o mapa produz sensações visuais que devem interagir com o conhecimento
armazenado anteriormente, resultante da cognição multissensorial, que pode não
estar armazenado na forma falada ou em imagens.
Se o cartógrafo que estiver ouvindo essa revisão das abordagens recentes dos
processos cognitivos relacionados ao uso de mapas achar que pode haver alguma
verdade ou utilidade
Nesses conceitos, ele pode considerar o que eles significam de duas maneiras: uma,
quando afetam a maneira como ele elabora e aprimora os mapas, e duas, quando ele
desenvolve pesquisas para fornecer informações a serem usadas na elaboração e no
aprimoramento dos mapas. Vários sentidos estão implícitos nesses conceitos.
Em primeiro lugar, se presumirmos que um mapa não é retirado intacto do
papel pelo olho e levado inalterado para o cérebro, e se o mapa se torna
significativo apenas em relação ao conhecimento prévio do usuário, então
provavelmente deveríamos saber algo sobre esse conhecimento que é trazido para o
mapa. Certamente, quando nos comunicamos com palavras, temos um preconceito sobre o
que o ouvinte sabe e como esse conhecimento interagirá com o que estamos dizendo e
o tornará significativo. Estamos apostando que as palavras que falamos
desencadearão um significado compartilhado na mente do ouvinte. Da mesma forma,
com os mapas, devemos nos interessar não apenas em esclarecer a mensagem espacial
que pretendemos transmitir com um mapa, mas também em avaliar os recursos
cognitivos que o usuário do mapa traz para o problema da reconstrução do espaço a
partir dessa imagem.
i89
Essa será uma tarefa difícil, embora algumas pesquisas tenham sido
realizadas nos últimos anos que podem parecer relevantes para essa situação. As
palavras "mapeamento" e "mapa" aparecem tanto na literatura psicológica quanto na
geográfica, com os prefixos usuais sendo "cognitivo" com mapeamento e "mental" com
mapa. O "mapeamento cognitivo" é uma metáfora que se refere ao processo mental por
meio do qual estímulos externos desorganizados são convertidos em estruturas de
conhecimento organizadas, de forma semelhante à maneira como um cartógrafo
seleciona, abstrai e organiza informações de um ambiente complexo e desestruturado
e as organiza de forma coerente na superfície do mapa. O uso dessa metáfora na
psicologia serve para destacar a natureza muito básica do mapeamento - tão
básica que é conveniente usá-la como metáfora para todo o conhecimento.
O termo "mapas mentais" parece nos oferecer muito mais - soa como se
devesse se referir à soma total de todo o conhecimento espacial que qualquer
indivíduo carrega consigo na forma de conhecimento tácito e imagens espaciais
potenciais. Felizmente, não é isso que o termo passou a significar na literatura
geográfica, embora poucos, além do perspicaz Yi-Fu Tuan, tenham se preocupado em
fazer a distinção cuidadosa que ele faz nessa citação:
Sob a influência de Peter Gould e Thomas
Saarinen, entre outros, os geógrafos tendem
a ver os mapas mentais principalmente como
1) representações cartográficas de como as
pessoas diferem em sua avaliação dos lugares e
2) mapas à mão livre que as pessoas podem desenhar -
contornos de ruas e continentes u r b a n o s .
Em um artigo no qual ele analisa o livro de Gould e Site, Mental Maps, Tuan
também diz:
Até onde posso dizer, os mapas mentais deste
livro são pesquisas de opinião e informação
representadas em forma cartográfica.
Ele acrescenta, de forma reveladora,
Não acho que os mapas preferenciais de ambiente
joguem muita luz sobre a psicologia da
percepção e da cognição...
e concordo plenamente com ele.
Outra pessoa que penetrou na superficialidade da maneira como o termo
"mapa mental" é usado na geografia é Stea, que escreve em Image ond Environment:
Outra área de pesquisa ... é a das
disposições e preferências ambientais.
Infelizmente, essa última área já foi
intitulada "mapas mentais", fazendo com
que outros acreditassem que ela fazia
parte da cognição espacial.
Nesse mesmo livro, Stea também esclarece a relação entre o conhecimento espacial e
todos os outros conhecimentos dessa forma:
A estrutura subjacente ao mapa espacial
do mundo que as pessoas carregam consigo
190
A estrutura de suas cabeças não é
diferente da estrutura subjacente a
todos os processos cognitivos ...
Nessa estrutura, um mapa cognitivo
espacial pode ser visto como um caso
especial de mapas cognitivos em geral.
No entanto, é mais provável que os
mapas espaciais não sejam nitidamente
separados de outros tipos de
estruturas cognitivas.
Seria um erro imaginar que o conhecimento espacial humano é carregado na cabeça
na forma de uma pilha de imagens semelhantes a mapas, pois, como já foi
enfatizado, grande parte dele não é nem mesmo visual para começar.
Constatamos, então, que praticamente não há pesquisas relevantes para a
questão da natureza do conhecimento espacial pessoal do usuário de mapas. Talvez
essa seja uma tarefa impossível. Se começar a parecer provável que cada pessoa
é única
na bagagem mental que ele traz para a tarefa de leitura de mapas, o que o pobre
cartógrafo deve fazer com um mapa que será distribuído entre milhares de
visitantes7?
O que ele provavelmente deveria fazer é esquecer por enquanto a pesquisa
que enfatiza o conhecimento espacial idiossincrático e relembrar o fato de que o
conhecimento explícito vem em uma variedade de formas, e que algumas dessas
formas são arbitrárias e predefinidas para qualquer pessoa que deseje funcionar
com sucesso nas formas culturais de uma determinada sociedade. Somente em Alice
no País das Maravilhas as palavras podem significar o que o orador quiser que
elas signifiquem. Se as pessoas não sabem absolutamente nada sobre mapas, o
cartógrafo não tem mais nenhuma responsabilidade pelo possível fracasso de um mapa
em se comunicar adequadamente. Mas mesmo que isso libere o cartógrafo da tarefa
impossível de criar sistemas de símbolos autoexplicativos, há muitas maneiras pelas
quais ele pode facilitar a transferência de informações por meio do mapa. É
importante esclarecer, em parte por meio de análise intelectual e em parte por
meio de pesquisa empírica, quais aspectos do mapa fazem parte de um acordo ou
contrato social e quais estão realmente sujeitos ao controle do cartógrafo.
Na preocupação de testar indivíduos para determinar o que eles veem ou pensam
sobre determinados símbolos do mapa, o fato de que certos aspectos do mapeamento
são totalmente arbitrários tem sido ignorado com muita frequência. Se não houver
nenhuma razão para esperar que algum aspecto do mapa possa ser interpretado de
outra forma que não seja pelas regras do jogo de mapeamento, então não há
necessidade de descobrir como os indivíduos acham que ele deve ser interpretado.
Lembro-me, por exemplo, de algumas pesquisas que foram feitas para testar vários
esquemas de cores que mostram mudanças de elevação. As suposições que serviram de
base para a pesquisa não foram esclarecidas de forma lógica a ponto de deixar claro
que, na maioria das vezes, as respostas dos leitores a determinadas perguntas não
têm importância. É análogo a realizar uma pesquisa para descobrir se as letras
C-A-T se parecem ou não com o que significam. Simplesmente foi acordado que
elas significarão o que significam em nossa cultura, e ponto final.
191
Isso também se aplica a muitos aspectos do mapeamento. Um artista
canadense, Joe Bodolai, escreveu de forma perspicaz em uma edição especial da
artscanada que tratava de mapas e mapeamento:
Também se pode dizer que um mapa é algo
parecido com um contrato, pois é um documento
de acordo sobre a natureza e a distribuição
dos fenômenos no espaço. O mapeamento é um
esforço não para eliminar o ponto de vista, mas
para socializá-lo, até mesmo para cons-
vencionalizá-lo... quando um mapa é usado,
ocorre uma inversão do processo de criação do
mapa. A razão informa a percepção e torna o
campo de visão significativo.
Em resumo, precisamos saber como os usuários do mapa veem determinadas coisas
e como o significado atribuído a essas coisas varia entre os indivíduos. Mas é
importante
distinguir entre os aspectos da pesquisa que estão relacionados a variações sobre as
quais o cartógrafo tem o potencial de fazer algo, e aqueles sobre os quais ele não
pode fazer nada porque são predeterminados pelas regras do sistema de comunicação
formalizado. Grande parte da pesquisa no livro de Stea e Downs, Images and
Environment, por exemplo, é interessante, pois mostra como os indivíduos variam
em suas concepções de espaço. Mas parece não haver maneira de tornar essas
informações diretamente relevantes para a elaboração de mapas. Na medida em que o
mapeamento é uma atividade científica, um comentário feito por Bertrand Russell
é relevante:
O conhecimento científico visa a ser
totalmente impessoal e tenta declarar o que foi
descoberto pelo intelecto coletivo da
humanidade.
É importante que os cartógrafos entendam essa distinção entre o intelecto
individual e o coletivo.
Para concluir, pela primeira vez, volto-me para o tema desta conferência, ou
seja, para a questão da cartografia assistida por computador. Como, você deve estar
se perguntando, essa exposição teórica e abrangente das tendências recentes da
psicologia cognitiva pode ter alguma relação com os computadores? De maneira
bastante óbvia, creio eu. Quando o computador é utilizado de uma forma ou de
outra para produzir um mapa, o cartógrafo humano deve dizer a ele exatamente o
que fazer. Portanto, ele deve saber exatamente o que faz para criar um mapa e, em
seguida, ser capaz de codificar esses procedimentos de forma explícita e passo a
passo para que a máquina obediente os reproduza. A dificuldade nesse processo
aparentemente simples é que muito do que acontece na cartografia não é
explicitamente compreendido, especialmente no nível da natureza da transferência
de conhecimento humano envolvida. A relação entre os computadores e os tópicos que
discuti deve, portanto, ser clara; se quisermos instruir as máquinas a fazer
rapidamente o que só podemos fazer lentamente por outros meios, devemos ter
percepções claras sobre a natureza das tarefas que estamos realizando e
acelerando. Essas percepções devem se basear em um conhecimento das
características perceptuais e cognitivas do ser humano e em uma sólida compreensão
do significado dos mapas. O próprio ser humano pode operar com sucesso, no
domínio do mapeamento ou em qualquer outro lugar, com base em um conhecimento
tácito pouco compreendido. Mas para o computador, todo o conhecimento tácito
deve ser revestido de formas explícitas. Se, como mencionado anteriormente,
sabemos muito mais do que podemos dizer, então pode haver limites absolutos para
192
o que podemos saber em uma forma que possa ser transmitida ao computador.
193
As implicações dessa abordagem para tópicos de pesquisa específicos são, na
verdade, as seguintes
ainda não sei. Eu simplesmente tenho essa sensação inicial, levemente perturbadora,
de que o
As noções apresentadas aqui são importantes e se tornarão ainda mais importantes
nos próximos anos. Em seu romance The Years, Virginia Woolf escreveu:
Os degraus de um cérebro para outro devem
ser cortados bem rasos... para que o
pensamento possa montá-los.
A estrutura desses degraus, pois eles são usados para comunicar informações
espaciais de um cérebro para outro, é importante para nós; para o bem de todos os
usuários do nosso mapa, gostaríamos de saber se podemos torná-los mais rasos e
fáceis de subir.
REFERÊNCIAS
1. Bodolai, Joe, "Borderlines in Art and Experience", artscanada (jl), 197,
pp. 6§-81.
2. Ghase, William G. (ed.), Visual Information Processing, (Nova York: Academic
Press), 1973
3. Downs, Roger M. e David Stea(eds.), nv on en ni ive Ma n
ond Spatial Behavior, (Chicago: Aldine Publishing Gompanyj, 1973.
S. Russell, Bertrand, Our Knowled e of the External World as a Field for Scientific
Method in Philosophy, Chicago: The Open Court Publishing o pa y , 1 l
7. Russell, Bertrand, Human Knowledge: Its Scope and Limits. (Nova York: Simon
e Schuster), 19 8.
6. Tuan, Yi-Fu, Uma revisão de Peter Would e Rodney Site, Mental Ma s, em Annals
da Association of American Geographers (64), 197 PPE J*9-J9l.
7. Tuan, Yi-Fu, "Images and Mental Maps", Annals AAG (6§), 1975, pp. 20a-21a.
8. Weimer, Walter B. e David S. Palermo (orgs.), o ni iond he Sol
Processes, (Hillsdale, Nova Jersey: Lawrence Erlbaum Associates , 197 .
194
