Raciocínio Lógico para Polícia Federal

Aula 00 - Aula Demonstrativa

Prof. Guilherme Neves

Aula 00
Raciocínio Lógico
Professor: Guilherme Neves

[Link] | Prof. Guilherme Neves 1

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Aula 00 – Aula Demonstrativa

Raciocínio Lógico para Polícia Federal

Apresentação...............................................................................................................................3
Negação de Proposições e Leis de De Morgan ......................................................4
Relação das questões comentadas........................................................................... 13
Gabaritos .............................................................................................................................. 15

[Link] | Prof. Guilherme Neves 2

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Apresentação

Olá, pessoal!

Tudo bem com vocês?

Esta é a aula demonstrativa de Raciocínio Lógico para o futuro concurso da

Polícia Federal. Como o edital ainda não foi publicado, vamos nortear os nossos
estudos de acordo com o edital publicado pelo CESPE-UnB.

Para quem ainda não me conhece, meu nome é Guilherme Neves. Sou
professor de Raciocínio Lógico, Matemática, Matemática Financeira e Estatística.
Sou autor do livro Raciocínio Lógico Essencial (Editora Campus). Posso afirmar
em alto e bom tom que ensinar é a minha predileção. Comecei a dar aulas para
concursos, aqui em Recife, quando tinha apenas 17 anos (mesmo antes de
começar o meu curso de Bacharelado em Matemática na UFPE).

No nosso curso, além de ter acesso à teoria completa e muitos exercícios

resolvidos, você poderá tirar as suas dúvidas no nosso fórum.

Nesta aula, que é demonstrativa, aprenderemos a negar proposições compostas

pelo conectivo “ou” e pelo conectivo “e”. Essas fórmulas de negação são
conhecidas como Leis de De Morgan e são muito cobradas pelo CESPE,
conforme veremos nesta aula. Esta aula, por ser demonstrativa, será bem mais
curta que as posteriores. Nossas aulas terão uma média de 60 páginas.

Seguiremos o seguinte cronograma:

Aula 0 Leis de De Morgan

Aula 1 1 Estruturas lógicas. 3 Lógica sentencial (ou proposicional). 3.1

Proposições simples e compostas. 3.2 Tabelas-verdade.

Aula 2 2 Lógica de argumentação: analogias, inferências, deduções e

conclusões. 3.3 Equivalências. 3.4 Leis de De Morgan. 3.5 Diagramas
lógicos. 4 Lógica de primeira ordem.

Aula 3 5 Princípios de Contagem

Aula 4 5 Probabilidade

Aula 5 6 Operações com conjuntos. Problemas Aritméticos.

Aula 6 7 Raciocínio lógico envolvendo problemas, geométricos e matriciais.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 3

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Negação de Proposições e Leis de De Morgan

Para esta aula demonstrativa, escolhi um assunto muito importante em

Raciocínio Lógico – as Leis de De Morgan (em homenagem a Augustus De
Morgan).

- Guilherme, para que servem as Leis de De Morgan?

É muito simples, meu amigo. As leis de De Morgan ensinam como negar

proposições compostas pelos conectivos “e” e “ou”.

- Guilherme, calma aí! Eu não sei o que são proposições, nem muito menos
proposições compostas. E conectivos, o que são?

Fique tranquilo. Todos esses conceitos serão explicados detalhadamente no

nosso curso, ok?

Por enquanto, assuma que proposições são frases (depois definiremos

formalmente este conceito).

Um exemplo de proposição é o seguinte:

Guilherme Neves é torcedor do Náutico.

Toda proposição pode ser classificada em V ou F, mas não os dois. Como eu

realmente sou torcedor do Náutico, então a frase acima é verdadeira.

Guilherme Neves é torcedor do Náutico. (V)

Existe um operador lógico chamado de modificador. E para que serve o

modificador?

Bom, a principal função do modificador é negar a proposição dada. Por

exemplo, a negação da proposição acima é a seguinte.

Guilherme Neves não é torcedor do Náutico.

Como a proposição original era verdadeira, a sua negação obrigatoriamente

será falsa.

Guilherme Neves não é torcedor do Náutico. (F)

[Link] | Prof. Guilherme Neves 4

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Então, por enquanto é isso. O operador modificador serve para negar a

proposição dada.

Se uma proposição é verdadeira, a sua negação será falsa.

Se uma proposição é falsa, a sua negação será verdadeira.

Vejamos mais um exemplo.

Proposição dada: “O Ponto dos Concursos não está sediado em Recife.”

Esta é uma proposição verdadeira, já que o Ponto está sediado em Brasília.

Como esta frase é verdadeira, a sua negação obrigatoriamente será falsa.

E quem é a negação da proposição acima?

“O Ponto dos Concursos está sediado em Recife.”

Aprendemos então como negar proposições simples, ou seja, que não fazem
uso de conectivos lógicos. Vejamos dois exemplos recentes do CESPE-UnB:

01. (TRT 10a Região 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “O motorista

foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual está
habilitado” é “O motorista não foi pego dirigindo veículo de categoria igual
àquela para a qual não está habilitado”.

Resolução

Para negar uma proposição simples devemos apenas modificar o seu verbo.

Considere a proposição:

“Guilherme jogou um livro na perna de João”.

A negativa, de acordo com a Lógica, limita-se a trocar o valor-verdade da

afirmação feita. Limita-se a dizer que a afirmativa é falsa. Entretanto, essa
falsidade pode recair em vários itens da afirmação.

i) Não foi Guilherme quem jogou o livro, foi Alberto.

ii) Não jogou, apenas encostou.

iii) Não foi um livro, e sim um caderno.

iv) Não foi na perna, foi na barriga.

v) Não foi em João, foi em Paulo.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 5

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Para “englobar” todas essas possibilidades, devemos apenas modificar o verbo.

Assim, a correta negação desta proposição é “Guilherme não jogou um livro na

perna de João”, ok?

Voltemos à nossa questão. A negação da proposição dada é “O motorista não

foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual está
habilitado”. O item está errado.

02. (TC-DF 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “O tribunal entende que

o réu tem culpa” pode ser expressa por “O tribunal entende que o réu não tem
culpa”.

Resolução

Vimos que para negar uma proposição simples devemos modificar apenas o
verbo.

A proposição diz que “O tribunal entende X”, onde X é “que o réu tem culpa”. A
negação de “O tribunal entende X” é “O tribunal não entende X”. Assim, a
correta negação da proposição é “O tribunal não entende que o réu tem
culpa”.

O item está errado.

Não tente resolver as questões de Lógica utilizando interpretação. Você pode se

dar mal. Pura e simplesmente aplique as regras e você não terá problemas.

03. (TRT 10a Região 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “A empresa

não entrega o que promete” é “A empresa entrega o que não promete”.

Resolução

Para negar tal proposição, devemos modificar o seu verbo e não o seu objeto.
Assim, a correta negação de “A empresa não entrega o que promete” é “A
empresa entrega o promete”. O item está errado.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 6

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Como falei anteriormente, as Leis de De Morgan explicam como negar

proposições compostas pelos conectivos “e” e “ou”.

Você saberia, por exemplo, negar a proposição “Vou à festa ou não me chamo
Guilherme.” ?

Bom, a negação de “Vou à festa” é “Não vou à festa”.

A negação de “não me chamo Guilherme” é “me chamo Guilherme”.

Afirmação Vou à festa ou não me chamo Guilherme

Negação Não vou à festa me chamo Guiherme

É agora que entra a primeira lei de De Morgan. Para negar uma proposição
composta pelo conectivo “ou”, você deve negar as duas proposições simples
que a compõe e TROCAR O CONECTIVO “OU” PELO “E”.

Afirmação Vou à festa ou não me chamo Guilherme

Negação Não vou à festa e me chamo Guiherme

Pronto, só isso!

Vamos fazer mais um exemplo?

Negue a proposição “O rato não chia ou o gato mia”.

Afirmação O rato não chia ou o gato mia

Negação

Vamos relembrar a lei. Devemos negar os dois componentes, para começar.

Afirmação O rato não chia ou o gato mia

Negação O rato chia O gato não mia

Depois é só trocar o conectivo para “e”.

Afirmação O rato não chia ou o gato mia

Negação O rato chia e O gato não mia

04. (TC-DF 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “Um empresário tem

atuação antieconômica ou antiética” pode ser expressa por “Um empresário não
tem atuação antieconômica ou não tem atuação antiética”.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 7

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Resolução

Acabamos de aprender que para negar uma proposição composta pelo

conectivo “ou” devemos negar os componentes e trocar o conectivo por “e”.

O item está errado.

05. (MEC 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “O candidato é pós-

graduado ou sabe falar inglês” pode ser corretamente expressa por “O
candidato não é pós-graduado nem sabe falar inglês”.

Resolução

Esta “casca de banana” aparece com muita frequência em questões do CESPE.

Observe: A proposição “Não vou à praia nem ao cinema” significa “Não vou à
praia e não vou ao cinema”.

CUIDADO!! A expressão “nem”, que o enunciado colocou na suposta negação,

significa “e” implicitamente!!

Vamos voltar ao enunciado. Queremos negar a proposição “O candidato é pós-

graduado ou sabe falar inglês”. Devemos negar os dois componentes e trocar o
conectivo “ou” por “e”.

Assim, a negação pedida pode ser escrita assim: “O candidato não é pós-
graduado e não inglês”. Esta frase pode ser reescrita como “O candidato não é
pós-graduado nem sabe falar inglês”.

O item está certo.

Pronto! Muito fácil, não?

- Guilherme, você falou em LEIS de De Morgan, e não LEI de De Morgan? Qual

é a outra?

Caríssimo, se você aprendeu a primeira lei, você praticamente já aprendeu a

outra.

A primeira lei diz que para negar uma frase composta pelo conectivo “ou”,
devemos negar os dois componentes e trocar o conectivo pelo “e”.

Pois bem, a segunda lei diz que para negar uma frase composta pelo conectivo
“e”, devemos negar os dois componentes e trocar o conectivo pelo “ou”.

Vamos lá?

[Link] | Prof. Guilherme Neves 8

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Negue a proposição “Lula foi presidente do Brasil e Bertrand Russell não era
brasileiro”.

Ok, devemos negar os dois componentes e trocar o conectivo “e” pelo conectivo
“ou”.

Afirmação Lula foi presidente do e Bertrand Russel não era

Brasil brasileiro.
Negação Lula não foi presidente do ou Bertrand Russell era brasileiro.
Brasil

LEMBRETE – LEIS de DE MORGAN

Para negar uma proposição composta pelo conectivo “ou”, negue os
componentes e troque o conectivo pelo “e”.

Para negar uma proposição composta pelo conectivo “e”, negue os

componentes e troque o conectivo pelo “ou”.

Por enquanto, não vamos aprender nenhum símbolo lógico, ok? Isto fica para
as próximas aulas...

Vamos resolver algumas questões para treinar?

06. (MPU 2013/CESPE-UnB) A negação da proposição “Não apareceram

interessados na licitação anterior e ela não pode ser repetida sem prejuízo para
a administração” está corretamente expressa por “Apareceram interessados na
licitação anterior ou ela pode ser repetida sem prejuízo para a administração”.

Resolução

Esta é uma aplicação direta da Lei de De Morgan. Para negar uma proposição
composta pelo conectivo “e”, devemos negar os dois componentes e trocar o
conectivo por “ou”.

Afirmação Não apareceram e ela não pode ser repetida sem

interessados na licitação prejuízo para a administração
anterior
Negação Apareceram interessados ou ela pode ser repetida sem
na licitação anterior prejuízo para a administração

O item está certo.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 9

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

07. (Câmara dos Deputados 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “Eu

voto no candidato X, ele não é eleito e ele não me dá um agrado antes da
eleição” está corretamente expressa por “Eu não voto no candidato X, ele é
eleito e ele me dá um agrado antes da eleição”.

Resolução

O item está errado. Para negar proposições compostas pelo conectivo “e”,
devemos negar os componentes e trocar o conectivo por “ou”.

08. (FNDE 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “Há transformação na

linha pedagógica e no processo de ensino” pode ser corretamente expressa por
“Não há transformação na linha pedagógica ou no processo de ensino”.

Resolução

Este item está perfeito. Para negar uma proposição composta pelo conectivo “e”
devemos modificar o verbo (negá-lo) e trocar o conectivo “e” pelo conectivo
“ou”. O item está certo.

09. (ABIN 2010/CESPE-UnB) A negação da proposição "estes papéis são

rascunhos ou não têm mais serventia para o desenvolvimento dos trabalhos" é
equivalente a "estes papéis não são rascunhos e têm serventia para o
desenvolvimento dos trabalhos".

Resolução

Para negar uma proposição composta pelo conectivo “ou”, devemos negar os
dois componentes e trocar o conectivo pelo “e”.

Afirmação Estes papéis são ou não têm mais serventia para o

rascunhos desenvolvimento dos trabalhos

Negação Estes papéis não são e têm mais serventia para o

rascunhos desenvolvimento dos trabalhos

O item está certo.

10. (Câmara dos Deputados 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “Não

conheço esse empresário nem ouvi falar de sua empresa” pode ser expressa
por “Conheço esse empresário e ouvi falar de sua empresa”.

Resolução

[Link] | Prof. Guilherme Neves 10

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

CUIDADO!! Vimos que a expressão “nem”, que o enunciado colocou na suposta

negação, significa “e” implicitamente!!

A proposição dada no enunciado significa, portanto, “Não conheço esse

empresário e não ouvi falar de sua empresa”.

A negação desta proposição é “Conheço esse empresário ou ouvi falar de sua

empresa”. O item está errado, pois foi utilizado o conectivo “e” na negação.

Lembre-se das Leis de De Morgan: para negar uma proposição composta pelo
“e”, devemos negar os dois componentes e trocar o conectivo “e” pelo
conectivo “ou”.

11. (TRE-RJ 2012/CESPE-UnB) P: Se não há autorização legislativa ou indicação

dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos
suplementares ou de créditos especiais.

Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.

Na proposição P, a negação do consequente estaria corretamente expressa por:

“Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.

Resolução

O consequente é a segunda proposição de uma proposição composta pelo

conectivo “se…, então…”, ou seja, é a proposição que fica depois do “então”.

Queremos, portanto, negar a proposição “não há abertura de créditos

suplementares ou de créditos especiais.”. Para negar uma proposição composta
pelo “ou”, devemos negar os componentes e trocar o conectivo pelo “e”. O item
está errado, já que o conectivo não foi trocado.

12. (TRE-BA 2009/CESPE-UnB) A negação da proposição “O presidente é o

membro mais antigo do tribunal e o corregedor é o vice-presidente” é “O
presidente é o membro mais novo do tribunal e o corregedor não é o vice-
presidente”.

Resolução

A negação dada está errada por dois motivos:

i) Só porque o presidente não é o membro mais antigo, não significa que ele
seja o mais novo. Ou seja, a negação de “O presidente é o membro mais antigo
do tribunal” é “O presidente não é o membro mais antigo do tribunal”.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 11

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

ii) Para negar uma proposição composta pelo “e” devemos negar os dois
componentes e trocar o conectivo pelo “ou”.

O item está errado.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 12

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Relação das questões comentadas

01. (TRT 10a Região 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “O motorista

foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual está
habilitado” é “O motorista não foi pego dirigindo veículo de categoria igual
àquela para a qual não está habilitado”.

02. (TC-DF 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “O tribunal entende que

o réu tem culpa” pode ser expressa por “O tribunal entende que o réu não tem
culpa”.

03. (TRT 10a Região 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “A empresa

não entrega o que promete” é “A empresa entrega o que não promete”.

04. (TC-DF 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “Um empresário tem

atuação antieconômica ou antiética” pode ser expressa por “Um empresário não
tem atuação antieconômica ou não tem atuação antiética”.

05. (MEC 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “O candidato é pós-

graduado ou sabe falar inglês” pode ser corretamente expressa por “O
candidato não é pós-graduado nem sabe falar inglês”.

06. (MPU 2013/CESPE-UnB) A negação da proposição “Não apareceram

interessados na licitação anterior e ela não pode ser repetida sem prejuízo para
a administração” está corretamente expressa por “Apareceram interessados na
licitação anterior ou ela pode ser repetida sem prejuízo para a administração”.

07. (Câmara dos Deputados 2014/CESPE-UnB) A negação da proposição “Eu

voto no candidato X, ele não é eleito e ele não me dá um agrado antes da
eleição” está corretamente expressa por “Eu não voto no candidato X, ele é
eleito e ele me dá um agrado antes da eleição”.

08. (FNDE 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “Há transformação na

linha pedagógica e no processo de ensino” pode ser corretamente expressa por
“Não há transformação na linha pedagógica ou no processo de ensino”.

09. (ABIN 2010/CESPE-UnB) A negação da proposição "estes papéis são

rascunhos ou não têm mais serventia para o desenvolvimento dos trabalhos" é
equivalente a "estes papéis não são rascunhos e têm serventia para o
desenvolvimento dos trabalhos".

[Link] | Prof. Guilherme Neves 13

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

10. (Câmara dos Deputados 2012/CESPE-UnB) A negação da proposição “Não

conheço esse empresário nem ouvi falar de sua empresa” pode ser expressa
por “Conheço esse empresário e ouvi falar de sua empresa”.

11. (TRE-RJ 2012/CESPE-UnB) P: Se não há autorização legislativa ou indicação

dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos
suplementares ou de créditos especiais.

Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da
Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.

Na proposição P, a negação do consequente estaria corretamente expressa por:

“Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.

12. (TRE-BA 2009/CESPE-UnB) A negação da proposição “O presidente é o

membro mais antigo do tribunal e o corregedor é o vice-presidente” é “O
presidente é o membro mais novo do tribunal e o corregedor não é o vice-
presidente”.

[Link] | Prof. Guilherme Neves 14

 Raciocínio Lógico para Polícia Federal
Aula 00 - Aula Demonstrativa
Prof. Guilherme Neves

Gabaritos

01. Errado
02. Errado
03. Errado
04. Errado
05. Certo
06. Certo
07. Errado
08. Certo
09. Certo
10. Errado
11. Errado
12. Errado

[Link] | Prof. Guilherme Neves 15