Corpora eletrônicos na pesquisa...

15

CORPORA ELETRÔNICOS NA PESQUISA EM

TRADUÇÃO

Tony Berber Sardinha

LAEL, PUC/SP

1. A importância do uso de corpora na tradução

Há uma unanimidade entre os pesquisadores da tradução e os

lingüistas de corpus em torno da questão da utilização de corpora
eletrônicos na tradução: o posicionamento corrente é o de que tanto
os estudos tradutológicos como área acadêmica de pesquisa, quan-
to a prática tradutória, têm muito a ganhar com um contato maior
com a Lingüística de Corpus.
Entre os lingüistas de corpus, a posição de Hunston (2002) ilus-
tra bem o pensamento desse grupo:

Corpora … have more to offer translators than might at first

sight be apparent. Not only can they provide evidence for how
words are used and what translations for a given word or phrase
are possible, they also provide an insight into the process and
nature of translation itself. (p. 128).

De certo modo, a utilização de corpus na pesquisa lingüística

deixou de ser uma opção. A força da evidência obtida na explora-
ção de corpora tem deixado claro que a linguagem é organizada de
16 Tony Berber Sardinha

um modo muito mais complexo do que se imaginava. Conforme

coloca Hunston (2002, p. 216):

new ideas about language emerge and the old ones may need
re-evaluation. Our own roles may change. In some ways …
our lives become more complex, simply because it is much
harder to ignore the endless intricacy of language itself.

Para Tognini-Bonelli, ignorar a evidência do que um corpus pode

oferecer não é apenas inapropriado, mas também perigoso (Tognini-
Bonelli, 2002, p.74), porque a Lingüística de Corpus tem mostrado
repetidas vezes quão inexata é a intuição humana no entendimento
da linguagem (Sampson, 2001). Este ponto, aliás, já havia sido
demonstrado de forma notável por Labov (vide Sampson, 2001),
mas ficou ainda mais claro recentemente, conforme os resultados
de pesquisas baseadas em corpus se tornaram públicos. Vale ressal-
tar, contudo, o importante papel que a intuição desempenha como
ponto de partida na pesquisa tradutológica com corpus (vide abaixo).
Entre os tradutores, o reconhecimento do valor de corpora ele-
trônicos não é muito diferente. Para Tymoczko (1998), a influên-
cia do uso de corpus na tradução tem vários efeitos positivos, entre
eles o de permitir um maior intercâmbio de dados entre pesquisa-
dores e praticantes, além de modernizar a área, trazendo-a mais
perto do que se espera da pesquisa contemporânea:

Corpus translation studies change in a qualitative as well as a

quantitative way both the content and the methods of the dis-
cipline of Translation Studies, in a way that fits with the
modes of the information age. (p. 652)

Boa parte do interesse em corpora eletrônicos na área de tradu-

ção provém de necessidades reais de tradução automática de gran-
de volume de dados. É o caso da União Européia, que, como parte
Corpora eletrônicos na pesquisa... 17

de sua existência, tem de lidar com documentos que precisam ser

traduzidos para as várias línguas da comunidade. Diversos proje-
tos importantes de tradução assistida por corpus têm sido financia-
dos pela União Européia (Hunston, 2002, p. 123).

2. A lenta integração da Lingüística de Corpus com a

Tradução

O cenário apresentado na seção anterior levaria qualquer um a

supor que há um casamento duradouro entre corpus eletrônico e
tradução. Por exemplo, em 1993, portanto há praticamente dez
anos, McEnery e Wilson concluíam seu working paper sobre Lin-
güística de Corpus e tradução (McEnery & Wilson, 1993) com a
seguinte frase:

the presence of corpora in translation studies, as well as other

areas of linguistic study, seems destined to become ever
greater. (p.10)

Laviosa (1998b) estima que desde a publicação do trabalho pio-

neiro de Baker, em 1993, um “número crescente” de estudiosos e
praticantes da tradução tenha adotado metodologias baseadas em
corpora para estudar aspectos da tradução.
Entretanto, não é isso que se percebe. O “Cumulative Index of
Bibliography of Translation Studies” de 1998 a 2001, organizado
por Lynn Bowker, da “School of Translation and Interpretation” 1
(Universidade de Ottawa) registra 499 trabalhos, dos quais apenas
dez aparecem na rubrica “corpus-based translation studies”, ou
seja, somente 2% do total.
Dados semelhantes constam na lista de trabalhos do CETRA
(Centre for Translation and Intercultural Studies da University of
Manchester Institute of Technology)2 , que reúne uma seleção de
18 Tony Berber Sardinha

trabalhos importantes sobre corpora e tradução. Compreendendo

um período de nove anos (de 1993 a 2001), há nela 29 trabalhos, o
que corresponde a uma média de pouco mais de três trabalhos por
ano. Percebe-se, contudo, um aumento da quantidade de publica-
ções ao longo dos anos: de uma em 1993, para três em 1996, para
13 em 19983 , para nove em 2001.
A lista mostra ainda que esses 29 trabalhos são de responsabilidade
(autoria ou organização) de apenas 12 pessoas, o que sugere, ainda, que
a pesquisa influente em corpora e tradução esteja pouco disseminada.
A tímida acolhida do uso de corpora pelos pesquisadores em
tradução é peculiar, segundo Baker (1999):

given that translation is a pervasive linguistic activity that

ought to interest corpus linguists and that corpus linguistics
offers translation scholars a powerful set of tools that have
already revolutionized the study of language in other spheres.
(pp. 281-282).

Mesmo em centros onde a Lingüística de Corpus está altamente

desenvolvida, como a Grã-Bretanha, a interface com a tradução
ainda é restrita. No Brasil, ainda é recente a tentativa de união
dessas duas áreas. Nesse sentido, números especiais como o pre-
sente volume desempenham um papel especialmente fecundo.
Obviamente, não é o caso de imaginar que a utilização de corpora
na tradução tenha de ser a opção default do tradutor ou pesquisa-
dor, assim como ela não o é na lingüística. Contudo, essa menor
expansão da pesquisa baseada em corpus no âmbito dos estudos
tradutológicos em relação à lingüística nos faz pensar quais seriam
algumas das causas para que a expansão prevista por McEnery e
Wilson ainda não se tenha viabilizado.
O pouco relacionamento entre a Lingüística de Corpus e a tra-
dução deve-se a três possíveis razões principais. Duas delas foram
apontadas por Baker (1999). A primeira é o preconceito dos lin-
güistas de corpus em relação ao texto traduzido, pois o vêem como
Corpora eletrônicos na pesquisa... 19

um tipo de texto desviante, não representativo da linguagem. Por

isso, o texto traduzido não é incluído em corpora de uma dada lín-
gua ou variedade. Entretanto, não é o fato de a tradução ser prete-
rida, simplesmente, que acarreta o maior problema, já que, de
fato, o texto traduzido é fruto de condições de produção e recepção
peculiares4 , diferentes daquelas em que outros textos são produzi-
dos. O maior problema é justamente o preconceito dos analistas de
corpus, que fica patente em diversas manifestações. Por exemplo,
Baker cita Sinclair, segundo o qual há uma “inevitable distortion”
na tradução. Outro importante lingüista de corpus que demonstra o
mesmo tipo de visão negativa é Aarts, que, ao tratar da questão da
comparação entre línguas via corpus, considera que “an intrusive
factor in such corpora is the translation activity itself” (Aarts, 1998,
pp. ix-x, apud Baker, 1999, p. 283).
A segunda razão para a lenta integração entre Lingüística de
Corpus e tradução é a imagem negativa da lingüística (em geral)
perante os tradutores e pesquisadores da área. Segundo Baker
(1999), por muito tempo a pesquisa em tradução foi vista como
apenas uma aplicação de teorias provenientes da lingüística, dei-
xando de lado questões sociais e ideológicas inerentes à atividade
tradutológica. Assim, as possibilidades oferecidas pela Lingüística
de Corpus podem ainda estar sendo encaradas como mais uma
manifestação daquela visão arcaica de pesquisa. Entretanto, Baker
(1999) ressalta que não se trata da mesma situação: a Lingüística
de Corpus oferece um olhar novo sobre a linguagem, que tem o
poder de mudar os paradigmas da pesquisa lingüística (Tognini-
Bonelli, 2001, 2002).
Essa opinião é compartilhada por Tymoczko (1998), segundo a
qual, o uso de corpus eletrônico enriqueceria a pesquisa em tradu-
ção, com ênfase na descrição e não na prescrição, podendo:

reengage the theoretical and pragmatic branches of Translation

Studies, branches which over and over again tend to
disassociate, developing slippage and even gulfs. (p. 7)
20 Tony Berber Sardinha

É necessária uma mudança de atitude de ambos os lados, tanto

do pesquisador em tradução quanto do lingüista de corpus. O pri-
meiro deve tentar enxergar as mudanças operadas no pensamento
lingüístico pela Lingüística de Corpus e refletir em até que ponto
elas engendram um quadro conceitual e metodológico de valia para
a tradução. O segundo deve perceber o valor do texto traduzido
como um objeto de pesquisa em si, não como algo inferior ou
desviante de uma norma.
A terceira hipótese aqui levantada como tendo influência na de-
mora do estreitamento dos laços entre Lingüística de Corpus e tra-
dução diz respeito a um obstáculo muito claro: o acesso à tecnologia.
Por tecnologia, entendem-se dois elementos. Em primeiro lugar, a
tecnologia enquanto corpora propriamente ditos, especificamente
os de maior interesse para a tradução, como os paralelos e/ou com-
paráveis. Esses são reconhecidamente mais raros e difíceis de co-
letar do que os corpora monolíngües. Em segundo lugar, entende-
se a tecnologia como os programas de computador para explora-
ção desses corpora específicos para a tradução, como os alinhadores
e concordanceadores paralelos, que são menos numerosos, pode-
rosos e, indiscutivelmente, de acesso mais restrito.
Em relação ao primeiro ponto, a dificuldade de acesso a corpora
paralelos ou aos de tradução é notória (Bowker, 1998). Os corpora
de tradução são de difícil compilação, já que muitos tipos de texto
traduzidos são disponíveis somente em papel, o que torna muito
custosa a sua transferência para mídia eletrônicas, além dos pro-
blemas costumeiros de liberação de direitos autorais que são co-
muns à coleta de corpus. Bowker (1998) sugere o emprego de
corpora monolíngües como alternativa. Outra saída é a captura em
massa de textos em formato eletrônico da Web; Berber Sardinha
(2002) descreve meios de automatizar e agilizar essa alternativa.
No caso de corpora paralelos, há outro nível de complicação que é
o alinhamento, necessário para que programas concordanceadores
específicos sejam capazes de capturar as instâncias dos termos de
busca nas línguas existentes no corpus. Mihailov e Tommola (2001)
Corpora eletrônicos na pesquisa... 21

propõem uma série de procedimentos com o software de banco de

dados Access para automatizar a coleta e organização dos dados.
Berber Sardinha (2001b) apresenta maneiras de alinhar corpora
usando recursos da Internet. Corness (2002) ilustra meios de fazer
o alinhamento com o software Multiconc. Austermühl (2001, pp.134
ss) ensina como o alinhamento pode ser feito com o Translator’s
Workbench, da Trados.
Em relação ao segundo aspecto da tecnologia, o problema da
disponibilidade e aprendizado de manuseio de software é facilmen-
te percebido em workshops de exploração de corpus destinados ao
público da tradução (como, por exemplo, o levado a cabo no II
Encontro Internacional de Tradutores, realizado em Belo Horizon-
te, cujo tema foi “Translating the New Millennium: Corpora,
Cognition and Culture”). Há, invariavelmente, uma grande procu-
ra por esse tipo de evento, e as intervenções do público deixam
claro que há uma demanda reprimida por ajuda especializada.
Em suma, o pesquisador ou tradutor que deseje fazer incursões
na exploração de corpora para a investigação da tradução enfren-
tará o problema da maior escassez de recursos para sua área, da
necessidade de aprender a utilizar software especializados, além
de necessitar executar algumas tarefas comuns da Lingüística de
Corpus, como a organização, formatação e exploração de corpus.

3. Algumas contribuições dos Estudos da Tradução com

corpora

Mesmo dadas as dificuldades apontadas na seção anterior, a

área de Estudos da Tradução com corpora (Corpus-Based
Translation Studies, ou CTS) tem feito muitas contribuições para o
entendimento dos processos envolvidos na tradução. Será feito,
nesta seção, um apanhado de alguns estudos importantes, sem a
intenção de esgotar o assunto.
22 Tony Berber Sardinha

A quantidade de trabalhos que se vê na área de Estudos da Tra-

dução com corpora, embora aquém do que se esperava, reflete o
potencial da pesquisa com corpora eletrônicos. O recém-lançado
volume de Laviosa (2002) é a principal resenha do campo dos estu-
dos da tradução com corpus. O manuscrito apresenta um panora-
ma detalhado da área, inserindo os estudos baseados em corpora
dentro de uma perspectiva maior dos estudos da tradução. Reco-
menda-se que o leitor que deseje ter uma visão global da abrangência
e da profundidade dos estudos de tradução com corpora consulte
esse volume, além de Laviosa, 1998a, para uma visão mais sucin-
ta. Outros volumes a sair, na mesma linha, são Olohan (no prelo),
Bowker e Pearson (2002) e Somers (no prelo). Em termos de cole-
tânea, a mais importante da área até o momento é o volume espe-
cial de 1998 da revista Meta (Laviosa, 1998c), que contém artigos
de vários especialistas, tanto no tocante a aspectos teóricos quanto
aplicados.
Afora as publicações, há encontros especializados de tradução
onde são apresentados trabalhos sobre tradução e corpora. Os se-
minários anuais da TELRI (Trans-European Language Resources
Infrastructure), organizados desde 1995, acolhem pesquisa da área.
A conferência “Research Models In Translation Studies”, realiza-
da em 2000, no UMIST5 , reuniu grandes nomes da área de estudos
da tradução com corpora. No Brasil, o grande evento da área foi o
VIII Encontro Nacional de Tradutores, realizado juntamente com
o II Encontro Internacional de Tradutores, em Belo Horizonte, em
2001. O tema do congresso foi “Corpora, Cultura, Cognição”.
Houve apresentação de vários trabalhos, tanto por pesquisadores
brasileiros quanto estrangeiros na sub-área especialmente dedicada
aos Estudos de Corpora. Os Seminários de Corpora, realizados na
USP em 1999 e 2001. No âmbito do InPLA (Intercâmbio de Pes-
quisas em Lingüística Aplicada)6 realizado anualmente na PUC/
SP, em três simpósios dedicados à Lingüística de Corpus, a pes-
quisa com tradução teve destaque, inclusive com um simpósio ex-
clusivo para a tradução e corpus em 2000. No encontro do GEL
Corpora eletrônicos na pesquisa... 23

(Grupo de Estudos Lingüísticos) de 2002, foram apresentadas ses-

sões de comunicação sobre tradução e corpus eletrônico. Um en-
contro futuro de destaque é o Corpus-based translation studies –
Research and Applications, que acontecerá em 2003 em Pretória,
na África do Sul7 .
Resumir toda a pesquisa desenvolvida com corpus eletrônico no
campo da tradução fugiria em muito ao escopo deste trabalho. Con-
tudo, para fins de uma sistematização mínima, é possível propor
algumas áreas de concentração, entendidas como temas que têm
recebido atenção especial por parte de pesquisadores. A primeira
grande área que fica evidente é aquela voltada à tecnologia. A área
de compilação de corpora bi- ou multilíngüe é obviamente uma
área forte neste setor (p.ex. Avance de Souza, 2002; Botley,
McEnery, & Wilson, 2000; Frankenberg-Garcia, 2002; Johansson
& Oksefjell, 1998; Laviosa, 1997; Tagnin, 2002). Os trabalhos nessa
área visam muito mais à coleta e à organização dos dados do que
propriamente a sua exploração. Ainda na linha da infraestrutura de
pesquisa, para chamar assim, estão os trabalhos que tratam de
alinhamento automático de corpora paralelos (Hofland & Johansson,
1998; Melamed, 2001; Veronis, 2000). Esta é ainda uma área muito
especializada, que exige conhecimentos de informática e estatística
muito superiores ao que a maioria dos tradutores e pesquisadores de
linguagem possuem. Daí ser um campo restrito, cujos resultados,
em termos práticos, ainda são preliminares (não há nenhum software
amigável e amplamente disponível, para o ambiente Windows, por
exemplo, que faça o alinhamento de corpora com sucesso).
Outro assunto de interesse no campo da informática é a criação
e uso de concordanceadores paralelos e outras ferramentas para
lidar com corpora paralelos e alinhados (Austermühl, 2001; Barlow,
1995; Bowker, 2002; Ebeling, 1998; Santos & Oksefjell, 2000).
Dentro da área tecnológica, há ainda os trabalhos que tratam da
questão da tradução automática, que têm usado corpora paralelos
para adquirir automaticamente material para informar modelos de
“sistemas de tradução com memória” ou “baseados em exemplo”
24 Tony Berber Sardinha

(“memory-based machine translation” (MBMT) ou “example-

based machine translation” (EBMT)”; p.ex. Guidère, 2002). Por
fim, os trabalhos que visam ao ensino do uso de programas de com-
putador ou de sistemas online (Austermühl, 2001; Berber Sardi-
nha, 2001) é área que tem recebido menor interesse na literatura,
o que é lamentável, visto que isso pode ser uma das razões que tem
dificultado a ampliação do uso de corpora na tradução.
O outro setor em que se pode agrupar a literatura da área é o da
exploração de corpora na pesquisa e formação de pessoal. Os tra-
balhos que tratam da análise das escolhas lingüísticas são os mais
numerosos. A pesquisa aqui encampa escopos variados, tais como
o julgamento das escolhas no nível da palavra (Avance de Souza,
2002; Berber Sardinha, 1997; Kenny, 2001; Santos, 1999), no nível
do discurso (Ghadessy & Gao, 2001; Hasselgard, 1998; Lopes,
2000; Siqueira, 2000), bem como a reavaliação da questão especí-
fica da equivalência (Partington, 1998; Teubert, Tognini-Bonelli,
& Volz, 1998). Outra área importante é a do estudo do processo
tradutório de tradutores profissionais (Aston, 1999; Baker, 1999),
com vistas à melhoria da formação dos aprendizes (Bowker, 2001;
Uzar & Walinski, 2001) e treinamento de tradutores (Bowker, 1999;
Gavioli & Zanettin, 1997; Tagnin, 2000)8 .
Os dois setores citados acima não atuam em separado, mas
interagem de modo profícuo. Os aportes fornecidos pelos avanços
no campo da tecnologia influenciam a disponibilidade de recursos
para a pesquisa na linguagem da tradução propriamente dita. De
seu lado, os direcionamentos na pesquisa com a linguagem suge-
rem os caminhos de interesse que a tecnologia deve trilhar, que,
por sua vez, ao concretizar os instrumentos, enriquece a pesquisa,
num ciclo virtuoso. A ponte entre os dois setores, contudo, ainda é
frágil, conforme dito acima, já que os trabalhos escritos ou
presenciais que tratam do treinamento no uso de ferramentas
computacionais ainda são escassos.
Corpora eletrônicos na pesquisa... 25

4. A influência de Mona Baker na pesquisa em tradução

com corpora

O grande impulso inicial na pesquisa em tradução com corpora

foi dado por Mona Baker, em várias publicações (Baker, 1995,
1996, 1998, 1999). Em seu trabalho em homenagem a John Sinclair
(Baker, 1993), ela estabelece os alicerces da exploração de corpora
para fins tradutológicos. Num outro trabalho (Baker, 1995), ao ele-
ger quatro categorias (simplificação, explicitação, normalização e
estabilização), ou “universais”, como relevantes para a pesquisa
em tradução, ela estabelece um programa de pesquisa que seria
seguido por outros investigadores. Esses universais são definidos
como “características que tipicamente ocorrem em textos traduzi-
dos . . . e que não são resultado da interferência de sistemas
lingüísticos específicos” (“features thay typically occur in translated
texts ... and which are not the result of interference from specific
linguistic systems”, Baker, 1993, p. 243). Mais especificamente,
essas categorias são:

• Simplificação (“simplification”): a linguagem usada nas

traduções tende a ser mais simples do que a dos originais,
possivelmente como tentativa de facilitar a leitura da tradução.
Seria possível investigar esse princípio, por computador,
comparando estatísticas advindas de corpora relativas à
variação lexical (como a razão forma-ocorrência, ou “type-
token ratio”) e ao tamanho da frase.

• Explicitação (“ explicitation” ): a linguagem usada nas

traduções tende a explicitar a informação, até mesmo onde o
original deixa aspectos implícitos. Uma possível medida disso,
em corpora, seria a estatística de tamanho do texto. Os textos
traduzidos seriam mais longos, por conta da maior quantidade
de palavras possivelmente necessárias para tornar uma
informação mais explícita.
26 Tony Berber Sardinha

• Normalização (“normalization”): a linguagem das traduções

tende a utilizar em excesso algumas das características mais
comuns da língua-alvo, minimizando os aspectos criativos
ou menos comuns da língua-fonte. Um exame das escolhas
lexicais em textos originais e em suas respectivas traduções
pode revelar a normalização se indicar, por exemplo, que as
escolhas mais ‘marcadas’ (ou criativas) dos originais tiverem
sido traduzidas por outras menos marcadas.

• Estabilização (“levelling out”): Textos de um corpus de

traduções tendem a ser mais semelhante entre si, no tocante
a diversos aspectos lingüísticos, do que textos de um corpus
de originais. Uma evidência disso, num corpus, poderia ser
obtida por meio da verificação das médias, por exemplo, da
razão forma-ocorrência (“type-token ratio”), para um corpus
de tradução e para seu correspondente na língua-fonte. A
hipótese prevê que os textos traduzidos teriam médias dessa
razão mais parecidas entre si do que os textos originais.

Mona Baker é diretora do Centre for Translation and

Intercultural Studies, da UMIST, que tem se destacado como cen-
tro de referência para estudos de tradução com corpora. O CTIS
tem formado pesquisadores atuantes (como Sara Laviosa, Dorothy
Kenny, Maeve Olohan) que têm contribuído para a aplicação da
agenda de pesquisa de Baker (como, por exemplo, Kenny, 1997 e
Laviosa, 2001). A influência de Mona Baker, contudo, é visível na
produção advinda de outros centros (p.ex. Scott, 1998), inclusive
do Brasil (Magalhães, 2001; Magalhães e Pagano, neste número).
Ao mesmo tempo em que essas hipóteses são acolhidas, come-
çam a aparecer críticas aos princípios colocados por Baker (1995).
Steiner (2001), por exemplo, acredita que haja uma distância mui-
to grande entre o tipo de dado que é exigido para estudar esses
princípios e o tipo de dado normalmente fornecido por um corpus
eletrônico:
Corpora eletrônicos na pesquisa... 27

The linguistic phenomena in terms of which the hypotheses

have been formulated are very low-level and in some cases
questionable. Counting words with or without lemmatization,
words per sentence, percentages of form words vs. function
words, […] and a few other phenomena of this order of
concreteness is methodologically too far removed from the
level at which one would want to formulate hypotheses about
properties of texts. No relevant model of textuality is formulated
anywhere near this low level of representation. (p. 8)

Em decorrência disso, seria um erro, para o autor, comparar

diretamente as estatísticas relativas à quantidade de palavras em
textos escritos em inglês e em alemão, visto que no alemão a
morfologia (declinação etc.) e os compostos nominais, por exem-
plo, são muito diferentes, o que afeta diretamente a contagem de
ocorrências (tokens) e formas (types). Por exemplo, no alemão
usa-se uma palavra para designar a expressão inglesa “taxi driver”
(“Taxifahrer”); além disso, outras palavras (artigos, pronomes)
podem ser grafadas de vários modos dependendo do caso que assu-
mem na frase. Ele propõe, como alternativa, que as análises de
corpora entre originais e traduções sejam feitas usando etiquetagem
e lematização, quer de modo automático ou manual.
Hansen e Teich (2001) também criticam os universais propos-
tos por Baker, na mesma linha de Steiner, mas notam, ainda, que
é preciso incorporar a eles a possibilidade de interferência da L1
no resultado da tradução (a lei de interferência de Toury, 1995).
Isso as leva a propor um outro princípio para os textos traduzi-
dos, mais especificamente, o de “ visibilidade” (“ shining
through”), ou seja, o de que “in translations, the source language
tends to shine through” (p. 3). De certo modo, a visibilidade é o
oposto da normalização. Enquanto a normalização prevê a influ-
ência em excesso da língua-alvo, exacerbando suas característi-
cas, em detrimento da criatividade do original, a visibilidade acon-
tece quando houver influência marcante da língua-fonte, ou seja,
quando características da língua do texto original ainda permane-
28 Tony Berber Sardinha

cerem em excesso no texto traduzido, comprometendo a sua “na-

turalidade”.
Para viabilizar o tipo de pesquisa proposto, Hansen e Teich (2001)
propõem a incorporação, ao desenho de pesquisa, de um corpus
comparável de textos originais, na mesma língua dos textos tradu-
zidos. Esse terceiro corpus funciona como um termo de compara-
ção, para permitir que se verifique a hipótese de interferência.
Para ilustrar, podemos pensar no caso dos gerúndios (p.ex. “opening
a new document”, “printing a file”, etc.) no inglês. Em português, o
uso desse tipo de gerúndio é condenado. Assim, se em textos traduzi-
dos do inglês para o português houver muitos gerúndios, surge a sus-
peita de “visibilidade”. Para investigar essa questão, é preciso tabular
a quantidade de uso de gerúndios entre os textos originais em inglês.
Supondo que os resultados indiquem que eles são abundantes, então
repete-se o processo com um corpus de português de textos originais,
comparáveis. Se os resultados indicarem uma baixa freqüência de
gerúndios em português, então a hipótese de visibilidade estaria con-
firmada, ou seja, a tradução “teria sofrido interferência” do inglês.

5. Revisitando a equivalência

Uma conseqüência da difusão do uso de corpora nas diversas es-

feras citadas acima é a revisão de conceitos estabelecidos. Isso é
típico da exploração de corpora, tendo ocorrido também na lingüísti-
ca propriamente dita por meio da Lingüística de Corpus. Um dos
conceitos mais tradicionais do campo da tradução é o de equivalên-
cia. Embora esse conceito já tenha sido questionado (p.ex. Hatim &
Mason, 1990, que preferem falar em termos de “adequação” do que
de “equivalência”) e revisto (Halliday, 1992 fala em equivalência
como sendo “equivalence of function in context”), há um grande
interesse nesse assunto do ponto de vista da pesquisa com corpora
(p.ex. Teubert, Tognini-Bonelli, & Volz, 1998), a qual, em geral,
oferece evidências concretas da sua imprecisão.
Corpora eletrônicos na pesquisa... 29

Entre os estudos disponíveis centrados em corpora que revisitam

o conceito de equivalência está o de Partington (1998). Ele observa
que a palavra “approve” é apresentada como o equivalente mais
próximo de “sanzionare” em cinco dos principais dicionários bilín-
gües de italiano-inglês. Ao observar concordâncias, entretanto, ele
percebeu que o sentido predominante de “sanzionare”, num corpus
de italiano, é o de “penalizar” (“penalize”), ou seja, o contrário do
que os dicionários indicavam. Partington (1998) levanta a hipótese de
que “sanzionare” deve estar sofrendo uma mudança radical de senti-
do por conta da influência da mídia, onde se vêem freqüentes referên-
cias a “sanções” de todos os tipos (econômicas, políticas, etc.).
Salkie (2002), a partir de seus achados em um corpus paralelo
de alemão e inglês, sugere que a equivalência seja repensada se-
gundo alguns tipos. O primeiro tipo é a equivalência que é
“tradutoriamente ambígua” (“translationally ambiguous”). Um
exemplo seria a palavra alemã “kaum”, cujo equivalente imedia-
to, segundo o dicionário, é “hardly”. Segundo o corpus, embora a
tradução por “hardly” seja minoritária (26%, em registros de não-
ficção), as demais se agrupam em poucos outros conjuntos, entre
os quais os de “negative expression”, “little” e “almost + negative”
são os mais freqüentes. O segundo tipo é a equivalência
“tradutoriamente vaga” (“translationally vague”), que tem como
exemplo o verbo inglês “contain”: ele aparece num corpus parale-
lo de francês traduzido como “contenir” (58% dos casos). As de-
mais opções existentes no corpus encampam muitas outras pala-
vras, todas de baixa freqüência. A relação entre “contain” e
“contenir” é vista como vaga porque há muitos outros equivalentes
possíveis.
Diante da variação existente na relação entre itens de duas lín-
guas por meio da tradução, Salkie (2002) sugere que seja emprega-
do o conceito de “modulação” para servir de critério para a deter-
minação de quais correspondências são equivalências e quais não
são (p. 60). O conceito de modulação é entendido, segundo o autor,
como “maneiras diferentes de ver a mesma situação” (p. 57).
30 Tony Berber Sardinha

Embora seja um conceito reconhecidamente vago, para o autor ele

é útil porque situa a questão da equivalência também no plano tex-
tual, e não somente no plano abstrato do sistema lingüístico, já que
se admite que as modulações variem de acordo com o texto, o
contexto, o ponto de vista do tradutor, etc. Operacionalmente, para
o autor são modulações aqueles itens atestados em um corpus que,
mesmo apresentando disparidade (não serem “ sematically
equivalent”, p. 59), possam ser encarados como resultado de o
tradutor ter usado uma maneira diferente de entender a situação-
fonte. Desse modo, traduções consideradas dentro do que seria
admissível diante da modulação são aceitas, enquanto “traduções
em que o texto-fonte e o texto-alvo divirjam mais radicalmente do
que a modulação” (“translations where the source text and target
text diverge more radically than modulation”) seriam considera-
das casos de não-equivalência. Como exemplo de modulação, o
autor oferece “contain” e “reposer” (“wicker baskets containing
the dough” e “panetons d’osier où reposait la patê”).
Correspondência mútua (ou traduzibilidade, “translatability”) é
um conceito introduzido por Altenberg (1999) para estimar o grau
de equivalência entre itens de línguas diferentes. Ele funciona por
meio da verificação da quantidade de equivalências observadas.
No caso da tradução, são necessários dois corpora paralelos: um
formado por uma língua A como partida e uma língua B como che-
gada, e outro formado pela língua A como chegada e a língua B
como partida. Por exemplo, para estimar a correspondência mú-
tua de “give” e “dar”, seria preciso um corpus de textos originais
de português com suas respectivas versões para o inglês e outro de
textos em inglês original com suas traduções para o português. Seria
observado, então, o grau de correspondência entre as traduções
atestadas de “give” (tendo o inglês como língua partida) para “dar”
e de “dar” (tendo o português como língua de partida) para “give”.
Os estudos com corpora sobre equivalência apontam, em geral,
para um entendimento da equivalência como correspondência condi-
cionada ao contexto, o que vai ao encontro da visão de outros teóri-
Corpora eletrônicos na pesquisa... 31

cos. Para Chesterman (1998, p. 31), equivalência é “equivalence in

context”. Halliday (1992), nesse sentido, lembra que o que há são
equivalentes em potencial, que por sua vez estão “contextualmente
condicionados”, de tal forma que a escolha de um ou outro, na tradu-
ção, implicará a ativação de sentidos específicos oriundos da pre-
sença costumeira desse item num contexto maior.

6. O papel especial da intuição nos Estudos de Tradução

com corpora

Ao mesmo tempo em que a pesquisa em tradução com corpus

discute o conceito de equivalência, ela também faz repensar o pa-
pel da intuição. Vale lembrar que a intuição é um dos aspectos do
conhecimento lingüístico mais criticados pela Lingüística de Corpus.
Quando se trata de corpora de textos traduzidos, a relação entre
evidência e intuição assume contornos específicos, que merecem
consideração especial. Um corpus de tradução é, antes de mais
nada, uma coletânea de textos escritos em larga medida a partir da
intuição e da experiência do tradutor, numa situação especial de
produção (“a process of text-induced text production”, segundo
Hansen & Teich, 2001, p. 2). As escolhas feitas pelo tradutor para
passar o texto da língua-fonte para a traduzida foram validadas por
ele tendo como critério, via de regra, sua experiência prévia como
usuário da língua-alvo. Mesmo nos casos em que ele tenha consul-
tado dicionários e outras traduções (suas ou de outros), ou mesmo
corpora, a sua intuição foi um elemento-chave na realização da
tradução do texto, pois sem ela ele provavelmente não saberia nem
mesmo por onde começar a fazer a consulta ao dicionário ou ao
corpus. Desse modo, pode-se dizer que um corpus traduzido é es-
sencialmente um registro das escolhas lingüísticas, muitas delas
conscientes, feitas a partir da intuição dos tradutores responsáveis
pelas traduções contidas no corpus:
32 Tony Berber Sardinha

the use of a translation corpus … will … provide us with a set

of possible translation pairs that have already been identified
and used by translators, in other words, verified by actual
translation usage. (Tognini-Bonelli 2002, p. 81).

Ao contrário do que possa parecer, na pesquisa com corpus

voltada à questão da equivalência, a intuição do pesquisador ou do
tradutor possui um peso considerável. É ela que dá o pontapé inici-
al na pesquisa:

the initial hypothesis positing one or more tentative matches

between two or more prima facie units of meaning in SL and
TL has to rely on the translator’s intuition or past experience.
(Tognini-Bonelli, 2001, p. 134)

Para Altenberg e Granger (2002), a equivalência, ao envolver a

competência do tradutor, passa também a incorporar a intuição :

ultimately, the notion of equivalence is a matter of judgment,

reflecting either the researcher’s or the translator’s bilingual
competence. (p. 18).

O papel da análise de corpus nesse processo não é o de confir-

mar ou desautorizar a intuição do analista, calcada em sua compe-
tência, mas sim o de refinar “initial assumptions of similarity”
(Altenberg & Granger, 2002, p. 16).
Apesar de a intuição ser um ponto de partida importante, o corpus
proporciona os elementos vitais necessários para que a pesquisa
desvende aspectos não contemplados nos pressupostos iniciais. Ao
observar a evidência exibida pelo corpus, o analista pode evitar o
risco da circularidade na pesquisa (Altenberg & Granger, 2002, p.
17), que acontece quando os resultados da análise não vão muito
além da intuição inicial (Krzeszowski, 1990, p. 20). O corpus pode
Corpora eletrônicos na pesquisa... 33

enriquecer a pesquisa, fornecendo os vários elementos que

Chesterman (1998) julga essenciais na pesquisa contrastiva:

the analysis has added explicitness, precision, perhaps

formalization, (…) added information, added insights, added
perception. (p.58)

7. Metodologias para análise de corpora na área da

tradução

Ao tomar a posição de não discriminar a intuição como compo-

nente da pesquisa com corpus, a tradução busca desenvolver
metodologias de análise de corpus próprias, que tendem a distanciá-
la da Lingüística de Corpus. Além disso, à medida que o uso de
corpora se torna mais comum na pesquisa em tradução, começam
a surgir trabalhos que propõem metodologias específicas de explo-
ração de corpora para fins tradutológicos (p.ex. Bowker, 2001;
Kenny, 1998; Scott & Scott, 2000; Tognini-Bonelli, 2001).
Uma dessas metodologias é proposta por Tognini-Bonelli (2001,
2002), que define uma seqüência de procedimentos e uma unidade
de análise específicas para a exploração de corpora bi- ou
multilíngües. Vista de modo amplo, a sua proposta se aplica tanto
aos estudos tradutológicos quanto à Lingüística Contrastiva, entre-
tanto ela destaca a sua pertinência para a tradução.
Antes de apresentar a metodologia, é importante ressaltar que
ela se insere num contexto maior em que a autora faz uma série de
propostas que visam ao reconhecimento da importância da pesqui-
sa com corpora em geral. Em primeiro lugar, a autora distingue
dois tipos de abordagem na pesquisa lingüística com corpora ele-
trônicos. A primeira, e a mais comum, segundo ela, pode ser cha-
mada de “baseada em corpus” (“corpus-based”). Nessa aborda-
gem, o papel do corpus é o de ser um depósito de exemplos para
ilustrar uma teoria ou conceitos previamente estabelecidos. Por
exemplo, a distinção clássica entre léxico, de um lado, e sintaxe,
34 Tony Berber Sardinha

de outro, que é amplamente questionada pela Lingüística de Corpus,

não o é normalmente em estudos que seguem a corrente “baseada
em corpus”. Mesmo quando os exemplos chegam a incluir ele-
mentos que possam questionar os preceitos seguidos na pesquisa,
esse questionamento normalmente não acontece. A autora com-
pleta alertando:

This approach does not allow for the fact that the enormous
amount of evidence now available is bound to challenge
language description and offer fascinating new insights into
language (…) To start, therefore, with units derived from
traditional descriptions, often based on very little evidence, is
not only not sufficient anymore, it is dangerous. (Tognini-
Bonelli, 2002, p.74)

O outro tipo de abordagem é o “movido a corpus” (“corpus-

driven”). A metodologia envolvida nesse tipo de pesquisa visa à
descrição abrangente dos dados, sem a intenção de selecionar exem-
plos para ilustrar elementos oriundos de uma teoria específica. Em
primeiro lugar vem a evidência fornecida pelo corpus:

The theoretical statements, as well as the comments or

recommendations made, arise directly from, and reflect, the
evidence provided by the corpus. (…) Linguistic description is
arrived at, step by step, from the observation of language usage;
recurrent language events and frequency distributions are
expected to form the basis of linguistic categories. (Tognini-
Bonelli, 2002, p.75).

Há ainda o que se costuma chamar de abordagem “presa ao

corpus” (“corpus-bound”), em que a pesquisa fica limitada ao que
o corpus informa, sem levar em conta o conhecimento prévio do
pesquisador, seu direcionamento na análise dos dados, sua inter-
pretação, etc (cf. Bowker, 2001).
Corpora eletrônicos na pesquisa... 35

A segunda colocação importante de caráter mais amplo feita

por Tognini-Bonelli (2002) diz respeito à definição de uma unidade
de análise (“currency”) para a análise de corpora: “a unidade fun-
cionalmente completa” (“functionally complete unit”), que é uma
unidade de sentido, de caráter fraseológico, a respeito da qual há
evidências no corpus. Essa unidade não possui delimitação prévia,
podendo ser composta de duas ou mais palavras, com posições fi-
xas ou não. Pode até mesmo acontecer de esta unidade não ter
realização (“translation to zero”), ao se considerar a correspon-
dência entre duas línguas.
A metodologia sugerida por Tognini-Bonelli (2001) é composta
de três etapas:

(1) Identificação da padronização formal de L1 e das funções

correspondentes. Por função entende-se o resultado da
descrição dos padrões de um item de interesse na L1 segundo
seu ambiente colocacional, coligacional, de preferência e de
prosódia semânticas (vide abaixo).

(2) Identificação de equivalentes tradutórios prima facie para cada

função. Nessa etapa, o analista propõe um ou mais possíveis
equivalentes para cada padrão (função) encontrado na etapa
anterior. Os candidatos podem ser propostos a partir da
intuição, fazendo uso da competência tradutória do analista,
ou mesmo da consulta a dicionários, mas a melhor opção,
segundo a autora, é buscar os candidatos em um corpus
paralelo. Ela mesma reconhece que a disponibilidade de
corpora paralelos é restrita e que, portanto, essa etapa pode
ser executada sem recurso a um corpus.

(3) Identificação da padronização formal de L2 e das funções

correspondentes. Essa etapa é semelhante à primeira, com
exceção do fato de aqui a descrição ser feita em um corpus
da segunda língua presente na pesquisa.
36 Tony Berber Sardinha

A autora exemplifica a sua metodologia com o estudo de in the

case of e seu correspondente no italiano. A primeira etapa consis-
tiu na análise das ocorrências dessa locução prepositiva num corpus
de inglês nativo. A análise mostrou que a locução parece desempe-
nhar uma função de especificidade, já que ela é seguida
costumeiramente de um artigo definido. Além disso, a análise in-
dicou a presença de prosódia semântica neutra (vide abaixo). Nes-
se ponto, a autora já tem definida uma “unidade de sentido funcio-
nalmente completa” (Tognini-Bonelli, 2002, p.85), que comporta
tanto a padronização típica (in the case of + the), quanto à prefe-
rência semântico-pragmática da expressão (neutralidade). Na se-
gunda etapa, a autora propôs como equivalente prima facie no itali-
ano a expressão nel caso di. A autora se baseou, para chegar a
esse equivalente inicial, na sua intuição e experiência de falante
bilíngüe. Na terceira etapa, foi feita a análise de nel caso di, a
partir da exploração de um corpus de italiano. Os resultados indi-
caram, assim como no inglês, a presença do artigo definido em
posição próxima (... degli, dei, del, etc), o que significa o desem-
penho de uma função de especificação. A análise no nível da prefe-
rência semântica mostrou que a locução apresenta seleção pela
tecnicidade e por vocabulário acadêmico-literário, e no tocante à
prosódia semântica a expressão parece ser neutra. A análise con-
cluiu, então, que o ponto em comum mais forte entre as duas locu-
ções, nas duas línguas, é a expressão de especificidade e a neutra-
lidade prosódica; além disso, não há discrepância no nível da pre-
ferência semântica, já que a tecnicidade observada no italiano pode
ser fruto da composição diferente entre os dois corpora utilizados.
Outra metodologia específica para os estudos contrastivos de
tradução com corpora foi proposta por Kenny (1998). A sua
metodologia consiste de três corpora: um paralelo, com textos numa
língua de origem e suas respectivas traduções numa língua-alvo,
um corpus de referência com textos originais na língua de origem,
e outro corpus de referência com textos originais na língua de che-
gada. Ela sugere que seja feito um mapeamento dos padrões rela-
Corpora eletrônicos na pesquisa... 37

tivos aos itens de interesse nos dois componentes do corpus parale-

lo. Entretanto, a autora insiste que seja feita, em seguida, a extra-
ção dos padrões dos mesmos itens em cada um dos corpora de
referência, para “ascertain their (un)conventionality” (Kenny,
1998). Isso é necessário para que seja possível perceber se os usos
observados no corpus paralelo eram típicos ou não. Por exemplo,
no caso da palavra “giro”, estudada por ela, primeiramente foi
feita a busca das suas ocorrências no componente inglês do corpus
paralelo, depois do seu equivalente no componente alemão, segui-
da da busca de cada item em cada um dos corpora de referência.
Os resultados permitiram saber até que ponto os padrões nos textos
originais e traduzidos refletiam o uso típico da língua, o que a auto-
rizou a julgar a tradução com mais autoridade, baseando-se na evi-
dência exibida pelo corpus.

8. Prosódia Semântica na tradução

Há um tipo de unidade funcionalmente completa que desafia a

questão da equivalência, por refletir um tipo de sentido sutil, mas
importante, cuja realização fica particularmente aparente quando
é investigada por meio de corpora eletrônicos.
Trata-se da prosódia semântica que tem merecido a atenção de
pesquisadores na Lingüística de Corpus, com corpora monolíngües
(Hoey, 2000; Hunston, 2000; Louw, 1993; Stubbs, 2001). A prosódia
semântica é um tipo de padrão que indica um sentido avaliativo ou
pragmático, que um trecho do texto assume por meio da presença
e co-ocorrência de certos itens. Um exemplo clássico é “set in”,
que no inglês possui uma prosódia desfavorável, já que nos trechos
onde aparece, vem tipicamente acompanhado de itens negativos,
como “decay”, “rot”, “infection”, etc (Sinclair, 1987, p.155-6).
Na tradução e em estudos contrastivos, ela tem sido enfocada em
alguns trabalhos (Berber Sardinha, 2000a, b; Kenny, 1998).
38 Tony Berber Sardinha

O conceito de prosódia semântica deriva do entendimento de

que o sentido de um item lexical abrange uma extensão de texto
mais ampla, “tingindo” o contexto ao seu redor. O estudo da
prosódia semântica, assim, não se restringe somente à descrição
da palavra em questão, mas também ao contexto maior no qual a
palavra em questão está inserida. Em primeiro lugar, esse contex-
to compreende seu padrão de co-ocorrência; e, em segundo lugar,
o tipo de sentido que emana da co-ocorrência e atinge também um
trecho maior do seu contexto local, podendo compreender a ora-
ção, o período, o parágrafo e até mesmo o texto como um todo.
Isso se deve ao fato de que, como já mostraram Hunston e Francis
(2000), os padrões não ocorrem sozinhos, mas interligados em se-
qüências que exibem uma harmonia de sentido, propósito ou
posicionamento avaliativo. Além disso, segundo Partington (1998,
p. 51), os sentidos das escolhas refletem-se nos diversos níveis da
língua: as escolhas no nível da palavra dependem das escolhas no
nível do grupo, e vice-versa, que por sua vez dependem das esco-
lhas no nível do período, e vice-versa, num movimento contínuo
que chega até os níveis mais altos de organização, como o registro,
o gênero e o contexto cultural. Assim, os estudos de prosódia se-
mântica podem ser vistos não somente como um estudo de equiva-
lências no nível da palavra, mas também dos sentidos que emanam
dessas escolhas, potencialmente, nos vários níveis da língua.
Um estudo que enfocou a prosódia semântica é Berber Sardinha
(2002), que comparou as opções oferecidas por um dicionário bilín-
güe para a tradução de “set in” para o português. As buscas feitas
num corpus geral e bastante extenso de português indicaram que
nenhum desses itens captura a prosódia semântica negativa inerente
a “set in”. A primeira opção, “manifestar-se”, possui uma prosódia
semântica dupla, sendo negativa somente quando se coloca com itens
como “doença”; contudo, o equivalente de “doença”, “sickness” ou
“illness”, não são colocados típicos de “set in”. Outra opção presen-
te no dicionário, “estabelecer-se”, demonstrou possuir prosódia neu-
tra. Uma terceira opção, “cair”, somente se aplicaria quando se
Corpora eletrônicos na pesquisa... 39

tratar da ocorrência de “night” com “set in”. Contudo, a colocação

resultante no português, que seria “ao cair da noite” ou “quando a
noite cai”, possui, na verdade, uma prosódia semântica predomi-
nantemente positiva. Finalmente, o verbo “entrar”, que também é
citado no dicionário, não formou colocações com nenhum colocado
equivalente de “set in”. Por tudo isso, o autor concluiu que as opções
indicadas pelo dicionário são enganosas, por se referirem a coloca-
ções que (a) não retém a prosódia semântica desfavorável do inglês,
ou que (b) o dicionário oferece opções de verbos que não formam
colocações em português com as palavras em questão.
Kenny (1998), em seu estudo sobre a palavra “giro”, também
investigou sua prosódia num corpus paralelo formado por textos
originais em inglês e suas traduções para o alemão. Em inglês,
“giro” assume um sentido específico de pagamento recebido por
desempregados ou aposentados . Ao examinar uma concordância
de “giro” num corpus monolíngüe de referência do inglês, a autora
notou que esta palavra possui uma prosódia semântica desfavorá-
vel, com conotação de pobreza e de injustiça social. Porém, ao
inspecionar a tradução desse item num corpus paralelo com as tra-
duções para o alemão, percebeu que “giro” foi usado com outro
sentido. O tradutor (de um texto literário) havia interpretado “giro”
como talão de cheque. Dessa forma, o trecho original em inglês,
que se referia ao fato de um aposentado ter tido o seu “giro” rouba-
do, foi vertido para o alemão com a informação de que o que havia
sido roubado fora um talão de cheques. Não bastasse esse erro de
tradução no nível denotativo, ainda acarretou mudança na prosódia
semântica entre as duas línguas. Ao verificar as ocorrências de
“Scheck” (cheque) e “Scheckheft” (talão de cheque) num corpus
de referência com textos originais escritos em alemão, a autora
observou que as duas palavras possuem uma prosódia semântica
neutra. Dessa forma, o “tom” do original em inglês mudou radi-
calmente quando da passagem para o alemão. A indignação que o
leitor poderia sentir ao ler sobre o roubo do dinheiro da pensão de
um velho desempregado ficou atenuado no alemão. Esse fenôme-
40 Tony Berber Sardinha

no, que Kenny chama de “toning down”, é indicativo, segundo ela,

de um processo que pode ser chamado de “ higienização”
(“sanitisation”), e que ocorreria quando a prosódia semântica no
texto-fonte é perdida ou significativamente modificada como resul-
tado da tradução.

8.1 Prosódia semântica de “borderline” e “limiar”

Para ilustrar a análise de prosódia semântica com corpora, no
âmbito da tradução, será considerado aqui o item “borderline” e
seu equivalente “limiar”, conforme ocorreram num texto em in-
glês e na sua tradução para o português.
A metodologia empregada aqui é inspirada na proposta de Tognini-
Bonelli (2002) discutida acima. São usados corpora monolíngües
com a função de corpora de referência para cada uma das línguas.
Entretanto, ao contrário de Tognini-Bonelli (2002), não são propos-
tos equivalentes prima facie a partir da intuição. Ao contrário, os
equivalentes são retirados de um par de textos paralelos (original e
versão). A análise indica as unidades de sentido funcionalmente
completas, segundo Tognini-Bonelli.
Numa reportagem publicada em 2002 na versão brasileira, em
português, do jornal USA Today intitulada “More men just say
‘no’ to working” , aparece o seguinte trecho:

Assim como os Leiser, Bonnell diz que a decisão foi tomada

devido a fatores meramente financeiros. A sua mulher ganha
mais dinheiro que ele e conta com mais oportunidades para
progredir na carreira. Além disso, “ela está no limiar para se
tornar uma trabalhadora compulsiva, enquanto eu estou no
limiar do vício em ociosidade”, diz Bonnell.

A leitura desse trecho causou “estranhamento” 9 , especialmen-

te no tocante ao item “limiar”. O tradutor usara “limiar” como
equivalente de “borderline”, segundo mostra, abaixo, o texto do
original:
Corpora eletrônicos na pesquisa... 41

Like the Leisers, Bonnell says the decision was purely financial.
His wife makes more money than he did and has more
opportunities for advancement. Besides, ‘She’s a borderline
workaholic, and I was borderline not-workaholic,’ he says.

No corpus Banco de Português, que possui 220 milhões de pala-

vras da escrita e fala, há 742 ocorrências de “limiar”. Dessas,
nenhuma possui a padronização exibida no trecho em questão, isto
é, a coligação “limiar + para < verbo> “ e a colocação “limiar
do vício”.
Dessa forma, as escolhas do tradutor foram marcadas, o que
deve ser um fator causador da estranheza sentida pelo leitor da
versão da reportagem. “Limiar” é normalmente usado em portu-
guês nos seguintes padrões:

limiar do/da/de 440

limiar entre 26
limiar aeróbico / anaeróbico 22

Os colocados à direita mais freqüentes de “limiar” indicam o

sentido temporal como predominante:

< século (86), milênio (52), anos/ano (26), era (7), tempo (5), his-
tória (4)>

Quando não é usado para se referir a um período de tempo, “li-

miar” ocorre com substantivos indicativos de situações negativas:

< loucura (7), violência (6), morte (5), dor (4), calúnia (3), rebai-
xamento (3)>
A opção do tradutor, “limiar do vício”, encaixa-se neste último
grupo, embora não seja uma escolha típica.
42 Tony Berber Sardinha

As escolhas acima correspondem às unidades de sentido funci-

onalmente completas desse item. Resta agora observar quais seri-
am essas unidades referentes ao equivalente “borderline”. No
British National Corpus, há 215 ocorrências dessa palavra. Ne-
nhuma delas, entretanto, tem “workaholic” como colocado.
Os padrões principais de “borderline” no BNC são:

borderline between 44
borderline case/cases 33
borderline personality 3

O único caso em que “borderline” é seguido de um substantivo

referente a uma condição humana é “borderline schizophrenic”
(com uma única ocorrência).
Entretanto, na Web, Google traz cerca de 421 mil ocorrências
de “ borderline” , sendo que 21 apenas são de “ borderline
workaholic”:

1 A stereotypical New
Yorker who is a successful
professional, > > borderline workaholic, wife to
a cold husband,

2 My friends say I am a > borderline workaholic - but can

serious person but funny, > be cured with the right fellow.

3 The perfect candidate > borderline workaholic who

for this position is a> loves working with school groups
and teachers and is comfortable
dealing with the
Corpora eletrônicos na pesquisa... 43

4 I need these limits to

keep from working too much.
If you’re a > > borderline workaholic, an at-
home business might not be the
best option for you.
5 but with her long list of
accomplishments and > > borderline workaholic drive
she has managed to raise several
businesses from the ashes.
6 Helton has achieved his
position through hard work and
determination — not to
mention being a > > borderline workaholic who
eats, sleeps and lives NASCAR.

7 I am also a type A, > > borderline workaholic, but I’m

TRYING to change this behavior.
8 But work sets you free,
and for now, Caan, a self-
professed” > > borderline workaholic.

9 My father was alway

busy — it would be easy to
apply cheap pop psychology
and say that he’s a > > borderline workaholic.

10 I am a > > borderline workaholic and I hate

being away for a day. I hate being
sick and I hate taking time off.
11 To say that every
member of this side is a> > borderline workaholic would
be oversimplifying.
12 This is a mighty fun
hobby for the> > borderline workaholic.
44 Tony Berber Sardinha

13 Under “married?”,
Dennis writes, not yet! He is
living in Fair Oaks and
describes himself as a > > borderline workaholic.

14 He’s a > > borderline workaholic, who

hides it by doing much of his work
quietly and in private.

15 if only briefly, i forget

what it is to be a > > borderline workaholic.

16 “Not that I know of,

anyway. Just wanted to get an
early start on some things.” > > borderline workaholic, he.

17 College, Tom Ventress

About: > > borderline workaholic, (strike
borderline) with a penchant for
puns would pretty much sum me
up. I work

18 not really sure I can do

that since I’m a > > borderline workaholic. I have
a wonderful husband whom I
enjoy spending time with.

19 I’m also a > > borderline workaholic. I still

take tons of supplements and am
on Armour (thyroid) and Cortef
(adrenal).

20 A> > borderline workaholic, Lay

was on the road working the
nightclub circuit 300 days a year.
Corpora eletrônicos na pesquisa... 45

21 Doesn’t help that I’m a

> > borderline workaholic, and
that I spend a lot of my free time
practicing trombone and playing
in bands. Religion: Athiest.

A falta de ocorrências no BNC e a pouca incidência na Web

indicam que “borderline workaholic”, embora seja uma colocação
restrita, existe, ou seja, não foi criada pelo autor da reportagem,
ao contrário da versão em português. Segundo a concordância,
“borderline workaholic” é usado para se referir a um comporta-
mento obsessivo, como era de se esperar devido ao item
“workaholic”. “Borderline”, entretanto, tem a função de atenuar
a carga negativa de “workaholic”, o que parece se refletir no fato
de “borderline workaholic” ser usado várias vezes quando o falan-
te se refere a si mesmo (linhas 2, 7, 10, 15, 17 a 19 e 21) ou a
pessoas próximas (parentes, amigos, etc., p.ex. linhas 1 e 9).
Esse aspecto de “ borderline workaholic” parece ser uma
especificidade sua, pois contrasta com “workaholic”, em que a refe-
rência a si mesmo ou a pessoas próximas é muito pouco freqüente10 :

years ago, insists she is not a > workaholic. [h] Video vigilante
shoots
kind, gentle family man who was a > workaholic [p] West’s son Stephen,
who
Hello magazine this week. ‘He’s a > workaholic [p] The truth is that a
lot of
of stress and fatigue. If he’s a > workaholic, all his energies may
be devoted
[p] My partner had been a > workaholic, and, with the loss of
his job,
of to get work,” he said. ‘I’m a > workaholic and I made a job out of
finding a
compositions. He denies being a > workaholic, but even with the
MacArthur
46 Tony Berber Sardinha

pictures,” he moans.2 Though now a > workaholic confined within the

Vatican
manager Melinda French. [p] > workaholic Gates, 38, is America’s
second
briefing the press himself [p] A > workaholic, Gergen rarely spent
much time
mirror Do you really want to be a > workaholic guilt-plagued mother
with no
his crew like the conscientious > workaholic he is; gape at Champion
Athlete
[p] Passionate, beautiful and > workaholic, her idea of relaxation
was to
in River Wild (CIC [p] But her > workaholic husband Tom (David
Strathairn
yes to more than 5, you may be a > workaholic. If so, take some time
off to
and shot himself through the head. > workaholic Mr Biggs had
telephoned his
be solved. So you turn into a > workaholic”, see less of your
family, have
musicals with aggressive American > workaholic showbiz monomaniacs
as main
wonderful places [p] Having been a > workaholic since the age of 15,
Mason-
Diane McLellan, is ‘the earnest, > workaholic son of a Greek priest”.
He is,
After he quit drinking he became a > workaholic, spending as little time
as
Eisen knew for a fact to be a real > workaholic), sun-browned and
obviously
referred to sometimes as a modest > workaholic, the Chancellor
recently raised
to win,” says Pipe. [p] This > workaholic trainer, who is a bundle
of
who discovered that the eminent > workaholic was also secretly a
stage door
I’m single, but they know I’m a > workaholic who gets results.” [p]
Another
Corpora eletrônicos na pesquisa... 47

favorite dessert.” If you’re a > workaholic, you may be asked to

work through

Em resumo, as escolhas constantes na versão em português pa-

recem acentuar não apenas a prosódia semântica negativa, mas
também a impessoalidade. No inglês, a prosódia semântica que
tende a emanar do texto é a de interpessoalidade, com menor car-
ga de negatividade. As evidências dos corpora em inglês indicam
que as escolhas feitas pelo autor da reportagem em inglês estão
compatíveis com a padronização típica de “borderline workaholic”,
já que, no texto, a expressão ocorre numa fala em primeira pessoa
que se refere a uma situação familiar, inclusive com menção a si
próprio (“I was borderline not-workaholic”). Entretanto, na ver-
são em português, o uso de “limiar” mostrou-se fraseologicamente
pouco convencional.
Este tipo de análise ilustra o potencial do uso de corpora na avali-
ação da qualidade da tradução, na linha do que Bowker (2001) pro-
põe. O corpus foi aqui usado como base para o julgamento, sem
substituir a participação do avaliador, que, no caso, é o pesquisador:

A corpus should not be seen as a replacement for competence

and critical judgement on the part of evaluators, but rather as
an aid to help them make sound and objective judgements.
(Bowker, 2001, p.361)

A proposta de Bowker inclui a criação de um complexo “corpus

de avaliação” (“evaluation corpus”) . Entretanto, o procedimento
aqui discutido permite a avaliação das escolhas fraseológicas de
um texto traduzido, sem necessidade da criação de corpora especí-
ficos para esse fim.
48 Tony Berber Sardinha

9. Comentários finais

Neste trabalho foi feita uma reflexão acerca do papel do uso de

corpora eletrônicos nos estudos tradutológicos. Foi observado que,
embora haja um grande potencial para a exploração de corpora no
campo da tradução, a pesquisa realizada ainda é relativamente
pouca. Enquanto a presença de corpora nas “outras” áreas da pes-
quisa e estudo em linguagem cresceu a passos largos, o mesmo
não pode ser dito em relação à tradução: embora tenha havido um
aumento da pesquisa e aplicação de corpora na tradução, a maioria
dos trabalhos disponíveis na literatura e em encontros especializados
da área de tradução não utiliza corpora. Há, contudo, um desen-
volvimento gradual, constatado numa crescente produção e na
ampliação do grupo de pesquisadores atuantes na área. Em níveis
mundiais, a pesquisa em tradução com corpora ainda está aquém
do que poderia ser. No Brasil, o mesmo acontece, embora haja
sinais de crescimento visíveis na oferta de eventos especializados.
A possibilidade de utilização de corpora na pesquisa em tradu-
ção já causou a preocupação de estudiosos da área. Segundo
Tymoczko (1998), a adoção de corpora eletrônicos pode trazer
consigo uma crença no objetivismo da descrição lingüística, no
cientificismo, numa condenação do elemento subjetivo. Ela alerta
ainda que a quantificação sem propósito, aquela que visa a “provar
o óbvio” e que leva a descrições estéreis, deve ser evitada. Basil
Hatim (apud Laviosa, 2000) também faz um comentário semelhante,
mesmo reconhecendo o valor da pesquisa com corpus. Ele faz uma
distinção entre o que está no texto (“in the text”) e o que é do texto
(“of the text”), enfatizando que a pesquisa com corpus não deve se
restringir aos aspectos de superfície, à manifestação lingüística,
mas deve englobar também o nível textual, que inclui vários aspec-
tos, entre eles a constituição discursiva, questões culturais, a ideo-
logia, etc.
Aston (1999), ao comentar o uso de corpora para o treinamento
de tradutores, adverte que:
Corpora eletrônicos na pesquisa... 49

There is as yet little hard empirical evidence to demonstrate

the effectiveness of corpora as translation and as learning tools.
While learners seem to a large extent enthusiastic about using
corpora, it remains to be shown just in what respects, and
under what conditions, their performance as translators may
improve as a consequence: we cannot for instance exclude the
idea that training with corpora may also improve dictionary
usage, by instilling greater attention to collocation and register.
No research that I am aware of has yet attempted to compare
the effectiveness of different types of corpora, or of different
learner approaches to them. (p. 313)

Embora sempre haja o risco de que um recurso novo, tecnológico,

como é o corpus eletrônico, venha a ser mal empregado ou pouco
compreendido, o que se observa, conforme foi relatado neste artigo,
não justifica as preocupações de Tymoczko (1998). A pesquisa com
corpora tem revelado aspectos muito relevantes da constituição tex-
tual do texto traduzido, bem como de sua relação com o texto fonte,
além de auxiliar na compreensão mais direta de vários aspectos do
processo tradutório, inclusive os culturais. Conforme enfatiza Kenny
(1998):

Whereas in the past so-called “linguistic” approaches to

translation have been criticised for their inability to say
anything about the wider cultural context in which translation
occurs, I would like to suggest here that a careful study of
collocational patterns in translated text can shed light on the
cultural forces at play in the literary marketplace, and vice
versa. Culture and language are inextricably bound up in one
another, and it makes no sense to suggest that cultural and
linguistic approaches to the study of translation can be mutually
exclusive. (p. 519)

Até mesmo a questão da subjetividade, outra preocupação de

Tymoczko (1998), tem sido trabalhada sem antagonismo, longe da
50 Tony Berber Sardinha

falsa dualidade “objetivo versus subjetivo”. Conforme exposto neste

trabalho, a intuição do pesquisador e do tradutor assumem um esta-
tuto diferenciado no campo dos estudos tradutológicos, em contraste
ao que assumem na Lingüística de Corpus, sua área parente.
Por isso tudo espera-se que logo a pesquisa em tradução venha a
se valer de forma mais ampla/intensa da exploração de corpora
eletrônicos para que possamos testemunhar a concretização das
previsões de dez anos atrás.

Notas

1. http://aix1.uottawa.ca/ ~ lbowker/ bibtsweb/ 01cuinca.html

2. http:// www.umist.ac.uk/ ctis/ staff/ mona.htm#cetra

3. Na verdade, os números desse ano incluem artigos do volume especial da Revista

Meta, além de uma entrada separada para a própria revista (Laviosa, 1998c), o que
causa duplicidade.

4. Segundo Baker (1999, p. 282), essas condições incluem “the fact that it [the
translated text] is constrained by a fully articulated text in another language and that
translations have a different social and textual status (people approach a translated
text with a specific set of expectations)”.

5. http://www.umist.ac.uk/ ctis/events/ conference_2000.htm.

6. http://lael.pucsp.br/inpla.

7. http://www.umist.ac.uk/ ctis/ events/unisa.htm.

Corpora eletrônicos na pesquisa... 51

8. Há ainda a área da terminologia, em que estão alguns trabalhos constantes neste

volume, tais como Varantola, Maia e Tagnin.

9. Hunston (2002) e Fox (1998) ilustram como o “soar estranho” (“sound odd”) é
um gatilho para o pesquisador, e como as investigações que resultam dessa impressão
inicial podem ser frutíferas.

10. Concordância retirada do COBUILD Direct, em http:// titania.cobuild.

collins.co.uk/ form.html. Este corpus possui 56 milhões de palavras, de fala e
escrita.

Referências bibliográficas

Aarts, J. (1998) “Introduction”, in S. Johansson & S. Oksefjell (orgs.) Corpora

and Cross-Linguistic Research - Theory, Method, and Case Studies. Rodopi:
Amsterdam, pp ix-xiv.

Altenberg, B. (1999) “Adverbial connectors in English and Swedish: Semantic and

lexical correspondences”, in H. Hasselgard & S. Oksefjell (orgs.) Out of Corpora
- Studies in Honour of Stig Johansson. Amsterdam/Atlanta,GA: Rodopi, pp 249-
268.

Altenberg, B., & Granger, S. (2002) “Recent trends in cross-linguistic lexical

studies”, in B. Altenberg & S. Granger (orgs.) Lexis in Contrast: Corpus-Based
Approaches. Amsterdam: John Benjamins, pp 3-49.

Aston, G. (1999) “Corpus use and learning to translate”, Textus, 12, 289-314.

Austermühl, F. (2001) Electronic Tools for Translators. Manchester: St. Jerome.

52 Tony Berber Sardinha

Avance de Souza, E. (2002) “A Lingüística do corpus e sua aplicação na atividade

tradutória”. Trabalho apresentado no Simpósio ‘Lingüística de Corpus’, no XII
InPLA, PUC/SP, 25 a 26 de abril de 2002.

Baker, M. (1993) “Corpus Linguistics and translation studies: Implications and

applications”, in M. Baker, G. Francis, & E. Tognini-Bonelli (orgs.) Text and
technology: In honour of John Sinclair. Philadelphia/Amsterdam: John Benjamins,
pp 233-250.

Baker, M. (1995) “Corpora in Translation Studies: An Overview and some

Suggestions for Future Research”, Target, 7, 223-243.

Baker, M. (1996) “Corpus-based Translation Studies: the challenges that lie ahead”, in
H. Somers (org.) Terminology, LSP and Translation: Studies in Language Engineering,
in Honour of Juan C. Sager. Amsterdam: John Benjamins, pp 175-186.

Baker, M. (1998) “Réexplorer la langue de la traduction: Une approche sur corpus”,

Meta, 43, 480-485.

Baker, M. (1999) «The role of corpora in investigating the linguistic behaviour of

professional translators», International Journal of Corpus Linguistics, 4:2, 281-298.

Barlow, M. (1995) “ParaConc: A concordancer for parallel texts”, Computers &

Texts, 10 .

Berber Sardinha, A. P. (1997) “Patterns of lexis in original and translated business

reports: Textual differences and similarities”, in K. Simms (org.) Translating Sensitive
Texts: Linguistic Aspects. Amsterdam: Rodopi, pp. 147-154.

Berber Sardinha, A. P. (2000a) “Prosódia semântica na tradução do Português e

Inglês: Um estudo baseado em corpus”, in M. das G. Volpe Nunes (org.) PROPOR
‘2000 - V Encontro para o Processamento Computacional da Língua Portuguesa
Escrita e Falada. 19 a 22 de novembro de 2000. São Carlos: NILC / ICMC /
USP, pp. 93-104.

Berber Sardinha, A. P. (2000b) “Semantic Prosodies in English and Portuguese: a

Contrastive Study”, in P. Cantos Gómez & A. Sánchez Pérez (orgs.) Cuadernos
Corpora eletrônicos na pesquisa... 53

de Filología Inglesa: 9, 1. Corpus-based Research in English Language and

Linguistics. Murcia: Universidad de Murcia, pp. 93-109.

Berber Sardinha, A. P. (2001) «Lingüística de Corpus e tradução: Algumas

ferramentas computacionais» Trabalho apresentado no VIII Encontro Nacional de
Tradutores e II Encontro Internacional de Tradutores, Belo Horizonte, 23-27 de
julho de 2001.

Berber Sardinha, A. P. (2002) Lingüística de Corpus. São Paulo: Editora Manole.

Botley, S., McEnery, T., & Wilson, A. (orgs.) (2000) Multilingual Corpora in
Teaching and Research. Amsterdam/Atlanta,GA: Rodopi.

Bowker, L. (1998) “Using specialized monolingual native-language corpora as a

translation resource: A pilot study”, Meta, 43, 631-651.

Bowker, L. (1999) “Exploring the potential of corpora for raising language awareness
in student translators”, Language Awareness, 8:3/4, 160-172.

Bowker, L. (2001) “Towards a methodology for a corpus-based approach to

translation evaluation”, Meta, 46, 345-364.

Bowker, L. (2002) Computer-Aided Translation Technology: A Practical

Introduction. Ottawa: University of Ottawa Press.

Bowker, L., & Pearson, J. (2002) Working with Specialized Language: A Practical
Guide to Using Corpora. London: Routledge.

Chesterman, A. (1998) Contrastive Functional Analysis. Amsterdam: John

Benjamins.

Corness, P. (2002) “Multiconcord: A computer tool for cross-linguistic research”,

in B. Altenberg & S. Granger (orgs.) Lexis in Contrast: Corpus-Based Approaches.
Amsterdam: John Benjamins, pp 307-326.
54 Tony Berber Sardinha

Ebeling, J. (1998) “The Translation Corpus Explorer - A browser for parallel

texts”, in S. Johansson & S. Oksefjell (orgs.) Corpora and Cross-linguistic Research
- Theory, Method, and Case Studies. Amsterdam/Atlanta,GA: Rodopi, pp 101-
113.

Fox, G. (1998) “Hocus pocus and graven images: collocation ’98" Palestra
apresentada no IATEFL 98, UMIST, Manchester, UK.

Frankenberg-Garcia, A. (2002) “COMPARA, a Web-searchable corpus of

Portuguese and English parallel texts” Trabalho apresentado no Simpósio “Lingüística
de Corpus”, no XII InPLA, PUC/SP, 25 a 26 de abril de 2002.

Gavioli, L., & Zanettin, F. (1997) “Comparable corpora and translation: a pedagogic
perspective”, trabalho apresentado em Corpus Use and Learning to Translate
Conference, Advanced School of Modern Languages for Translators and Interpreters
in Forlì, University of Bologna, Bertinoro, Italy, 14-15 November 1997. (Versão
html consultada, disponível em http://www.sslmit.unibo.it/ cultpaps/ laura-fede.htm).

Ghadessy, M., & Gao, Y. (2001) “Small corpora and translation: Comparing
thematic organization in two languages”, in M. Ghadessy, A. Henry, & R. L.
Roseberry (orgs.) Small Corpus Studies and EFL - Theory and Practice. Amsterdam/
Philadelphia: John Benjamins, pp. 335-361.

Guidère, M. (2002) “Toward corpus-based Machine Translation for standard

Arabic”, Translation and Computers, 19 . (Trabalho disponível online em http://
accurapid.com/ journal/19mt.htm)

Halliday, M. A. K. (1992) “Language theory and translation practice”, Rivista

Internazionali di Tecnica della Traduzione, 0 , 15-25.

Hansen, S., & Teich, E. (2001) “Multi-layer analysis of translation corpora:

methodological issues and practical implications”. Trabalho apresentado no
EUROLAN 2001, the Summer Institute on “Creation and Exploitation of Annotated
Language Resources”, 30 de julho a 11 de agosto de 2001, Romênia.

Hasselgard, H. (1998) “Thematic structure in translation between English and

Norwegian”, in S. Johansson & S. Oksefjell (orgs.) Corpora and Cross-linguistic
Corpora eletrônicos na pesquisa... 55

Research - Theory, Method, and Case Studies. Amsterdam/Atlanta,GA: Rodopi,

pp. 145-168.

Hatim, B., & Mason, I. (1990) Discourse and the translator. London: Longman.

Hoey, M. (2000) “A world beyond collocation: New perspectives on vocabulary

teaching”, in M. Lewis (org.) Teaching Collocation - Further Developments in the
Lexical Approach. Hove: LTP, pp. 224-243.

Hofland, K., & Johansson, S. (1998) “The Translation Corpus Aligner - A program
for automatic alignment of parallel texts”, in S. Johansson & S. Oksefjell (orgs.)
Corpora and Cross-linguistic Research - Theory, Method, and Case Studies.
Amsterdam/Atlanta,GA: Rodopi, pp. 87-100.

Hunston, S. (2000) “Colligation, lexis, pattern, and text”, in M. Scott & G.

Thompson (orgs.) Patterns of Text - In honour of Michael Hoey. Amsterdam/
Philadelphia: John Benjamins, pp. 13-34.

Hunston, S. (2002) Corpora in Applied Linguistics. Cambridge: Cambridge

University Press.

Hunston, S., & Francis, G. (2000) Pattern Grammar - A Corpus-Driven Approach

to the Lexical Grammar of English. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins.

Johansson, S., & Oksefjell, S. (orgs.) (1998) Corpora and Cross-linguistic Research
- Theory, Method, and Case Studies. Amsterdam/Atlanta,GA: Rodipi.

Kenny, D. (1997) “(Ab)normal translations: a German-English parallel corpus for

investigating normalization in translation”, in B. Lewandowska-Tomaszczyk & P.
Melia (orgs.) Practical Applications in Language Corpora ` 97 – Proceedings.
Lodz: Lodz University Press, pp. 387-392.

Kenny, D. (1998) “Creatures of habit? What translators usually do with words”,

Meta, 43, 515-523.
56 Tony Berber Sardinha

Kenny, D. (2001) Lexis and Creativity in Translation - A Corpus-Based Study.

Manchester: St. Jerome.

Krzeszowski, T. (1990) Contrasting languages. The scope of contrastive linguistics.

Berlin: De Gruyter.

Laviosa, S. (1997) “How Comparable Can Comparable Corpora Be?”, Target, 9,

289-319.

Laviosa, S. (1998a) “Corpora in Translation Studies”, in M. Baker (org.) Routledge

Encyclopedia of Translation Studies. London: Routledge, pp. 50-53.

Laviosa, S. (1998b) “The corpus-based approach: A new paradigm in translation

studies”, Meta, 43, 631-651.

Laviosa, S. (org.) (1998c) “L’Approche basée sur le corpus/The Corpus-based

approach” Special issue of Meta 43(4).

Laviosa, S. (2000) “TEC: A Resource for Studying What Is ‘in’ and ‘of’ Translational
English”. Trabalho apresentado na conferência ‘Research Models in Translation
Studies’, UMIST, Manchester, 28 abril de 2000.

Laviosa, S. (2001) “Simplification: Before and after the advent of corpora”. Trabalho
apresentado no the European Society for Translation Conference 2001, 30 de agosto
a 1 de setembro de 2001.

Laviosa, S. (2002) Corpus-based Translation Studies: Theory, Findings,

Applications. Amsterdam: Rodopi.

Lopes, M. C. (2000) “Homepages institucionais em português e suas versões para

o inglês: Uma análise baseada em corpus de aspectos lexicais e discursivos”
Dissertação de Mestrado Inédita, São Paulo, LAEL, PUC/SP.

Louw, B. (1993) “Irony in the text or insincerity in the writer: the diagnostic
potential of semantic prosodies”, in M. Baker, G. Francis, & E. Tognini-Bonelli
(orgs.) Text and technology - Essays in honor of John McH Sinclair. Amsterdam/
Corpora eletrônicos na pesquisa... 57

Atlanta,GA: John Benjamins, pp. 157-176.

Magalhães, C. M. (2001) “Corpora-based Translation Studies in Brasil: towards

universals of translation?” Trabalho apresentado no the European Society for
Translation Conference 2001, 30 de agosto a 1 de setembro de 2001.

McEnery, T., & Wilson, A. (1993) “Corpora and Translation: Uses and Future
Prospects”, UCREL Technical Papers, University of Lancaster.

Melamed, I. D. (2001) Empirical Methods for Exploiting Parallel Texts. Cambridge,

Mass: MIT Press.

Mihailov, M., & Tommola, H. (2001) “Compiling parallel and text corpora: Towards
automation of routine procedures”, International Journal of Corpus Linguistics, 6:
Special Issue, 67-78.

Olohan, M. (no prelo) Corpora in Translation Studies. London: Routledge.

Partington, A. (1998) Patterns and Meanings - Using Corpora for English Language
Research and Teaching. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Salkie, R. (2002) “Two types of translation equivalence”, in B. Altenberg & S.

Granger (orgs.) Lexis in Contrast: Corpus-Based Approaches. Amsterdam: John
Benjamins, pp. 51-72.

Sampson, G. (2001) Empirical Linguistics. London: Continuum.

Santos, D. (1999) “The pluperfect in English and Portuguese: What translation

patterns show”, in H. Hasselgard & S. Oksefjell (orgs.) Out of Corpora - Studies
in Honour of Stig Johansson. Amsterdam / Atlanta,GA: Rodopi, pp. 283-300.

Santos, D., & Oksefjell, S. (2000) “An evaluation of the Translation Corpus Aligner,
with special reference to the language pair English-Portuguese”, in T. Nordgård
(org.) Proceedings from the 12th “Nordisk datalingvistikkdager” (Trondheim, 9-10
December 1999) Trondheim: Department of Linguistics, NTNU, pp. 191-205.
58 Tony Berber Sardinha

Scott, N. (1998) “Normalisation and readers’ expectations: a study of literary

translation with reference to Lispector’s Hora da Estrela”. Tese de Doutorado
Inédita, University of Liverpool, Liverpool.

Scott, N., & Scott, M. (2000) “Empirical methodology in translation using Corpus
Linguistics techniques”. Trabalho apresentado na conferência ‘Research Models in
Translation Studies’, UMIST, Manchester, 28 abril de 2000.

Sinclair, J. McH. (org.) (1987) Looking up: An account of the COBUILD Project
in lexical computing and the development of the Collins COBUILD English Language
Dictionary. London: Collins.

Siqueira, C. P. (2000) “Análise temática em estudos de tradução: O caso dos

relatórios anuais de empresas brasileiras”. Dissertação de Mestrado Inédita, São
Paulo, LAEL, PUC/SP.

Somers, H. L. (org.) (no prelo) Computers and Translation: A Translator’s Guide.

Amsterdam: John Benjamins.

Steiner, E. H. (2001) “Translations English - German: investigating the relative

importance of systemic contrasts and of the text-type “translation”, in SPRIK reports
(org.) Proceedings of the Symposium “Information structure in a cross-linguistic
perspective”, held at the Norwegian Academy of Science and Letters, November 30
- December 2, 2000 Oslo: Norwegian Academy.

Stubbs, M. (2001) Words and Phrases - Corpus-based studies of lexical semantics.

Oxford: Routledge.

Tagnin, S. E. O. (2000). “Corpora and the Innocent Translator: How can they
help him.” Trabalho apresentado no The Lodz Session of the 3rd International
Maastricht-Lodz Duo Colloquium on ‘Translation and Meaning’, Lodz (Polônia),
22 a 24 de setembro de 2000.

Tagnin, S. E. O. (2002) “Um corpus de integração: o projeto COMET” Trabalho

apresentado no Simpósio ‘Lingüística de Corpus’, no XII InPLA, PUC/SP , 25 a
26 de abril de 2002 .
Corpora eletrônicos na pesquisa... 59

Teubert, W., Tognini-Bonelli, E., & Volz, N. (orgs.) (1998) Translation Equivalence
- Proceedings of the Third TELRI European Seminar. Birmingham: TELRI /
Institut für Deutsche Sprache / Tuscan Word Centre.

Tognini-Bonelli, E. (2001) Corpus Linguistics at Work. Amsterdam/Atlanta,GA:

John Benjamins.

Tognini-Bonelli, E. (2002) “Functionally complete units of meaning across English

and Italian: Towards a corpus-driven approach”, in B. Altenberg & S. Granger
(orgs.) Lexis in Contrast: Corpus-Based Approaches Amsterdam: John Benjamins,
pp.. 73-96.

Toury, G. (1995) Descriptive translation studies and beyond. Amsterdam/

Atlanta,GA: John Benjamins.

Tymoczko, M. (1998) “Computerized corpora and the future of translation studies”,

Meta, 43, 652-660.

Uzar, R., & Walinski, J. (2001) “Analysing the fluency of translators”, International
Journal of Corpus Linguistics, 6: Special Issue, 155-166.

Veronis, J. (2000) Parallel Text Processing : Alignment and Use of Translation

Corpora. Dordrecht: Kluwer.