MEDIDA CAUTELAR NA RECLAMAÇÃO 43.
130 RIO DE JANEIRO
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
RECLTE.(S) : ALEXANDRE BALDY DE SAN TANNA BRAGA
ADV.(A/S) : IGOR SANT ANNA TAMASAUSKAS
ADV.(A/S) : PIERPAOLO CRUZ BOTTINI
RECLDO.(A/S) : JUIZ FEDERAL DA 7ª VARA FEDERAL CRIMINAL
DO RIO DE JANEIRO
ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS
BENEF.(A/S) : NÃO INDICADO
DECISÃO: Trata-se de reclamação, com pedido liminar, ajuizada por
Alexandre Baldy de San Tanna Braga, com fundamento no art. 102,
inciso I, alínea l, da Constituição, contra ato do Juiz da 7ª Vara Federal
Criminal do Rio de Janeiro.
O Ministério Público Federal imputa ao ora reclamante a prática dos
crimes de corrupção passiva, fraude a licitação, peculato e organização
criminosa em contratações de organização social atuante na área da saúde
no Estado de Goiás.
A inicial acusatória vem respaldada na delação premiada de Ricardo
Brasil Correa, Manoel Vicente Brasil Correa e Edson Crivel Giorno, que
relataram supostos pagamentos de vantagens indevidas ao reclamante
para obtenção de benefícios em contratos com entidades públicas.
A defesa afirma que a autoridade reclamada recebeu denúncia
contra o reclamante por delitos comuns conexos a crime eleitoral, em
manifesta violação à autoridade da decisão proferida por esta Suprema
Corte no julgamento do Inq 4.435.
Alega que, no julgamento da questão de ordem no referido
inquérito, o STF firmou entendimento segundo o qual compete à Justiça
Eleitoral julgar os crimes eleitorais e os comuns que lhes forem conexos,
na forma dos artigos 109, inciso IV, e 121 da CF, art. 35, inciso II, do
Código Eleitoral e art. 78, inciso IV, do Código de Processo Penal.
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código BE55-3E51-8E16-76B7 e senha 06F4-A6F2-DA76-3B1A
RCL 43130 MC / RJ
Requer, liminarmente, a suspensão do andamento da Ação Penal
5051100-36.2020.4.02.5101, das Medidas Cautelares 5037070-
93.2020.4.02.5101 (prisão temporária e busca e apreensão) e 5042826-
83.2020.4.02.5101 (sequestro e indisponibilidade de bens), e de todo e
qualquer expediente investigativo em sede policial ou ministerial
relacionado aos fatos.
No mérito, requer seja reconhecida a procedência da presente
pretensão, cassando-se a decisão de recebimento da denúncia, proferida
nos autos da Ação Penal 5051100-36.2020.4.02.5101, por incompetência
absoluta do Juízo, determinando-se a remessa imediata dos autos
mencionados das Cautelares 5037070-93.2020.4.02.5101 (busca e
apreensão), 5042826-83.2020.4.02.5101 (sequestro e indisponibilidade de
bens), 0500625-41.2019.4.02.5101 (outras medidas cautelares), 0500717-
19.2019.4.02.5101 (anexos dos acordos de colaboração premiada) e de toda
e qualquer investigação em sede policial ou ministerial sobre os fatos à
Justiça Eleitoral do Estado de Goiás.
É o relatório.
Decido.
Diante da constelação fática apresentada verifico, em cognição
cautelar, a existência (1) de substrato fático suficiente para configuração
de fumus boni iuris e (2) de elementos que justificam o deferimento liminar
ante o periculum in mora.
Quanto aos fatos que, em cognição cautelar, apontam para a razão
do reclamante quanto ao prevalecimento da competência da Justiça
Eleitoral, transcrevem-se aqui 7 (sete) excertos da manifestação do MPF
bem como dos termos de depoimentos de colaboradores que a sustentam:
Excerto 1: “Combinou-se também o pagamento de R$ 500 mil
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código BE55-3E51-8E16-76B7 e senha 06F4-A6F2-DA76-3B1A
RCL 43130 MC / RJ
para Alexandre Baldy, que o requisitou como doação extraoficial para
sua campanha ao cargo de Deputado Federal e em contrapartida
ao auxílio prestado.” (eDOC 7)
Excerto 2: “No mesmo contexto, em agosto de 2014 – isso
porque a primeira entrega de valores a ALEXANDRE BALDY
ocorreu no início de set/2014 –, ALEXANDRE BALDY solicitou a
EDSON doação para sua campanha para deputado federal .”
(eDOC 8)
Excerto 3: “Como a campanha estava a todo vapor, RODRIGO
DIAS pressionou bastante EDSON a fim de que realizasse a doação
não oficial para a campanha de ALEXANDRE BALDY.
RODRIGO DIAS ligava para EDSON insistentemente e ia
frequentemente à sede da Pró-Saúde.” (eDOC 9)
Excerto 4:“(...) liberado o dinheiro em espécie por GIRALDES,
EDSON entregou a quantia de R$ 500 mil diretamente ao candidato
ALEXANDRE BALDY em Goiânia.”
Excerto 5: “(...) esteve presente na reunião em que se decidiu
pela ajuda a campanha de 2014; (...) QUE na reunião foi dito que a
ajuda de campanha não poderia ser oficial, que deveria ser feita por
fora;” (eDOC 10)
Excerto 6: “nesta ocasião ALEXANDRE BALDY e
RODRIGO DIAS solicitaram uma quantia para a campanha do
primeiro.” (eDOC 11)
Excerto 7: “Em agosto de 2014, ALEXANDRE BALDY pediu
uma ajuda para a sua campanha para deputado federal ao
EDSON.” (eDOC 5)
Com base nisso e considerando o precedente fixado pela Corte no 4º
Agravo Regimental no Inq 4.435, ora apontado como decisão paradigma,
entendo suficientemente demonstrado o requisito de fumus boni iuris.
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código BE55-3E51-8E16-76B7 e senha 06F4-A6F2-DA76-3B1A
RCL 43130 MC / RJ
Confira-se como restou ementada a decisão-paradigma:
“COMPETÊNCIA – JUSTIÇA ELEITORAL – CRIMES
CONEXOS. Compete à Justiça Eleitoral julgar os crimes
eleitorais e os comuns que lhe forem conexos – inteligência
dos artigos 109, inciso IV, e 121 da Constituição Federal, 35,
inciso II, do Código Eleitoral e 78, inciso IV, do Código de
Processo Penal.”
Com relação à existência de uma situação de urgência que justifica o
deferimento da liminar, observo que o reclamante está sujeito a diversas
medidas cautelares, que tocam direitos fundamentais, determinadas por
Juízo em tese incompetente, tais como busca e apreensão e bloqueio de
bens.
Ademais, o processo de cognição já se encontra em trâmite, tendo
sido a exordial acusatória recebida pela autoridade reclamada. Disso
resulta que, a partir da verificação de fumus boni iuris, o livre desenrolar
da marcha processual pode causar danos cada vez mais graves em
desfavor do paciente, configurando-se o periculum in mora.
De plano, cumpre ressaltar que segundo a garantia fundamental do
juiz natural, prevista pelo art. 5º, XXXVIII e LIII, da Constituição de 1988,
os julgamentos devem ser realizados pela autoridade jurisdicional
competente, sendo proibida a designação de juízos ou tribunais de
exceção.
A norma do art. 5º é reproduzida em praticamente todos os países de
forte tradição constitucional, tratando-se de uma das principais garantias
civilizatórias estabelecidas e consolidadas nos últimos séculos.
Em Portugal, Jorge de Figueiredo Dias (Direito processual penal,
1974, p. 322-323) defende que a ideia de juiz natural se assenta em três
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código BE55-3E51-8E16-76B7 e senha 06F4-A6F2-DA76-3B1A
RCL 43130 MC / RJ
postulados básicos: (a) somente são órgãos jurisdicionais os instituídos
pela Constituição; (b) ninguém pode ser julgado por órgão constituído
após a ocorrência do fato; (c) entre os juízes pré-constituídos vigora uma
ordem taxativa de competências que exclui qualquer alternativa deferida
à discricionariedade de quem quer que seja.
Na jurisprudência do Tribunal Constitucional alemão, decidiu-se
que integra o conceito de juiz natural, para os fins constitucionais, a ideia
de imparcialidade, isto é, a concepção de “neutralidade e distância em
relação às partes (Neutralität und Distanz des Richters gegenüber den
Verfahrensbeteiligter)” (BVerfGE, 21, 139 (146); Pieroth/Schlink,
Grundrechte Staatsrecht II, cit., p. 277).
Discorrendo sobre a experiência colombiana, Carlos Bernal Pulido
afirma que “O direito a um juiz natural é um direito a um juiz pré-estabelecido,
com competências fixadas em lei, de maneira a possibilitar a garantia da
imparcialidade” (PULIDO, Carlos Bernal, El derecho de los derechos.
Escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales, p. 362).
Portanto, o juiz natural é aquele previamente definido pela
Constituição e pela legislação como órgão competente e imparcial para
conhecer determinada demanda, sendo a competência definida como “a
porção, quantidade, medida ou grau de jurisdição que corresponde a cada juiz ou
tribunal”, conforme definiu a Corte Constitucional da Colômbia
(Sentencia C-040 de 1997, Magistrado Ponente Antonio Barrera
Carbonell).
Por sua vez, a fixação da competência deve obedecer a determinadas
características, como: a legalidade, pois deve ser fixada por lei em sentido
estrito; a imperatividade, que significa a impossibilidade de ser
derrogada por vontade das partes; a imodificabilidade, porque não pode
ser alterada durante o curso do processo (perpetuatio jurisdictionis); e a
indelegabilidade, já que não pode ser transferida por quem a possua para
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código BE55-3E51-8E16-76B7 e senha 06F4-A6F2-DA76-3B1A
RCL 43130 MC / RJ
outro órgão. Além disso, trata-se de matéria de ordem pública, posto que
fundada em princípios de interesse geral (PULIDO, Carlos Bernal, El
derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicación de los derechos
fundamentales, p. 362).
Nessa linha de fundamentação, destaca-se a importância do respeito
à garantia constitucional do juiz natural e da devida observância dos
critérios constitucionais e legais de fixação da competência.
Ante o exposto, defiro a liminar para determinar a suspensão da
ação penal nº 5051100-36.2020.4.02.5101, das medidas cautelares nº
5037070-93.2020.4.02.5101 (prisão temporária e busca e apreensão) e
5042826-83.2020.4.02.5101 (sequestro e indisponibilidade de bens), e de
todo e qualquer expediente investigativo em sede policial ou ministerial
relacionado aos fatos, até que seja decidido o mérito da presente
reclamação.
Publique-se. Intime-se.
Brasília, 22 de setembro de 2020.
Ministro GILMAR MENDES
Relator
Documento assinado digitalmente
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código BE55-3E51-8E16-76B7 e senha 06F4-A6F2-DA76-3B1A
