Papers by Anastasiya Lystsova
Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории, 2020
In this article I turn to the projects and reports by an outstanding politician of the first half... more In this article I turn to the projects and reports by an outstanding politician of the first half of the 18th century, count A.I. Osterman. In their attempts to reconstruct his concepts of the public administration scholars face the lack of his own projects. Usually it was explained by his specific way of behavior aiming at concealment his private initiatives to avoid the further responsibility. I reject this myth and suggest that it was not the only one reason explaining the lack of the projects, and another possible reason is that these projects were not realized. In any case, having gathered all of his opinions, drafts of the projects, and other writing by Osterman I try to reconstruct his views on the political structure of the government which he followed in his international and domestic policy being one of the ministers in the Cabinet.
Catalogues of Private Libraries from the First Half of the 18th Century: Materials from Empress Elizabeth’s Confiscation Commission (1742–43), 2020
This article presents a catalogue of books from the private libraries of counts A. I. Osterman, M... more This article presents a catalogue of books from the private libraries of counts A. I. Osterman, M. G. Golovkin, B.-Ch. Minnich, and baron K. L. Mengden. These books were confiscated after the coup d’état (25 November 1741) as a part of their property and then were transferred to the Library of the Academy of Sciences in accordance with Empress Elizabeth’s order in 1742–43. On 1 December 1741, «The record Commission for Osterman’s and others’ movable property, villages and debt obligations» was established. One of its tasks was to allocate the books to different institutions such as the Collegium of Foreign Affairs and the Library of the Academy of Sciences. The rest of the books were sold. The religious books belonging to A. I. Osterman and M. G. Golovkin were given to the Church of the Resurrection in the grounds of Pokrov Palace in Moscow.
Целью данной статьи является историографический обзор англоязычной литературы, посвященной патрон... more Целью данной статьи является историографический обзор англоязычной литературы, посвященной патрон-клиентским отношениям в российской правящей элите XVIII в. В статье анализируются работы 9 американских и английских авторов за 1970-е — 2000-е гг. Появление подобного рода исследований в этот период соответствует общему тренду в западной историографической традиции, обратившейся к истории европейской элиты и взаимоотношениям внутри нее. Реконструкция системы патрон-клиентских связей в контексте русского XVIII в. невозможна без представлений о
социальной политике Петра I в отношении элиты и ее результатах, чем объясняется повышенный интерес историков именно к этому периоду. В течение почти тридцати лет (1970-е — 2000-е гг.) доминировало мнение, согласно которому правящая элита в России XVIII в. по большей части состояла из наследников старой московской знати. Однако, с конца 1990-х гг. ученые стали пересматривать этот вывод, уделяя все большее внимание
дружеским сетям доверия и персональным карьерным стратегиям.
Wschodni Rocznik Humanistyczny, Tom XV(2018), №2
В первой четверти XVIII в. была создана новая система государственного управления, в том числе пр... more В первой четверти XVIII в. была создана новая система государственного управления, в том числе прописаны правила ее работы. Одним из основных актов, закрепивших эти «правила», стал опубликованный в 1720 г. Генеральный регламент, который определял работу коллегий и их структур, в том числе – делопроизводство. Однако Регламент не учитывал те документы, которые могли возникать в повседневной практике. Данная статья посвящена именно им, а если быть точнее – «конспектам» с «конференций», автором которых является кабинетный министр А.И. Остерман. Не являясь официальным документом, такие "конспекты" содержат в себе сведения, благодаря которым можно рассуждать о структуре неформальных отношений, существовавших между чиновниками Кабинета министров периода Анны Иоанновны.
Title: «For a truly stable, secure, and prosperous… Fatherland»: the search or a resolution to 1... more Title: «For a truly stable, secure, and prosperous… Fatherland»: the search or a resolution to 1741 accession crisis in Russia.
On the author`s page:
https://www.academia.edu/33978057/_%D0%94%D0%9B%D0%AF_%D0%A1%D0%A3%D0%A9%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%AF%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%91%D0%95%D0%97%D0%9E%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%98_%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%A3%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%9D%D0%90%D0%A8%D0%95%D0%93%D0%9E_%D0%9E%D0%A2%D0%95%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%91%D0%AB%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9F%D0%9E%D0%98%D0%A1%D0%9A_%D0%9F%D0%A3%D0%A2%D0%95%D0%99_%D0%A0%D0%95%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A1%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%98%D0%AF_%D0%92_%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98_%D0%92_1741_%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%A3
Abstract: The article is devoted to the events that took place in October–November of 1741 which were connected with the attempts of a number of dignitaries to work out the legislative mechanism of accession within the ruling family in order to avoid a possible interregnum. The active participants of the discussions were Regent Anna Leopoldovna, cabinet ministers A. I. Osterman and M. G. Golovkin, the first member of the Synod Archbishop of Novgorod Ambrose, as well as a member of the Economy Collegium I. N. Temiriazev and the secretary of the Foreign Affairs Collegium A. Poznyakov. As a rule, in historiography these events are deal with the court intrigues. At the same time the surviving documents are of special interest as sources
of the political culture of the XVIIIth century Russian nobility. The analysis of documents (opinions and drafts of persons which are published in this article) allows us to conclude that the positions and preferences of their authors can not be explained simply by court conjuncture. They sought to solve the problem within the framework of the actual legislation. The authors showed themselves as a supporters of the «legal monarchy» but not voluntary decisions even if it was sanctified by the name of the sovereign. Also these events showed that representatives of the ignoble metropolitan nobility had a chance to express themselves and even to influence the creation of the fundamental law of the monarchy. Although the coming to the power of Elizabeth Petrovna did not allow this projects to be realized and their opinions hadn’t significant impact on the history of the imperial legislation, these documents testify to certain successes in the development of secular political culture in post-Petrine Russia.
*****
Статья посвящена событиям, произошедшим в октябре–ноябре 1741 г., которые были связаны с попытками ряда сановников проработать законодательный механизм передачи власти в рамках правящей фамилии во избежание возможного междуцарствия. Активными участниками обсуждений оказались регент Анна Леопольдовна, кабинет-министры А. И. Остерман и М. Г. Головкин, первенствующий член Синода архиепископ Новгородский Амвросий, а также член Коллегии экономии И. Н. Темирязев и секретарь Коллегии иностранных дел А. Позняков. Как правило, в историографии эти события рассматриваются по-преимуществу в контексте придворных интриг. В то же время сохранившиеся документы представляют интерес как источники о политической культуре российского дворянства XVIII в. Анализ документов (мнения и проекты обозначенных лиц, которые публикуются в приложении к статье) позволяет сделать вывод, что позиции и предпочтения их авторов невозможно объяснить просто придворными конъюнктурами. Они стремились решить проблему в рамках действующего законодательства, проявляя себя сторонниками «законной монархии», а не произвольных решений, пусть и освящаемых именем суверена. Также эти события показали, что представители незнатного столичного дворянства имели шанс заявить о себе и даже повлиять на создание основополагающего закона монархии. Хотя приход к власти Елизаветы Петровны не позволил отмеченным проектам и мнениям оказать значимого воздействия на историю имперского законодательства, эти документы свидетельствуют об определенных успехах в развитии светской политической культуры в постпетровской России.
В статье анализируется внутриполитическая деятельность А.И. Остермана в воспоминаниях его совреме... more В статье анализируется внутриполитическая деятельность А.И. Остермана в воспоминаниях его современников: Х. Манштейна, Б.Х. Миниха, Э.И. Бирона, Э. Миниха, Ф.И. Соймонова, И.И. Неплюева, Я.П. Шаховского и анонимного автора "Замечаний на записки г. Манштейна" в 1730-х - начале 1740-х гг. Именно в мемуарном жанре содержится информация, которая не могла появиться в источниках делопроизводственного характера. В статье делается попытка отойти от сложившихся стереотипов на основании анализа прежде всего фактов о внутриполитической деятельности Остермана.
УДК 94(470) " 1741 " + 323.311 + 340.130.5; ББК Т3(2)512–33 + Ф053 + С541.1
Понятие благородства в России XVIII в. было одним из маркеров самоидентификации единого дворянско... more Понятие благородства в России XVIII в. было одним из маркеров самоидентификации единого дворянского сословия. Представители социальной элиты часто обращались к нему для обозначения принадлежности к высшему обществу. Впервые публикуется написанный во второй половине XVIII в. Т. И. Черкасовым трактат, посвященный проблеме того, что такое благородство.
В статье дается историографический обзор биографий графа А. И. Остермана, которые вышли в XIX – н... more В статье дается историографический обзор биографий графа А. И. Остермана, которые вышли в XIX – н. XX в. на русском языке. Выявлено 15 жизнеописаний, опубликованных в разных периодических изданиях и научных энциклопедиях в России. Сделаны выводы относительно содержания издаваемых статей об Остермане, их периодичности и научной обоснованности.
Рассматривается проблема организации местного коронного аппарата управления в ее взаимосвязи с дв... more Рассматривается проблема организации местного коронного аппарата управления в ее взаимосвязи с дворянским сословным вопросом ко времени подготовки губернской реформы 1775 г. Как показывает исследование, дворянское сословное самосознание было важным фактором государственного строительства и оказывало влияние на преобразование коронного аппарата управления, способствуя при этом созданию органов дворянского самоуправления.
Drafts by Anastasiya Lystsova
Внутриполитическая деятельность графа А.И. Остермана в 1730 - 1741 гг.
Book chapters by Anastasiya Lystsova
Укрощение повседневности, 2020
Book Reviews by Anastasiya Lystsova
Review of Bella Grigoryan, Noble Subjects: The Russian Novel and the Gentry, 1762–1861, SEEJ, Volume 63, Number 2 (Summer 2019), 2019
As Chepyzhov and Kintsurashvili emphasize, Tiflis became a major laboratory for the most diverse ... more As Chepyzhov and Kintsurashvili emphasize, Tiflis became a major laboratory for the most diverse cultural activities: the Zdanevich brothers and Mikhail Le-Dantiu championed the Georgian "Henri Rousseau"-the naive painter, Pirosmanashvili; Vasilii Kamensky, Aleksei Kruchenykh and K. Zdanevich produced the collection 1918; exhibitions ranged from children's drawings to "Paintings and Drawings by Moscow Futurists"; and Kruchenykh, Terent'ev, and Il'ia Zdanevich ran their so-called Futurist University (Futurvseuchbishche) assisted by Cherniavsky, Degen, and Sandro (Aleksandr) Korona. Poetry and painting flourished, thanks, not least, to the talent of Kruchenykh who championed the alogical verse and Cubo-Futurist art of extreme groups such as 41º (forty-one degrees being the mean strength of vodka). The local "café culture," in the form of little theaters and cabarets such as the Fantastic Tavern did much to nurture the arts: from the poets of the Blue Horns reciting their late Symbolist verse at the Khimerioni Café and the fabulous Sof 'ia Mel'nikova dancing at the Theater of Miniatures to the latest artworks by Gudiashvili and Kakabadze at the "First Exhibition of Georgian Artists" and the single issue of the journal 41º. Still, for all its cultural effervescence, to many Russians, Tiflis seemed distant from the international and elegant milieu in which they had once revolved, and, ultimately, they felt alien in that Oriental setting. With St. Petersburg and Moscow off limits, Berlin and Paris seemed the obvious response to the geographical dilemma, and by the early 1920s many Russians had left Georgia to try their luck in more Westerly climes. However, as New Georgian Book Design, 1920s-30s demonstrates, intellectual life continued to thrive in Tiflis even after the Soviet occupation in 1921, and avant-garde experimentation continued throughout the 1920s-witness to which was the establishment of the H2SO4 group in March, 1924, and the publication of its journal of the same name supported by writers Chikovani, Tabidze, and Yashvili, and artists Gamrekeli and Beno Gordesiani (H2SO4 being the formula for sulphuric acid). Gudiashvili returned from Paris in 1926 and Kakabadze the following year, while Chikovani, Tabidze, and Yashvili continued to write and publish their poetry until Stalin's purges of the 1930s. Still, with political imposition and repression, artistic plurality ceased and what had been a brave and prescient investigation was soon replaced by the monolith of Socialist Realism, allowing no deviation from its common denominator. Enhanced by biographies, a comprehensive bibliography, and numerous illustrations, New Georgian Book Design, 1920s-30s is a veritable encyclopedia of Georgian Modernism. Chepyzhov and Kintsurashvili are to be congratulated on this extraordinary contribution to the history of the international avant-garde. Their passionate dedication and faultless scholarship have guided an archaeological expedition which has brought to light a verbal and visual legacy long umbrageous, if not forgotten-and which, undoubtedly, will impact the conventional historiography of twentieth-century European art.
Review of Igor Fedyukin, The Enterprisers: The Politics of School in Early Modern Russia, Oxford University Press, European History Quarterly Volume 50, Issue 4, October 2020, Pages 724-726, 2020, 2020
Just as two small rivers merge to form one powerful stream, two subjects ('projecting' and 'schoo... more Just as two small rivers merge to form one powerful stream, two subjects ('projecting' and 'schooling') are brought together in this book to produce a deeper understanding of the emergence of the early modern Russian state. Proposing an in-depth and extensive analysis of different cases from the latest literature on early modern European government, Igor Fedyukin investigates the activity of entrepreneurs in school-related 'projecting', from Peter the Great to Catherine II. However, although 'projects' constitute the core of this research, the reader should not expect a description of these plans and their role in institutional history (as was the case in the author's previous work on reforming the Naval Academy). Rather, Fedyukin considers the identities of 'administrative enterprisers' in the first half of the eighteenth century, their goals, the strategies for realizing their ideas, and the evolution of school institutionalization. Equally, the work seeks to revise the accepted genealogy of specialized training for staff officers in Russia: here, the author departs from the traditional point of view that Nicholas I's Imperial General Staff Academy was the beginning of this process. This investigation is not the first time that Fedyukin has turned to the subject of schooling in Russia: he has already published a number of articles both in English and Russian. As such, his book is based on a solid number of sources and previous findings. The author takes a close look at episodes connected with schooling policy, examining institutional change through the lens of the activity of administrative enterprisers. With regard to the term 'enterprisers', Fedyukin is referring to agents who act entrepreneurially to achieve their goals. To act entrepreneurially means, in the words of the author, 'to step outside existing institutional arrangements, both formal and informal, and beyond [.. .] official duties by asserting novel problems in need of solving, proposing, and implementing novel solutions, and mobilizing and combining resources in novel ways' (12). The notion of a 'project' is understood as efforts to prepare and execute proposals. Thus, 'enterprisers' are individuals who not only act as inventors but also people who get things done and act in their own private interests, including in terms of self-promotion. As the author states, their activity was a driving force behind the birth of early modern institutions. With a number of case studies, the author cautiously suggests three categories of administrative entrepreneurs based on the positions of individuals within the political-administrative field, access to resources and decision makers, and their modes of action: the 'expert', the 'minister' and the 'functionary'. The first type of 'administrative enterpriser' proceeded from their own knowledge and familiarity 'with the customs and advanced practices of foreign countries' (21). Due to this, they often were foreigners or natives who had spent time abroad. Their proposals
Review Of P. Bushkovitch, Succession to the Throne in Early Modern Russia: The Transfer of Power 1450–1725, European History Quarterly, Volume 51, Issue 4, October 2021, Pp. 576-578, 2021
the Restorations, and to some degree have consciously modified the standard narrative of what it ... more the Restorations, and to some degree have consciously modified the standard narrative of what it is to be European, but extending these ideas to the colonial sphere remains an arena characterized for the most part by silence. In sum, there is much promise to A History of the European Restorations, and its impressive cast of contributors have made important interventions. At the same time, however, we are well past the point at which we can write about Europe and ignore its many entanglements away from the continent itself. These two volumes will no doubt be of great benefit for scholars wishing to challenge the intellectual borders of the Restorations; a reckoning with the geographical borders, however, and an acknowledgement that writing about a European topic does not in and of itself demand exclusive Eurocentrism might have to wait for a future work.
Uploads
Papers by Anastasiya Lystsova
социальной политике Петра I в отношении элиты и ее результатах, чем объясняется повышенный интерес историков именно к этому периоду. В течение почти тридцати лет (1970-е — 2000-е гг.) доминировало мнение, согласно которому правящая элита в России XVIII в. по большей части состояла из наследников старой московской знати. Однако, с конца 1990-х гг. ученые стали пересматривать этот вывод, уделяя все большее внимание
дружеским сетям доверия и персональным карьерным стратегиям.
On the author`s page:
https://www.academia.edu/33978057/_%D0%94%D0%9B%D0%AF_%D0%A1%D0%A3%D0%A9%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%AF%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%91%D0%95%D0%97%D0%9E%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%98_%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%A3%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%9D%D0%90%D0%A8%D0%95%D0%93%D0%9E_%D0%9E%D0%A2%D0%95%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%91%D0%AB%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9F%D0%9E%D0%98%D0%A1%D0%9A_%D0%9F%D0%A3%D0%A2%D0%95%D0%99_%D0%A0%D0%95%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A1%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%98%D0%AF_%D0%92_%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98_%D0%92_1741_%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%A3
Abstract: The article is devoted to the events that took place in October–November of 1741 which were connected with the attempts of a number of dignitaries to work out the legislative mechanism of accession within the ruling family in order to avoid a possible interregnum. The active participants of the discussions were Regent Anna Leopoldovna, cabinet ministers A. I. Osterman and M. G. Golovkin, the first member of the Synod Archbishop of Novgorod Ambrose, as well as a member of the Economy Collegium I. N. Temiriazev and the secretary of the Foreign Affairs Collegium A. Poznyakov. As a rule, in historiography these events are deal with the court intrigues. At the same time the surviving documents are of special interest as sources
of the political culture of the XVIIIth century Russian nobility. The analysis of documents (opinions and drafts of persons which are published in this article) allows us to conclude that the positions and preferences of their authors can not be explained simply by court conjuncture. They sought to solve the problem within the framework of the actual legislation. The authors showed themselves as a supporters of the «legal monarchy» but not voluntary decisions even if it was sanctified by the name of the sovereign. Also these events showed that representatives of the ignoble metropolitan nobility had a chance to express themselves and even to influence the creation of the fundamental law of the monarchy. Although the coming to the power of Elizabeth Petrovna did not allow this projects to be realized and their opinions hadn’t significant impact on the history of the imperial legislation, these documents testify to certain successes in the development of secular political culture in post-Petrine Russia.
*****
Статья посвящена событиям, произошедшим в октябре–ноябре 1741 г., которые были связаны с попытками ряда сановников проработать законодательный механизм передачи власти в рамках правящей фамилии во избежание возможного междуцарствия. Активными участниками обсуждений оказались регент Анна Леопольдовна, кабинет-министры А. И. Остерман и М. Г. Головкин, первенствующий член Синода архиепископ Новгородский Амвросий, а также член Коллегии экономии И. Н. Темирязев и секретарь Коллегии иностранных дел А. Позняков. Как правило, в историографии эти события рассматриваются по-преимуществу в контексте придворных интриг. В то же время сохранившиеся документы представляют интерес как источники о политической культуре российского дворянства XVIII в. Анализ документов (мнения и проекты обозначенных лиц, которые публикуются в приложении к статье) позволяет сделать вывод, что позиции и предпочтения их авторов невозможно объяснить просто придворными конъюнктурами. Они стремились решить проблему в рамках действующего законодательства, проявляя себя сторонниками «законной монархии», а не произвольных решений, пусть и освящаемых именем суверена. Также эти события показали, что представители незнатного столичного дворянства имели шанс заявить о себе и даже повлиять на создание основополагающего закона монархии. Хотя приход к власти Елизаветы Петровны не позволил отмеченным проектам и мнениям оказать значимого воздействия на историю имперского законодательства, эти документы свидетельствуют об определенных успехах в развитии светской политической культуры в постпетровской России.
Drafts by Anastasiya Lystsova
Book chapters by Anastasiya Lystsova
Book Reviews by Anastasiya Lystsova
социальной политике Петра I в отношении элиты и ее результатах, чем объясняется повышенный интерес историков именно к этому периоду. В течение почти тридцати лет (1970-е — 2000-е гг.) доминировало мнение, согласно которому правящая элита в России XVIII в. по большей части состояла из наследников старой московской знати. Однако, с конца 1990-х гг. ученые стали пересматривать этот вывод, уделяя все большее внимание
дружеским сетям доверия и персональным карьерным стратегиям.
On the author`s page:
https://www.academia.edu/33978057/_%D0%94%D0%9B%D0%AF_%D0%A1%D0%A3%D0%A9%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%AF%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%91%D0%95%D0%97%D0%9E%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%98_%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%A3%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%9D%D0%90%D0%A8%D0%95%D0%93%D0%9E_%D0%9E%D0%A2%D0%95%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%91%D0%AB%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9F%D0%9E%D0%98%D0%A1%D0%9A_%D0%9F%D0%A3%D0%A2%D0%95%D0%99_%D0%A0%D0%95%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A1%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%98%D0%AF_%D0%92_%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98_%D0%92_1741_%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%A3
Abstract: The article is devoted to the events that took place in October–November of 1741 which were connected with the attempts of a number of dignitaries to work out the legislative mechanism of accession within the ruling family in order to avoid a possible interregnum. The active participants of the discussions were Regent Anna Leopoldovna, cabinet ministers A. I. Osterman and M. G. Golovkin, the first member of the Synod Archbishop of Novgorod Ambrose, as well as a member of the Economy Collegium I. N. Temiriazev and the secretary of the Foreign Affairs Collegium A. Poznyakov. As a rule, in historiography these events are deal with the court intrigues. At the same time the surviving documents are of special interest as sources
of the political culture of the XVIIIth century Russian nobility. The analysis of documents (opinions and drafts of persons which are published in this article) allows us to conclude that the positions and preferences of their authors can not be explained simply by court conjuncture. They sought to solve the problem within the framework of the actual legislation. The authors showed themselves as a supporters of the «legal monarchy» but not voluntary decisions even if it was sanctified by the name of the sovereign. Also these events showed that representatives of the ignoble metropolitan nobility had a chance to express themselves and even to influence the creation of the fundamental law of the monarchy. Although the coming to the power of Elizabeth Petrovna did not allow this projects to be realized and their opinions hadn’t significant impact on the history of the imperial legislation, these documents testify to certain successes in the development of secular political culture in post-Petrine Russia.
*****
Статья посвящена событиям, произошедшим в октябре–ноябре 1741 г., которые были связаны с попытками ряда сановников проработать законодательный механизм передачи власти в рамках правящей фамилии во избежание возможного междуцарствия. Активными участниками обсуждений оказались регент Анна Леопольдовна, кабинет-министры А. И. Остерман и М. Г. Головкин, первенствующий член Синода архиепископ Новгородский Амвросий, а также член Коллегии экономии И. Н. Темирязев и секретарь Коллегии иностранных дел А. Позняков. Как правило, в историографии эти события рассматриваются по-преимуществу в контексте придворных интриг. В то же время сохранившиеся документы представляют интерес как источники о политической культуре российского дворянства XVIII в. Анализ документов (мнения и проекты обозначенных лиц, которые публикуются в приложении к статье) позволяет сделать вывод, что позиции и предпочтения их авторов невозможно объяснить просто придворными конъюнктурами. Они стремились решить проблему в рамках действующего законодательства, проявляя себя сторонниками «законной монархии», а не произвольных решений, пусть и освящаемых именем суверена. Также эти события показали, что представители незнатного столичного дворянства имели шанс заявить о себе и даже повлиять на создание основополагающего закона монархии. Хотя приход к власти Елизаветы Петровны не позволил отмеченным проектам и мнениям оказать значимого воздействия на историю имперского законодательства, эти документы свидетельствуют об определенных успехах в развитии светской политической культуры в постпетровской России.