鉴于gpt5实在不喜欢说人话，回复信息密度高，又调教不好，但是手里有几个gpt号一直没办法用好，遂想回到老模型看看。o3说话很正常，智商也高，也能搜索，有没有人深入对比一下两个gpt的高级模型呢？
8 个赞
这一点其实我一直觉得是好事
，核心改进之一（
5 个赞
作为阅读来说看不懂啊，看起来很费劲，特别是专业知识，能给你扯一堆专业词汇，一句话三四个没听过的专业词汇，我想如果gpt5拿来做研究，只有博士能够轻松看懂gpt5那专业描述。另外就是如果拿来写文章真是惨不忍睹
2 个赞
单纯智力那肯定是5高一些的，看佬用途，o3大部分场景够用的
1 个赞
OpenAI的所有模型都是真的人机
日常交流还是claude/gemini好些
这个认同，从5到o3转变我个人感觉回复看起来很舒服，都能看懂，不过o3不知道能不能做到claude那种程度
1 个赞
是这样，我是claude和gpt一起用，claude用于文字，gpt做搜索和思路，但是gpt5用着实在太难受了，所以才想看看o3是不是也能好好用。哈基米就不提了，我用的过程明显感觉智力弱于前二者，也不会主动网络搜索，一个数据集名称claude和gpt都知道是什么，哈基米和我说去网络搜索了也找不到这个数据集
1 个赞
反正我一直是claude，gemini太癫了
1 个赞
ChatGPT的话，o3的话站内不是有佬的脚本可以找回吗(?
有在用的，只是之前太过于相信gpt5的能力，最后越用越难用才想着回到o3，但是这两个新旧模型的对比好像没多少人去研究
我有时候得让 gpt5 thinking 回答完再让 gpt5 instant 改成说人话才稍微能看一点 
GPT-5 明显是 o3 的全面上位替代。
主要体现在回答知识面的广度、精准度、低幻觉。
当然，它是有时候不怎么说人话的，很难扭转过来。
o3 我是不怎么用的，内部幻觉太重，我觉得甚至不如 o1。
注意，GPT-5 的用法和之前的推理模型完全不一样！！！
大部分模型，你给一个模糊的提问，它就会大概回答你。
但 GPT-5 不是这样的，你必须提问得很详细很具体，一方面，它的指令遵循能力超强，带来的后果就是非精确表达的意图理解没那么好。
并且，如果你问得泛，它就会回答得泛，然后由于广度大，为了在有限长度内保证深度和信息量，它就会使用大量黑话，极致压缩的表达，导致人类很难理解。
所以，提问一定要详细！！！
6 个赞
喜欢gemini那种，解释完会给你一个类比的例子，虽然不一定准确吧，但是用来初步了解某个东西，有个直观的例子还是很不错的
1 个赞
我经常用o3 ，因为5的限制太多，只能说5t确实聪明一些，但是用o3 也差不了多少而且o3能回答的问题更多不拒绝
这也许就是降低幻觉的产物，你觉得看着难受，可能专业表达就是要高大上一点
如果不是太难的题目，可以考虑使用claude
o3解释题目可能会更人话一点
或者试一下gpt-5-pro，会比gpt-5-thinking说的更好一点
每次问题都是gemini洋洋洒洒一大堆，gpt简短几句话，但是有些时候gpt给出的思路很惊艳，不过就算让他解释也随便解释一通，懂的人不看也懂，不懂的看也看不懂，扔给gemini发现中间的步骤跳了一个太平洋
信息密度确实有点过高了，不喜欢说话，不过指令遵循能力非常强，用一个好的提示词应该会缓解
1 个赞
我一直觉得，要是哪天gpt5不再那么犟，才更像个人，而不是听命奥特曼政策输出。
它的任务请求必须被细化，否则难有预期的效果
o3 pro没有了（出5之前的时候是有一段时间给到了pro的吧）
o3 pro做题能力更强一点 尤其是研究生化学，不过具体的截图没有保存，那个时候是和aistuduo里面还没降智的 2.5pro做对比的（2.5不开联网，有一些比较偏门的内容可能会出错）。可以五五开
O3联网思考更多，时间花费更长。Thinking的话，推理更多。