Kunst, Kitsch und Krempel

Vorab: ich danke dem Kollegen für diese Zusammenfassung der Frage. Vielleicht sollten wir noch hinzufügen, daß „Kinder“ hier die im wahrsten Sinn des Wortes „unmündigen Kinder“ meint, die noch nicht sprechen können: auch in der baptistischen Welt ist mittlerweile Konsens, daß Kinder, die von Jesus gehört haben, zu ihm beten und ihm vertrauen, ein ihrem Alter entsprechendes Bekenntnis abgeben und folglich auch getauft werden können. Um Kinder von Kindergarten bis 9. Klasse geht es also nicht.

Völlig richtig ist es, darauf hinzuweisen und das auch zu wiederholen, daß vieles, was wir als „schriftgemäß“ oder „nicht schriftgemäß“ einordnen, bei genauem Hinsehen gar nicht so einfach aus der Schrift herzuleiten ist. Wir lesen doch viel zu gern, was wir lesen wollen, und interpretieren auch in der Richtung, die uns am nächsten liegt… Außerdem halte ich es nicht für zulässig, wenn man aus einer üblichen Praxis schließt, daß es nicht auch anders geht. Das wäre, mit Verlaub und freundlichem Augenzwinkern gen Rom gesagt, nichts anderes als die vatikanische Wortklauberei, wonach eine Taufe gültig ist, wenn der Täufer „ich taufe dich im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes“ sagt, aber nicht, wenn er in der ansonsten unveränderten Formel „wir taufen dich“ sagt. Das ist ungeistliche Buchstabenklauberei! Etwas anderes ist es, wenn „soll“ oder „soll nicht“ im Text steht; das ist generell als „so und nicht anders“ zu verstehen, obwohl die moderne Juristerei hier eine weitere Auslegung praktiziert, nämlich „in der Regel so, aber das ist nicht in Stein gemeißelt“.

Ein paar Anmerkungen hab ich noch.