Skip to main content

Aysel Dogan

Kocaeli University, Philosophy, Faculty Member

Followers

38

Following

24

Public Views

Aysel Dogan has been Professor in the Department of Philosophy, Kocaeli University, since 2013. Dogan's research interests are Philosophy of Science, Applied Ethics, Philosophy of Law, Social and Political Philosopy. She is the author of many articles
, especially in the field of Political Philosophy.
Supervisors: Prof. Erdinç Sayan and Prof. Loren Lomasky
Address: Department of Philosophy, Kocaeli University

less

The University of Texas at Austin

University of Reading

University College Cork

The Hebrew University of Jerusalem

Richard Bellamy

University College London

University of Cologne

Shaun Gallagher

University of Memphis

Università degli studi di Modena e Reggio Emilia

Armando Marques-Guedes

UNL - New University of Lisbon

University of York

InterestsView All (14)

Uploads

Papers by Aysel Dogan

Global Distributive Justice and Political Responsibility

Global Distributive Justice and Political Responsibility

SOFIA PHILOSOPHICAL REVIEW, 2005

This article considers some issues concerning the responsibility of people to global distribution... more This article considers some issues concerning the responsibility of people to global distribution of wealth and resources. Skeptics of global redistribution argue that there is no obligation of distributive justice across boundaries. This is because, they say, the poor of developing countries are responsible for their plight, which is induced by misguided economic policies of the governors they elected. Brian Barry is among those who argue against the legitimacy of global obligations of distributive justice on the ground of the political responsibility of the poor. 1 I argue that Barry's arguments against duties of global distributive justice are far from convincing. Before denying assistance to the poor, we should have a clear conception of electoral processes of developing countries and the implications of economic punishment within the context of global distributive justice.

The Law of Peoples and the Cosmopolitan Critique

Reason papaers, 2004

In The Law of Peoples, John Rawls extends the domestic version of his political conception of jus... more In The Law of Peoples, John Rawls extends the domestic version of his
political conception of justice as fairness to the relations among peoples at the
international level. Rawls argues that not all peoples accept liberal values,1 but
this does not require liberal peoples to leave all nonliberal peoples2 outside the
international community—the society of peoples endorsing the law of peoples. If
a society is not aggressive and is respectful to human rights, and yet nonliberal
such as a “decent hierarchical society,”3 liberal peoples can tolerate it, and
delegates of liberal peoples accept to enter into an international original position
with its delegates. Rawls then contend that delegates of decent hierarchical
societies would agree on a set of principles of international law, such as the
principle of non-intervention, respect for treatises and human rights.
The distinction Rawls made between political liberalism and

Is Socrates' Just City Realizable?

Philosophical Inquiry, 2007

The World State and Distributive Justice

Philosophia, 2012

Some contend that in the absence of a world state, it is nonsense to speak of the principles of d... more Some contend that in the absence of a world state, it is nonsense to speak of the principles of distributive justice. Thomas Nagel is among those who claim that the principles of social justice can only be effectively applied after a world state is established. Nagel supports this claim on the basis of the social contract theory; namely, that a coercive collective authority is necessary to secure obedience to the principles of justice. In this essay, I argue that a world state is neither necessary nor sufficient to fulfill the requirements of social justice among nations. There are good reasons for doubting the efficiency of a world state in satisfying the principles of global distributive justice. Also, there are alternative ways of executing these principles through nation-states on the basis of international agreements or through voluntary international organizations.

On the Universality of the Principles of Distributive Justice

The question of whether “justice” has a universal meaning or it has different meanings in various... more The question of whether “justice” has a universal meaning or it has different meanings in various social schemes has been answered by some philosophers in opposite directions. Michael Walzer is among those who argue that principles of justice vary from one society to another in accordance with different meanings of primary goods, arising from particular historical background conditions. There is no single set of primary goods such as money, political power, social posts, and honors, whose meanings are shared across all cultures; nor are there universally shared principles of distributive justice for him. In this paper, I argue that Walzer’s claim that whether distribution of social goods is just or unjust depends on the cultural meanings of the goods is untenable and indeed inherently flawed. I shall also suggest that one may adopt a pluralistic approach to principles of distributive justice without being committed to Walzer’s relativism.

Cosmopolitan Principles of Distributive Justice AYSEL DOĞAN

Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darr... more Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darrel Moellendorf is among those who defend the view that principles of distributive justice are applicable beyond borders. He suggests as a principle of international justice the global difference principle, which allows inequalities in the distribution of wealth and resources only if they are to the greatest advantage of the least advantaged individuals. In this paper, I try to indicate that Moellendorf’s argument for the global difference principle is far from sustaining it. Instead, I argue for a minimum floor principle of distributive justice on the basis of the idea that each person ought to have an equal standard of living with respect to the fulfillment of their basic interests. I also propose the principle of contribution backed up by the principle of fair equality of opportunity, aiming to equalize background conditions of a competition for socially favored positions, as the basic...

The Defense of Externalism About Reasons From a New Perspective

Uludag Universitesi Fen Edebiyat Fakultesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2004

Global social justice and taxation

Edebiyat Fakultesi Dergisi, 2010

Otorite ve Meşruiyet

Aristotle on Conceptual Awareness of Sensory Experiences

Philosophical Inquiry, 2004

On the Priority of the Right to the Good

Kant-Studien, 2011

Abstract Rawls's view that the right is prior to the good has been criticized by various schol... more Abstract

Rawls's view that the right is prior to the good has been criticized by various scholars from divergent points of view. Some contend that Rawls's teleological/deontological distinction based on the priority of the right is misleading while others claim that no plausible ethical theory can determine what is right prior to the good. There is no consensus on how to interpret the priority of right to the good; nor is there an agreement on the criteria of teleological/deontological distinction. In this article, I argue that the critics' interpretations of the principle of the priority of right to the good as well as their conceptions of the teleological/deontological distinction have serious shortcomings to the extent that they ignore rich theoretical resources we find in Kant's moral and political philosophy. Kant's conception of human dignity and his division of the doctrine of virtue and the doctrine of right supply powerful arguments to clarify and sustain the idea of the priority of right to the good and the teleological/deontological division.
Keywords:: Kant; Rawls; right; good; human honor; teleological; deontological; just

Cosmopolitan Principles of Distributive Justice

Prolegomena, 2010

Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darr... more Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darrel Moellendorf is among those who defend the view that principles of distributive justice are applicable beyond borders. He suggests as a principle of international justice the global difference principle, which allows inequalities in the distribution of wealth and resources only if they are to the greatest advantage of the least advantaged individuals. In this paper, I try to indicate that Moellendorf's argument for the global difference principle is far from sustaining it. Instead, I argue for a minimum floor principle of distributive justice on the basis of the idea that each person ought to have an equal standard of living with respect to the fulfillment of their basic interests. I also propose the principle of contribution backed up by the principle of fair equality of opportunity, aiming to equalize background conditions of a competition for socially favored positions, as the basic principles of a complete account of global distributive justice. KEY WORDS: Cosmopolitanism, the difference principle, distributive justice, fair equality of opportunity, Moellendorf.

Liberalization in international trade Liberalização no comércio internacional

Filosofia Unisinos , 2010

One of the powerful arguments against free trade is that it is a zero-sum game. Due to difference... more One of the powerful arguments against free trade is that it is a zero-sum game. Due to differences in the cost of production, capital tends to concentrate in some countries and gains accrued as a result of this process in one region of the world are obtained at the expense of another region. That is, free trade might have some positive effects on the welfare of people in one place, but this is because it leads to a reduction in the welfare of people in another place. In this paper, I argue that on conceptual grounds the alleged causal link between liberalization of international trade and its negative impacts on the welfare of people is hardly tenable, even though the ongoing trade relations among nations display a zero-sum picture. Freedom of trade might be advocated on the basis of producers' equality of opportunity to enter the market and consumers' freedom of choice in buying goods and services in addition to considerations about effi cient use of resources. Resumo: Um dos argumentos vigorosos contra o livre comércio afi rma que ele é um jogo de soma zero. Por causa de diferenças no custo da produção, o capital tende a se concentrar em alguns países, e os ganhos acumulados como resultado desse processo numa região do mundo são obtidos às expensas de outra região. Isto é, o livre comércio poderia ter alguns efeitos positivos sobre o bem-estar das pessoas num lugar, mas isto ocorre porque leva a uma redução do bem-estar das pessoas em outro lugar. Neste artigo, sustento que, por razões conceituais, a suposta ligação causal entre a liberalização do comércio internacional e seus impactos negativos sobre o bem-estar das pessoas difi cilmente é sustentável, embora as relações comerciais contínuas entre países exibam um quadro de soma zero. A liberdade de comércio poderia ser defendida com base na igualdade de oportunidades dos produtores para entrar no mercado e com base na liberdade de escolha dos consumidores na compra de bens e serviços, além de considerações sobre o uso efi ciente dos recursos. Palavras-chave: livre comércio, globalização, corporações multinacionais, consumidor, efi ciência, igualdade de oportunidades, liberdade de escolha. Filosofia Unisinos 11(2):130-140, mai/ago 2010

CONFIRMATION OF SCIENTIFIC HYPOTHESES AS RELATIONS

,” Journal for General Philosophy of Science, 2005

In spite of several attempts to explicate the relationship between a scientific hypothesis and ev... more In spite of several attempts to explicate the relationship between a scientific hypothesis and evidence, the issue still cries for a satisfactory solution. Logical approaches to confirmation, such as the hypothetico-deductive method and the positive instance account of confirmation, are problematic because of their neglect of the semantic dimension of hypothesis confirmation. Probabilistic accounts of confirmation are no better than logical approaches in this regard. An outstanding probabilistic account of confirmation, the Bayesian approach, for instance, is found to be defective in that it treats evidence as a formal entity and this creates the problem of relevance of evidence to the hypothesis at issue, in addition to the difficulties arising from the subjective interpretation of probabilities. This essay purports to satisfy the need for a successful account of hypothesis confirmation by offering an original formulation based on the notion of instantiation of the relation urged by an hypothesis.

A Defense of Animal Rights

Journal of Agricultural and Environmental Ethics , 2005

I argue that animals have rights in the sense of having valid claims, which might turn out to be ... more I argue that animals have rights in the sense of having valid claims, which might turn out to be actual rights as society advances and new scientific-technological developments facilitate finding alternative ways of satisfying our vital interests without using animals. Animals have a right to life, to liberty in the sense of freedom of movement and communication, to subsistence, to relief from suffering , and to security against attacks on their physical existence. Animals' interest in living, freedom, subsistence, and security are of vital importance to them, and they do not belong to us; they are not the things we have already possessed by virtue of our own nature.

HUMAN RIGHTS AND THE REBUTTAL OF RELATIVISM

Unpublished, 2013

Traditionally, human rights are conceived as moral rights, which are possessed by all persons owi... more Traditionally, human rights are conceived as moral rights, which are possessed by all persons owing to their being human. Yet, it is not an uncommon view that owing to its historical or cultural heritage, each society has its own peculiar conception of human rights and justice. While some emphasize cultural diversity and historical background of local communities, others stress legal or political relativism and incommensurability of values, changing from one social setting to another.

Pozitif Ayırımcılık ve Kotalar

Unpublished, 2019

Pek çok toplumda özellikle kadın ve etnik azınlıkların ayrımcılığa maruz kalmaları, siyasal karar... more Pek çok toplumda özellikle kadın ve etnik azınlıkların ayrımcılığa maruz kalmaları, siyasal karar mekanizmalarında yer almamaları vb. nedenlerle bu grupların üyelerine pozitif ayrımcılık yapılması gerektiği savunulmuştur. Bazı düşünürler toplumdaki dezavantajlı grupların üyelerine karşı, özellikle kamusal makamları paylaşmada pozitif ayrımcılık yapılmasını geçmişte bu grupların üyelerine karşı haksızlık yapılmasına dayandırırken, diğerleri ideal bir toplumsal düzen adına pozitif ayrımcılığın gerekli olduğunu ileri sürmektedir. Pozitif ayrımcılığın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu düşünenler ise, kotalar, tercihli muamele programları gibi uygulamaların yarattığı adaletsizliğin toplumsal barışı tehdit edeceği ve şiddeti kışkırtacağından hareketle, pozitif ayrımcılığa karşı çıkmaktadır. Bu bildiride, pek çok ulusal ve uluslararası sözleşmede dile getirilen eşitlik ilkesinin bir gereği olarak, toplumdaki belirli grupların üyelerine karşı pozitif ayrımcılık yapılması gerektiğini felsefi bir bakış açısıyla tartışacağım. Anahtar kelimeler: Eşitlik, pozitif ayrımcılık, tercihli muamele programları, adalet, fırsat eşitliği. gözlenmiştir. Buna göre, okuryazar olmayan kadınların iş gücüne katılım oranı % 15,9 iken lise mezunlarının % 34,3, teknik lise mezunlarının % 42,6, yükseköğretim mezunu kadınların işgücüne katılım oranı ise % 72,7 dir. Yükseköğretimde görevli kadın profesör oranı % 31,2 , doçent kadrosunda görev yapan kadın oranı % 38,8, öğretim görevlisi kadrosundaki kadın oranı ise % 50,2 dir. Yönetici pozisyondaki üst ve orta düzeydeki yönetici kadın oranı şirketlerde % 17,3 dir. 1 Kadınların eğitim düzeyi yükseldikçe istihdam oranı erkek istihdam oranına yaklaşmış gibi görünüyor olsa da, önemli karar alma mekanizmalarında kadınların temsil oranının çok düşük olduğunu görüyoruz. Bunun için yıllar itibariyle TBMM'deki kadın milletvekili oranına bakmamız yeterli olacaktır. 1935 yılındaki % 4,5 olan kadın vekil oranı sonraki yıllarda % 0,1 -% 0,9 aralığında seyretmiş, 1935'deki orana ancak 2002 yılında yaklaşılmıştır-% 4,4. 1 Kasım 2015 seçimlerinde kadın vekil oranı % 14,9'a (550 milletvekilinin 82'si kadın) çıkmış olsa da, nüfusun yarısını oluşturan bir kesimin, mecliste % 20 (1/5) oranında dahi temsil edilmediğini görüyoruz.

MİRAS HAKKI VE ADİL BİRİKİM İLKESİ

Unpublished, 2019

a göre, adil bir toplumsal düzenin gelecekte de korunmasını sağlayacak oranda gelir ve kaynakları... more a göre, adil bir toplumsal düzenin gelecekte de korunmasını sağlayacak oranda gelir ve kaynakların biriktirilmesi ve korunması gerekir. O bu amaçla gelecek kuşaklar için bir sosyal adalet ilkesi olan "Adil Birikim İlkesi"ni önermiştir. Rawls, "Adil Birikim İlkesi"nden bireylerin gelir ve servetlerinin ne kadarını harcayıp ne oranda birikim yapmalarının adil olduğunu belirleyen bir adalet ilkesi olarak söz etmektedir. Buna göre, bir kimse atalarından adil bir toplumsal düzen devralmışsa, aynı toplumsal düzeni çocuk ve torunlarına aktaracak oranda toplumsal birikime katkıda bulunmalıdır. Rawls, adil birikim oranını tam olarak belirlemenin zor olduğunu, fakat bir ülkenin yoksul ya da zengin bir ülke olmasına bağlı olarak bu oranın yaklaşık olarak belirlenebileceğini düşünür (1971:287). Eğer toplam milli gelir düşük ise, yani yoksul bir toplum söz konusuysa, o toplumdaki adil birikim oranı da düşük olur. Fakat genel olarak bir kuşağın en az devraldığı miras kadar, gelecek kuşaklara miras aktarması beklenmektedir. Bugünün bireyleri bazen kendi yaşama projelerini bile aksatacak şekilde, yalnızca birikim yapmış olmak için birikim değil, kendileri gibi çocuklarının da yaşama biçimi tercihlerini özgürce yapabilmelerine fırsat sağlayacak kadar bir birikimde bulunmalıdır. Ne var ki, bu herkes için-farklı gelir düzeyleri nedeniyle-geçerli bir ilke değildir. Bu noktada Rawls Adil Birikim İlkesini, Farklılık İlkesiyle--ki buna göre sosyal ve ekonomik eşitsizlikler Adil Birikim İlkesi ile tutarlı olacak şekilde toplumdaki en dezavantajlı olanların en büyük faydasına göre düzenlenecektir--birleştirirerek bir çözüm geliştirmeye çalışmıştır. Buna göre şimdiki kuşaklar gelecekteki en dezavantajlıların durumunda bir iyileştirme yapacak kadar birikimde bulunmalıdır. 1 Bununla birlikte, Adil Birikim İlkesi'nin Farklılık İlkesiyle uyuşmadığı ve hatta bu iki ilke arasındaki gerilimin bizi Farklılık İlkesini reddetmeye götürdüğünü tartışanlar olmuştur. Rawls Farklılık İlkesini belirli bir kuşak için ve belirli bir zaman diliminde uygulanabilecek bir ilke olarak önermiştir; fakat aynı şey Adil Birikim İlkesi için geçerli değildir. Diğer bir deyişle, Adil Birikim İlkesi kuşaklar arası uygulanabilecek bir ilke olarak düşünülmüştür. Fakat, öncelik Farklılık İlkesindedir; Bilgisizlik Peçesi 2 ardında adalet ilkelerini seçenler gelir ve servetlerinden ödedikleri vergi oranını ve harcamalarını öyle ayarlayacaktır ki, bu belli bir zaman dilimi içinde birlikte yaşadıkları en dezavantajlıların en yüksek faydasına olacaktır. Rawls orijinal pozisyonda toplumsal sözleşmeye taraf olanların gelecek kuşaklar için birikim yapmalarını gerektiren Adil Birikim İlkesi konusunda çok şey söylememiştir. Fakat o toplumsal sözleşmeye taraf olanların hangi kuşağa ait olduklarını bilmedikleri varsayımından 1 Rawls gelecek kuşaklara aktarılanların sadece gelir ve servet değil, kültürel miras, doğa vs. olduğunu da belirtir. Bkz. Rawls, A Theory of Justice, s. 288. 2 Rawls sosyal adalet ilkelerini ilgili alternatifleri arasından seçenlerin kendi gelir ve servetlerini, "iyi" anlayışlarını, zeka seviyelerini vs. bilmedikleri varsayımında bulunur. O hayali bir orijinal pozisyonda tarafların kendi özel durumlarını bilmezlikten geldikleri bir Bilgisizlik Peçesi ardında yapılan tercihlerin bu şekilde önyargısız ve tarafsız seçilen ilkeler olduğunu düşünür. Rawls, A Theory of Justice, ss.136-137.

Global Distributive Justice and Political Responsibility

Global Distributive Justice and Political Responsibility

SOFIA PHILOSOPHICAL REVIEW, 2005

This article considers some issues concerning the responsibility of people to global distribution... more This article considers some issues concerning the responsibility of people to global distribution of wealth and resources. Skeptics of global redistribution argue that there is no obligation of distributive justice across boundaries. This is because, they say, the poor of developing countries are responsible for their plight, which is induced by misguided economic policies of the governors they elected. Brian Barry is among those who argue against the legitimacy of global obligations of distributive justice on the ground of the political responsibility of the poor. 1 I argue that Barry's arguments against duties of global distributive justice are far from convincing. Before denying assistance to the poor, we should have a clear conception of electoral processes of developing countries and the implications of economic punishment within the context of global distributive justice.

The Law of Peoples and the Cosmopolitan Critique

Reason papaers, 2004

In The Law of Peoples, John Rawls extends the domestic version of his political conception of jus... more In The Law of Peoples, John Rawls extends the domestic version of his
political conception of justice as fairness to the relations among peoples at the
international level. Rawls argues that not all peoples accept liberal values,1 but
this does not require liberal peoples to leave all nonliberal peoples2 outside the
international community—the society of peoples endorsing the law of peoples. If
a society is not aggressive and is respectful to human rights, and yet nonliberal
such as a “decent hierarchical society,”3 liberal peoples can tolerate it, and
delegates of liberal peoples accept to enter into an international original position
with its delegates. Rawls then contend that delegates of decent hierarchical
societies would agree on a set of principles of international law, such as the
principle of non-intervention, respect for treatises and human rights.
The distinction Rawls made between political liberalism and

Is Socrates' Just City Realizable?

Philosophical Inquiry, 2007

The World State and Distributive Justice

Philosophia, 2012

Some contend that in the absence of a world state, it is nonsense to speak of the principles of d... more Some contend that in the absence of a world state, it is nonsense to speak of the principles of distributive justice. Thomas Nagel is among those who claim that the principles of social justice can only be effectively applied after a world state is established. Nagel supports this claim on the basis of the social contract theory; namely, that a coercive collective authority is necessary to secure obedience to the principles of justice. In this essay, I argue that a world state is neither necessary nor sufficient to fulfill the requirements of social justice among nations. There are good reasons for doubting the efficiency of a world state in satisfying the principles of global distributive justice. Also, there are alternative ways of executing these principles through nation-states on the basis of international agreements or through voluntary international organizations.

On the Universality of the Principles of Distributive Justice

The question of whether “justice” has a universal meaning or it has different meanings in various... more The question of whether “justice” has a universal meaning or it has different meanings in various social schemes has been answered by some philosophers in opposite directions. Michael Walzer is among those who argue that principles of justice vary from one society to another in accordance with different meanings of primary goods, arising from particular historical background conditions. There is no single set of primary goods such as money, political power, social posts, and honors, whose meanings are shared across all cultures; nor are there universally shared principles of distributive justice for him. In this paper, I argue that Walzer’s claim that whether distribution of social goods is just or unjust depends on the cultural meanings of the goods is untenable and indeed inherently flawed. I shall also suggest that one may adopt a pluralistic approach to principles of distributive justice without being committed to Walzer’s relativism.

Cosmopolitan Principles of Distributive Justice AYSEL DOĞAN

Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darr... more Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darrel Moellendorf is among those who defend the view that principles of distributive justice are applicable beyond borders. He suggests as a principle of international justice the global difference principle, which allows inequalities in the distribution of wealth and resources only if they are to the greatest advantage of the least advantaged individuals. In this paper, I try to indicate that Moellendorf’s argument for the global difference principle is far from sustaining it. Instead, I argue for a minimum floor principle of distributive justice on the basis of the idea that each person ought to have an equal standard of living with respect to the fulfillment of their basic interests. I also propose the principle of contribution backed up by the principle of fair equality of opportunity, aiming to equalize background conditions of a competition for socially favored positions, as the basic...

The Defense of Externalism About Reasons From a New Perspective

Uludag Universitesi Fen Edebiyat Fakultesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2004

Global social justice and taxation

Edebiyat Fakultesi Dergisi, 2010

Otorite ve Meşruiyet

Aristotle on Conceptual Awareness of Sensory Experiences

Philosophical Inquiry, 2004

On the Priority of the Right to the Good

Kant-Studien, 2011

Abstract Rawls's view that the right is prior to the good has been criticized by various schol... more Abstract

Rawls's view that the right is prior to the good has been criticized by various scholars from divergent points of view. Some contend that Rawls's teleological/deontological distinction based on the priority of the right is misleading while others claim that no plausible ethical theory can determine what is right prior to the good. There is no consensus on how to interpret the priority of right to the good; nor is there an agreement on the criteria of teleological/deontological distinction. In this article, I argue that the critics' interpretations of the principle of the priority of right to the good as well as their conceptions of the teleological/deontological distinction have serious shortcomings to the extent that they ignore rich theoretical resources we find in Kant's moral and political philosophy. Kant's conception of human dignity and his division of the doctrine of virtue and the doctrine of right supply powerful arguments to clarify and sustain the idea of the priority of right to the good and the teleological/deontological division.
Keywords:: Kant; Rawls; right; good; human honor; teleological; deontological; just

Cosmopolitan Principles of Distributive Justice

Prolegomena, 2010

Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darr... more Cosmopolitans hold that our duties of distributive justice to others do not stop at borders. Darrel Moellendorf is among those who defend the view that principles of distributive justice are applicable beyond borders. He suggests as a principle of international justice the global difference principle, which allows inequalities in the distribution of wealth and resources only if they are to the greatest advantage of the least advantaged individuals. In this paper, I try to indicate that Moellendorf's argument for the global difference principle is far from sustaining it. Instead, I argue for a minimum floor principle of distributive justice on the basis of the idea that each person ought to have an equal standard of living with respect to the fulfillment of their basic interests. I also propose the principle of contribution backed up by the principle of fair equality of opportunity, aiming to equalize background conditions of a competition for socially favored positions, as the basic principles of a complete account of global distributive justice. KEY WORDS: Cosmopolitanism, the difference principle, distributive justice, fair equality of opportunity, Moellendorf.

Liberalization in international trade Liberalização no comércio internacional

Filosofia Unisinos , 2010

One of the powerful arguments against free trade is that it is a zero-sum game. Due to difference... more One of the powerful arguments against free trade is that it is a zero-sum game. Due to differences in the cost of production, capital tends to concentrate in some countries and gains accrued as a result of this process in one region of the world are obtained at the expense of another region. That is, free trade might have some positive effects on the welfare of people in one place, but this is because it leads to a reduction in the welfare of people in another place. In this paper, I argue that on conceptual grounds the alleged causal link between liberalization of international trade and its negative impacts on the welfare of people is hardly tenable, even though the ongoing trade relations among nations display a zero-sum picture. Freedom of trade might be advocated on the basis of producers' equality of opportunity to enter the market and consumers' freedom of choice in buying goods and services in addition to considerations about effi cient use of resources. Resumo: Um dos argumentos vigorosos contra o livre comércio afi rma que ele é um jogo de soma zero. Por causa de diferenças no custo da produção, o capital tende a se concentrar em alguns países, e os ganhos acumulados como resultado desse processo numa região do mundo são obtidos às expensas de outra região. Isto é, o livre comércio poderia ter alguns efeitos positivos sobre o bem-estar das pessoas num lugar, mas isto ocorre porque leva a uma redução do bem-estar das pessoas em outro lugar. Neste artigo, sustento que, por razões conceituais, a suposta ligação causal entre a liberalização do comércio internacional e seus impactos negativos sobre o bem-estar das pessoas difi cilmente é sustentável, embora as relações comerciais contínuas entre países exibam um quadro de soma zero. A liberdade de comércio poderia ser defendida com base na igualdade de oportunidades dos produtores para entrar no mercado e com base na liberdade de escolha dos consumidores na compra de bens e serviços, além de considerações sobre o uso efi ciente dos recursos. Palavras-chave: livre comércio, globalização, corporações multinacionais, consumidor, efi ciência, igualdade de oportunidades, liberdade de escolha. Filosofia Unisinos 11(2):130-140, mai/ago 2010

CONFIRMATION OF SCIENTIFIC HYPOTHESES AS RELATIONS

,” Journal for General Philosophy of Science, 2005

In spite of several attempts to explicate the relationship between a scientific hypothesis and ev... more In spite of several attempts to explicate the relationship between a scientific hypothesis and evidence, the issue still cries for a satisfactory solution. Logical approaches to confirmation, such as the hypothetico-deductive method and the positive instance account of confirmation, are problematic because of their neglect of the semantic dimension of hypothesis confirmation. Probabilistic accounts of confirmation are no better than logical approaches in this regard. An outstanding probabilistic account of confirmation, the Bayesian approach, for instance, is found to be defective in that it treats evidence as a formal entity and this creates the problem of relevance of evidence to the hypothesis at issue, in addition to the difficulties arising from the subjective interpretation of probabilities. This essay purports to satisfy the need for a successful account of hypothesis confirmation by offering an original formulation based on the notion of instantiation of the relation urged by an hypothesis.

A Defense of Animal Rights

Journal of Agricultural and Environmental Ethics , 2005

I argue that animals have rights in the sense of having valid claims, which might turn out to be ... more I argue that animals have rights in the sense of having valid claims, which might turn out to be actual rights as society advances and new scientific-technological developments facilitate finding alternative ways of satisfying our vital interests without using animals. Animals have a right to life, to liberty in the sense of freedom of movement and communication, to subsistence, to relief from suffering , and to security against attacks on their physical existence. Animals' interest in living, freedom, subsistence, and security are of vital importance to them, and they do not belong to us; they are not the things we have already possessed by virtue of our own nature.

HUMAN RIGHTS AND THE REBUTTAL OF RELATIVISM

Unpublished, 2013

Traditionally, human rights are conceived as moral rights, which are possessed by all persons owi... more Traditionally, human rights are conceived as moral rights, which are possessed by all persons owing to their being human. Yet, it is not an uncommon view that owing to its historical or cultural heritage, each society has its own peculiar conception of human rights and justice. While some emphasize cultural diversity and historical background of local communities, others stress legal or political relativism and incommensurability of values, changing from one social setting to another.

Pozitif Ayırımcılık ve Kotalar

Unpublished, 2019

Pek çok toplumda özellikle kadın ve etnik azınlıkların ayrımcılığa maruz kalmaları, siyasal karar... more Pek çok toplumda özellikle kadın ve etnik azınlıkların ayrımcılığa maruz kalmaları, siyasal karar mekanizmalarında yer almamaları vb. nedenlerle bu grupların üyelerine pozitif ayrımcılık yapılması gerektiği savunulmuştur. Bazı düşünürler toplumdaki dezavantajlı grupların üyelerine karşı, özellikle kamusal makamları paylaşmada pozitif ayrımcılık yapılmasını geçmişte bu grupların üyelerine karşı haksızlık yapılmasına dayandırırken, diğerleri ideal bir toplumsal düzen adına pozitif ayrımcılığın gerekli olduğunu ileri sürmektedir. Pozitif ayrımcılığın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu düşünenler ise, kotalar, tercihli muamele programları gibi uygulamaların yarattığı adaletsizliğin toplumsal barışı tehdit edeceği ve şiddeti kışkırtacağından hareketle, pozitif ayrımcılığa karşı çıkmaktadır. Bu bildiride, pek çok ulusal ve uluslararası sözleşmede dile getirilen eşitlik ilkesinin bir gereği olarak, toplumdaki belirli grupların üyelerine karşı pozitif ayrımcılık yapılması gerektiğini felsefi bir bakış açısıyla tartışacağım. Anahtar kelimeler: Eşitlik, pozitif ayrımcılık, tercihli muamele programları, adalet, fırsat eşitliği. gözlenmiştir. Buna göre, okuryazar olmayan kadınların iş gücüne katılım oranı % 15,9 iken lise mezunlarının % 34,3, teknik lise mezunlarının % 42,6, yükseköğretim mezunu kadınların işgücüne katılım oranı ise % 72,7 dir. Yükseköğretimde görevli kadın profesör oranı % 31,2 , doçent kadrosunda görev yapan kadın oranı % 38,8, öğretim görevlisi kadrosundaki kadın oranı ise % 50,2 dir. Yönetici pozisyondaki üst ve orta düzeydeki yönetici kadın oranı şirketlerde % 17,3 dir. 1 Kadınların eğitim düzeyi yükseldikçe istihdam oranı erkek istihdam oranına yaklaşmış gibi görünüyor olsa da, önemli karar alma mekanizmalarında kadınların temsil oranının çok düşük olduğunu görüyoruz. Bunun için yıllar itibariyle TBMM'deki kadın milletvekili oranına bakmamız yeterli olacaktır. 1935 yılındaki % 4,5 olan kadın vekil oranı sonraki yıllarda % 0,1 -% 0,9 aralığında seyretmiş, 1935'deki orana ancak 2002 yılında yaklaşılmıştır-% 4,4. 1 Kasım 2015 seçimlerinde kadın vekil oranı % 14,9'a (550 milletvekilinin 82'si kadın) çıkmış olsa da, nüfusun yarısını oluşturan bir kesimin, mecliste % 20 (1/5) oranında dahi temsil edilmediğini görüyoruz.

MİRAS HAKKI VE ADİL BİRİKİM İLKESİ

Unpublished, 2019

a göre, adil bir toplumsal düzenin gelecekte de korunmasını sağlayacak oranda gelir ve kaynakları... more a göre, adil bir toplumsal düzenin gelecekte de korunmasını sağlayacak oranda gelir ve kaynakların biriktirilmesi ve korunması gerekir. O bu amaçla gelecek kuşaklar için bir sosyal adalet ilkesi olan "Adil Birikim İlkesi"ni önermiştir. Rawls, "Adil Birikim İlkesi"nden bireylerin gelir ve servetlerinin ne kadarını harcayıp ne oranda birikim yapmalarının adil olduğunu belirleyen bir adalet ilkesi olarak söz etmektedir. Buna göre, bir kimse atalarından adil bir toplumsal düzen devralmışsa, aynı toplumsal düzeni çocuk ve torunlarına aktaracak oranda toplumsal birikime katkıda bulunmalıdır. Rawls, adil birikim oranını tam olarak belirlemenin zor olduğunu, fakat bir ülkenin yoksul ya da zengin bir ülke olmasına bağlı olarak bu oranın yaklaşık olarak belirlenebileceğini düşünür (1971:287). Eğer toplam milli gelir düşük ise, yani yoksul bir toplum söz konusuysa, o toplumdaki adil birikim oranı da düşük olur. Fakat genel olarak bir kuşağın en az devraldığı miras kadar, gelecek kuşaklara miras aktarması beklenmektedir. Bugünün bireyleri bazen kendi yaşama projelerini bile aksatacak şekilde, yalnızca birikim yapmış olmak için birikim değil, kendileri gibi çocuklarının da yaşama biçimi tercihlerini özgürce yapabilmelerine fırsat sağlayacak kadar bir birikimde bulunmalıdır. Ne var ki, bu herkes için-farklı gelir düzeyleri nedeniyle-geçerli bir ilke değildir. Bu noktada Rawls Adil Birikim İlkesini, Farklılık İlkesiyle--ki buna göre sosyal ve ekonomik eşitsizlikler Adil Birikim İlkesi ile tutarlı olacak şekilde toplumdaki en dezavantajlı olanların en büyük faydasına göre düzenlenecektir--birleştirirerek bir çözüm geliştirmeye çalışmıştır. Buna göre şimdiki kuşaklar gelecekteki en dezavantajlıların durumunda bir iyileştirme yapacak kadar birikimde bulunmalıdır. 1 Bununla birlikte, Adil Birikim İlkesi'nin Farklılık İlkesiyle uyuşmadığı ve hatta bu iki ilke arasındaki gerilimin bizi Farklılık İlkesini reddetmeye götürdüğünü tartışanlar olmuştur. Rawls Farklılık İlkesini belirli bir kuşak için ve belirli bir zaman diliminde uygulanabilecek bir ilke olarak önermiştir; fakat aynı şey Adil Birikim İlkesi için geçerli değildir. Diğer bir deyişle, Adil Birikim İlkesi kuşaklar arası uygulanabilecek bir ilke olarak düşünülmüştür. Fakat, öncelik Farklılık İlkesindedir; Bilgisizlik Peçesi 2 ardında adalet ilkelerini seçenler gelir ve servetlerinden ödedikleri vergi oranını ve harcamalarını öyle ayarlayacaktır ki, bu belli bir zaman dilimi içinde birlikte yaşadıkları en dezavantajlıların en yüksek faydasına olacaktır. Rawls orijinal pozisyonda toplumsal sözleşmeye taraf olanların gelecek kuşaklar için birikim yapmalarını gerektiren Adil Birikim İlkesi konusunda çok şey söylememiştir. Fakat o toplumsal sözleşmeye taraf olanların hangi kuşağa ait olduklarını bilmedikleri varsayımından 1 Rawls gelecek kuşaklara aktarılanların sadece gelir ve servet değil, kültürel miras, doğa vs. olduğunu da belirtir. Bkz. Rawls, A Theory of Justice, s. 288. 2 Rawls sosyal adalet ilkelerini ilgili alternatifleri arasından seçenlerin kendi gelir ve servetlerini, "iyi" anlayışlarını, zeka seviyelerini vs. bilmedikleri varsayımında bulunur. O hayali bir orijinal pozisyonda tarafların kendi özel durumlarını bilmezlikten geldikleri bir Bilgisizlik Peçesi ardında yapılan tercihlerin bu şekilde önyargısız ve tarafsız seçilen ilkeler olduğunu düşünür. Rawls, A Theory of Justice, ss.136-137.